Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu „tapti“

RITA MILIŪNAITĖ Institut de langue lituanienne CAUSES DE L’INSTABILITÉ DES NORMES DANS LES CONSTRUCTIONS DE PRÉDICATION AVEC LE VERBE DEVENIR MOTS CLÉS: syntaxe, expression de l’état, lexique, codification, normes linguistiques, usage. 1. REMARQUES INTRODUCTIVES Lors de l’élaboration de nouveaux ouvrages normatifs ou de nouvelles éditions d’ouvrages existants, il devient nécessaire de réexaminer les normes établies, en particulier les cas fluctuants et pas tout à fait clairs, de comparer la codification aux nouvelles données d’usage et parfois de la réviser — en la rendant plus stricte ou plus souple, ou en la précisant —, de différencier les moyens d’expression et leur évaluation. L’objectif de cet article est de soulever et de décrire un problème de la codification et de l’usage actuels du lituanien standard, lié à la variation de l’expression de l’état dans les constructions comportant des mots substantivaux et, en particulier, adjectivaux avec le verbe devenir. Le problème dépasse largement les seules constructions avec ce verbe, mais le cas de devenir, les particularités sémantiques et grammaticales de ce verbe ainsi que son usage mettent clairement en lumière la nature de la variation dans l’expression de constructions similaires et permettent de rechercher les causes de l’instabilité des normes. Prie šios temos tenka nuolat grįžti (plg. Kniūkšta 1983: 30–38; Šukys 1997: 20–32; Miliūnaitė 2004: 26–39), nes ir gerai prižiūrimose bendrinės kalbos vartojimo srityse (pagrindiniuose dienraščiuose, grožinės literatūros vertimuose ir pan.) reiškiant būvį ne visada laikomasi kodifikuotų normų, o mažiau redaguojamoje vartosenoje norminių ir nenorminių raiškos priemonių, pavyzdžiui, nenorminio būdvardžiškųjų žodžių įnagininko konkurencija su kitais linksniais (straipsnyje jie vadinami alternatyviaisiais) gana ryški. Taigi šios normos nėra stabilios. Vartosenoje dažnai galima rasti panašaus modelio, bet įvairuojančios – norminės ir nenorminės – raiškos sakinių, plg.: 46 KALBOS KULTŪRA | 85 Pour le dire plus simplement, les pommes de terre, surtout lorsqu’elles sont conservées longtemps, deviennent toxiques; c’est pourquoi, aujourd’hui, l’utilisation de pesticides est même interdite pour leur culture. (mano sveikata.lt, 2012) Il faut conserver les pommes de terre récoltées dans l’obscurité; sinon, elles verdissent, germent et deviennent toxiques. (grynas.lt, 2012 03 31) On trouve des variations jusque dans le texte d’un même auteur — certes, dans l’extrait d’article présenté ci-dessous, il ne s’agit pas du verbe devenir, mais de rendre, avec lequel l’expression de l’état est généralement plus conforme à la norme: Je parle de la presse libre, [...] libre des intérêts particuliers, qui rendent les médias non objectifs et partiaux. [...] Le mensonge rend le miroir des médias brisé; qui voudrait alors croire un tel miroir? [...] Cela rend les médias aussi libres que possible non seulement du pouvoir, mais aussi des intérêts commerciaux; au sein même des médias, il est également nécessaire de protéger les journalistes de leurs supérieurs. (delfi.lt, 2011 05 07) Pour rechercher les causes de cette concurrence incessante1 et même croissante dans l’usage (une grande partie de l’usage public n’est pas soumise à une réglementation spécifique), il faut d’abord décrire ce qui détermine la norme, sur quels critères elle est définie et comment les cas non normatifs sont distingués. 2. FACTEURS DÉTERMINANT LES NORMES D’EXPRESSION DE L’ÉTAT ET CODIFICATION ACTUELLE DE L’EXPRESSION DE L’ÉTAT AVEC TAPTI En nous appuyant sur la littérature linguistique consacrée aux normes d’expression de l’état, sur les travaux de normalisation et sur les données d’usage, nous pouvons affirmer que les normes d’expression de l’état — le choix du cas dans les constructions avec divers verbes — sont déterminées par les principaux facteurs suivants: 1) la sémantique du verbe et de ses formes; 2) l’expression de l’état par des mots nominaux ou adjectivaux; 3) la nature de l’état (permanent ou temporaire); 4) la position syntaxique — un facteur hypothétique avancé dans le présent article. Ces facteurs, en interagissant de diverses manières, en se complétant ou en entrant en conflit, dessinent un espace ouvert aux variations dans lequel, il faut le reconnaître, 1 Jonas Jablonskis a lui aussi, à plusieurs reprises, préconisé l’emploi de l’instrumental de l’état pour exprimer l’attribut du prédicat, cf.: les vagues [...] devinrent bleu foncé (= bleu foncé) (pour plus de détails, voir Piročkinas 1986: 190). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 47 Seuls peuvent être fermes et inébranlables les usagers de la langue qui possèdent un bon sens linguistique. Se fier uniquement aux règles sans s’y perdre est vraiment difficile. Examinons comment les facteurs indiqués régissent les normes d’expression de l’état avec le verbe tapti, tout en considérant ce verbe dans le contexte plus large de l’expression de l’état. Prenons pour point de départ la codification du verbe tapti dans le dictionnaire normatif Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (DŽ₆ₑ), où la norme n’est pas définie d’une manière ou d’une autre, mais est illustrée succinctement par des exemples: tàp‖ti, tañpa, tāpo devenir, se transformer en: D. enseignant, médecin. D. un être humain. Son rêve deviendra-t-il réalité? Il est devenu riche. Comment devenir riche? Relevons deux points importants: l’emploi synonymique avec les verbes darytis, virsti et le noyau de la norme: 1) dans les constructions à expression nominale: tapti kuo? – instrumental; 2) dans les constructions à expression adjectivale: tapti kokiam? – cas alternatifs. 2.1. Sémantique du verbe L’expression normative de l’état ne suit pas uniformément les régularités générales de cette expression dans les constructions de tous les verbes. Les verbes avec lesquels on forme le plus souvent des constructions exprimant l’état peuvent, de manière approximative, être répartis en divers groupes sémantiques; comme on le verra, ceux-ci sont en partie liés aux différences dans l’expression de l’état. Le verbe tapti appartient à l’un des groupes les plus importants: 1) verbes exprimant l’existence (būti, en partie (pa)likti); 2) verbes exprimant la sensation et la simulation (dėtis, apsimesti, atrodyti, jaustis, pasijusti); 3) verbes exprimant le changement (le passage à un autre état) (tapti, pasidaryti, (pa)virsti, en partie (pa)likti); 4) verbes exprimant l’attribution d’un statut (pripažinti, (pa)skelbti, (pa)skirti); 2 La sémantique du verbe (pa)likti est double; il ne peut donc être rattaché à ce groupe que de façon approximative: dans les constructions à expression nominale, son sens se rapproche de celui du changement d’état – « 5. entrer dans un état quelconque; 7. devenir, se faire », tandis que dans les constructions à expression adjectivale, il exprime plus souvent l’existence au sens de « continuer à être le même » (DŽ₆ₑ), cf.: kūrinys liko nebaigtas. 48 KALBOS KULTŪRA | 85 5) les verbes de signification dénominative (laikyti au sens de « considérer comme », vadinti). La sémantique de ces verbes est en partie liée au troisième facteur déjà mentionné — le caractère de l’état exprimé: temporaire ou permanent. Cela importe pour l’expression des mots nominaux. On observe une nette tendance à exprimer l’état permanent par le nominatif et d’autres cas alternatifs, et l’état temporaire ou changeant par l’instrumental. Le groupe des verbes de transformation (passage à un autre état) est le plus complexe: ces verbes forment des constructions d’état avec différents cas, tant pour les mots nominaux que pour les mots adjectivaux; certains verbes tendent à régir l’instrumental, d’autres les cas alternatifs (voir plus en détail la section 2.2). Comme indiqué dans le DŽ6e, le verbe tapti est codifié avec un seul sens3, défini au moyen des verbes synonymes darytis, virsti (qui, comme mentionné, appartiennent au même groupe sémantique de la transformation, ou du passage à un autre état). Le Dictionnaire de valence des verbes de la langue lituanienne (Sližienė 2004: 297–298) distingue deux sens de tapti: 1) « se transformer en quoi » (Dans le conte, le serpent devient un beau jeune homme); 2) « devenir quoi en acquérant de nouvelles propriétés (une autre profession, une position différente dans la société, une autre appréciation, un autre statut, etc.) » (Certaines écoles sont devenues des lycées). Il est également précisé que « [l]e verbe tapti, ayant perdu son lien avec l’instrumental et employé avec un adjectif ou un nom au nominatif, sert de copule dans un prédicat composé, par exemple: Il est devenu colérique, cruel et impitoyable. [...] ». Les cas d’expression adjectivale ne sont pas décrits plus en détail, car il ne s’agit pas, du point de vue syntaxique, d’une relation de rection. L’examen des exemples de la première acception de eLKŽtapti, « devenir tel, devenir quoi, se transformer en quoi », fait apparaître les principaux sous-sens suivants: 1) passage à un autre état: devenir pierre (épicéa, corneille...); 2) passage à un autre statut (temporaire ou permanent): devenir indigent (administrateur, complices...); 3) acquisition d’une propriété: a) acquisition d’une propriété intérieure: devenir bien portant (heureux, mort...), b) acquisition d’une propriété extérieure: devenir riche (pauvre, rouge...). 3Le Dictionnaire de la langue lituanienne (LKŽe) donne davantage de sens à tapti — huit au total —, mais seuls le premier, « devenir tel, devenir quoi, se transformer en quoi », et, en partie, le deuxième, « se produire, arriver, convenir », fonctionnent réellement dans l’usage contemporain, comme l’indique également le DŽ6e. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 49 Ainsi, définir le sens du verbe tapti uniquement au moyen de synonymes ne révèle pas toutes les particularités de sa sémantique. En outre, il importe de déterminer si tapti et ses synonymes virsti et darytis (qui appartiennent au même groupe de sens lorsqu’il est question de constructions d’état) présentent des différences de sens. Un examen plus attentif de l’usage actuel montre que la sémantique de ces trois verbes (tout comme les normes d’expression des constructions d’état) ne coïncide que partiellement (voir pav.). Les constructions à expression nominale et adjectivale se distinguent, et surtout, deux aspects différents du changement de l’objet (ou du sujet) et de sa propriété: la transformation (changement essentiel) vs le changement partiel. Ainsi, ces verbes ne peuvent être employés de façon parfaitement interchangeable en raison même de leurs différences de sens. FIG. Synonymie des verbes tapti, virsti, pasidaryti (D – dans les constructions à expression nominale; B – dans les constructions à expression adjectivale) Il ne faut pas non plus perdre de vue que les verbes darytis (pasidaryti) et virsti ont pour correspondants transitifs versti et (pa)daryti, tandis que tapti s’emploie uniquement comme verbe intransitif: ils ont rendu la ville méconnaissable – la ville est devenue méconnaissable, Ø – la ville est devenue méconnaissable, ils ont transformé la ville en quelque chose de méconnaissable – la ville s’est transformée en quelque chose de méconnaissable. Dans certains cas, le verbe tapti tend vers darytis, dans d’autres vers virsti. Cette particularité de sa sémantique explique probablement en grande partie la variation dans l’expression des constructions d’état qui l’emploient, puisque les normes régissant les constructions d’état avec les verbes pasidaryti et virsti sont différentes. Le critère sémantique n’est donc pas fiable pour choisir la forme d’expression de l’état dans ces constructions; c’est l’une des raisons pour lesquelles les normes des constructions d’état avec le verbe tapti sont instables. 50 KALBOS KULTŪRA | 85 2.2. Mots nominaux ou adjectivaux Avec les mots nominaux et adjectivaux, les verbes qui servent le plus souvent à former des constructions d’état s’emploient de manière très variée, et les normes comportent toutes sortes de réserves et d’exceptions (voir le tableau; les exemples avec tapti y sont en gras). TABLEAU. Normes des constructions d’état avec des mots nominaux et adjectivaux4 (I – instrumental; A – cas alternatifs) Groupes sémantiques des verbes Normes des constructions avec des mots nominaux Normes des constructions avec des mots adjectivaux 1. Sens d’existence (būti) A; parfois A et I5: L’oncle est enseignant. Le grand-père était relieur. Le frère sera banquier ‖ banquier (instrumental). A: L’oncle est riche. Le spectacle était impressionnant. L’automne sera long et chaud. 2. Sens de l’état d’esprit et de la simulation (apsimesti, atrodyti, dėtis, pasijusti) I et A: Il a fait semblant d’être idiot. Ils semblent être de bons hôtes. Le boxeur se donne des airs de grand richard ‖ de grand richard (instrumental). La victime de l’agression s’est sentie dans son droit ‖ dans son droit (instrumental). L’enfant est resté orphelin ‖ un orphelin. A: Il a fait semblant d’être malade. Sa belle-sœur semble bouleversée. Le voisin se donne des airs de grand lésé. Nous nous sommes sentis heureux. 3. Valeur de transformation ou de changement partiel (rester, devenir, devenir, se transformer en) À et au nominatif, ou à: Il est devenu président de la communauté ‖ président. Deux autres candidats sont devenus membres du parti ‖ membres. Le rêve est devenu réalité. L’enfant est resté orphelin ‖ orphelin. À ou au nominatif: La secrétaire devient trop effrontée. L’objectif est devenu facilement accessible. La cuillère en bois s’est transformée en cuillère d’or. Tous sont restés satisfaits. 4 Remiamasi leidiniu Kalbos patarimai (KP 2003), nors jame ne visi atvejai įvardyti. Sakinių modeliai supaprastinti, kad rodytų tik variacijų esmę. 5 La réalisation linguistique dépend du caractère permanent ou temporaire de l’état (ce que le contexte indique souvent). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 51 Groupes sémantiques des verbes Normes des constructions avec des mots nominaux Normes des constructions avec des mots adjectivaux 4. Valeur d’attribution d’un statut (proclamer, (nommer), reconnaître) À: Ils les ont reconnus comme vainqueurs. On cherche à proclamer le pape saint. Il l’a nommé adjoint. À et au nominatif, ou à6: Le tribunal l’a reconnu non coupable ‖ innocent. Je déclare la séance ouverte ‖ commencée. Ils nous ont désignés comme responsables de l’organisation des séminaires. 5. Valeur de dénomination (considérer, (appeler)) À: On me considère toujours comme un nouvel arrivant. On peut le qualifier de fanfaron. À: Le ministre considère les relations entre ces pays comme prometteuses. La présidente a qualifié les travaux du gouvernement d’historiques. Parmi tous les groupes de verbes, le troisième groupe, celui qui exprime la transformation ou un changement partiel, se distingue par des normes codifiées particulièrement variables; c’est précisément dans ce groupe que se trouve le verbe tapti. Les constructions avec le verbe tapti, prises entre les verbes darytis et virsti, qui présentent des réalisations normatives différentes (notamment avec des mots adjectivaux), sont, pourrait-on dire, condamnées d’emblée à l’instabilité. 2.2.1. Jetons un bref coup d’œil aux réalisations nominales des constructions avec tapti. Comme les autres verbes du troisième groupe, du fait de sa sémantique — exprimer un état changeant plutôt que permanent —, tapti tend logiquement à être employé avec l’instrumental. Les normes du verbe pasidaryti varient, mais l’instrumental est considéré comme préférable. Avec virsti, seul l’instrumental est tenu pour normatif; il est également bien ancré dans l’usage. L’instrumental est recommandé comme norme avec tapti non seulement par le DŽ6e, mais aussi par d’autres sources de codification; toutefois, les cas alternatifs sont également admis (le nominatif est particulièrement fréquent). Ils sont considérés comme des normes dialectales, désuètes, mais qui ne disparaissent pas de l’usage (en partie, sans doute, parce que l’on en fait trop et par crainte de l’instrumental) (KP 2003: 20): devient (est devenu…), veut (peut…) devenir qui trm.; anc. ‖ devient (est devenu…), veut (peut…) devenir quoipour exprimer un état lorsque celui-ci est exprimé par un nom ou un autre mot substantivé 6 Dėl būtino šios grupės normų kodifikacijos koregavimo jau rašyta (žr. Miliūnaitė 2004: 35); realioji norma aiškiai linksta į įnagininką. 52 KALBOS KULTŪRA | 85 et que l’on souligne le caractère temporaire, le fait de devenir quelque chose: Elle est devenue cygne (|| cygne). Un jour, moi aussi je deviendrai directeur (|| directeur). Il voulait vivement devenir membre de cette délégation (|| membre). Ce cas ne soulève pas en soi de difficultés particulières du point de vue des normes, bien que dans l’usage tapti suivi du nominatif ne soit pas très rare, cf.: La jeune étoile de la natation, Rūta Meilutytė, âgée de 15 ans, est devenue championne olympique. (balsas.lt, 2012 07 30) Que doit apprendre la Lituanie pour devenir un pays idéal [titre]. (alfa.lt 2012 06 24) La difficulté tient au fait qu’une norme instable et fluctuante de l’expression nominale ne peut manquer d’influer également sur les normes de l’expression adjectivale. 2.2.2. L’instrumental des mots adjectivaux avec la plupart des verbes examinés est considéré comme une influence des langues slaves (voir Ambrazas 1990: 6–7); il s’agirait d’erreurs « qui détruisent de fond en comble le système traditionnel de notre syntaxe » et qui sont donc rigoureusement corrigées, cf. Šukys 2003: 160 (voir aussi 1997: 20–32): Lorsque l’état est exprimé par un adjectif ou un mot adjectival (participe, pronom adjectival, par ex.: quel, tel…, numéral ordinal, par ex.: premier, cinquième…), l’instrumental est considéré comme slave et ne doit jamais être employé. […] L’instrumental d’état des mots adjectivaux, qui évince le second terme du cas double, est une erreur fréquente et très grave, qui détruit le système traditionnel de la syntaxe lituanienne. Il est considéré comme une norme incontestable du lituanien que, dans une phrase personnelle, la partie nominale du prédicat nominal composé (que de nombreux syntaxiciens appellent prédicat copulatif), lorsqu’elle est exprimée par un mot adjectival (adjectif, participe, numéral ordinal, pronom adjectival quel, tel, n’importe quel, de telle sorte, de toute sorte, etc.), s’accorde avec le sujet (généralement un nom ou un pronom substantival). Les verbes qui ne s’emploient qu’avec l’instrumental des mots adjectivaux (devenir quoi, -ia), ou les constructions dont l’expression varie, sont considérés comme des exceptions (voir aussi Rasimavičius 1972a: 18–20; Kniūkšta 1983: 32–34). Le verbe tapti n’est pas considéré comme une exception7; l’instrumental adjectival dans les constructions avec ce verbe est corrigé comme une faute grave, bien que l’usage regorge de telles erreurs et variations, cf.: 7 Il est vrai que Pranas Kniūkšta classe le verbe tapti dans le groupe des « verbes à signification semi-autonome » virsti, paversti, padaryti, laikyti, pripažinti, avec lesquels « l’instrumental de l’adjectif est possible comme partie nominale du prédicat », mais il s’agit peut-être d’une méprise, car dans le même article il classe aussi tapti parmi les verbes likti, pasijusti, atrodyti, būti, avec lesquels les instrumentaux des adjectifs et des noms « posent le plus de problèmes », et il corrige ces instrumentaux (Kniūkšta 1983: 33; 35). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 53 Aux origines de la démocratie, celle-ci n’allait pas de soi. Les bâtisseurs européens et américains qui ont posé les fondements de la démocratie moderne comprenaient parfaitement que seul un citoyen autonome et indépendant peut exprimer librement sa volonté lors des élections. Car libérer des esclaves ou des serfs est une chose, mais leur offrir les conditions nécessaires pour devenir autonomes et responsables des conséquences de leurs actes et de leurs choix en est une tout autre. (alfa.lt, 2012 10 31) Deux ou trois minutes avant sa mort, l’être humain devient symétrique. En mourant, s’il n’est pas blessé, l’être humain devient tout à fait symétrique. (balsas.lt, 2012 10 20) Une étude a révélé que connaître une personne heureuse augmente de 15,3% les chances de devenir soi-même heureux. Si votre ami a un ami heureux, vos chances de devenir heureux augmentent de 9,8%. Même l’ami heureux de la sœur de votre voisin accroît de 5,6% vos chances d’être heureux. (delfi.lt, 2008 12 05) Il est néanmoins reconnu que, dans certains cas, les phrases comportant des constructions normatives à double cas, employées dans les anciens écrits, « peuvent aujourd’hui sembler mortes, peu naturelles » (Kniūkšta 1983: 37; Šukys 1997: 30). C’est pourquoi, lorsqu’on corrige l’instrumental en faveur des constructions à double cas, d’autres moyens d’expression sont également proposés (propositions subordonnées, etc.). On peut donc dire que la différence entre les expressions nominales et adjectivales de l’état avec devenir constitue une autre raison, certes mineure mais signalée depuis longtemps (cf. Rasimavičius 1972b: 16–25; Šukys 1998: 256), des infractions à la norme, dues à la fois aux analogies internes8 et aux confusions des usagers. 2.3. Nature de l’existence La nature de l’état exprimé par les constructions en question — permanent ou temporaire — joue un rôle dans les normes régissant l’expression nominale (voir Kniūkšta 1983: 31–32). Cela est lié à la sémantique des verbes (parfois même aux différences de sens entre les diverses formes temporelles d’un même verbe, en particulier être), mais il n’existe pas de correspondance directe. La nature de l’état (et son expression) peut dépendre du contexte, par exemple: Pendant quelque temps, ils furent de bons amis; Ils étaient français. Dans les constructions avec le verbe devenir, qui exprime un état changeant (une transformation), l’expression nominale de l’état varie, comme on l’a vu, mais cette variation n’est liée à aucune nuance de la nature de l’état — permanence ou caractère temporaire. 8 Parmi les causes qui favorisent l’emploi de l’instrumental adjectival pour exprimer l’état, on mentionne souvent aussi le caractère éventuellement elliptique de ces constructions: Il est devenu un sage → il est devenu un homme sage → il est devenu sage. 54 KALBOS KULTŪRA | 85 2.4. Position syntaxique Lorsqu’on examine les normes d’expression de l’état, on évoque le plus souvent deux positions syntaxiques: syntaxiquement, l’état peut être exprimé par un prédicat composé ou par un attribut prédicatif (voir Šukys 1997: 20–25). L’examen d’exemples d’usage fait apparaître un autre cas, même dans les textes d’usage les plus surveillés — certes quelque peu marginal — que ni les règles ni l’usage ni les rédacteurs ne veulent reconnaître. Il s’agit de constructions liées aux cas doubles avec devenir, occupant non pas la position du prédicat ou de l’attribut prédicatif, mais celle d’un simple attribut. Quelques cas de ce type figurent dans la Liste des erreurs majeures, aux côtés des violations des normes relatives aux cas doubles qui sont strictement corrigées (voir KP 2003: 82): Personne n’a demandé l’avis des nôtres, qui ne voulaient pas devenir ainsi (=ainsi; qui ne voulaient pas être ainsi) devenir. Cette année, nous avons renoncé aux foires, déjà devenues traditionnelles (=traditionnelles; qui étaient déjà devenues traditionnelles). Dans l’usage, on trouve de nombreuses phrases construites selon un modèle similaire avec l’instrumental: Un tel amour est aimé par une mère devenue handicapée. (traduction d’une œuvre littéraire du français, 2010) Il exhibait partout cette photographie devenue immortelle. (traduction d’une œuvre littéraire de l’anglais, 2010) L’instrumental est parfois imposé par la construction même de la phrase, lorsque l’instrumental en position d’attribut s’accorde avec le mot déterminé, lui aussi à l’instrumental: Cependant, il n’est pas nécessaire de s’appuyer sur des faits bien connus et, aujourd’hui, devenus banals. (delfi.lt, 2010 07 20) Dans les textes dont l’usage est surveillé par des rédacteurs linguistiques, on tente de suivre la recommandation de KP mentionnée plus haut; toutefois, ces normes codifiées ne semblent pas toujours naturelles et ne sont pas acceptées par les usagers de la langue. Les phrases similaires paraissent également peu naturelles aux spécialistes de la langue eux-mêmes, d’après ceux que nous avons pu interroger: Le week-end, du 14 au 16 septembre, se tient sur l’avenue Gedimino, dans la capitale, la foire des Nations, devenue traditionnelle. (Lietuvos rytas, 2012 09 14) Introduite dans notre région il y a un demi-siècle pour nourrir le bétail, puis devenue ornementale, la plante appelée berce de Sosnowski est l’un des plus grands fléaux. (alfa.lt, 2011 07 08) R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 55 La fille aînée de Salvatore Ferragamo, Fiamma di San Giuliano, a créé des articles devenus cultes: le sac en verre organique « Gancino » et les chaussures « Vara ». (Lietuvos rytas (Stilius), 2012 08 14) L’instrumental, par ailleurs, est employé dans une telle position dans les constructions exprimant un état, également avec d’autres verbes: « En organisant l’examen blanc, nous avons tenu compte des chiffres », a déclaré A. Kniška, qui a promis de chercher des moyens de compenser aux bacheliers la journée qui aurait dû être libre. (alfa.lt, 2012 02 14) Les spécialistes de grammaire devraient définir ce qu’il advient du cas exprimant un état lorsque le prédicat composé ou l’attribut prédicatif est transformé en simple épithète. Comparons: La plante est devenue décorative – Une plante devenue décorative (: décorative?) a été apportée; La foire est devenue traditionnelle – Une foire redevenue traditionnelle (: traditionnelle?) a été organisée; Nous nous sommes sentis heureux – Nous, qui nous étions sentis heureux (: heureux?), plus rien ne nous préoccupait. Une partie des phrases transformées de manière similaire peut être réécrite de façon à éviter le dilemme du choix du cas, mais cela ne constitue pas une solution. À mesure que la langue gagne en intellectualité (ou se bureaucratise) et que la structure des phrases se complexifie, l’exigence propre à la langue parlée ne convient pas à tous les styles. Il faut donc non pas ignorer comme superflus pour le lituanien les modèles plus complexes d’expression de l’état qui sont en usage, mais les étudier et évaluer les cas d’expression de l’état qui s’y rencontrent fréquemment et ne concordent pas avec la norme codifiée. 3. LA NORME VISÉE EST-ELLE RÉALISTE? Après avoir passé en revue la codification des constructions du verbe tapti exprimant l’état ainsi que les variations dans l’usage, on constate que la position de ce verbe est contradictoire par rapport à celle des verbes darytis et virsti du même groupe sémantique. Il est évident que, dans l’usage, l’expression des constructions d’état avec tapti, tant adjectivales que nominales, tend à se rapprocher de celle des constructions avec le verbe virsti, même si la norme codifiée s’efforce de préserver sa similitude avec les constructions du verbe darytis. 56 KALBOS KULTŪRA | 85 Deux questions se posent: 1) Existe-t-il des arguments permettant de justifier et de légitimer l’instrumental de l’état avec le verbe tapti, au moins en position d’épithète? 2) Quelles conséquences cela pourrait-il avoir pour le système normatif de l’ensemble des constructions exprimant l’état avec tapti et d’autres verbes? Si nous considérons la codification non comme un tout homogène, mais comme composée de plusieurs couches — la norme réelle et la norme non réelle (c’est-à-dire non conforme à la norme réelle), cette dernière se subdivisant à son tour en norme idéale (visée, ou superstandard) et en norme sans perspective (voir le schéma des relations entre codification et usage, Miliūnaitė 2006: 22) —, la codification des différents cas des constructions avec tapti exprimant l’état oscille entre la norme visée et celle sans perspective. L’instrumental en position d’épithète simple avec tapti devrait probablement être considéré comme relevant d’une codification sans perspective, qui ne trouve aucun appui dans l’usage. S’il apparaissait des arguments solides montrant que l’instrumental est syntaxiquement possible ici, il resterait à se demander s’il ne faudrait pas modifier cette codification, c’est-à-dire en assouplir l’évaluation: d’abord, ne pas traiter un tel instrumental comme une faute grave, ou peut-être, après avoir mûrement pesé les conséquences possibles, le légitimer comme variante secondaire. CONCLUSIONS 1. Dans l’usage, lorsque l’instrumental des mots adjectivaux exprimant l’état entre en concurrence avec les constructions verbales avec tapti, les cas alternatifs — nominatif, génitif, datif, accusatif et locatif — peuvent être considérés comme une norme certes codifiée et soutenue par les rédacteurs dans la langue écrite, mais non comme une norme réelle: seulement comme une norme visée (le « superstandard »). 2. Cette norme fragile tient non seulement à la distinction entre l’expression nominale et l’expression adjectivale de l’état, signalée dans les travaux linguistiques, mais aussi à la sémantique particulière du verbe tapti, ainsi qu’à la concurrence particulièrement forte, dans l’usage, de l’instrumental adjectival de l’état non normatif; en position d’épithète simple, l’instrumental constitue une norme réelle, quoique non codifiée. 3. Les causes des variations dans l’expression de l’état avec le verbe tapti permettent d’affirmer que le système linguistique lui-même comporte des conditions internes favorables à la constatation de changements structurels, et donc des raisons de réexaminer la codification de certains cas. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 57 4. Dans le Dictionnaire de la langue lituanienne standard9 en préparation, il conviendrait de définir plus précisément le verbe tapti sur le plan sémantique et de proposer davantage d’exemples de constructions offrant une variété d’expressions grammaticales avec ce verbe. LITERATŪRA Ambrazas V. 1990: Kamieno braškėjimas. – Gimtoji kalba 2, 5–7. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. Vytautas Ambrazas. 4-as pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DŽ6e: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 6-as (3-ias elektroninis) leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija, 2011. Prieiga per internetą: <http://dz.lki.lt>. Kniūkšta P. 1983: Tarinio įnagininko bėdos. – Kalbos kultūra 45, 30–38. KP 2003: Kalbos patarimai. Kn. 2: Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis, Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003; 2-as leid.: 2005. LKŽ6e: Lietuvių kalbos žodynas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas; elektroninis variantas, 2005. Prieiga per internetą: <http://www.lkz.lt/>. Miliūnaitė R. 2004: Būvio raiškos būdvardžiškaisiais žodžiais vartosenos polinkiai. – Kalbos kultūra 77, 26–39. Miliūnaitė R. 2006: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. Rasimavičius A. 1972a: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 5, 18–20. Rasimavičius A. 1972b: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 9, 16–25. Sližienė N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), S–Ž, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Šukys J. 1997: Būdvardžiškųjų žodžių linksniai būsenai reikšti. – Kalbos kultūra 69, 20–32. Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Gauta 2012 11 05 9 Plačiau žr. informaciją internete: <http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=592&Itemid=1>. 58 KALBOS KULTŪRA | 85 REASONS FOR INSTABILITY OF NORMS IN PHRASES WITH THE VERB TAPTI EXPRESSING STATE Summary The article analyses the reasons why norms concerning phrases with the verb tapti (‘to become’) or the semantically contiguous verbs darytis (‘to turn’) and virsti (‘to convert, to become’) expressing state are not well-established. Four factors which in general determine the norms of expression – choice of the case used with various verbs – are indicated and illustrated with examples: 1) semantics of the verb and its forms; 2) expression of state using adjectival and nominal words; 3) the character of the state (permanent or temporary); 4) syntactical position. These factors interacting in various ways, complementing each other and intersecting create a space open for variations and make the system of norms complicated and difficult for language users to understand. The unsteadiness of norms concerning the expression of state is influenced not only by the difference between nominal and adjectival expression shown in works of linguistics, but also by the distinctive semantics of the verb tapti, by particularly strong competition in usage between adjectival instrumental (seen as the result of the influence of Slavic languages) and alternative cases (nominative, genitive, dative, accusative and locative) and by the instrumental in the position of ordinary attribute as the real but not codified norm. The fourth factor – syntactical position – is proposed in this article as hypothetical. There are some cases in usage when the phrase expressing state is not in the position of predicate or predicative attribute, but in the position of ordinary attribute (cf. Mugė tapo tradicinė and Vėl surengta tradicinė tapusi mugė). Use of the instrumental in the position of attribute (second example) as well as in other phrases expressing state with the verb tapti is treated as a mistake, although alternative cases used in phrases with a double case in the position of an attribute could be viewed as prospectless codification. Double cases here look artificial: this is acknowledged by language users who ignore such codification as well as by language specialists. Therefore having in mind the semantics of the verb tapti (clear meaning of transformation, moving into a different state similar to the meaning of the verb virsti which is used only with the instrumental) two questions could be raised: 1) are there any arguments which would justify and validate the instrumental denoting state with the verb tapti in the position of an attribute? 2) what consequences could this have for the whole system of norms applied to phrases expressing state with the verb tapti or with other verbs? The reasons for varying expression of state with the verb tapti suggest that there are inner preconditions for the statement of structural changes in the sys- R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 59 tem of the language, therefore there is a basis for reconsidering codification in some cases. In the new works of codification (for instance in Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (Dictionary of Standard Lithuanian) which is being prepared) or in the new editions of existing works the verb tapti ought to have a more precise semantic description and a greater variety of examples of grammatical expression. After consideration of possible consequences a decision about a milder evaluation of some cases and a correction of the norms might be made. KEYWORDS: syntax, expression of state, lexis, codification, language norms, language usage. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 60 KALBOS KULTŪRA | 85