Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu „tapti“

RITA MILIŪNAITĖ Institut für Litauische Sprache URSACHEN DER INSTABILITÄT VON NORMEN IN KOPULAKONSTRUKTIONEN MIT DEM VERB WERDEN SCHLÜSSELWÖRTER: Syntax, Ausdruck des Zustands, Lexik, Kodifizierung, Sprachnormen, Sprachgebrauch. 1. EINLEITENDE BEMERKUNGEN Bei der Erarbeitung neuer normativer Werke oder neuer Auflagen bestehender Werke entsteht die Notwendigkeit, kodifizierte Normen zu überprüfen, insbesondere schwankende und nicht ganz eindeutige Fälle, die Kodifizierung mit neuen Sprachgebrauchsdaten zu vergleichen und sie bisweilen anzupassen – zu verschärfen, zu lockern oder zu präzisieren, Ausdrucksmittel und ihre Bewertung zu differenzieren. Ziel des Artikels ist es, ein Problem der Kodifizierung und des Sprachgebrauchs im heutigen Standardlitauischen aufzuzeigen und zu beschreiben, das mit dem variierenden Ausdruck des Zustands in Substantiv- und insbesondere Adjektivkonstruktionen mit dem Verb werden zusammenhängt. Das Problem reicht weit über die Konstruktionen mit diesem Verb hinaus, doch der Fall werden sowie die semantischen und grammatischen Merkmale und der Sprachgebrauch dieses Verbs machen das Wesen der Ausdrucksvariation in ähnlichen Konstruktionen deutlich und ermöglichen es, nach den Ursachen der Instabilität von Normen zu suchen. Prie šios temos tenka nuolat grįžti (plg. Kniūkšta 1983: 30–38; Šukys 1997: 20–32; Miliūnaitė 2004: 26–39), nes ir gerai prižiūrimose bendrinės kalbos vartojimo srityse (pagrindiniuose dienraščiuose, grožinės literatūros vertimuose ir pan.) reiškiant būvį ne visada laikomasi kodifikuotų normų, o mažiau redaguojamoje vartosenoje norminių ir nenorminių raiškos priemonių, pavyzdžiui, nenorminio būdvardžiškųjų žodžių įnagininko konkurencija su kitais linksniais (straipsnyje jie vadinami alternatyviaisiais) gana ryški. Taigi šios normos nėra stabilios. Vartosenoje dažnai galima rasti panašaus modelio, bet įvairuojančios – norminės ir nenorminės – raiškos sakinių, plg.: 46 KALBOS KULTŪRA | 85 Einfacher gesagt: Kartoffeln, insbesondere wenn sie längere Zeit gelagert werden, werden giftig; deshalb ist es heute beim Anbau sogar verboten, Pestizide zu verwenden. (mano sveikata.lt, 2012) Ausgegrabene Kartoffeln müssen dunkel gelagert werden, sonst werden sie grün, treiben aus und werden giftig. (grynas.lt, 2012 03 31) Variationen kommen sogar im Text ein und desselben Autors vor – allerdings in dem nachstehend angeführten Artikelauszug nicht mit dem Verb werden, sondern mit machen, bei dem der Ausdruck des Zustands gewöhnlich normgerechter ist: Ich spreche von einer freien Presse, [...] die frei von Fremdinteressen ist, die Medien unobjektiv und tendenziös machen. [...] Eine Lüge macht den Spiegel der Medien zerbrochen, und wer wird dann einem solchen Spiegel glauben wollen? [...] Das macht die Medien maximal frei – nicht nur von der Regierung, sondern auch von Geschäftsinteressen; innerhalb der Medien müssen zudem die Journalisten vor den über ihnen Stehenden geschützt werden. (delfi.lt, 2011 05 07) Bei der Suche nach den Ursachen dieser anhaltenden1 und im Sprachgebrauch sogar zunehmenden Konkurrenz (ein großer Teil des öffentlichen Sprachgebrauchs wird nicht gezielt reguliert) muss zunächst beschrieben werden, was eine Norm bestimmt, anhand welcher Kriterien sie festgelegt wird und wie nichtnormgerechte Fälle abgegrenzt werden. 2. FAKTOREN, DIE DIE NORMEN DES AUSDRUCKS DES ZUSTANDS BESTIMMEN, UND DIE AKTUELLE KODIFIZIERUNG DES ZUSTANDSAUSDRUCKS MIT TAPTI Auf der Grundlage der sprachwissenschaftlichen Literatur zum Ausdruck des Zustands, der normativen Arbeiten und der Gebrauchsbelege lässt sich sagen, dass die Normen des Zustandssausdrucks – die Wahl des Kasus in Konstruktionen mit verschiedenen Verben – von folgenden wichtigsten Faktoren bestimmt werden: 1) die Semantik des Verbs und seiner Formen; 2) der Ausdruck des Zustands durch substantivische oder adjektivische Wörter; 3) die Art des Zustands (dauerhaft oder vorübergehend); 4) die syntaktische Position – ein in diesem Artikel aufgeworfener hypothetischer Faktor. Diese Faktoren zeichnen, indem sie auf vielfältige Weise miteinander interagieren, einander ergänzen oder sich überschneiden, einen Raum, der für Variationen offen ist und in dem, das muss man einräumen, 1 Den Instrumental des Zustands als Ausdruck des prädikativen Nominalteils hat auch Jonas Jablonskis wiederholt gutgeheißen, vgl.: Wellen [...] wurden dunkelblau= (dunkelblau) (ausführlicher siehe Piročkinas 1986: 190). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 47 Standhaft und unerschütterlich können nur diejenigen Sprachbenutzer sein, die ein gutes Sprachgefühl haben. Sich ausschließlich auf Regeln zu stützen und sich dabei nicht in ihnen zu verirren, ist wirklich nicht leicht. Untersuchen wir, wie die genannten Faktoren die Normen für den Ausdruck des Zustands in Konstruktionen mit dem Verb tapti bestimmen, und betrachten wir dieses Verb zugleich auch im weiteren Kontext des Ausdrucks des Zustands. Als Ausgangspunkt nehmen wir die Kodifizierung des Verbs tapti im normativen Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (DŽ₆ₑ), wo die Norm nicht näher definiert, sondern knapp anhand von Beispielen veranschaulicht wird: tàp‖ti, tañpa, tāpo werden, sich verwandeln: Lehrer, Arzt werden. Mensch werden. Wird ~s Traum Wirklichkeit? Er wurde reich. Wie kann man reich werden? Zwei wichtige Punkte sind festzuhalten: der synonymische Gebrauch mit den Verben darytis, virsti und der normative Schwerpunkt: 1) in Konstruktionen mit substantivischem Ausdruck: tapti kuo? – Instrumental; 2) in Konstruktionen mit adjektivischem Ausdruck: tapti kokiam? – alternative Kasus. 2.1. Semantik des Verbs Der normgerechte Ausdruck des Zustands folgt in den Konstruktionen nicht aller Verben gleichermaßen den allgemeinen Gesetzmäßigkeiten des Zustandsausdrucks. Verben, mit denen am häufigsten Zustandskonstruktionen gebildet werden, lassen sich bedingt in verschiedene semantische Gruppen einteilen, die, wie sich zeigen wird, teilweise mit den Unterschieden im Ausdruck des Zustands zusammenhängen. Zu einer der mehreren wichtigeren Gruppen gehört auch das Verb tapti: 1) Verben mit Existenzbedeutung (būti, teilweise (pa)likti); 2) Verben mit Bedeutungen des Befindens und des Sich-Verstellens (dėtis, apsimesti, atrodyti, jaustis, pasijusti); 3) Verben mit der Bedeutung einer Veränderung (Übergang in einen anderen Zustand) (tapti, pasidaryti, (pa)virsti, teilweise (pa)likti); 4) Verben mit der Bedeutung der Statusverleihung (pripažinti, (pa)skelbti, (pa)skirti); 2 Die Semantik des Verbs (pa)likti ist zweifach, weshalb es dieser Gruppe nur bedingt zuzuordnen ist: In Konstruktionen mit substantivischem Ausdruck kommt seine Bedeutung der einer Veränderung nahe – „5. in einen bestimmten Zustand geraten; 7. werden, sich verwandeln“, während sie in Konstruktionen mit adjektivischem Ausdruck häufiger der Existenzbedeutung „weiterhin genauso sein“ entspricht (DŽ₆ₑ), vgl.: Das Werk blieb unvollendet. 48 KALBOS KULTŪRA | 85 5) Verben der Benennungsbedeutung (laikyti in der Bedeutung „für etwas halten“, vadinti). Die Semantik dieser Verben hängt teilweise mit dem bereits erwähnten dritten Faktor zusammen – der Art des ausgedrückten Zustands: ob er vorübergehend oder dauerhaft ist. Dies ist für den Ausdruck durch Substantive wichtig. Es besteht eine deutliche Tendenz, einen dauerhaften Zustand durch den Nominativ und andere alternative Kasus auszudrücken, einen vorübergehenden oder veränderlichen dagegen durch den Instrumental. Die Gruppe der Verben des Werdens (des Übergangs in einen anderen Zustand) ist die komplizierteste: Diese Verben bilden Zustandskonstruktionen mit unterschiedlichen Kasus sowohl substantivischer als auch adjektivischer Wörter. Einige Verben tendieren zum Instrumental, andere zu den alternativen Kasus (Näheres siehe Abschnitt 2.2). Wie im DŽ6e angegeben, ist das Verb tapti mit einer Bedeutung kodifiziert3, die durch die synonymen Verben darytis, virsti beschrieben wird (wie bereits erwähnt, gehören sie derselben semantischen Gruppe des Werdens oder des Übergangs in einen anderen Zustand an). Im Valenzwörterbuch der litauischen Verben (Sližienė 2004: 297–298) werden zwei Bedeutungen von tapti unterschieden: 1) „zu etwas werden“ (In einem Märchen wird die Ringelnatter zu einem schönen Jüngling); 2) „zu etwas werden und dabei neue Eigenschaften erwerben (einen anderen Beruf, eine andere gesellschaftliche Stellung, eine andere Bewertung, einen anderen Status usw.)“ (Einige Schulen wurden zu Gymnasien). Außerdem wird angemerkt: „[D]as Verb tapti fungiert, wenn es die Verbindung zum Instrumental verloren hat und mit dem Nominativ eines Adjektivs oder Substantivs gebraucht wird, als Kopula in einem zusammengesetzten Prädikat, z. B.: Jis tapo piktas, žiaurus ir negailestingas. [...]“. Fälle mit adjektivischem Ausdruck werden nicht näher beschrieben, da es sich syntaktisch nicht um eine Rektion handelt. Bei der Untersuchung der Beispiele für die erste Bedeutung von eLKŽtapti „zu etwas werden, etwas werden, sich in etwas verwandeln“ zeigen sich folgende wichtigste Unterbedeutungen: 1) Übergang in einen anderen Zustand: zu Stein werden (zu einer Fichte, zu einer Krähe...); 2) Übergang in einen anderen Status (vorübergehend oder dauerhaft): zum Bedürftigen werden (zum Verwalter, zu Komplizen...); 3) Erwerb einer Eigenschaft: a) Erwerb einer inneren Eigenschaft: gesund werden (glücklich werden, sterben...), b) Erwerb einer äußeren Eigenschaft: reich werden (arm werden, rot werden...). 3Im Wörterbuch der litauischen Sprache (LKŽe) werden mehr Bedeutungen von tapti aufgeführt – insgesamt acht. In der heutigen Verwendung sind jedoch, ähnlich wie auch im DŽ6e angegeben, nur die erste Bedeutung „zu etwas werden, etwas werden, sich in etwas verwandeln“ und teilweise die zweite „geschehen, eintreten, passen“ tatsächlich gebräuchlich. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 49 Die Bedeutung des Verbs tapti allein durch Synonyme zu beschreiben, legt also nicht alle Besonderheiten seiner Semantik offen. Außerdem ist festzustellen, ob tapti und seine Synonyme virsti und darytis (die derselben Bedeutungsgruppe angehören, wenn von Zustandskonstruktionen die Rede ist) Bedeutungsunterschiede aufweisen. Ein genauerer Blick auf den heutigen Sprachgebrauch zeigt, dass sich die Semantik dieser drei Verben (ebenso wie die Ausdrucksnormen für Zustandskonstruktionen) nur teilweise deckt (siehe pav.). Unterschiede zeigen sich im Ausdruck nominaler und adjektivischer Konstruktionen; vor allem aber sind zwei verschiedene Aspekte der Veränderung eines Objekts (oder Subjekts) und seiner Eigenschaft zu unterscheiden: Verwandlung (wesentliche Veränderung) vs teilweise Veränderung. Daher können diese Verben allein aufgrund ihrer Bedeutungsunterschiede nicht völlig austauschbar verwendet werden. ABB. Synonymie der Verben tapti, virsti, pasidaryti (D – in Konstruktionen mit nominalem Ausdruck, B – in Konstruktionen mit adjektivischem Ausdruck) Ebenfalls zu beachten ist, dass die Verben darytis (pasidaryti) und virsti transitive Entsprechungen haben, nämlich versti und (pa)daryti, während tapti nur intransitiv verwendet wird: Sie machten die Stadt unkenntlich – die Stadt wurde unkenntlich, Ø – die Stadt wurde unkenntlich, sie verwandelten die Stadt in eine unkenntliche – die Stadt verwandelte sich in eine unkenntliche. Das Verb tapti neigt sich in manchen Fällen der Seite von darytis zu, in anderen der von virsti. Diese semantische Besonderheit beeinflusst vermutlich auch wesentlich die schwankende Ausdrucksweise von Zustandskonstruktionen mit diesem Verb, denn die Normen für den Ausdruck des Zustands in Konstruktionen mit den Verben pasidaryti und virsti unterscheiden sich. Somit ist das semantische Kriterium bei der Wahl des Ausdrucks des Zustands in diesen Konstruktionen unzuverlässig und einer der Gründe dafür, dass die Normen für Zustandskonstruktionen mit dem Verb tapti instabil sind. 50 KALBOS KULTŪRA | 85 2.2. Substantivische oder adjektivische Wörter Bei substantivischen und adjektivischen Wörtern werden die Verben, mit denen am häufigsten Zustandskonstruktionen gebildet werden, sehr unterschiedlich verwendet; die Normen weisen zahlreiche Einschränkungen und Ausnahmen auf (siehe Tabelle; darin sind die Beispiele mit tapti fett hervorgehoben). TABELLE. Normen für Zustandskonstruktionen mit substantivischen und adjektivischen Wörtern4 (I – Instrumental; A – alternative Kasus) Semantische Verbgruppen Normen für Konstruktionen mit substantivischen Wörtern Normen für Konstruktionen mit adjektivischen Wörtern 1. Existenzbedeutung (būti) A; manchmal A und I5: Der Onkel ist Lehrer. Der Großvater war Buchbinder. Der Bruder wird Bankier ‖ Bankier sein. A: Der Onkel ist reich. Die Aufführung war beeindruckend. Der Herbst wird lang und warm sein. 2. Befindlichkeits- und Vortäuschungsbedeutung (apsimesti, atrodyti, dėtis, pasijusti) I und A: Er gab sich als Dummkopf aus. Sie scheinen gute Gastgeber zu sein. Der Boxer gibt sich als großer reicher Mann ‖ großer reicher Mann. Der Verletzte fühlte sich gerecht ‖ als Gerechter. Das Kind blieb Waise ‖ eine Waise. A: Er tat, als wäre er krank. Die Schwägerin wirkt aufgeregt. Der Nachbar gibt sich als schwer Geschädigter aus. Wir fühlten uns glücklich. 3. Bedeutung der Verwandlung oder teilweisen Veränderung (bleiben, werden, werden, sich verwandeln) In den Akkusativ und Instrumental oder in den Akkusativ: Er wurde Vorsitzender der Gemeinschaft ‖ zum Vorsitzenden der Gemeinschaft. Zwei weitere Kandidaten wurden Mitglieder ‖ zu Mitgliedern der Partei. Der Traum wurde Wirklichkeit. Das Kind blieb Waise ‖ als Waise. In den Akkusativ oder Instrumental: Die Sekretärin wird allzu dreist. Das Ziel wurde leicht erreichbar. Der Holzlöffel wurde golden. Alle blieben zufrieden. 4 Remiamasi leidiniu Kalbos patarimai (KP 2003), nors jame ne visi atvejai įvardyti. Sakinių modeliai supaprastinti, kad rodytų tik variacijų esmę. 5 Die Ausdrucksweise wird durch die Art des Zustands bestimmt – ob er dauerhaft oder vorübergehend ist (darauf weist häufig der Kontext hin). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 51 Semantische Verbgruppen Normen für Konstruktionen mit substantivischen Wörtern Normen für Konstruktionen mit adjektivischen Wörtern 4. Bedeutung der Statusverleihung (erklären, (be)stellen, anerkennen) In den Akkusativ: Man erkannte sie als Sieger an. Man ist bestrebt, den Papst heiligzusprechen. Man ernannte ihn zum Stellvertreter. In den Akkusativ und Instrumental oder in den Akkusativ6: Das Gericht erkannte ihn als unschuldig ‖ für unschuldig. Ich erkläre die Sitzung für eröffnet ‖ als eröffnet. Man ernannte uns zu den für die Organisation der Seminare Verantwortlichen. 5. Bedeutung der Benennung (halten für, (be)nennen) In den Akkusativ: Man hält mich immer noch für einen Zugereisten. Man kann ihn einen Aufschneider nennen. In den Akkusativ: Der Minister hält die Beziehungen zwischen diesen Ländern für zukunftsträchtig. Die Präsidentin bezeichnete die Arbeit der Regierung als historisch. Von allen Verbgruppen hebt sich die dritte, die Gruppe mit der Bedeutung der Verwandlung oder teilweisen Veränderung, als eine mit besonders stark variierenden kodifizierten Normen ab; zu ihr gehört gerade das Verb tapti. Zwischen den Verben darytis und virsti, die unterschiedliche normative Ausdrucksweisen aufweisen (besonders in Verbindung mit adjektivischen Wörtern), sind Konstruktionen mit dem Verb tapti gewissermaßen von vornherein dazu verdammt, instabil zu sein. 2.2.1. Werfen wir einen kurzen Blick auf die substantivische Ausdrucksweise in Konstruktionen mit tapti. Wie andere Verben der dritten Gruppe neigt tapti seiner Semantik nach (Ausdruck eines veränderlichen, nicht eines dauerhaften Zustands) regelhaft dazu, mit dem Instrumental gebraucht zu werden. Die Normen für das Verb pasidaryti variieren, doch der Instrumental gilt als aussichtsreicher. Bei virsti gilt nur der Instrumental als normgerecht; auch im Sprachgebrauch ist er fest etabliert. Für tapti geben nicht nur DŽ6e, sondern auch andere Kodifizierungsquellen den Instrumental als Norm an; anerkannt werden jedoch auch alternative Kasus (besonders häufig der Nominativ). Sie gelten als dialektale, veraltete, aber aus dem Sprachgebrauch nicht verschwindende Norm (zum Teil, so ist anzunehmen, wegen übertriebener Bemühungen und einer Scheu vor dem Instrumental) (KP 2003: 20): wird (wurde...), will (kann...) was veralt.; arch. ‖ wird (wurde...), will (kann...) zu was werden zur Bezeichnung eines Zustands, wenn dieser durch ein Substantiv oder ein anderes substantivisches Wort ausgedrückt wird 6 Dėl būtino šios grupės normų kodifikacijos koregavimo jau rašyta (žr. Miliūnaitė 2004: 35); realioji norma aiškiai linksta į įnagininką. 52 KALBOS KULTŪRA | 85 und die Vorläufigkeit, das Werden zu etwas, betont wird: Sie wurde ein Schwan (|| zum Schwan). Eines Tages werde auch ich Direktor (|| zum Direktor). Er wollte unbedingt Mitglied dieser Delegation werden (|| zum Mitglied dieser Delegation). Dieser Fall gibt für sich genommen keinen besonderen Anlass zur Sorge hinsichtlich der Normen, obwohl die Verwendung von tapti mit dem Nominativ nicht sehr selten ist, vgl.: Der junge Schwimmstar – die 15-jährige Rūta Meilutytė wurde Olympiasiegerin Meisterin. (balsas.lt, 2012 07 30) Was muss Litauen lernen, damit es wird ein ideales Land [Überschrift]. (alfa.lt 2012 06 24) Schwierigkeiten ergeben sich daraus, dass eine instabile, schwankende Norm für den substantivischen Ausdruck auch die Normen für den adjektivischen Ausdruck beeinflussen muss. 2.2.2. Der Instrumental adjektivischer Wörter mit vielen der untersuchten Verben gilt als Einfluss der slawischen Sprachen (siehe Ambrazas 1990: 6–7); es handle sich dabei um Fehler, die „das traditionelle System unserer Syntax von Grund auf zerstören“, weshalb sie streng korrigiert werden; vgl. Šukys 2003: 160 (auch 1997: 20–32): Wird der Zustand durch ein Adjektiv oder ein adjektivisches Wort (Partizip, adjektivisches Pronomen, z. B.: welcher, solcher..., adjektivisches Zahlwort, z. B.: erster, fünfter...) bezeichnet, gilt der Instrumental als slawisch und ist niemals zu verwenden. [...] Der Instrumental adjektivischer Wörter als Zustandsprädikativ, der das zweite Glied einer Doppelform verdrängt, ist ein häufiger und sehr schwerwiegender Fehler, der das traditionelle Syntaxsystem der litauischen Sprache zerstört. Als unbestrittene Norm der litauischen Sprache gilt, dass der nominale Teil des zusammengesetzten nominalen Prädikats (von vielen Syntaxforschern „zusammengesetztes Prädikat“ genannt), wenn er durch ein adjektivisches Wort ausgedrückt wird (Adjektiv, Partizip, Ordinalzahlwort, adjektivisches Pronomen welcher, solcher, irgendein, derartige, beliebige und Ähnliches), im persönlichen Satz mit dem Subjekt kongruieren muss (gewöhnlich mit einem Substantiv oder einem substantivischen Pronomen). Verben, die nur mit dem Instrumental adjektivischer Wörter verwendet werden (zu was werden), oder Konstruktionen mit schwankendem Ausdruck gelten als Ausnahmen (vgl. außerdem Rasimavičius 1972a: 18–20; Kniūkšta 1983: 32–34). Das Verb tapti gilt nicht als Ausnahme7; der adjektivische Instrumental in Konstruktionen mit diesem Verb wird als schwerwiegender Fehler korrigiert, obwohl solche Fehler und Varianten im tatsächlichen Sprachgebrauch reichlich vorkommen, vgl.: 7 Zwar ordnet Pranas Kniūkšta das Verb tapti der Gruppe der „Verben mit teilweise selbstständiger Bedeutung“ zu virsti, paversti, padaryti, laikyti, pripažinti, bei denen „der Instrumental des Adjektivs als nominaler Teil des Prädikats möglich ist“, doch handelt es sich vielleicht um ein Versehen, denn im selben Artikel ordnet er tapti auch den Verben likti, pasijusti, atrodyti, būti zu, bei denen die Instrumentalformen von Adjektiven und Substantiven „besonders anstößig sind“, und korrigiert diese Instrumentalformen (Kniūkšta 1983: 33; 35). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 53 An den Ursprüngen der Demokratie war sie nicht selbstverständlich; die Baumeister Europas und Amerikas, die das Fundament der modernen Demokratie legten, verstanden sehr wohl, dass nur ein selbstständiger und unabhängiger Bürger seinen Willen bei Wahlen frei bekunden kann. Denn das eine ist, Sklaven oder Leibeigene in die Freiheit zu entlassen, etwas ganz anderes aber, die Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass sie selbstständig und verantwortungsbewusst werden und die Folgen ihres Handelns und ihrer Entscheidungen tragen. (alfa.lt, 2012 10 31) Zwei bis drei Minuten vor dem Tod wird der Mensch symmetrisch. Wenn ein Mensch stirbt und nicht verletzt ist, wird er ganz symmetrisch. (balsas.lt, 2012 10 20) In einer Studie wurde festgestellt, dass die Bekanntschaft mit einem glücklichen Menschen die Wahrscheinlichkeit, selbst glücklich zu werden, um 15,3 Prozent erhöht. Hat Ihr Freund einen glücklichen Freund, steigt Ihre Wahrscheinlichkeit, glücklich zu werden, um 9,8 Prozent. Selbst der glückliche Freund der Schwester Ihres Nachbarn erhöht Ihre Chance, glücklich zu sein, um 5,6 Prozent. (delfi.lt, 2008 12 05) Dennoch wird eingeräumt, dass Sätze mit normgerechten doppelten Kasusformen, wie sie in älteren Schriften verwendet wurden, mitunter „heute leblos und unnatürlich wirken können“ (Kniūkšta 1983: 37; Šukys 1997: 30); deshalb werden neben der Ersetzung des Instrumentals durch doppelte Kasusformen auch andere Ausdrucksmöglichkeiten vorgeschlagen (Nebensätze und dergleichen). Somit lässt sich sagen, dass der Unterschied zwischen nominalem und adjektivischem Ausdruck des Zustands mit werden ein weiterer, wenn auch geringfügiger, aber seit Langem benannter Grund dafür ist, dass Normverstöße auftreten (vgl. Rasimavičius 1972b: 16–25; Šukys 1998: 256) – sowohl infolge interner Analogiebildungen8 als auch dadurch, dass die Sprachbenutzer die Formen verwechseln. 2.3. Die Art des Zustands Für die Normen des nominalen Ausdrucks ist die durch die betreffenden Konstruktionen bezeichnete Art des Zustands maßgeblich – ob er dauerhaft oder vorübergehend ist (siehe Kniūkšta 1983: 31–32). Dies hängt mit der Semantik der Verben zusammen (bisweilen sogar mit den unterschiedlichen Bedeutungen desselben Verbs, insbesondere sein, in verschiedenen Zeitformen), doch besteht keine unmittelbare Entsprechung. Die Art des Zustands (und sein Ausdruck) kann durch den Kontext bestimmt sein, zum Beispiel: Eine Zeit lang waren sie gute Freunde; Sie waren Franzosen. In Konstruktionen mit dem Verb werden, das einen wechselnden Zustand (eine Veränderung) bezeichnet, variiert der nominale Ausdruck des Zustands, wie sich gezeigt hat; diese Variation hängt jedoch nicht mit irgendwelchen Nuancen der Art des Zustands – seiner Dauerhaftigkeit oder Vorübergehigkeit – zusammen. 8 Als einer der Faktoren, die den adjektivischen Instrumental des Zustands begünstigen, wird häufig auch der mögliche elliptische Charakter solcher Konstruktionen genannt: Er wurde zum Weisen → wurde zu einem weisen Menschen → wurde weise. 54 KALBOS KULTŪRA | 85 2.4. Syntaktische Position Bei der Erörterung der Normen für den Ausdruck des Zustands ist meist von zwei syntaktischen Positionen die Rede: Syntaktisch kann ein Zustand durch ein zusammengesetztes Prädikat und durch ein prädikatives Attribut ausgedrückt werden (siehe Šukys 1997: 20–25). Bei der Untersuchung von Sprachgebrauchsbelegen fällt auf, dass es selbst in den am sorgfältigsten redigierten Gebrauchstexten noch einen weiteren Fall gibt (wenn auch einen eher randständigen), den weder die Regeln noch der Sprachgebrauch noch die Redakteure anerkennen wollen. Es handelt sich um mit doppelten Kasus verbundene Fügungen mit tapti, die nicht an der Stelle des Prädikats oder des prädikativen Attributs, sondern an der Stelle eines einfachen Attributs stehen. Einige solcher Fälle sind zusammen mit streng korrigierten Verstößen gegen die Normen für doppelte Kasus in die Liste der Großen Fehler aufgenommen worden (siehe KP 2003: 82): Niemand fragte uns, die nicht solche (=solche; die nicht solche waren) tapti werden wollten. Auf die Jahrmärkte, die bereits zu einer Tradition geworden waren (=traditionell; die bereits traditionell geworden waren), verzichteten wir dieses Jahr. Im Sprachgebrauch lassen sich zahlreiche Sätze nach einem ähnlichen Muster mit Instrumental finden: Eine solche Liebe wird von einer zur Behinderten gewordenen Mutter geliebt. (Übersetzung belletristischer Literatur aus dem Französischen, 2010) Überall steckte er das unsterblich gewordene Foto hin. (Übersetzung belletristischer Literatur aus dem Englischen, 2010) Der Instrumental wird manchmal von der Satzkonstruktion selbst verlangt, wenn ein Instrumental in der Attributposition mit dem Instrumental des Bezugsworts übereinstimmt: Man muss sich jedoch nicht auf die gut bekannten und heute zu Banalitäten gewordenen Fakten stützen. (delfi.lt, 20.07.2010) In dem von Sprachredakteuren betreuten Sprachgebrauch versucht man, sich an die erwähnte KP-Empfehlung zu halten, doch solche kodifizierten Normen wirken nicht immer natürlich und werden von den Sprachbenutzern nicht angenommen; ähnliche Sätze erscheinen auch den Sprachspezialisten selbst, soweit ich sie dazu befragt habe, unnatürlich: Am Wochenende, vom 14. bis 16. September, findet auf der Gedimino-Allee in der Hauptstadt ein Volksfest statt, das zu einer Tradition geworden ist. (Lietuvos rytas, 14.09.2012) Die vor einem halben Jahrhundert in unsere Gegend als Viehfutter eingeführte und später zu einer Zierpflanze gewordene Pflanze, der Sosnowsky-Bärenklau, ist einer der größten Feinde. (alfa.lt, 08.07.2011) R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 55 Die älteste Tochter von Salvatore Ferragamo, Fiamma di San Giuliano, entwarf zu Kultobjekten gewordene Produkte – die Handtasche „Gancino“ aus Acrylglas und die Schuhe „Vara“. (Lietuvos rytas (Stilius), 2012 08 14) Der Instrumental wird übrigens in einer solchen Position in Zustandskonstruktionen auch mit anderen Verben verwendet: Bei der Organisation der Probeprüfung haben wir die Zahlen berücksichtigt, sagte A. Kniška, der versprach, nach Möglichkeiten zu suchen, den Abiturienten den Tag, der frei hätte sein sollen, auszugleichen. (alfa.lt, 2012 02 14) Grammatikfachleute sollten bestimmen, was mit einem Kasus geschieht, der einen Zustand ausdrückt, wenn ein zusammengesetztes Prädikat oder ein prädikatives Attribut in ein einfaches Attribut umgewandelt wird. Vergleichen wir: Die Pflanze wurde dekorativ – Die als dekorativ (: dekorativ?) gewordene Pflanze wurde hergebracht; Die Messe wurde zur Tradition – Wieder wurde eine zur Tradition (: traditionell?) gewordene Messe veranstaltet; Wir fühlten uns glücklich – Uns, die wir uns glücklich (: als Glückliche?) fühlten, kümmerte nichts mehr. Ein Teil der ähnlich umgeformten Sätze lässt sich so redigieren, dass das Dilemma bei der Kasuswahl vermieden wird, doch das ist keine Lösung. Mit zunehmender Intellektualisierung der Sprache (oder zunehmender Bürokratisierung) und komplexer werdender Satzstruktur eignet sich die Forderung der gesprochenen Sprache nicht für alle Stile. Daher sollten die im Sprachgebrauch funktionierenden komplexeren Modelle des Ausdrucks von Zuständen nicht als für das Litauische unnötig ignoriert, sondern untersucht und die darin häufig auftretenden Fälle des Zustandsausdrucks bewertet werden, die nicht mit der kodifizierten Norm übereinstimmen. 3. IST DIE ANGESTREBTE NORM REAL? Ein Überblick über die Kodifizierung und die Gebrauchsschwankungen der Konstruktionen mit dem Verb tapti zum Ausdruck des Zustands zeigt, dass dieses Verb unter den Verben derselben semantischen Gruppe, darytis und virsti, eine widersprüchliche Stellung einnimmt. Es ist offensichtlich, dass sowohl die adjektivische als auch die substantivische Ausdrucksweise der Zustandskonstruktionen mit tapti im Sprachgebrauch eher der Ausdrucksweise der Konstruktionen mit dem Verb virsti zuneigt, obwohl die kodifizierte Norm bemüht ist, die Ähnlichkeit mit den Konstruktionen des Verbs darytis zu bewahren. 56 KALBOS KULTŪRA | 85 Es stellen sich zwei Fragen: 1) Gibt es Argumente, die den Instrumental des Zustands mit dem Verb tapti zumindest in der Position eines Attributs rechtfertigen und legitimieren könnten? 2) Welche Folgen könnte dies für das Normensystem sämtlicher Konstruktionen zum Ausdruck des Zustands mit tapti und anderen Verben haben? Betrachten wir die Kodifizierung nicht als einheitlich, sondern als aus mehreren Schichten bestehend – einer realen und einer nichtrealen (d. h. nicht der realen Norm entsprechenden), wobei sich Letztere weiter in eine ideale (angestrebte oder Superstandard) und eine nicht zukunftsfähige Schicht unterteilen lässt (siehe das Schema zum Verhältnis von Kodifizierung und Sprachgebrauch, Miliūnaitė 2006: 22), so bewegt sich die Kodifizierung der verschiedenen Fälle von Konstruktionen mit tapti zum Ausdruck des Zustands zwischen dem Angestrebten und dem Nicht-zukunftsfähigen. Der Instrumental in der Position eines einfachen Attributs bei tapti ist wohl als nicht zukunftsfähige Kodifizierung anzusehen, für die es im Sprachgebrauch keine Grundlage gibt. Sollten überzeugende Argumente dafür vorliegen, dass der Instrumental hier syntaktisch möglich ist, bliebe die Frage, ob diese Kodifizierung geändert, das heißt die Bewertung abgeschwächt werden sollte: zunächst, indem ein solcher Instrumental nicht als schwerer Fehler eingestuft wird, oder vielleicht – nach sorgfältiger Abwägung der möglichen Folgen – indem er als Nebenvariante zugelassen wird. SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Im Sprachgebrauch konkurriert bei den Konstruktionen des Verbs tapti zum Ausdruck des Zustands der Instrumental adjektivischer Wörter mit den alternativen Kasusformen – Nominativ, Genitiv, Dativ, Akkusativ und Lokativ. Letztere können zwar als kodifizierte und in der Schriftsprache von Redakteuren unterstützte, jedoch nicht als reale, sondern nur als angestrebte Norm (sogenannter Superstandard) gelten. 2. Für eine solche instabile Norm sind nicht nur der in sprachwissenschaftlichen Arbeiten aufgezeigte Unterschied zwischen substantivischem und adjektivischem Ausdruck des Zustands maßgeblich, sondern auch die besondere Semantik des Verbs tapti sowie die besonders starke Konkurrenz des nichtnormgerechten Instrumentals des adjektivischen Zustands im Sprachgebrauch; in der Position eines einfachen Attributs ist der Instrumental zudem eine reale, wenn auch nicht kodifizierte Norm. 3. Die Ursachen für die Variation des Zustandsausdrucks mit dem Verb tapti lassen darauf schließen, dass das Sprachsystem selbst interne Voraussetzungen für die Feststellung struktureller Veränderungen enthält und somit auch eine Grundlage für die Überprüfung der Kodifizierung bestimmter Fälle bietet. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 57 4. Im in Vorbereitung befindlichen Wörterbuch der litauischen Standardsprache9 sollte das Verb tapti semantisch präziser definiert und sollten vielfältigere Beispiele für Konstruktionen seiner grammatischen Ausdrucksmöglichkeiten angeführt werden. LITERATŪRA Ambrazas V. 1990: Kamieno braškėjimas. – Gimtoji kalba 2, 5–7. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. Vytautas Ambrazas. 4-as pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DŽ6e: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 6-as (3-ias elektroninis) leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija, 2011. Prieiga per internetą: <http://dz.lki.lt>. Kniūkšta P. 1983: Tarinio įnagininko bėdos. – Kalbos kultūra 45, 30–38. KP 2003: Kalbos patarimai. Kn. 2: Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis, Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003; 2-as leid.: 2005. LKŽ6e: Lietuvių kalbos žodynas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas; elektroninis variantas, 2005. Prieiga per internetą: <http://www.lkz.lt/>. Miliūnaitė R. 2004: Būvio raiškos būdvardžiškaisiais žodžiais vartosenos polinkiai. – Kalbos kultūra 77, 26–39. Miliūnaitė R. 2006: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. Rasimavičius A. 1972a: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 5, 18–20. Rasimavičius A. 1972b: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 9, 16–25. Sližienė N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), S–Ž, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Šukys J. 1997: Būdvardžiškųjų žodžių linksniai būsenai reikšti. – Kalbos kultūra 69, 20–32. Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Gauta 2012 11 05 9 Plačiau žr. informaciją internete: <http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=592&Itemid=1>. 58 KALBOS KULTŪRA | 85 REASONS FOR INSTABILITY OF NORMS IN PHRASES WITH THE VERB TAPTI EXPRESSING STATE Summary The article analyses the reasons why norms concerning phrases with the verb tapti (‘to become’) or the semantically contiguous verbs darytis (‘to turn’) and virsti (‘to convert, to become’) expressing state are not well-established. Four factors which in general determine the norms of expression – choice of the case used with various verbs – are indicated and illustrated with examples: 1) semantics of the verb and its forms; 2) expression of state using adjectival and nominal words; 3) the character of the state (permanent or temporary); 4) syntactical position. These factors interacting in various ways, complementing each other and intersecting create a space open for variations and make the system of norms complicated and difficult for language users to understand. The unsteadiness of norms concerning the expression of state is influenced not only by the difference between nominal and adjectival expression shown in works of linguistics, but also by the distinctive semantics of the verb tapti, by particularly strong competition in usage between adjectival instrumental (seen as the result of the influence of Slavic languages) and alternative cases (nominative, genitive, dative, accusative and locative) and by the instrumental in the position of ordinary attribute as the real but not codified norm. The fourth factor – syntactical position – is proposed in this article as hypothetical. There are some cases in usage when the phrase expressing state is not in the position of predicate or predicative attribute, but in the position of ordinary attribute (cf. Mugė tapo tradicinė and Vėl surengta tradicinė tapusi mugė). Use of the instrumental in the position of attribute (second example) as well as in other phrases expressing state with the verb tapti is treated as a mistake, although alternative cases used in phrases with a double case in the position of an attribute could be viewed as prospectless codification. Double cases here look artificial: this is acknowledged by language users who ignore such codification as well as by language specialists. Therefore having in mind the semantics of the verb tapti (clear meaning of transformation, moving into a different state similar to the meaning of the verb virsti which is used only with the instrumental) two questions could be raised: 1) are there any arguments which would justify and validate the instrumental denoting state with the verb tapti in the position of an attribute? 2) what consequences could this have for the whole system of norms applied to phrases expressing state with the verb tapti or with other verbs? The reasons for varying expression of state with the verb tapti suggest that there are inner preconditions for the statement of structural changes in the sys- R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 59 tem of the language, therefore there is a basis for reconsidering codification in some cases. In the new works of codification (for instance in Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (Dictionary of Standard Lithuanian) which is being prepared) or in the new editions of existing works the verb tapti ought to have a more precise semantic description and a greater variety of examples of grammatical expression. After consideration of possible consequences a decision about a milder evaluation of some cases and a correction of the norms might be made. KEYWORDS: syntax, expression of state, lexis, codification, language norms, language usage. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 60 KALBOS KULTŪRA | 85