Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

EGLĖ KRIVICKAITĖ Université Vytautas Magnus INETA DABAŠINSKIENĖ Université Vytautas Magnus ACQUISITION DE LA PHONOLOGIE DU LITUANIEN: ÉTUDE EXPÉRIMENTALE DE LA RÉPÉTITION DE MOTS NON MOTS MOTS-CLÉS: acquisition phonologique, test de répétition de non-mots, structure syllabique, théorie de la phonologie naturelle. 1. TENDANCES DU DÉVELOPPEMENT PHONOLOGIQUE DU LANGAGE DE L’ENFANT Au cours de la première année de vie, le développement du langage est déterminé par deux facteurs étroitement liés: biologique (développement des organes de la parole) et cognitivo-linguistique (perception et acquisition des caractéristiques du langage entendu dans l’environnement) (Stoel-Gammon 2011: 2). Les études comparatives sur l’acquisition des langues montrent que, jusqu’à l’âge de 6 mois, les enfants de différentes nationalités babillent de la même manière: ils commencent d’abord à produire des consonnes occlusives (p, t, k, p, d, g), nasales (m, n) et des voyelles (Velleman, Vihman 2007; Žukauskienė 2012). On affirme que les enfants commencent à produire ces sons en premier non seulement parce qu’ils sont faciles à articuler, mais aussi parce qu’ils les entendent le plus souvent dans leur environnement. Par exemple, l’articulation de v, z et d ou des sons fricatifs est plus complexe, et ceux-ci sont également moins fréquemment employés (Velleman, Vihman 2007: 26; Edwards, Beckman 2008: 124). Un peu plus tard, ces sons isolés commencent à être combinés en séquences de sons selon une structure syllabique CV (consonne-voyelle) (Velleman, Vihman 2007: 26), et les séquences CV répétées plusieurs fois évoquent des mots du langage adulte, par exemple mama, tete, baba, bamido, etc. (Stoel-Gammon 2011: 8). À partir de 6–7 mois, l’enfant produit de plus en plus souvent les sons de sa langue maternelle: en entendant constamment le langage adressé aux enfants1, il commence à acquérir les sons entendus dans son environnement— 1 Le langage adressé aux enfants est un registre de langue utilisé par les adultes pour communiquer avec les enfants. Il se caractérise par un vocabulaire simplifié, des phrases courtes et de structure simple, ainsi qu’une abondance de noms (en particulier de formes diminutives) et de verbes (Cameron-Faulkner et al. 2003; Kamandu-lytė 2006a). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 237 sus, o kiti garsai išnyksta (Velleman, Vihman 2007: 26). Taip vyksta natūralus fonologijos įsisavinimas: vaikai, girdėdami aplinkos kalbą, pastebi dėsningumus ir pradeda jais remtis. Lyginamieji kalbų tyrimai atskleidė, kad, pvz., lūpiniai garsai, kurie yra būdingi prancūzų kalbai, dažniau girdimi 10 mėn. prancūzų vaikų čiauškėjimo laikotarpiu, nei švedų ar japonų kūdikių, kurių aplinkos kalboje šių garsų esama mažiau (Edwards, Beckman 2008: 123); švedų, estų ir bulgarų vaikai anksčiau išmoksta tarti v garsą nei anglakalbiai (Ingram 1988); l garsą prancūzų vaikai išmoksta tarti vėliau nei anglakalbiai (Chervrie-Muller, Lebreton 1973, cituojama iš Edwards, Beckman 2008: 3–4). L’influence de la langue entendue dans l’environnement augmente à mesure que le vocabulaire de l’enfant s’enrichit; au fil du temps, l’enfant est capable de prononcer des sons et des groupes de sons toujours plus complexes et plus rares (Velleman, Vihman 2007; Kavitskaya et al. 2011). Il a été établi que vers l’âge de trois ans, les enfants lituaniens sont déjà capables de prononcer les groupes consonantiques suivants dans une syllabe: bl, dž, gt, kd, kl, km, kn, ks, kš, kt, lč, lg, ln, lp, nd, ng, nt, sk, sl, sp, st, sv, šč, tg, zd, žd ainsi que les groupes consonantiques situés entre les syllabes: gs, gt, ks, kš, kt, lk, ls, lt, lv, ms, mt, nk, nt, ps, sk, sn, st, šd, šk, šm, šp, šs, št, tl, tn, tr, tv, ts, žd, žm, žs, žt. Les groupes consonantiques kl et sp situés dans les syllabes sont les plus difficiles à apprendre à prononcer, de même que les groupes consonantiques lv, nt, sk, st situés entre les syllabes (Kamandulytė 2006b: 85–88). Un peu plus tard encore, vers l’âge de quatre ou cinq ans, les enfants devraient déjà bien prononcer les groupes de deux ou trois consonnes (même s’ils peuvent encore en omettre une) (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 32–33). Le vocabulaire des enfants s’enrichit et se rapproche de celui des adultes: ils emploient des mots dérivés toujours plus nombreux et variés, maîtrisent mieux la formation des mots composés et utilisent davantage d’adjectifs suffixés (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 37). Les résultats d’un test non standardisé de prononciation des sons chez les enfants lituaniens montrent qu’un cinquième (78%) des enfants d’âge préscolaire prononcent correctement les sons isolés, et que les erreurs sont les plus fréquentes avec les sons s, z, š, ž, c, dz, č, dž et r. Un son appris est plus difficile à prononcer lorsqu’il se trouve dans un mot que lorsqu’il est prononcé isolément ou dans une syllabe (Garšvienė, Juškienė 2008: 80); ainsi, la répétition de mots donne lieu à davantage d’erreurs que la prononciation de sons isolés. Le plus souvent, un son est remplacé par un autre, par exemple asilas → atilat, ropė → vopė, pjūklas → priūklas; les sons, notamment ceux qui se trouvent dans des groupes consonantiques, sont aussi souvent omis, par exemple zebras → zebas, sviestas → siestas, herbas → hebas (Garšvienė, Juškienė 2008: 80–81). Ainsi, les enfants d’âge préscolaire éprouvent encore des difficultés à prononcer les sons lituaniens dont l’articulation est complexe ou qui sont rares. L’acquisition de la phonologie, c’est-à-dire la capacité naturelle de l’être humain à percevoir un système de sons et à prononcer des sons et leurs combinaisons, est expliquée par la théorie de la phonologie naturelle— 238 KALBOS KULTŪRA | 86 2. On cherche à déterminer les difficultés auxquelles les enfants sont confrontés lorsqu’ils acquièrent les caractéristiques phonologiques. Il a été établi que les enfants perçoivent plus facilement les voyelles d’aperture moyenne (a, e) que les voyelles fermées (u, i); il est plus difficile de prononcer clairement les occlusives sonores que les sourdes. Chaque son ou séquence de sons peut être classé en fonction de sa difficulté de perception et de prononciation. La phonologie naturelle s’explique par l’opposition suivante: facile à prononcer vs facile à percevoir (Dziubalska-Kołaczyk 2004). Les processus phonologiques propres à chaque langue sont particuliers: chaque langue possède ses sons, ses groupes de sons, ainsi que ses structures syllabiques et lexicales (Dziubalska-Kołaczyk 2004), mais les êtres humains réagissent de manière similaire aux difficultés linguistiques. Pour pouvoir communiquer efficacement, l’enfant doit surmonter des contraintes physiologiques. Par exemple, les enfants anglophones doivent apprendre à prononcer des groupes consonantiques et s’y habituer, alors que les enfants parlant hawaïen n’en ont pas besoin, puisque les groupes consonantiques ne sont pas caractéristiques de cette langue. Comme indiqué précédemment, l’acquisition du langage commence par les modèles les plus fréquents dans la langue: les enfants commencent par employer les sons et leurs combinaisons qu’ils entendent le plus souvent dans leur environnement. Les études comparatives montrent que les enfants acquièrent d’abord les syllabes de structure CV, réduisent le plus souvent les groupes consonantiques et ne prononcent pas les consonnes finales de syllabe (Fikkert 2000). Les chercheurs observent les processus phonologiques à l’œuvre dans le langage des enfants et mentionnent le plus souvent l’assimilation à distance et la métathèse. Il a été établi que l’assimilation à distance apparaît dans pas moins de 32% des mots employés par les enfants (Velleman, Vihman 2007: 33). La métathèse est également fréquente dans le langage des enfants: les consonnes initiales des mots sont le plus souvent interverties avec les consonnes finales. On estime que ces processus se produisent dans le langage des enfants parce que, lorsqu’ils apprennent de nouveaux mots, ils s’appuient sur leur expérience antérieure de la prononciation des mots. Ils prononcent les premiers mots avec une assez grande précision (il s’agit le plus souvent des 10 à 20 premiers mots, de structure simple), mais prononcent les mots ultérieurs de façon moins correcte. Cette régression phonologique est caractéristique du langage précoce: les enfants systématisent les régularités de prononciation des premiers mots et s’en servent pour acquérir les mots suivants. Autrement dit, les enfants choisissent des mots qui correspondent au modèle connu depuis la période du babillage (par exemple, CVCV) et tentent donc de trouver des moyens de faciliter la prononciation des mots de structure plus complexe 2 La théorie de la phonologie naturelle s’est constituée au XXe siècle à partir des études de phonétique et de phonologie. Son fondateur est David Stampe (1969, 1973). Par la suite, la phonologie naturelle s’est développée sous l’impulsion des travaux de linguistique naturelle, notamment ceux liés aux études de W. U. Dressler (1985, 1994, Dressler et al. 1987). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 239 leur prononciation, par exemple en ajoutant une voyelle en fin de mot ou en simplifiant la prononciation des consonnes finales (Velleman, Vihman 2007). Le développement phonologique se poursuit longtemps; ainsi, même les enfants d’âge préscolaire ou du début de l’âge scolaire peuvent éprouver des difficultés à prononcer des sons plus complexes, des groupes consonantiques ou des mots polysyllabiques. Ce processus comporte des cas plus faciles et d’autres plus difficiles, que les sections suivantes s’efforcent d’examiner. 2. TEST DE RÉPÉTITION DE NON-MOTS De nombreuses informations utiles sur le développement phonologique tardif peuvent être obtenues au moyen de tests spécifiques. Le test de répétition de non-mots est une tâche dans laquelle il est demandé au participant de répéter des non-mots3. Répéter une combinaison inhabituelle de sons, un mot dépourvu de sens, n’est pas simple: cela requiert de nombreuses capacités cognitives et linguistiques, notamment la compréhension du langage, la mémoire phonologique, l’articulation, etc. (Rispens, Parigger 2010). Les recherches montrent que les enfants présentant un trouble du langage ont particulièrement de la difficulté à répéter avec précision un mot dépourvu de sens entendu pour la première fois (Marshall, van der Lely 2009: 40). Les conclusions des études menées à l’étranger sont concordantes: les enfants présentant un trouble du langage répètent les non-mots significativement moins bien que leurs pairs dont le développement langagier est normal (Gathercole 2006a, 2006b; Rispens, Prigger 2010). Par exemple, un test de répétition de non-mots administré à des enfants âgés de 8;3–10;114, au développement langagier normal ou présentant un trouble du développement langagier5, a révélé une différence statistiquement significative entre ces deux groupes, en particulier pour la répétition de non-mots de plus de deux syllabes (trois à cinq syllabes) (We ismer et al. 2011). On considère donc que le test de répétition de non-mots peut être utilisé comme outil diagnostique pour repérer un éventuel trouble du développement langagier chez les enfants aussi bien plus jeunes (4–5 ans) que plus âgés (11–12 ans) (Stokes, Klee 2009). Outre son utilité pour le diagnostic précoce du développement langagier, le test de répétition de non-mots est important pour suivre le développement du vocabulaire et d’autres niveaux du langage. La capacité d’un enfant, à un jeune âge, à répéter un mot polysyllabique nouveau, entendu pour la première fois, témoigne de sa préparation à apprendre de nouveaux mots et à enrichir son vocabulaire. 3 Les non-mots sont des suites phonologiques de sons qui respectent les règles phonotactiques d’une langue donnée, mais qui n’ont aucun sens et ne constituent aucune partie de phrase (Clark et al. 2012: 578). 4 L’âge est indiqué ainsi: 8;3 signifie huit ans et trois mois. 5 Le présent travail porte sur le trouble spécifique du langage (en anglais, Specific Language Impairment – SLI). Pour plus de détails, voir Ruzaitė, Dabašinskienė 2010. 240 KALBOS KULTŪRA | 86 (Gathercole 2006a): une mauvaise répétition d’un mot entendu pour la première fois peut signaler des difficultés à apprendre de nouveaux mots ou un trouble du développement langagier. Le test de répétition de non-mots est associé à l’acquisition du langage: on estime que la répétition de non-mots commence dès la petite enfance, lorsque les enfants commencent tout juste à apprendre leurs premiers mots (Gathercole 2006a). Autrement dit, chaque mot que l’enfant a entendu une première fois lui a autrefois paru inhabituel et nouveau, tout comme les mots qu’on lui demande de répéter lors du test de répétition de non-mots (Chiat, Roy 2007). Parmi les premiers à présenter les résultats du test de répétition de non-mots figurent les psychologues anglais S. E. Gathercole et A. Baddaley (1989): une étude longitudinale de la répétition de non-mots a mis en évidence une corrélation entre les résultats au test et le développement ultérieur du vocabulaire de l’enfant. Au début de l’étude, le vocabulaire de 70 enfants de quatre ans a été évalué et un test de répétition de non-mots leur a été administré. Un an plus tard, la répétition de l’étude a montré que les résultats obtenus à quatre ans au test de répétition de non-mots étaient statistiquement corrélés au vocabulaire des mêmes enfants à cinq ans: les enfants qui avaient obtenu de meilleurs résultats au test de répétition de non-mots réalisé un an plus tôt avaient un vocabulaire plus étendu que ceux dont les résultats avaient été moins bons (Baddeley et al. 1998: 160). De moins bons résultats au test de non-mots avertissent que l’enfant pourrait avoir des difficultés à apprendre et à mémoriser de nouveaux mots. Eksperimentinio tyrimo (Gathercole, Baddely 1990), analogiško netikrų žodžių kartojimo testui, rezultatai leido formuluoti dar vieną hipotezę apie vaiko žodyno raidą: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą, tuo lengviau jį įsiminti. Šio tyrimo metu 5 m. amžiaus anglakalbių vaikų prašyta įsiminti įprastus vardus (Peter, Michael) ir neįprastus (Puemás, Meeton). Nustatyta koreliacija tarp šio testo ir netikrų žodžių kartojimo testo rezultatų: vaikai, kurių netikrų žodžių kartojimo testo rezultatai buvo prastesni, prasčiau įsiminė ir niekada negirdėtus vardus. Teigiama, kad netikrų žodžių pakartojimo tikslumas susijęs su fonologinės atminties gebėjimais: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą ar kelia asociacijų su žinomu žodžiu, tuo lengviau jį išmokti (Gathercole, Baddely 1990). Le test de répétition de non-mots s’est également révélé adapté à l’étude de l’apprentissage d’une langue étrangère: des enfants finlandais (9–10 ans) ont passé un test de répétition de non-mots conçu selon les caractéristiques phonologiques de l’anglais avant de commencer à apprendre l’anglais comme deuxième langue étrangère. Deux ans plus tard, l’évaluation du vocabulaire anglais de ces mêmes enfants a révélé un lien étroit entre les résultats obtenus au test de répétition de non-mots deux ans auparavant et l’étendue du vocabulaire anglais acquis au cours de ces deux années (Baddeley et al. 1998: 160). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 241 2.1. Principales caractéristiques du test de répétition de pseudomots Les études comparatives du test de répétition de pseudomots élaborées à partir de la phonologie de différentes langues ont permis de distinguer deux caractéristiques principales de la structure des pseudomots qui déterminent les résultats du test: 1) la structure syllabique (consonne–voyelle (CV) ou groupe de consonnes–voyelle (CCV)); 2) la longueur des mots (nombre de syllabes par mot) (Chiat, Roy 2007; Gutierrez-Clellen, Simon-Cereijido 2010). Il est recommandé que le test de pseudomots soit composé de phonèmes acquis le plus tôt par les enfants; dans ce cas, la précision de la répétition ne serait pas influencée par une incapacité physiologique à produire un son (Dollagham, Campbell 1998). Les résultats des tests de répétition de pseudomots menés dans différentes langues du monde convergent: 1) les pseudomots comportant des groupes de consonnes sont plus difficiles à répéter que les mots sans groupes de consonnes (Santos et al. 2006; Marshall et al. 2009, Kapalkova et al. 2013; Kavitskaya et al. 2011); 2) les groupes de consonnes situés au début du mot sont répétés avec davantage de précision (Marshall et al. 2009: 42), car cela est lié à une réalisation plus sonore et plus forte de la première syllabe du mot (Pegy, Mork 2010). Il a également été établi que les enfants commencent par prononcer les groupes de consonnes en début de mot (vers l’âge de deux à trois ans); dans cette position, les groupes de consonnes sont plus fréquents et plus variés (McLeod et al. 2001); 3) les pseudomots d’une ou de deux syllabes sont répétés avec la plus grande précision, c’est-à-dire que la précision de la répétition des pseudomots diminue à mesure que le mot s’allonge (Kavitskaya et al. 2011). Lorsqu’il répète des pseudomots, l’enfant doit s’appuyer sur sa mémoire phonologique à court terme. La perception et la répétition des mots plus longs nécessitent davantage de temps; leur représentation phonologique s’efface peu à peu de la mémoire à court terme, ce qui explique les résultats moins bons obtenus lors de la répétition des mots plus longs. Il est avancé qu’une fonction déficiente de la mémoire phonologique à court terme est liée à un apprentissage lent des mots isolés (Gathercole 2006a: 600–601). Un autre facteur important qui détermine la précision de la répétition des pseudomots est l’âge des participants: plus l’enfant est âgé, plus il répète avec précision les pseudomots courts (d’une à deux syllabes) comme les pseudomots longs (de trois à cinq syllabes) (Santos et al. 2006; Kavitskaya et al. 2011; Kapalkova et al. 2013). Les enfants plus âgés connaissent davantage de mots formés de combinaisons de sons différentes; ils possèdent donc des connaissances phonologiques plus étendues et sont capables de répéter plus précisément des mots inconnus entendus pour la première fois (Munson et al. 2005: 1034). 242 KALBOS KULTŪRA | 86 2.2. Structure du test de répétition de pseudomots en langue lituanienne Les pseudomots lituaniens6 ont été créés en tenant compte des caractéristiques structurelles des mots lituaniens: seuls ont été utilisés des sons et des structures syllabiques possibles et couramment observés dans les mots de cette langue. Un mot lituanien comprend en moyenne 7 phonèmes (le plus souvent environ 5 à 8 phonèmes) (Kazlauskienė 2010: 35–37), et les mots de deux à quatre syllabes prédominent (Karosienė, Girdenis 1990: 21). Les types de syllabes les plus fréquents dans les mots lituaniens sont CV, CVC, CCV, CCVC (Karosienė, Girdenis 1994; Kazlauskienė, Raškinis 2008: 26–27); la syllabe en lituanien est donc le plus souvent constituée de 2 à 3 sons (Karosienė, Girdenis 1994). Il a été établi que les deux tiers des syllabes de l’ensemble des mots lituaniens (environ 65%) sont ouvertes (CV, CCV, CCCV) (Girdenis, Karosienė 2010: 82); la syllabe commence le plus souvent par les consonnes k, l, s, t, p, n et se termine par les voyelles: o, a, i, e, u (Girdenis, Karosienė 2004: 220); les syllabes internes des mots contiennent de nombreuses consonnes palatalisées et les voyelles antérieures prédominent (Garšva, Girdenis 1996). Les sons les plus fréquents dans les mots sont i, a, e, o et s, k, t, m, n, r (Karosienė, Girdenis 1993; Kazlauskienė, Raškinis 2009). Le test lituanien de répétition de pseudomots ne comprend que des mots comportant des groupes de deux consonnes, car les groupes de trois consonnes sont trop difficiles à prononcer pour les jeunes enfants. Les types de groupes de deux consonnes les plus fréquents en lituanien sont: RT7 (42%) (nt, rt, nk, rb); ST (18%) (st, šk, št, sp); TR (13%) (kl, pr, tr, tv, gr, bl, tl, pl); SR (6%) (sm, sn, šv, sl, sv, šl) (Girdenis 1995: 107–111; Kazlauskienė 2007: 37–40). Ainsi, sur la base de ces principales caractéristiques structurelles des mots lituaniens et des études antérieures sur l’acquisition de la structure phonologique par les enfants lituaniens (Kamandulytė 2006b; Garšvienė, Juškienė 2008), des pseudomots lituaniens ont été construits (voir l’annexe). Les pseudomots lituaniens ont été conçus de manière à ne pas ressembler à de vrais mots lituaniens et à n’évoquer aucune association avec un mot connu, tout en respectant toutes les caractéristiques structurelles des mots lituaniens: les groupes de consonnes des pseudomots relèvent de trois types de groupes de deux consonnes: ST (39%), TR (33%) et SR (28%)8; la longueur des mots varie 6 Lietuviškas netikrų žodžių pakartojimo testas (aut. Dabašinskienė, Krivickaitė 2013) kurtas dalyvaujant COST ISO804 Language Impairment in a Multilingual society: Linguistics Patterns and the Road to Assessment projekte (2011–2013 m.). 7 S – fricative (s, z, š, ž, f, h, ch); T – occlusive (p, b, t, d, k, g); R – sonante (l, m, n, r, v, j). 8 Il n’y a pas de groupes de consonnes de type RT dans le test de répétition de pseudomots, car ce groupe n’est possible qu’entre des syllabes. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 243 de 2 à 4 syllabes (de 4 à 9 phonèmes), et les syllabes des mots sont constituées de structures syllabiques CV, CCV ou CCVC (voir l’annexe). Le test lituanien de répétition de non-mots comprend 24 mots répartis en trois groupes: 8 mots de deux syllabes (4–6 phonèmes), 8 de trois syllabes (6–7 phonèmes) et 8 de quatre syllabes (6–9 phonèmes). Chaque groupe comprend 2 mots sans groupes consonantiques et 6 mots qui en comportent: dans trois mots, le groupe consonantique se trouve au début du mot et, dans trois autres, au milieu du mot. Tous les groupes consonantiques se trouvent dans une syllabe, sauf dans deux mots bisyllabiques, où ils se trouvent à la fois dans la syllabe et à la frontière syllabique (voir l’annexe). Les auteures de l’étude souhaitaient vérifier si les enfants étaient capables de prononcer non seulement des non-mots, mais aussi des mots lituaniens de structure similaire; un équivalent — un mot de la langue lituanienne — a donc été choisi pour chaque non-mot (voir l’annexe). Les équivalents ont été sélectionnés en tenant compte des critères suivants: 1) la longueur des mots: les non-mots et les mots réels ont le même nombre de syllabes, par ex., šve.la9 → sma.la (bisyllabiques), šku.li.nė → ska.re.lė (trisyllabiques), ma.gvu.no.lė → re.kla.mė.lė (quadrisyllabiques); 2) la structure syllabique (le nombre de phonèmes dans une syllabe) et les groupes consonantiques, par ex., ke.mu → do.ja (deux phonèmes par syllabe); spa.de.ki → sta.tu.la (groupes consonantiques dans les premières syllabes). Les autres aspects (les caractéristiques articulatoires des consonnes et des voyelles) n’ont pas été pris en compte, car il n’a pas été possible de trouver des mots identiques; toutefois, on a tenté de conserver des groupes consonantiques dont l’articulation soit aussi proche que possible. Par ex., pr (occlusive bilabiale + liquide alvéolaire antérieure) a été remplacé par l’équivalent br (occlusive bilabiale + liquide alvéolaire antérieure): gap-rė → kobra; gu (occlusive vélaire + consonne liquide labiodentale) a été remplacé par kl (occlusive vélaire + liquide dentale antérieure): magvuno-lė → reklamelė; šk (fricative alvéolaire antérieure + occlusive vélaire) a été remplacé par sk (fricative dentale antérieure + occlusive vélaire): škulinė → skarelė; pour quelques mots, on a trouvé des correspondances consonantiques identiques entre non-mots et mots réels: gitua → gatvė, klesta → klasta, sminto → smiltė (voir l’annexe). 9 Les syllabes sont séparées par des points. 244 KALBOS KULTŪRA | 86 3. ÉTUDE DE LA RÉPÉTITION DE MOTS LITUANIENS PSEUDO-ET RÉELS Pour cette étude exploratoire, les données de test de 25 enfants au développement langagier normal10 ont été sélectionnées. Les participants ont été répartis en 5 groupes d’âge de cinq enfants: 1) 4–5 ans; 2) 5–6 ans; 3) 6–7 ans; 4) 7–8 ans et 5) 8–9 ans. Les données ont été recueillies dans des jardins d’enfants et des écoles de la ville de Kaunas. Chaque enfant a été testé individuellement: le Test de répétition de pseudo-mots11 a d’abord été administré, puis le Test de répétition de mots réels. Cette étude avait pour objectif de comparer la capacité d’enfants d’âges différents à répéter des pseudo-mots et des mots réels en lituanien. L’hypothèse était que les enfants seraient capables de répéter les mots lituaniens réels avec davantage de précision que les pseudo-mots, mais que tous les mots polysyllabiques et ceux comportant des groupes consonantiques devraient poser davantage de difficultés. Les résultats de l’étude ont permis de formuler une conclusion préliminaire concordant avec les données d’études similaires menées dans d’autres pays: les enfants ont plus de difficulté à répéter des pseudo-mots, qu’ils n’ont jamais entendus, que des mots réels. Les enfants ont répété les pseudo-mots lituaniens avec une précision d’environ 89%, et les mots réels avec une précision de 95%. L’étude a montré que les mots de deux syllabes (réels comme pseudo-mots) sont répétés avec la même précision (96%), mais la comparaison des mots réels et des pseudo-mots de plus de deux syllabes a révélé des différences: les enfants répètent les mots réels de trois syllabes aussi précisément que ceux de deux syllabes (96%), tandis que les résultats sont légèrement moins bons pour les mots réels de quatre syllabes12 (93%) (voir fig. 2). Le nombre de syllabes a davantage d’incidence sur la précision de la répétition des pseudo-mots: les pseudo-mots de deux syllabes ont été répétés avec une précision de 96%, ceux de 3 syllabes de 89%, et ceux de quatre syllabes de 82% (voir fig. 1). La comparaison des résultats des deux tests montre que les erreurs surviennent le plus souvent lors de la répétition de mots réels et de pseudo-mots de même structure, c’est-à-dire ceux qui comportent des groupes consonantiques, par exemple smala et švela; kobra et gaprė; žoliapjovė et gosaklūni, etc.; toutefois, les erreurs sont plus fréquentes lors de la répétition des pseudo-mots (voir fig. 2). 10 On considère que les enfants ont un développement langagier normal lorsqu’ils ne présentent aucun trouble du langage et ne consultent pas d’orthophoniste. 11 La structure et la méthodologie d’administration du test lituanien de répétition de pseudo-mots sont décrites plus en détail dans Krivickaitė 2013; Dabašinskienė, Krivickaitė 2013; Krivickaitė 2014. 12 Certains enfants ne connaissaient pas non plus la signification de mots réels; par exemple, un participant a dit n’avoir jamais entendu le mot raskila et ne pas savoir ce qu’il signifiait. On peut supposer que c’est pour cette raison que la précision de la répétition du mot raskila n’est pas élevée. Il est évident que de nombreux enfants d’âge préscolaire et de début de scolarité peuvent ne pas connaître tel ou tel mot peu fréquent ou de sens plus abstrait. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 245 FIG. 1. Résultats des tests de répétition de mots réels et de mots inventés en fonction du nombre de syllabes du mot Les données présentées dans la figure 2 montrent que, lors de la répétition de mots réels de trois et de quatre syllabes comportant des groupes de consonnes, les erreurs sont moins fréquentes que lors de la répétition de mots inventés: plus le mot inventé comportant un groupe de consonnes est long, moins sa répétition est précise. Par exemple, le mot réel de 3 syllabes gyslotis a été répété avec une précision de 96%, tandis que le mot inventé pasuapi l’a été avec une précision de 60%; le mot réel de 4 syllabes svajotoja a été répété avec une précision de 100%, tandis que le mot inventé snaldina l’a été avec une précision de 76%. L’étude montre que les erreurs sont plus fréquentes lors de la répétition de mots inventés trisyllabiques comportant un groupe de consonnes à l’intérieur du mot (précision de répétition d’environ 78%), tandis que les mots inventés comportant un groupe au début ont été répétés avec une précision d’environ 95%. La position du groupe de consonnes a peu d’influence sur la précision de répétition des mots inventés de quatre syllabes: les mots comportant un groupe au milieu ont été répétés avec une précision d’environ 80%, et ceux qui en comportent un au début, avec une précision d’environ 84%. La position du groupe de consonnes n’est pas non plus très importante pour la précision de répétition des mots réels; tous les mots comportant des groupes de consonnes ont été répétés avec une précision similaire: les mots trisyllabiques dont le groupe se trouve au début du mot, avec une précision de 96%, et ceux dont le groupe se trouve au milieu, avec une précision d’environ 95%; les mots quadrisyllabiques dont le groupe se trouve au début ont été répétés avec une précision d’environ 93%, et ceux dont le groupe se trouve au milieu, avec une précision d’environ 91%13 (voir fig. 2). 13 Les résultats de l’étude exploratoire du test lituanien de Répétition de mots inventés concordent avec les conclusions obtenues dans d’autres pays: les groupes situés au début des mots inventés sont répétés avec plus de précision que ceux qui se trouvent au milieu (Marshall, van der Lely 2009; Williams et al. 2013). Toutefois, un échantillon de participants plus important serait nécessaire pour confirmer cette tendance. 246 KALBOS KULTŪRA | 86 FIG. 2. Précision de répétition des mots réels et des mots inventés Les résultats de répétition des mots réels et des mots inventés ne comportant pas de groupes de consonnes sont similaires: par exemple, šalikas – 100%, širuta – 96%, šokoladas – 100%, žadevina – 96%. Les résultats des tests de répétition de mots réels et de mots inventés ont montré que tous les groupes d’âge répétaient les mots réels avec plus de précision que les mots inventés, et que la différence la plus importante apparaissait dans le groupe des participants les plus jeunes (4–5 ans) (voir fig. 3): les mots réels ont été répétés avec une précision de 81%, contre seulement 58% pour les mots inventés. Une différence plus importante entre les résultats de répétition des mots réels et des mots inventés a également été observée E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 247 FIG. 3. Précision de répétition des mots réels et des mots inventés selon le groupe d’âge dans le groupe des enfants de 7–814 ans (élèves de première année). Les résultats des tests des trois autres groupes de participants (5–6 ans, 6–7 ans et 8–9 ans) sont similaires: bien que la différence soit peu marquée, les mots réels sont répétés avec plus de précision (voir fig. 3). Toutes les données discutées sont exprimées en pourcentages de fréquence; le faible effectif de l’échantillon ne permet pas de parler de différences statistiquement significatives. Nous considérons donc les résultats de cette étude exploratoire comme des tendances possibles, plausibles parce qu’elles sont corroborées par des études menées dans d’autres pays ainsi que par des recherches sur le développement précoce du langage en lituanien. Les tendances de fréquence, c’est-à-dire les caractéristiques quantitatives, mais aussi les manières d’articuler les mots connus et inconnus, sont des facteurs importants qui révèlent l’état du développement langagier dans les différents groupes d’âge. En essayant de prononcer des mots de structure plus complexe, les enfants cherchent des moyens d’en faciliter la prononciation. Les tests de répétition de mots inventés et de mots réels ont fait apparaître plusieurs types de simplification des mots, communs à tous les groupes d’âge: substitutions de sons (31% de l’ensemble des erreurs15), assimilation des consonnes (8%), omissions de sons (14%) et ajouts de sons (8%). 14 La précision de répétition des mots réels et des mots inventés s’améliore dans les groupes d’âge plus élevés; seuls les résultats du groupe des 7–8 ans sont moins bons pour les mots inventés. Dans d’autres pays, les tests de mots inventés ont mis en évidence une différence statistiquement significative entre les enfants d’âge préscolaire, les élèves de première année et ceux de deuxième année. Ce phénomène est appelé effet de la scolarisation (Santos et al. 2006: 375). En première année, les enfants sont confrontés à de nombreuses nouveautés (nouvel environnement, nouveaux amis, nouveau système éducatif); ils peuvent donc être quelque peu déstabilisés, ce qui peut entraîner de moins bons résultats au test de répétition de mots inventés. 15 Erreurs de répétition des mots inventés et des mots réels, regroupées. Une erreur correspond à la répétition inexacte d’un mot inventé ou d’un mot réel. 248 KALBOS KULTŪRA | 86 La substitution de sons est l’une des erreurs les plus fréquentes lors de la répétition de pseudo-mots. Les enfants ont remplacé une consonne par l, n, t, par exemple: lamuvį → lasmulį, lasmutį, lasmunį; pasvapi → paslapi. Le son p a également souvent été remplacé par k ou t, par exemple: maspulė → paskulė; plemuta → klemuta; nisparima → nistarima; spiratuša → starutuša. Ces substitutions sont caractéristiques de tous les groupes d’âge, à l’exception du plus âgé (8–9 ans). Lors de la répétition de mots réels, un seul cas de substitution de sons a été relevé: žoliapjovė → žoliapjolė (dans le groupe d’âge des 5–6 ans). Dans le groupe des plus jeunes participants (4–5 ans), quelques cas d’assimilation à distance ont été observés: žadevina → žalevina; nisparima → nismarima. Les occlusives (d, p) sont assimilées par les sonantes qui les suivent (m, l). Lors de la répétition de mots réels, des cas d’assimilation consonantique à distance ont également été relevés dans le groupe d’âge des 4–5 ans: skanumėlis → skanulėlis; dans abiliūpinis, le m est assimilé par la consonne alvéolaire apicale l. En répétant des pseudo-mots de quatre syllabes, les enfants commettaient davantage d’erreurs d’omission et omettaient plus souvent une syllabe qu’un son isolé, par exemple: magunolė → maguno, magulė, maguolė; sulerité → sulitė; snalidina → sladina. Des erreurs d’omission ont été commises par les participants âgés de 4–5 ans, de 5–6 ans et de 6–7 ans. Lors de la répétition de mots réels de deux syllabes, des sons isolés étaient omis (kobra → koba, klasta → kasta), tandis que lors de la répétition de mots de quatre syllabes, des syllabes étaient omises (žoliapjovė → žolia; skylamušis → skilamu). Les enfants de 4–5 ans et de 5–6 ans ont raccourci les mots réels. Cette étude exploratoire a montré que les enfants tentent le plus souvent de simplifier les mots dont la structure est plus complexe (ils remplacent certains sons par d’autres ou omettent certains sons ou certaines syllabes). Toutefois, quelques cas ont été observés où des enfants de 4–5 ans ajoutent une consonne à une autre consonne (créant ainsi un groupe consonantique supplémentaire), par exemple: pasvapi → pasvalpi; plemuta → plemouta; gatvė → gvatvė. CONCLUSIONS Les résultats des tests exploratoires lituaniens de répétition de mots réels et de pseudo-mots confirment ceux des études menées à l’étranger: les mots jamais entendus et inconnus sont plus difficiles à mémoriser et à répéter que les mots réels. C’est lors de la répétition de mots de trois et de quatre syllabes que l’écart le plus important entre les mots réels et les pseudo-mots a été mis en évidence: les résultats de répétition des pseudo-mots sont nettement moins bons que ceux des mots réels. Les erreurs sont les plus fréquentes lors de la répétition de mots réels et de pseudo-mots de même structure, mais les enfants commettent des erreurs plus fré- E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 249 quemment lorsqu’ils répètent des pseudo-mots. Il a été établi que les pseudo-mots comportant des groupes consonantiques (en particulier au milieu du mot) sont plus difficiles à répéter que les mots sans groupes consonantiques. Les enfants tentent de simplifier les mots de structure plus complexe; ils raccourcissent les mots plus longs ou remplacent certaines consonnes par d’autres. Les erreurs sont les plus fréquentes chez les enfants de 4–5 ans et chez ceux de 7–8 ans qui viennent de commencer l’école. Dans tous les groupes d’âge, les enfants ont eu le plus de difficulté à répéter les pseudo-mots polysyllabiques comportant des groupes consonantiques. La complexité de la structure des mots exige davantage d’efforts pour traiter l’information, des processus perceptifs plus complexes ainsi que des ressources cognitives (mnésiques) supplémentaires. Les éléments linguistiques moins fréquents et inhabituels sont moins naturels et, pour les jeunes enfants, plus difficiles à comprendre. LITERATŪRA Baddeley A., Gathercole S. E., Papagno C. 1998: The Phonological Loop as a Language Learning Device. – Psychological Review 1, 158–173. Cameron-Faulkner Th., Lieven E. Tomasello M. 2003: A construction based analysis of child directed speech. – Cognitive Science 27, 843–873. Chiat Sh., Roy P. 2007: The Preschool Repetition Test: Am Evaluation of Performance in Typically Developing and Clinically Referred Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 50, 429–443. Clark N. B., McRoberts G. W., van Dyke J. A., Shankweiler D. P., Braze D. 2012: Immediate memory for pseudowords and phonological awareness are associated in adults and pre-reading children. – Clinical Linguistics & Phonetics 26 (7), 577–596. Dabašinskienė I., Krivickaitė E. 2013: Language delay, incomplete learning or SLI: a non-word repetition test for Lithuanian. Tarptautinis IX doikalbystės simpoziumas, 2013 m. liepos 15–17 d. Singapūras: Nanyango technologijos universitetas. Dollaghan Ch., Campbell T. F. 1998: Nonword Repetition and Child Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 41, 1136–1146. Dressler Wolfgang U. 1985: Morphonology. The dynamics of derivation, Ann Arbor: Karoma Press. Dressler Wolfgang U. 1994: Evidence from first phases of morphology acquisition for linguistic theory: extragrammatic morphology and diminutives. – Acta linguistica hafniensia 27, 93–105. Dressler Wolfgang U., Mayerthaler W., Panagl O., Wurzel Wolfgang U. 1987: Leitmotifs in Natural Morphology, Amsterdam: Benjamins. 250 KALBOS KULTŪRA | 86 Dziubalska-Kołaczyk K. 2004: Modern Natural Phonology: the theory for the future. – English Language, Literature and Culture. Selected papers from the 13th PASE conference, Poznań. Prieiga per internetą: <http://www.google.lt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwa.amu.edu.pl%2Fkdk%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FModern%2520Natural%2520Phonology.doc&ei=wUxdUqKcK8Ojhg e6yIHoCg&usg=AFQjCNEwiYee16WPTemH2EeHsJeG6WrM-A&sig2=bKjbRJcopASfz9RnJfJfkg&bvm=bv.53899372,d.ZG4> (žiūrėta 2013 10 01). Edwards J., Beckman M. E. 2008: Some cross-linguistic evidence for modulation of implicational universals by language-specific frequency effects in phonological development. – Language Learning and Development 4 (2), 122–156. Fikkert P. 2000: Acquisition of Phonology. – The First Glot International State-of-the-Article Book. The Latest in Linguistics. Studies in Generative Grammar 48, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 221–250. Prieiga per internetą: <http://www.fikkert.com/fikkert_glot.pdf> (žiūrėta 2013 09 28). Garšva K., Girdenis A. 1996: Bendrinės lietuvių kalbos fonologija ir morfonologija. – Kalbotyros darbai III tomas: 1988–2000, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 200–242. Garšvienė A., Ivoškuvienė R. 1993: Logopedija: Vadovėlis specialiosios pedagogikos fakulteto studentams, Kaunas: Šviesa. Garšvienė A., Juškienė G. 2008: Priešmokyklinio amžiaus vaikų tarimo ypatumai. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (18), 78–84. Gathercole S. E., Baddeley A. D. 1989: Phonological memory deficits in language disordered children: Is there a causal connection? – Journal of Memory & Language 29, 336–360. Gathercole S. E. 2006a: Nonword repetition and word learning: The nature of the relationship. – Applied Psycholinguistics 27, 513–543. Gathercole S. E. 2006b: Complexities and constrains in nonword repetition and word learning. – Applied Linguistics 27, 599–613. Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A., Karosienė V. 2010: Skiemens ir žodžio pirmųjų bei paskutinių fonemų dažnumas bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 2, 213–231. Gutierrez-Clellen V. F., Simon-Careijido G. 2010: Using Nonword repetition Tasks for the Identification of Language Impairment in Spanish-English Speaking Children: Does the Language of Assessment Matter? – Learning Disabilities Research & Practice 25 (1), 48–58. Ingram D. 1998: The acquisition of word-initial [v]. – Language and speech 31 (1), 77–85. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 251 K a m a n d u l y t ė L. 2006a: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–273. K a m a n d u l y t ė L. 2006b: Morfonotaktikos įsisavinimas. – Žmogus ir žodis 8 (1), 84–89. K a p a l k o v a S., P o l i š e n s k a K., V i c e n o v a Z., 2013: Non-word repetition performance in Slovak-speaking children with and without SLI: novel scoring methods. – International Journal of Language, Communication Disorders 48 (1), 78–89. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1990: Bendrinės kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. – Kalbotyra 1 (1), 36–48. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1993: Bendrinės kalbos fonemų dažnumai. – Kalbotyra 2 (1), 28–38. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1994: Lietuvių bendrinės kalbos skiemens tipų dažnumai. – Kalbotyra 3 (1), 34–42. K a v i t s k a y a D., B a b y o n y s h e v M., W a l l s T., G r i g o r e n k o E. 2011: Investigating the effects of syllable complexity in Russian-speaking children with SLI. – Journal of Child Language 38, 979–998. K a z l a u s k i e n ė A. 2007: Intervokaliniai priebalsiai: vienanarės ir dvinarės grupės. – Kalbų studijos 11, 36–42. K a z l a u s k i e n ė A. 2010: Lietuvių kalbos žodžių foneminės struktūros dėsningumai. – Žmogus ir žodis 1, 35–41. K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2009: Bendrinės lietuvių kalbos garsų dažnumas. – Respectus Philologicus 16 (20), 169–182. K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2008: Lietuvių kalbos fonologinio skiemens struktūrinių modelių dažnumas. – Žmogus ir žodis 1, 24–31. K r i v i c k a i t ė E. 2013: Išgalvotų žodžių testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. Pranešimas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: erdvė, laikas, tapatybė. Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga per internetą: <https://www.academia.edu/5762723/Isgalvotu_zodziu_testas_Lietuviu_vienakalbiu_ir_dvikalbiu_vaiku_kalbos_tyrimas>. K r i v i c k a i t ė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4, 1–22. M a r s h a l l C. R., v a n d e r L e l y H. K. J. 2009: Effects of word position and stress on onset cluster production: evidence from typical development, specific language impairment, and dyslexia. – Language 85 (1), 39–57. M c L e o d Sh., v a n D o o r n, R e e d A. V. 2001: Normal Acquisition of Consonant Clusters. – American Journal of Speech – Language Pathology 10 (2), 99–110. M u n s o n B., K u r t z B. A., W i n d o r 2005: The Influence of Vocabulary Size, Phonotactic Probability, and Wordlikeness on Nonword Repetitions 252 KALBOS KULTŪRA | 86 of Children With and Without Specific Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 48, 1033–1047. P e g y M o r k P. K. 2010: Language-specific realizations of syllable structure and vowel-to-vowel coarticulation. – The Journal of the Acoustical Society of America 128, 1346–1356. R i s p e n s J., P a r i g g e r E. 2010: Non-word repetition in Dutch-speaking children with specific language impairment with and without reading problems. – British Journal of Developmental Psychology 28, 177–188. R u z a i t ė J., D a b a š i n s k i e n ė I. 2010: Specific Language Impairment: Adaptation of a Screening Test for Lithuanian. – Darbai ir dienos 54, 277–300. S a n t o s F. H., B u e n o O. F. A., G a t h e r c o l e S. E. 2006: Errors in nonword repetition: bridging short- and long-term memory. – Brazilian Journal of Medical and Biological Research 39, 371–385. S t a m p e D. 1969: The acquisition of phonetic representation. – CLS 5, 443–453. S t a m p e D. 1973: A Dissertation on Natural Phonology, Bloomington: IULC. S t o e l - G a m m o n C. 2011: Relationships between lexical and phonological development in young children. – Journal of Child Language 38, 1–34. S t o k e S. F., K l e e Th., 2009: The Diagnostic Accuracy of a New Test of Early Nonword Repetition for Differentiating Late Talking and Typically Developing Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 52, 872–882. V e l l e m a n S. L., M i h m a n M. V. 2007: Phonology development in infancy and early childhood: implications for theories of language learning. – Phonology in Context. (red. Pennington. M. C.), Luton: Palgrave Macmillan, 25–50. Ž u k a u s k i e n ė R. 2012: Raidos psichologija: integruotas požiūris, Vilnius: Margi raštai. W e i s m e r S. E., T o m b l i n J. B., Z h a n g X., B u c k w a l t e r P., C h y n o - w e t h J. G., J o n e s M., 2011: Nonword Repetition Performance in School-Age Children with and Without Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 43, 865–878. W i l l i a m s D., P a y n e H., M a r s h a l l Ch., 2013: Non-word Repetition Impairment in Autism and Specific Language Impairment: Evidence of Distinct Underlying Cognitive Causes. – Journal of Autism and Developmental Disorders 43, 404–417. Gauta 2013 10 20 Priimta 2013 12 20 E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 253 PRIEDAS. Lietuvių kalbos netikri ir tikri žodžiai Skiemenu sk. Netikras žodis Tikras žodis Netikrų žodžių priebalsių samplaika → tikrų žodžių priebalsių samplaika 2 Kemu Tema – 2 Doja Koja – 2 Skimo Stalas Sk → st 2 Švela Smala Šv → sm 2 Gaprė Kobra Pr → br 2 Gitva Gatvė Tv → tv 2 Sminto Smiltė Sm → sm; nt → lt16 2 Klesta Klasta Kl → kl; st → st17 3 Geloša Karosas – 3 Širuta Šalikas – 3 Škulinė Skarelė Šk → sk 3 Plemuta Klimatas Pl → kl 3 Maspulė Raskila Sp → sk 3 Lasmuvi Vyšnelė Sm → šn 3 Spadeki Statula Sp → st 3 Pasvapi Gyslotis Sv → sl 4 Sulertė Serenada – 4 Žadevina Šokoladas – 4 Snalidina Svajotoja Sn → sv 4 Spiratuša Skylamušis Sp → sk 4 Nisparima Restoranas Sp → st 4 Magvunolė Reklamėlė Gv → kl 4 Staligosa Skanumėlis St → sk 4 Gosakluni Žoliapjovė Kl → pj PASTABA. Pajuodinta priebalsių samplaika; ketvirtoje lentelės skiltyje pažymėta, kokia tikrame žodyje esanti samplaika atitinka netikrame žodyje esančią priebalsių samplaiką. 16 Netikrame žodyje sminto priebalsių samplaika nt yra tarp skiemenų, tikrame žodyje smiltė priebalsių samplaika lt taip pat tarp skiemenų. 17 Netikrame žodyje klesta priebalsių samplaika st yra tarp skiemenų, tikrame žodyje klasta priebalsių samplaika st taip pat tarp skiemenų. 254 KALBOS KULTŪRA | 86 ACQUISITION OF LITHUANIAN PHONOLOGY: NONWORD REPETITION EXPERIMENTAL STUDY Summary A child’s capacity to repeat a new polysyllable word heard for the first time in the early age shows the ability to memorise new words and to expand one’s dictionary (Gathercole 2006a); therefore, the nonword repetition test is associated with language acquisition. It is stated that the repetition of nonwords starts very early in life when a child starts learning the first words (Gathercole 2006a): each word once heard by a child for the first time sounded unusual and new – like the words which are asked to be repeated in the nonword repetition test (Chiat, Roy 2007). The article presents a pilot experimental study carried out on the basis of nonword and word repetition tests. The Lithuanian Nonword Repetition Test was designed with due regard to the structural characteristics of Lithuanian words (word length, vowel and consonant frequency, syllable structure); the test consists of 24 nonwords of different structure. Each nonword is associated with a Lithuanian equivalent taking into account word length and syllable structure. The sample of the pilot study is made of 25 typically developing preschool and school-age children (from 4 to 9 years old). The results of the study revealed that the accuracy of repetition of nonwords and words is determined by three factors: 1) syllable structure: most errors occur in the repetition of words and nonwords containing combinations of consonants. What is more, the accuracy of repetition of nonwords is also determined by the place where the consonant combination occurs: more errors occur in repeating words with a consonant combination in the middle of the word compared to those with a consonant combination in the beginning of the word. The place of consonant combination does not affect the accuracy of repetition of words; 2) word length: the longer the word, the lower the accuracy of its repetition; 3) age of participants in the study: the older the age group, the more accurately both shorter (one-two syllable) and longer (three-four syllable) words and nonwords are repeated. KEYWORDS: acquisition of phonology, nonword repetition test, syllable structure, natural phonology theory. EGLĖ KRIVICKAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas [email protected] INETA DABAŠINSKIENĖ Vytauto Didžiojo universitetas K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas [email protected] E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 255