Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys

MIGLĖ ŽEMRIETĖ Institut für Litauische Sprache ORCID-ID: 0009-0000-2174-3311 FORSCHUNGSSCHWERPUNKTE: Korpuslinguistik, Computerlinguistik, automatische morphologische Analyse, morphologische Mehrdeutigkeit und deren Einschränkung. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.06 URSACHEN FÜR DAS ENTSTEHEN MORPHOLOGISCH MEHRDEUTIGER FORMEN SCHLÜSSELWÖRTER: morphologische Mehrdeutigkeit, automatische morphologische Analyse, Korpus, Homophone, Wörterbuch. ABSTRACT Der Beitrag erörtert anhand von Daten aus dem Wörterbuch der Homophone der litauischen Sprache die Ursachen für das Entstehen morphologisch mehrdeutiger Formen im Litauischen, die im Beitrag als Homoformen bezeichnet werden. Nach ihren Entstehungsursachen lassen sich Homoformen in folgende Gruppen einteilen: eher theoretische Homoformen, die auf Besonderheiten der Erstellung bestimmter Wörterbücher zurückzuführen sind; Homoformen, die durch Unterschiede prosodischer Elemente entstehen; Homoformen, die durch die Zusammenführung verschiedener Wörter entstehen; Homoformen, die durch das morphologische System des Litauischen bedingt sind; Homoformen mit derselben lexikalischen Bedeutung, die durch die Zuordnung zu verschiedenen Paradigmen entstehen. Diese Ursachen für das Entstehen von Homoformen helfen zu verstehen, warum bei der Annotation mit morphologischen Annotatoren verschiedene Fälle morphologischer Mehrdeutigkeit auftreten und weshalb keine vollständig exakten Ergebnisse der automatischen Annotation erzielt werden können. ABSTRACT In diesem Artikel werden anhand von Daten aus dem Wörterbuch der Homoformen der litauischen Sprache die Gründe für das Auftreten von Homoformen im Litauischen beschrieben. Die Autorin legt eine Klassifikation der Homoformen nach den Gründen ihres Auftretens vor: eher theoretische Homoformen, die auf Besonderheiten der Wörterbucherstellung zurückzuführen sind; Homoformen, die aus Unterschieden in prosodischen Elementen resultieren; Homoformen, die durch die Überschneidung verschiedener Wörter entstehen; Homoformen, die durch die Besonderheiten des morphologischen Systems des Litauischen bedingt sind; Homoformen mit derselben Bedeutung, die unterschiedlichen Paradigmen zugeordnet sind. Diese Gründe helfen zu verstehen, warum die Annotation durch morphologische Annotatoren häufig zu unterschiedlichen Fällen morphologischer Mehrdeutigkeit führt. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 107 EINLEITUNG Heutzutage werden bei der Erforschung von Sprache meist verschiedene Computerprogramme eingesetzt. Sie ermöglichen es, Sprache zu verarbeiten, linguistische Probleme zu lösen, Texte zu segmentieren, zu lemmatisieren, zu klassifizieren, zu clustern oder Textfehler zu korrigieren sowie automatisch zu übersetzen. Mit Computerprogrammen lassen sich außerdem semantische, morphologische und syntaktische Analysen durchführen sowie annotierte oder nicht annotierte Text- und Sprachkorpora usw. erstellen. Auch die litauische Sprache wird computerisiert. Eine der Etappen der Computerisierung des Litauischen ist die automatische morphologische Analyse. Dabei tritt morphologische Mehrdeutigkeit zutage. Morphologische Mehrdeutigkeit ist lediglich ein kleiner Teil der Mehrdeutigkeit, zu der Folgendes zählt: 1) flektierte und unflektierte Wortformen oder Wörter; 2) Wortformen oder Wörter verschiedener und derselben Wortarten; 3) Wörter oder ihre Formen, die sich durch bestimmte Formen oder prosodische Elemente unterscheiden oder vollständig übereinstimmen (Rimkutė 2003a: 63). Wörter oder Wortformen gelten als morphologisch mehrdeutig, wenn derselben Wortform zwei oder mehr Lemmata zugewiesen werden (z. B. können der Form kovų die Lemmata kovas und kova zugewiesen werden) oder zwei oder mehr grammatische Merkmale (z. B. naktis – Singular Nominativ oder Plural Akkusativ). Die bei der automatischen morphologischen Analyse zutage tretende morphologische Mehrdeutigkeit ist laut Erika Rimkutė (2002: 86) ein sehr spezifischer Fall; Menschen begegnen mehrdeutigen Wörtern jedoch täglich. Meist verursacht dies keine Kommunikationsprobleme, da sie den Kontext erfassen und recht leicht erschließen können, welches Wort oder welche Wortform verwendet wurde, während ihnen die anderen Varianten gar nicht in den Sinn kommen. Außerdem helfen in der gesprochenen Sprache häufig unterschiedliche Intonation oder Akzentstelle dabei, morphologisch mehrdeutige Wörter zu erkennen. Obwohl die morphologische Mehrdeutigkeit im Wesentlichen als gelöstes Problem gilt (siehe Rimkutė, Daudaravičius 2007), gelingt es selbst nach der Verbesserung der morphologischen Annotatoren für das Litauische nicht immer, aus mehreren morphologisch mehrdeutigen Formen die wahrscheinlichste auszuwählen. Zudem kommt es nicht selten vor, dass ein morphologischer Annotator aus mehreren möglichen Formen fälschlicherweise eine auswählt. Das Litauische lässt sich mit drei recht ausführlich beschriebenen und öffentlich zugänglichen morphologischen Annotatoren analysieren: dem im System für syntaktische und semantische Analyse verfügbaren Annotator Semantika.lt1 sowie den Annotatoren Lemuoklis 1 Siehe https://semantika.lt/Analysis/TextAnalysis. 108 BENDRINĖ KALBA | 96 sowie Morfuoklis2. Die in diesem Artikel präsentierten Daten stützen sich auf die von Lemuoklio durchgeführte Analyse; daher wird dieser Annotator etwas ausführlicher vorgestellt. Ziel dieses Artikels ist es, die Entstehungsursachen litauischer Homoformen (dieser und weitere Begriffe werden in Abschnitt 2 erläutert) zu beschreiben. Die Aufgaben bestehen darin, die mit morphologischer Mehrdeutigkeit verbundenen Begriffe zu überblicken und, gestützt auf die analysierten Fälle morphologischer Mehrdeutigkeit, nach deren Beschreibung und Klassifizierung die Ursachen für die Entstehung von Homoformen zu erörtern. Analysiert wurden die im Wörterbuch der Homoformen der litauischen Sprache (LKHŽ)3 enthaltenen Wörter. Für die Untersuchung wurden qualitative Analyse, Korpuslinguistik und deskriptive Methoden herangezogen. Das LKHŽ enthält eine Million nicht wiederholte Beispiele für Homoformen, die in einem morphologisch annotierten Korpus gefunden wurden. Dem Wörterbuch lässt sich entnehmen, welche Wortformen der litauischen Sprache morphologisch mehrdeutig sind. Die Leserinnen und Leser können selbst Schlussfolgerungen dazu ziehen, welche Formen wahrscheinlicher sind und wodurch dies bedingt ist. Das Wörterbuch umfasst etwa 36.000 Homoformen, die in drei Kategorien eingeteilt sind: 1) Homoformen flektierbarer Wortarten; 2) Homoformen unflektierbarer Wortarten; 3) Homoformen flektierbarer und unflektierbarer Wortarten. Die Homoformen flektierbarer Wortarten sowie jene flektierbarer und unflektierbarer Wortarten sind weiter in 53 Arten untergliedert (diese werden im Folgenden erwähnt). E. Rimkutė, die ein morphologisch annotiertes Korpus der litauischen Sprache erstellte, stellte fest, dass morphologische Mehrdeutigkeit sowohl flektierbare als auch unflektierbare Wortarten umfasst (Rimkutė 2006a: 136). Ihr zufolge stimmen flektierbare Wortarten am häufigsten überein, am seltensten flektierbare mit unflektierbaren. Obwohl das Wörterbuch keine statistischen Daten enthält4, lassen sich anhand der Homoformenarten, denen die meisten Wortformen zugeordnet sind, folgende häufige Arten nennen: Übereinstimmungen des Nominativs Singular von Substantiven und Adjektiven der Deklination (i)a mit dem Akkusativ Plural von Substantiven und Adjektiven der Deklination (i)o (z. B.: nemažas, pripažintas, trečias); Übereinstimmungen des Akkusativs Singular von Substantiven und Adjektiven der Deklinationen (i)o und (i)a (z. B.: abejingą, aštuntą, parduotą); Übereinstimmungen des Genitivs Singular mit dem Nominativ und Vokativ Plural von Substantiven und Adjektiven der Deklinationen (i)o und e (z. B.: abatijos, abejingos, abstrakčiausios) (ausführlicher zum Aufbau und zur Erstellung des Wörterbuchs siehe die Arbeit der Autorin dieses Artikels: Piečytė 2023). 2 Siehe https://sitti.vdu.lt/morfuoklis/. 3 Dieses Wörterbuch wird für die Veröffentlichung vorbereitet. Bisher wurde es nicht öffentlich zugänglich gemacht. Autorinnen: M. Žemrietė und E. Rimkutė. 4 Zur Ermittlung der Häufigkeit wäre eine eigene Untersuchung erforderlich. Bei der Analyse eines Teils der Homoformen in Korpora zeigt sich jedoch, dass einige davon Tausende Male, andere nur wenige Male verwendet worden sein können. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 109 Die Quelle des LKHŽ und zugleich dieses Artikels ist ein von 2000 bis 2005 erstelltes, morphologisch annotiertes Korpus der litauischen Sprache mit einer Million Wörtern; es wurde mit dem von Vytautas Zinkevičius entwickelten Programm Lemuoklis annotiert. In dem morphologisch annotierten Korpus ist nahezu die Hälfte der Wörter morphologisch mehrdeutig. Dieses Phänomen trat erst zutage, als Forschende begannen, die von einem automatischen morphologischen Analyseprogramm annotierten Dateien zu bearbeiten und sahen, wie Sprache ohne Kontextwissen behandelt wird, d. h. wenn jede Wortform als völlig eigenständig analysiert wird (Rimkutė 2006a: 136). Daher dürfte dieser Artikel mit seinen Erläuterungen für diejenigen nützlich sein, die morphologische Annotatoren für die litauische Sprache verwenden. Er sollte helfen, die Ursachen möglicher Ungenauigkeiten zu verstehen. Das LKHŽ ist das erste Wörterbuch dieser Art für die litauische Sprache. Es zeigt eine unkonventionelle Sicht auf Sprache, vermittelt durch die Perspektive computergestützter Analyseprogramme für Litauisch. Aus diesem Wörterbuch wird ersichtlich, welche Sprache Computerprogramme „verstehen“. Eine ähnliche Vorstellung von der litauischen Sprache können auch Menschen gewinnen, die Litauisch als Fremdsprache lernen. Da das Wörterbuch eine ausgesprochen große Zahl von Homoformen umfasst, eröffnet es Forschenden weitere Forschungsmöglichkeiten. Obwohl, wie erwähnt, ein solches Wörterbuch in Litauen das erste ist, wurden ähnliche Wörterbücher bereits in anderen Sprachen veröffentlicht. So wurde beispielsweise 2001 ein Wörterbuch der Homoformen der russischen Sprache erstellt; die Autorin ist Zhanna Grigoryevna Anoshkina (Словарь омонимичных словоформ5). Dieses Wörterbuch enthält sowohl Homonyme als auch Homographe (Wörter, die gleich geschrieben, aber unterschiedlich ausgesprochen werden). Die Betonung wird im Wörterbuch nicht berücksichtigt, der Buchstabe ė wird nicht verwendet. Das Wörterbuch ist so angeordnet, dass die Wortformen links und die Lexeme rechts stehen. Die Wortarten stehen in Klammern, vgl.6: ехидна ехидной ехидна (Substantiv), ехидный (Adjektiv) ехидною ехидны ехидно ехидно (Adverb), ехидный (Adjektiv) 5 Das Wörterbuch russischer Homoformen ist online verfügbar: http://cfrl.ruslang.ru/homoforms/index.htm. 6 An diesem Beispiel werden die Deklination des Wortes ехидна und die Wortarten veranschaulicht (ihre Abkürzungen stehen in Klammern). Im Russischen hat dieses Wort mehrere Bedeutungen, die vom Kontext abhängen. Das Wort ехидна kann auf Litauisch Igel, australische Giftschlange bedeuten oder zur Beschreibung eines bösen, grausamen und hinterlistigen Menschen verwendet werden. 110 BENDRINĖ KALBA | 96 2008 wurde ein Wörterbuch englischer Homophone erstellt7; sein Verfasser ist Alfredas Aloisi (zum Verhältnis zwischen Homophonen und Homoformen siehe ausführlicher Abschnitt 2 dieses Artikels). In der Beschreibung des Wörterbuchs heißt es, dass es ständig erweitert wird; es fehlen jedoch Angaben dazu, woher die Wörter stammen, wie viele es sind und Ähnliches. Nach Kontaktaufnahme mit dem Verfasser des Wörterbuchs stellte sich heraus, dass die erste Fassung des Wörterbuchs gedruckt war, man jedoch bald erkannte, dass eine Online-Version praktischer wäre, da eine gedruckte Ausgabe schnell veralten und mehrere Auflagen erforderlich machen könnte. Das Wörterbuch enthält mehr als 10.000 Homophone, die auch von den Nutzern vorgeschlagen werden können. Außerdem werden hier nicht nur die Lemmata der Homophone und ihre Wortarten angegeben, sondern auch Definitionen – das ist für Wörterbücher dieser Art nicht sehr üblich. Aufgeführt werden unterschiedlich geschriebene, aber gleich ausgesprochene Wörter, zum Beispiel moo (lit. mū) und moue (lit. grimasa), vgl.: moo 1.:: Verb, intransitiv Den tiefen, dröhnenden Laut ausstoßen, den eine Kuh hervorbringt; muhen. 2.:: Substantiv Das Muhen einer Kuh oder ein ähnlicher Laut. moue 1.:: Substantiv Eine kleine Grimasse; ein Schmollmund. Englische Homophone sind auch in gedruckten Wörterbüchern verzeichnet; so wurde beispielsweise 1997 Leslie Pressons Wörterbuch der Homophone veröffentlicht (Dictionary of Homophones). Es richtet sich an Englischlernende und enthält mehr als 600 Homophonenpaare. 2012 wurde A. D. Reeds Wörterbuch Reed’s Homophones: A Comprehensive Book of Sound-alike Words zusammengestellt (das Wörterbuch enthält Homophone des amerikanischen Englisch; es gibt mehr als 1.000 Paare. Zu jedem Wort werden eine Definition, die Wortart und ein Verwendungsbeispiel angegeben). Auch in Litauen wurden Bücher, Lehrbücher und wissenschaftliche Artikel zu ähnlichen Themen verfasst. Jonas Šukys veröffentlichte 2004 das Buch Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos, in dem Paronyme ausführlich analysiert werden (der Begriff wird in Abschnitt 2 erläutert). In dem Buch erläutert der Wissenschaftler die normgerechten Bedeutungen der gegenübergestellten Wörter, nennt auch korrigierte fehlerhafte Verwendungen und erörtert darüber hinaus Aspekte des Gebrauchs von Paronymen und Homographen. Ein Teil der Homoformen entsteht durch zufällig übereinstimmende Wörter mit unterschiedlichen Bedeutungen. Der Analyse solcher Wörter ist das Lehrbuch von Rūta Marcinkevičienė (2011), Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, gewidmet. Ein Kapitel darin behandelt die Polysemie; Homonyme werden ausführlich beschrieben und klassifiziert. 7 Das Wörterbuch englischer Homophone ist online verfügbar: https://www.homophone.com. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 111 Besonders viele Arbeiten zur morphologischen Mehrdeutigkeit veröffentlichte E. Rimkutė. Zu nennen sind ihre Dissertation (Rimkutė 2006a) und mehrere wissenschaftliche Artikel (Rimkutė 2002, 2003a, b), in denen verschiedene Arten der Mehrdeutigkeit ausführlich beschrieben werden und der morphologischen Mehrdeutigkeit sowie den Homoformen besondere Aufmerksamkeit gewidmet wird. Dieser Artikel besteht aus einer Einleitung (dem ersten Teil), zwei theoretischen Teilen, zwei Untersuchungsteilen und einer Zusammenfassung. Am Ende der Arbeit findet sich ein Verzeichnis aller zitierten Literaturquellen. 1. MORPHOLOGISCH ANNOTIERTES KORPUS UND DIE DARIN HERVORGETRETENE MORPHOLOGISCHE MEHRDEUTIGKEIT Das erste morphologisch annotierte Korpus der litauischen Sprache ist eine elektronische Datenbank, die von Vida Žilinskienė und Laima Grumadienė erstellt wurde. Sie wurde speziell für die Erstellung von Häufigkeitswörterbüchern verwendet (Rimkutė 2006b: 34). Das elektronische Korpus des Häufigkeitswörterbuchs der modernen geschriebenen litauischen Sprache von V. Žilinskienė und L. Grumadienė (2002) umfasst 1,2 Millionen Wörter; die darin enthaltenen Texte sind Originaltexte (keine Übersetzungen) und gehören dem publizistischen, wissenschaftlichen, belletristischen oder amtlichen Stil an. Diese Texte wurden annotiert; anschließend wurden auf ihrer Grundlage die Wörterbücher Häufigkeitswörterbuch der modernen geschriebenen litauischen Sprache (1997) und Häufigkeitswörterbuch der modernen geschriebenen litauischen Sprache (1998) erstellt. Am Zentrum für Computerlinguistik der Vytautas-Magnus-Universität begann man 2000 mit der Erstellung des in der Einleitung erwähnten morphologisch annotierten Korpus8. Es wurde halbautomatisch mithilfe des Programms zur automatischen morphologischen Analyse Lemuoklis erstellt. Seine erste Version umfasste etwa eine Million Wörter; später wurde das Korpus jedoch erweitert und Ungenauigkeiten wurden korrigiert9. Im Korpus machen publizistische Texte 36 Prozent aus, Texte wissenschaftlicher Literatur 24 Prozent, belletristische Texte 19 Prozent, Texte im Verwaltungsstil 2,8 Prozent und stenografische Protokolle des Seimas der Republik Litauen 6,8 Prozent. Das Korpus wurde halbautomatisch erstellt. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Korpus war das von V. Zinkevičius entwickelte Programm zur morphologischen Analyse 8 Dieses Korpus ist öffentlich im Internet zugänglich: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33. 9 Die Daten für das Wörterbuch litauischer Homoformen wurden der ersten Version dieses Korpus entnommen, da möglichst viele Fälle morphologischer Mehrdeutigkeit im Litauischen erfasst werden sollten. Später wurden in Lemuoklis statistische Disambiguierungsmodule implementiert (Rimkutė, Daudaravičius 2007), wodurch das Programm genauer zu arbeiten begann und deutlich weniger morphologisch mehrdeutige Formen ausgab. 112 BENDRINĖ KALBA | 96 Lemuoklis, das Lemmata und morphologische Kennzeichnungen ausgibt, berücksichtigte den Kontext nicht; das Programm verfügte über keine semantischen Informationen. Die Wortformen wurden meist anhand einer Liste litauischer Wortstämme und nicht mithilfe von Wortformenlisten mit den jeweiligen grammatischen Kennzeichnungen ermittelt (Zinkevičius 2000: 30). Das bedeutet, dass das Programm zu den Wortformen alle möglichen grammatischen Kennzeichnungen und alle möglichen Lemmata (Grundformen) ausgab (siehe die in der Einleitung angeführten Beispiele). Erwähnenswert ist ferner, dass Lemuoklis schriftliche Formen ohne Akzentzeichen analysierte. Genau deshalb konnten sich die Homoformen auch in prosodischen Merkmalen unterscheiden (Rimkutė, Grybinaitė 2004: 75–76). In der Sprach- und Technologieforschung wird derzeit häufiger der Annotator Semantika.lt verwendet, da er präziser ist und bearbeitet, aktualisiert sowie erweitert werden kann (Bielinskienė ir kt. 2017: 2). Dennoch annotiert auch er nicht immer korrekt – häufig erkennt er Fremdwörter, Jargon und Abkürzungen nicht. Da er Sprache oder Kontext nicht so umfassend wahrnehmen kann wie ein Mensch, entstehen Fehler bei der Annotation morphologisch mehrdeutiger Wörter (wenn ein Wort mehrere verschiedene grammatische Bedeutungen hat, wählen morphologische Annotatoren manchmal eine falsche grammatische Kennzeichnung). Erst kürzlich, Ende 2023, wurde auch ein neues Programm zur Analyse von Wörtern und Texten in Betrieb genommen, Morfuoklis, das auf dem Annotator Semantika.lt basiert. Mit diesem Programm ist auch eine Synthese möglich, d. h. anhand vorgegebener grammatischer Kennzeichnungen können ein gewünschtes Wort oder mehrere Wörter generiert werden. Die meisten Annotationsfehler entstehen aufgrund morphologischer Mehrdeutigkeit: Obwohl die Programme weiterentwickelt werden, erkennen sie den Kontext nach wie vor sehr häufig nicht oder falsch. In jüngster Zeit wurde der Lösung dieses Problems der automatischen Analyse des Litauischen viel Aufmerksamkeit gewidmet: Es wurden verschiedene Werkzeuge entwickelt, mit denen sich semantische, syntaktische und morphologische Mehrdeutigkeit einschränken lässt, Regeln zur Disambiguierung von Texten erstellt und die morphologische Mehrdeutigkeit des Litauischen analysiert und klassifiziert (Rimkutė, Grigonytė 2006: 32). Homoformen sind nicht nur im Litauischen häufig. Eine ähnliche Situation zeigte sich auch bei der Untersuchung von Korpora anderer Sprachen: In der tschechischen Sprache machen morphologisch mehrdeutige Formen beispielsweise 46 Prozent aus, im Slowenischen etwa 8,01 Prozent, im Rumänischen 40 Prozent, im Englischen 38,65 Prozent und im Ungarischen 21,58 Prozent (Hajič 2004: 173, zitiert nach Rimkutė 2006a: 47). Auf Grundlage der von estnischen Wissenschaftlern vorgelegten Daten (Puolakainen 2012: 194) lässt sich behaupten, dass fast die Hälfte der estnischen Wörter morphologisch mehrdeutig ist. Evalda Jakaitienė (2009: 87) teigė, kad būta svarstymų, ar toks reiškinys kaip žodžių daugiareikšmiškumas apskritai gali egzistuoti – esą jeigu viena MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 113 Wenn eine Lautfolge zwei verschiedene Bedeutungen hat, sollte es sich in diesem Fall auch um zwei separate Wörter und nicht um ein polysemes Wort handeln. Es ist wichtig zu erwähnen, dass die Wissenschaftlerin hier von lexikalischer und nicht von morphologischer Polysemie spricht. Eine solche Auffassung ist jedoch nicht verbreitet – laut Skaistė Aleksandravičiūtė (2008: 275) ist Polysemie ein systematisches Sprachphänomen, da sie mit den Besonderheiten des morphologischen Systems der litauischen Sprache und dem Synkretismus der Kasus verbunden ist und außerdem mit der Ökonomie und Begrenztheit der Sprache zusammenhängt. 2. WICHTIGSTE TERMINI DER MORPHOLOGISCHEN POLYSEMIE In der Linguistik wird morphologische Polysemie meist mit mehreren unterschiedlichen Termini verstanden und bezeichnet. Im Folgenden wird eine Diskussion über die Terminologie geführt, d. h. darüber, wie morphologisch mehrdeutige Formen bezeichnet werden sollen: als Homoformen, Homonyme, Homographe oder anders (Begriffe, die mit anderen Ebenen der Polysemie zusammenhängen, werden nicht behandelt; im Folgenden liegt der Schwerpunkt ausschließlich auf Fällen morphologischer Polysemie). Der weiteste Begriff, der teilweise in diesem Artikel verwendet werden könnte, ist Homonyme; sie werden meist definiert als „Wörter mit gleicher Ausdrucksform und völlig unterschiedlichen Bedeutungen“ (Jakaitienė 2009: 101), als „ein Wort, das genauso klingt wie ein anderes, derselben Wortart angehört, aber eine andere Bedeutung hat“ (Gaivenis, Keinys 1990) oder als „gleich ausgesprochene Wörter (es gibt auch homonymische Formen und Morpheme)“ (Šukys 2004: 9). Wie bereits erwähnt, werden flektierte und unflektierte, gleich und unterschiedlich ausgesprochene Formen als morphologisch mehrdeutig bezeichnet. Bei der Analyse morphologischer Polysemie ist die lexikalische Bedeutung nicht von Bedeutung (dies wird meist bei der Beschreibung von Homonymen hervorgehoben); daher ist offensichtlich, dass der Begriff Homonyme für morphologisch mehrdeutige Formen zu weit gefasst ist. Der Begriff Homoformen ist für Linguisten mit etlichen Unklarheiten verbunden. Einige von ihnen (Barauskaitė 1979: 43–44; Barauskaitė et al. 1995: 23) verstehen unter Homoformen verschiedene Formen desselben Wortes oder ähnlich klingende Formen verschiedener Wörter, z. B. aprašai – sowohl der Pluralnominativ des Substantivs aprašas als auch die Form der zweiten Person Singular Präsens des Verbs aprašyti. Nikolajus Pavlovičius Kolesnikov bezeichnet Homoformen auch als paradigmatische Homonyme (Kolesnikov 1987: 7, zitiert nach Nevzorova et al. 2005: 231), während Francis Katamba übereinstimmende Formen derselben oder verschiedener Wortarten als Synkretismus bezeichnet (Katamba 1994: 15). 114 BENDRINĖ KALBA | 96 In diesem Artikel werden morphologisch mehrdeutige Formen als Homoformen bezeichnet. Wie sich aus der folgenden Übersicht über den Gebrauch dieses Begriffs zeigen wird, wird der Begriff Homoformen in diesem Artikel in einer weiteren Bedeutung verwendet, als sie in linguistischen Arbeiten üblich ist. Daher wird im Folgenden, ohne näher auf alle Arten der Homonymie einzugehen, das Verständnis von Homoformen in linguistischen Arbeiten beschrieben. E. Jakaitienė (2009: 103) homoformas apibrėžia kaip atskiras, savo garsine sandara atsitiktinai sutampančias visai nehomonimiškų žodžių poras. Kaip pavyzdį mokslininkė pateikia tokį sakinį: Mama nuo vaiko musės vai-ko, kuriame sutampa daiktavardžio vaikas vnsk. kilmininkas ir veiksmažodžio vaikyti esamojo laiko trečiojo asmens forma. Remiantis mokslininke, gali sutapti ir kai kurių žodžių kelios gramatinės formos, pvz.: lipti, lipa, lipo („judėti aukštyn ar žemyn“) ir lipti, limpa, lipo („kibti, klijuotis“). Čia sutampa veiksmažodžių bendratis ir iš jos padarytos formos. Problemiška tai, kad tokius atvejus kiti priskiria ne homoformoms, o daliniams homonimams (Barauskaitė ir kt. 1995: 24). Im Wörterbuch linguistischer Termini (KTŽ) von Kazimieras Gaivenis und Stasys Keinys gelten gleich ausgesprochene und geschriebene Formen verschiedener Wörter als Homoformen (Gaivenis, Keinys 1990). Demnach werden Fälle von Kasussynkretismus, bei denen mehrere Kasusformen desselben Wortes übereinstimmen, nicht zu den Homoformen gerechnet. Eine solche Definition kann jedoch bei der Abgrenzung von Homoformen und partiellen Homonymen zu Unklarheiten führen. Letztere werden im Wörterbuch definiert als „Homonyme, bei denen nicht alle Morpheme vollständig übereinstimmen oder die unterschiedlichen Wortarten angehören“ (Gaivenis, Keinys 1990: 80). E. Jakaitienė definiert partielle Homonyme als Wörter, „bei denen entweder sämtliche grammatischen Formen des einen mit einem Teil der Formen des anderen Wortes übereinstimmen oder bei denen jeweils mindestens einige Formen übereinstimmen“ (Jakaitienė 2009: 101–102). Ihrer Ansicht nach ist in solchen Fällen meist ein Wort flektierbar und das andere unflektierbar, beispielsweise gaila – dies ist sowohl ein Substantiv mit der Bedeutung Mitleid, Bedauern als auch ein Adverb (Beispiele aus einem morphologisch annotierten Korpus). Laut E. Jakaitienė gelten in analytischen Sprachen Wörter, die unterschiedlichen Wortarten angehören können, als partielle Homonyme. So kann beispielsweise das englische Wort tender sowohl ein Substantiv mit der Bedeutung Angebot als auch ein Adjektiv mit der Bedeutung sanft, empfindsam und ein Verb mit der Bedeutung „anbieten, vorlegen“ sein (Jakaitienė 2009: 102). Andere Wissenschaftler (Kaljanov 2023: 27) bezeichnen solche Fälle etwas anders, nämlich als grammatische Homonyme. Das sind phonetisch gleich- MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 115 Formen desselben Wortes, die unterschiedliche grammatische Bedeutungen haben, zum Beispiel ranka (Singular Nominativ) und ranka (Singular Instrumental). Eine Definition von Homoformen findet sich auch in der Enzyklopädie der litauischen Sprache (LKE). Dort heißt es, dass manche gleichlautenden Formen von Wörtern unterschiedlicher Wortarten als Homoformen gelten, zum Beispiel grūdo – der Singular Genitiv des Substantivs grūdas und die Form der dritten Person des Präteritums des Verbs grūsti (LKE 1999: 247–248). Aus dieser Definition geht nicht hervor, ob auch übereinstimmende Formen von Wörtern derselben Wortart als Homoformen gelten können, zum Beispiel tapo (in diesem Fall unterscheiden sich die jeweiligen Grundformen: tapyti, tapė und tapti, tampa). In einem morphologisch annotierten Korpus werden nur geschriebene und unakzentuierte Formen wiedergegeben. Oft sind die Akzentstelle oder der Intonationsverlauf solcher Formen relevant – morphologisch mehrdeutige Formen unterscheiden sich häufig in ihrer Prosodie und werden unterschiedlich ausgesprochen. Linguisten bezeichnen solche Fälle oft als Homographe. Im KTŽ (1999: 23–24) heißt es, Homographe seien „gleich geschriebene, aber unterschiedlich ausgesprochene Wörter: lìngė (ein Autoteil) und liñgė (ein Vogel)“; E. Jakaitienė definiert den Begriff folgendermaßen: Es handelt sich um „Wörter (oder ihre Formen), die gleich geschrieben, aber unterschiedlich ausgesprochen werden (unterschieden wird a) durch die Akzentstelle oder b) den Intonationsverlauf)“ (Jakaitienė 2009: 103). Es kann auch schwierig sein, zu verstehen, worin sich Homographe von Homonymen und Homoformen unterscheiden. Ausgehend von der bei LKE (1999: 248) wiedergegebenen Auffassung von Vincas Urbutis und der hier angeführten Definition von Homographen sind Homographe gleich geschriebene Wörter oder deren Formen. Es wird behauptet, dass Homographe im Litauischen meist zugleich Homonyme sind (z. B. kann die Form kartą sowohl der Akkusativ des Wortes karta (d. h. Generation) als auch des Wortes kartas (d. h. Mal) sein). In der Enzyklopädie werden auch Fälle als Homographe bezeichnet, in denen Formen von Wörtern unterschiedlicher Wortarten übereinstimmen (LKE 1999: 248), zum Beispiel apra šai (diese Form kann sowohl der Plural Akkusativ des Substantivs aprašas als auch die dritte Person Präsens des Verbs aprašyti sein – die Beispiele stammen aus einem morphologisch annotierten Korpus des Litauischen). Eine allgemeine Übereinkunft besteht jedoch nicht. J. Šukys schreibt, dass „Wörter, die ansonsten gleich sind und vom DLKŽ als Homonyme nummeriert werden, sich aber durch die Akzentstelle, das Akzentmuster oder den Intonationsverlauf der betonten Silbe unterscheiden, nicht als eigentliche Homonyme gelten müssen, sondern den Homoformen zugeordnet werden können. Homoformen (auch homonymische Formen genannt) kommen in der Sprache viel häufiger vor als eigentliche Homonyme, und dabei handelt es sich oft um völlig verschiedene Wortarten: maišo (Genitiv des Substantivs maišas) – maišo (Präteritumsform der dritten Person des Verbs maišyti); jos (des Pronomens 116 BENDRINĖ KALBA | 96 ji Plural Nominativ sowie Singular Genitiv) – jos (Form der dritten Person Futur des Verbs joti)“ (Šukys 2004: 9). Dieser Auffassung schließen sich auch andere Wissenschaftler an und erklären, dass „es auch Homophone gibt, die gleich geschrieben werden, sich aber in der Akzentuierung unterscheiden“, z. B. báltų und baltų (báltai und báltas) (Barauskaitė et al. 1995: 248). Klausimų kelia ir N. P. Kolesnikovo pateiktas homografų apibrėžimas (Kolesnikov 1987: 6, cituota iš Nevzorova ir kt. 2005: 231). Pasak jo, homografams gali būti priskirtos: 1) skirtingą gramatinę ir leksinę reikšmę turinčios, bet vienodai rašomos žodžių formos (kaip pavyzdį galima pateikti lietuvišką žodį baltì, t. y. sutampa veiksmažodžio bendratis ir vyr. g. būdvardžio baltas dgsk. vardininko forma); 2) skirtingą leksinę, bet vienodą gramatinę reikšmę turinčios taip pat rašomos žodžių formos (pvz., forma žiedas gali būti trys skirtingi žodžiai, turintys skirtingas leksines reikšmes, t. y. žodis gali reikšti ir augalo dalį, ir papuošalą, ir kelio rūšį); 3) skirtingą gramatinę, bet vienodą leksinę reikšmę turinčios žodžių formos (plg. lietuviško veiksmažodžio turėti esamojo laiko antrojo asmens vnsk. formą turì ir esamojo laiko trečiojo asmens formą tùri). Galima suprasti, kad mokslininkas supina homografų ir homofomų terminus, kadangi šioje klasifikacijoje nagrinėjami ir skirtingų, ir tų pačių reikšmių žodžiai bei jų formos. Tačiau taip suprasti homoformas atrodytų gana logiška, nes morfologiškai anotuotuose tekstuose apie 20 proc. daugiareikšmių žodžių skiriasi būtent prozodiniais elementais, t. y. tarimu (Rimkutė 2002: 7). Jurgis Pakerys verwendet einen weiteren Terminus für Fälle, in denen unterschiedlich ausgesprochene Formen desselben Wortes übereinstimmen: homographische Wortformen. Es wird hervorgehoben, dass sich dies von Homographen unterscheidet (Pakerys 2009: 130). Vincentas Drotvinas hingegen bezeichnet Homoformen, Homographe und Homophone mit einem weiteren Terminus – homonymische Wortformen (Drotvinas 1986: 91, zitiert nach Rimkutė 2006a: 43). Diese Bezeichnung erschien E. Rimkutė, der ersten Forscherin zur morphologischen Mehrdeutigkeit, akzeptabel; um jedoch die Verwendung eines so langen Terminus zu vermeiden, beschloss sie, einfach den Terminus Homoformen zu wählen (Rimkutė 2003b: 36). Dieser Auffassung folgt auch die Autorin dieses Artikels. Für morphologisch mehrdeutige Formen wird auch ein weiterer Terminus verwendet – Paronyme. Darunter versteht man „ähnlich ausgesprochene oder geschriebene Wörter, deren Bedeutungen meist unterschiedlich sind; mitunter können sie einander auch etwas nahestehen, sind aber gewöhnlich keine Synonyme (in solchen Fällen sagt man oft, die Wörter hätten eine semantische Gemeinsamkeit, anders ausgedrückt: Sie gehörten demselben semantischen Feld an)“ (Šukys 2004: MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 117 9–10). J. Šukys erklärt, dass den Paronymen in der Schriftsprache auch Homographe zugeordnet werden können, d. h. gleich geschriebene, aber unterschiedlich ausgesprochene Wörter, zum Beispiel: draugė – draugė („Gesellschaft, Gruppe“), während man in der gesprochenen Sprache Homophone zuordnen kann, d. h. gleich ausgesprochene, aber unterschiedlich geschriebene Wörter, zum Beispiel rūgti – rūkti. Dennoch hat der Terminus Paronym in der Sprachwissenschaft eine recht klar umrissene Bedeutung; deshalb wurde beschlossen, die Bedeutung von Homoform zu erweitern und fortan genau diesen Terminus zu verwenden. Außerdem vertritt die Autorin dieses Artikels die Auffassung, dass flektierte Formen derselben oder verschiedener Wortarten, die sich hinsichtlich Akzentstelle, Intonationsverlauf oder Vokalquantität unterscheiden, sowohl Homoformen als auch Homographe sein können. Anders gesagt: Einige Homographe können zugleich Homoformen sein und manche Homoformen zugleich Homographe (wenn Aussprachemerkmale berücksichtigt und die Formen morphologisch analysiert werden). Darüber hinaus sind in linguistischen Arbeiten einige konkrete Fälle noch immer nicht definiert; so ist beispielsweise unklar, wie Übereinstimmungen zweier oder mehrerer unveränderlicher Wortarten zu bezeichnen sind. Daher wurde beschlossen, solche Übereinstimmungen nach E. Rimkutė (2006a: 44) in dieser Untersuchung den Homoformen unveränderlicher Wortarten zuzuordnen. In den folgenden Abschnitten wird bei der Behandlung von Homoformen das zuvor dargestellte Verständnis von Homoformen zugrunde gelegt. Im vierten Abschnitt wird anhand der Daten eines morphologisch annotierten Korpus eine Klassifikation der Homoformen, d. h. der Einheiten morphologischer Mehrdeutigkeit, vorgestellt. Im Artikel werden überwiegend die Termini morphologisch mehrdeutige Formen und Homoformen verwendet. 3. KLASSIFIKATION LITAUISCHER HOMOFORMEN NACH ÜBEREINSTIMMENDEN WORTARTEN Wie bereits erwähnt, werden in diesem Artikel übereinstimmende Formen, die derselben oder unterschiedlichen Wortarten angehören, als Homoformen bezeichnet. E. Rimkutė (2006a: 40) unterscheidet drei Typen: 1) Homoformen flektierbarer Wortarten; 2) Homoformen flektierbarer und unflektierbarer Wortarten; 3) Homoformen unflektierbarer Wortarten. Homoformen flektierbarer Wortarten sind morphologisch übereinstimmende Formen derselben oder verschiedener Wortarten (Rimkutė 2006a: 52). Als Beispiele führt E. Rimkutė folgende Sätze an: lišk į būdą (Akkusativ Singular des Substantivs būda) und sėdėk vs. atrado naują gydymo būdą (Akkusativ Singular des Substantivs būdas). Wie zu sehen ist, stimmen hier die Akkusativ-Singular-Formen der Substantive būda und būdas überein. Allerdings müssen nicht notwendigerweise Formen verschiedener Wörter derselben Wortart übereinstimmen 118 BENDRINĖ KALBA | 96 – auch Formen zweier verschiedener flektierbarer Wortarten oder zwei verschiedene Formen desselben Wortes können übereinstimmen. E. Rimkutė führt folgendes Beispiel an: anglų kalbà (Substantiv) vs. kai kurie Lietuvos politikai nuolat kaĩba (Verb) absurdus. Wie zu sehen ist, stimmen in diesen Sätzen einige Formen des Substantivs kalba mit der Präsensform der dritten Person des Verbs kalbėti überein. E. Rimkutei (2006a: 48) išanalizavus 10 000 morfologiškai anotuotų žodžių formų, esančių morfologiškai anotuotame tekstyne, paaiškėjo, kad kaitomųjų kalbos dalių homoformos sudaro didžiausią morfologinio daugiareikšmiškumo dalį – net 76,2 proc. Homoformen flektierbarer und unflektierbarer Wortarten sind übereinstimmende Formen zweier oder mehrerer verschiedener Wortarten, von denen eine flektierbar ist und die andere beziehungsweise die anderen unflektierbar sind (Rimkutė 2006a: 59). Dieser Kategorie werden Homoformen von Substantiven, Adverbien, Präpositionen, Konjunktionen oder Partikeln; von Adjektiven und Adverbien; von Verben, Adverbien, Präpositionen oder Partikeln sowie anderen übereinstimmenden Wortarten zugeordnet. Sie machen 6,3 Prozent aller Fälle morphologischer Mehrdeutigkeit im morphologisch annotierten Korpus aus. Als Beispiel führt die Wissenschaftlerin folgende Wortverbindungen an: námo (Substantiv) stogas vs. einu namõ (Adverb). Man kann erkennen, dass hier ein Substantiv und ein Adverb übereinstimmen. Homoformen flektierbarer und unflektierbarer Wortarten bestehen meist aus drei oder mehr übereinstimmenden Wortarten, sind also mehrgliedrig. Homoformen unflektierbarer Wortarten sind zwei oder mehr übereinstimmende unflektierbare Wortarten. Zu dieser Kategorie gehören Übereinstimmungen von Konjunktionen, Partikeln, Adverbien und Ähnlichem. Homoformen unflektierbarer Wortarten sind die zweithäufigste Art von Homoformen; sie machen 17,5 Prozent aller Homoformen im morphologisch annotierten Korpus aus (Rimkutė 2006a: 63). Bei der Erstellung des LKHŽ wurden diese drei Kategorien in 53 Untertypen eingeteilt. Im Wesentlichen wurde die von E. Rimkutė (2006a) vorgeschlagene Klassifikation zugrunde gelegt, jedoch erweitert. Ein Auszug aus dem LKHŽ ist in Abbildung 1 dargestellt. Im Wörterbuch wird das übereinstimmende Wort oder die übereinstimmende Wortform fett gedruckt; in der nächsten Zeile wird angegeben, welchen Wortarten diese Form zuzurechnen ist. In spitzen Klammern steht die Grundform, anschließend folgen ausführliche grammatische Angaben. Unflektierbare Wortarten werden alphabetisch angeordnet, flektierbare sowie flektierbare und unflektierbare nach den Übereinstimmungen der Wortarten und innerhalb dieser Gruppen alphabetisch. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 119 ABB. 1. Auszug aus dem Wörterbuch der Homophone der litauischen Sprache Einige Homophone können mehreren Gruppen zugeordnet werden, zum Beispiel sind vieši sowohl Homophone des Nom. Pl. des Adjektivs viešas und des Verbs viešėti als auch eine Übereinstimmung der 2. und 3. Person Singular Präsens des Verbs viešėti; pirmiausia wiederum ist eine Form, die beim Adjektiv und Numerale sowie bei diesen Wortarten im Nom. und Instr. Fem. Sg. und im Neutrum übereinstimmt. Daher kann dasselbe Wort im Wörterbuch bei verschiedenen Homophontypen mehrmals aufgeführt sein. Das bedeutet, dass beim jeweiligen Eintrag nicht sofort alle möglichen grammatischen Angaben aufgeführt werden, sondern nur diejenigen, die für die jeweilige Art der Übereinstimmung gelten, etwa für Übereinstimmungen zwischen Substantiven und Adjektiven oder Ähnliches. Die meisten Fälle morphologischer Mehrdeutigkeit im Wörterbuch können jedoch nur einem einzigen Homophontyp zugeordnet werden. Die Übereinstimmungen flektierbarer Wortarten sind im LKHŽ in 41 Typen unterteilt. Homophone zwischen flektierbaren und unflektierbaren Wortarten sind im Wörterbuch in 11 Typen unterteilt. Die Übereinstimmungen unflektierbarer Wortarten werden im Wörterbuch nicht weiter untergliedert, da bei der Erstellung dieses Wörterbuchs gerade die Klassifikation von E. Rimkutė (2006a) zugrunde gelegt wurde. Sie ordnete alle Übereinstimmungen unflektierbarer Wortarten einer gemeinsamen Kategorie zu. 120 BENDRINĖ KALBA | 96 4. KLASSIFIKATION LITAUISCHER HOMOPHONE NACH ENTSTEHUNGSURSACHEN Da das LKHŽ eine tatsächlich sehr große Zahl morphologisch mehrdeutiger Wörter umfasst (etwa 36.000), kann man versuchen, die Ursachen für die Entstehung litauischer Homophone zu bestimmen. Auf der Grundlage der Daten im Homophonwörterbuch und der vom Lemuoklis vorgeschlagenen morphologischen Annotationen lassen sich litauische Homophone nach ihren Entstehungsursachen in fünf Gruppen einteilen. Im Folgenden werden alle diese Gruppen ausführlich vorgestellt. 4.1. Theoretisch mögliche Homophone, die aufgrund der Besonderheiten der Wörterbucherstellung entstanden sind Als man begann, die morphologische Mehrdeutigkeit der Sprache computergestützt zu analysieren, wurde eine wichtige Unterscheidung deutlich: Morphologische Mehrdeutigkeit kann erwartbar oder unerwartet sein. Erwartbar ist sie, wenn Menschen sie üblicherweise wahrnehmen. Unerwartete Mehrdeutigkeit kann zwei Arten haben: vom morphologischen Annotator generierte Formen sowie Wörter, die in der heutigen Sprache selten oder gar nicht mehr verwendet werden. Auf der Grundlage seiner morphologischen Ressourcen gibt der Lemuoklis Wörter aus, die in der Realität nicht verwendet werden, deren einige Formen jedoch mit häufig verwendeten Wortarten oder deren Formen im Litauischen übereinstimmen. Dies geschieht, weil Wörterbücher nicht alle regelmäßig gebildeten Ableitungen aufführen. Als E. Rimkutė 2006 ein morphologisch annotiertes Korpus bearbeitete, erstellte sie eine Liste der vom morphologischen Annotator generierten nicht existierenden Wörter. Diese Liste wurde als Liste zu ignorierender Wörter in den morphologischen Annotator aufgenommen; damit ist das Problem, dass der Lemuoklis selbst Wörter generiert, im Wesentlichen gelöst. Die lexikalische Grundlage des Lemuoklis bilden die im Wörterbuch der Gegenwartssprache Litauisch (wie auch in anderen Wörterbüchern) verzeichneten Wörter. Darunter finden sich zahlreiche heute besonders selten verwendete Wörter, zum Beispiel: rata, girdas, metinys, ložėti, baisis, graudis, vajys usw. Wenn Formen dieser Wörter mit Formen üblicherweise verwendeter Wörter übereinstimmen, gibt der Lemuoklis alle Varianten an, was die Korpusbearbeitung für Linguisten erheblich erschwert. Das zweite Problem – die Übereinstimmung archaischer Wörter mit gebräuchlichen Wörtern – ist teilweise ungelöst geblieben. Solche Homophone kommen am häufigsten bei Übereinstimmungen zwischen flektierbaren und unflektierbaren Wortarten vor. So gelten in der Analyse des Lemuoklis die Wortformen bravo, ate, arba als Homophone; dabei wird angegeben, dass diese Wörter auch Substantive sind, da sich diese Information auch in Wörterbüchern finden lässt (im Internet- MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 121 Im Internationalen Fremdwörterbuch (TŽŽ) wird das Wort bravas definiert als „in Italien im 17.–18. Jh. ein gedungener Mörder, Abenteurer, der jede Art von Gewalt anwenden kann“, atas als „der hundertste Teil der laotischen Währungseinheit Kip“ und oder als „1. ein überdachter, hölzerner Zweiradwagen, der von den Völkern Zentralasiens benutzt wurde; in Afghanistan zum Transport schwerer Lasten verwendet; 2. ein vierrädriger Wagen zum Transport von Getreide; im Kaukasus und in der Südukraine verwendet“. Solche Wörter von unerwarteten Homoformen zu unterscheiden, dauert gewöhnlich lange, denn jedes einzelne muss in verschiedenen Wörterbüchern und Korpora überprüft werden. Auch die Frage, ob sie in das LKHŽ aufgenommen werden sollten, ist schwer zu entscheiden, da es nicht mehr ausreicht, sich lediglich auf die Angaben anderer Wörterbücher zu stützen. An dieser Ursache für das Auftreten von Homoformen zeigt sich ein Dilemma: Je größer das Lexikon eines Sprachverarbeitungsprogramms ist, desto mehr Wörter und ihre Formen sollte das Programm erkennen; zugleich bedeutet dies jedoch, dass unvorhergesehene Überschneidungen – Fälle morphologischer Mehrdeutigkeit – auftreten können. Um möglichst genaue Ergebnisse zu erzielen, müssen daher die Auswahlprinzipien für die in Computerprogrammen verwendeten Wörter sorgfältig bedacht werden. 4.2. Homoformen, die aufgrund von Unterschieden in prosodischen Merkmalen entstehen Homoformen, die auf Unterschiede in prosodischen Merkmalen (z. B. Wortakzentposition, Akzenttyp, Vokallänge) zurückzuführen sind, treten nur in der geschriebenen Sprache auf. Da morphologische Annotatoren des Litauischen schriftliche Wortformen ohne Akzentzeichen analysieren, unterscheiden sich Homoformen häufig prosodisch. Die meisten Beispiele für solche Homoformen finden sich unter den Überschneidungen flektierender Wortarten; sie kommen in der Mehrzahl der kleineren Untergruppen vor. Oft handelt es sich dabei um zwei oder mehr zusammenfallende Formen eines Wortes. Im Wörterbuch gibt es elf Arten solcher Beispiele: (i)o Zusammenfälle des Nominativs Singular mit dem Instrumental und Vokativ Singular bei Nomina der Deklination (i)o (z. B.: agentūra vs. agentūra, mama vs. mama); (i)o, ė Zusammenfälle des Genitivs Singular und des Nominativs Plural bei Nomina der Deklinationen (i)o und ė (z. B.: absoliučios vs. absoliučios; adekvačios vs. adekvačios; aikštės vs. aikštės); ė Zusammenfälle von Instrumental und Vokativ Singular bei Substantiven der Deklination ė10 (z. B.: katė vs. kâte, dumblė vs. dùmblė); Zusammenfälle des Infinitivs mit dem Nominativ Plural der Partizipien des Passivs im Präteritum, Maskulinum (z. B.: 10 Es ist darauf hinzuweisen, dass der Vokativ in vielen Fällen nur theoretisch möglich ist. Bei der Erstellung des Homoformenwörterbuchs wurde die Semantik der Substantive nicht berücksichtigt; es wurde angenommen, dass Vokativformen für alle Substantive möglich sind. 122 BENDRINĖ KALBA | 96 apdìrbti vs. apdirbtì; apèiti vs. apeitì); Zusammenfälle des Konditionals mit dem Genitiv Plural der Partizipien des Passivs im Präteritum, Maskulinum (z. B.: aplẏtų vs. aplytų; dėngtų vs. dengtų); Zusammenfälle von Lokativ und Vokativ Singular bei Substantiven der Deklination (i)a (z. B.: aidė vs. áidė; garažė vs. garaže); Zusammenfälle von Nominativ Singular und Akkusativ Plural bei Substantiven der Deklinationen (i)u und i (z. B.: apimtìs vs. ãpimtis; ãpskritis vs. apskritis); Zusammenfälle der dritten und zweiten Person Singular im Präsens (z. B.: neprigirdì vs. neprigirdi; negãli vs. negali); Zusammenfälle von Dativ Singular Femininum und Neutrum bei Pronomen (z. B. tái vs. taĩ, šìtai vs. šitaĩ; selbstverständlich kann šitai auch eine Partikel sein, solche Zusammenfälle gehören im Wörterbuch jedoch bereits zu einer anderen Kategorie – der Kategorie der Zusammenfälle flektierender und unflektierbarer Wortarten, da das Wörterbuch, wie erwähnt, nur grammatische Angaben aufführt, die zur jeweiligen Art passen); Zusammenfälle von Akkusativ Singular und Genitiv Plural bei Nomina der Deklination (i)u (z. B.: ãlų vs. alų; lietų vs. lietų); Zusammenfälle des Infinitivs und der zweiten Person Singular Präsens bei Verben (z. B.: ìnkšti vs. inkšti; klýsti vs. klysti).11 Prosodiebedingte Homoformen treten auch dann auf, wenn sich zwei oder mehr verschiedene flektierbare Wortarten überschneiden. Im Wörterbuch gibt es 7 Arten solcher Homoformen: Überschneidungen von Substantiven und Verben (z. B.: Adomo – es überschneiden sich der Genitiv Singular des Eigennamens Adõmas12 und der Genitiv Singular des passiven Partizips ãdomas; apsaugos – es überschneiden sich Genitiv Singular und Akkusativ Plural des Substantivs apsauga sowie die Futurformen des Verbs apsaugoti, vgl.: apsaugõs vs. apsáugos); Überschneidungen von Substantiven und Adjektiven (z. B. atlaidus – es überschneiden sich der Akkusativ Plural des Substantivs atlaidai und der Nominativ Singular des Adjektivs atlaidus, vgl. ãtlaidus vs. atlaidùs); Überschneidungen von Verben und Adjektiven (z. B. ãntrinę, asmeninę vs. antrinę, asmeninę – es überschneiden sich feminine Akkusativ-Singular-Formen der Partizipien des aktiven Partizips des Präteritums der Verben antrinti, asmeninti und der Adjektive antrinis, -ė, asmeninis, -ė); Überschneidungen von Verben und Pronomen (z. B.: kitai vs. kitai; kuria vs. kurià – es überschneiden sich Formen der Verben kisti, kurti und der Pronomen kitas, kuri); Überschneidungen von Substantiven, Adjektiven und Verben (z. B.: balti – die Vokativform Singular des Substantivs baltis in der Form báltį; die Nominativform Plural des Adjektivs baltas in der Form balti; der Infinitiv bálti); Überschneidungen von Substantiven und Zahl- oder Pronomen (z. B.: Anos – es überschneiden sich der Eigenname 11 Manchmal (wie auch in den nachfolgend aufgeführten Fällen) ist der Genitiv Plural nur theoretisch möglich. 12 Tatsächlich kann der Annotator Groß- und Kleinbuchstaben unterscheiden. Morphologische Mehrdeutigkeit könnte in diesem Fall jedoch entstehen, wenn auch das Partizip großgeschrieben würde, etwa am Satzanfang. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 123 Ana und die Formen des Pronomens ana, vgl. Ānos vs. anõs; kelias – hier fallen das Substantiv kẽlias und das Pronomen keliàs zusammen); Zusammenfälle von Substantiven, Verben und Pronomen oder Adjektiven oder Zahlwörtern (z. B.: dvejos – zusammenfallen das Zahlwort dvẽjos, die Genitiv-Singular-Form des Substantivs dveja dvejõs und die Nominativ-Plural-Form dvẽjos sowie das Verb im Futur dvejõs). Solche Zusammenfälle wurden auch bei Homformen flektierbarer und unflektierbarer Wortarten festgestellt; im Wörterbuch finden sich 8 Typen: Zusammenfälle von Verben, Adjektiven und Adverbien (z. B. blogai – zusammenfallen die Form der 2. Person Singular Präteritum des Verbs blogti blógai, die Dativ-Singular-Form Femininum des Adjektivs blogas, -a blõgai und das Adverb blogai); Zusammenfälle von Adjektiven und Adverbien (z. B. aklai, efektyviai – zusammenfallen die Dativformen Femininum der Adjektive ãklai, efektỹviai und die Adverbien aklai, efektyviai); Zusammenfälle von Substantiven und Adverbien (z. B. seniai – zusammenfallen die Nominativ-Plural-Form des Substantivs senis sẽniai und das Adverb seniai); Zusammenfälle von Substantiven, Adjektiven oder Pronomen und Adverbien (z. B.: aiškiai, aukštai – zusammenfallen die Nominativ-Plural-Formen der Substantive aiškis, aukštas aiškiai, aukštai, die Dativformen Femininum der Adjektive aiškus, -i, aukštas, -a áiškiai, áukštai und die Adverbien aiškiai, aukštai); Zusammenfälle von Substantiven, Verben, Adjektiven und Adverbien (z. B. bukãi – zusammenfallen die Nominativ-Plural- und Vokativ-Singular-Formen des Substantivs bukאס bùkai, die Form der 2. Person Singular Präteritum des Verbs bukti bukãi, die Dativ-Singular-Form Femininum des Adjektivs bukאס bùkai und das Adverb bukãi); Zusammenfälle von Zahlwörtern, Präpositionen und Adverbien (z. B. pirma – zusammenfallen der feminine Nominativ und Instrumental Singular sowie die Neutrumform des Zahlworts pirmas, -a pirmà, pìrma und die Präposition sowie das Adverb pìrma); Zusammenfälle von Verben und Adverbien (z. B. apmaudžiau – die Form der 1. Person Singular Präteritum des Verbs apmaudyti apmáudžiau und das Adverb im Komparativ apmaudžiau); Zusammenfälle von Substantiven, Pronomen und Adverbien oder Partikeln (z. B. Ana – zusammenfallen der Nominativ, Instrumental und Vokativ Singular des Eigennamens Ana sowie die Formen des Pronomens und der Partikel ana, vgl. Anà, Āna und anà). Wenn Lemuoklis und andere morphologische Annotatoren akzentuierte Texte analysieren könnten13, würde die morphologische Mehrdeutigkeit vermutlich erheblich abnehmen. 13 Dies automatisch zu tun ist nicht schwierig; beispielsweise ist das Programm Kirčiuoklis verfügbar https://kalbu.vdu.lt/mokymosi-priemones/kirciuoklis.. Andererseits stützt sich dieses Programm auf die Ergebnisse eines automatischen morphologischen Analyseprogramms, sodass ein Teufelskreis entsteht: Die Qualität des Akzentuierungsprogramms hängt davon ab, wie gut der morphologische Analysator funktioniert. Erwähnenswert ist, dass Kirčiuoklyje für morphologisch mehrdeutige Formen mehrere Akzentuierungsvarianten angegeben werden; daher würde es kaum zur Lösung des Problems der morphologischen Mehrdeutigkeit beitragen. 124 BENDRINĖ KALBA | 96 Auch früher gab es Versuche, Homformen anhand prosodischer Elemente zu klassifizieren. E. Rimkutė (2002: 91–98) analysierte 10 Tausend grammatisch annotierte Wörter, die in Artikeln der Lietuvos ryto verwendet wurden. Es wurde festgestellt, dass 83 Prozent der Homofor-men phonetisch identisch sind, während sich 17 Prozent durch die Betonungsstelle unterscheiden. Die Homformen, die sich nicht durch die Betonungsstelle unterscheiden, teilte die Wissenschaftlerin weiter in zwei Typen ein: solche, die sich durch die Vokalquantität unterscheiden (z. B. das Verb mãno und das Pronomen màno), und solche, die sich durch den Akzent unterscheiden (z. B. die Verben kláusė (Lemma – klausyti) und kláusė (Lemma – klausti)). Die zuvor angeführten Beispiele behandelten Homformen, die sich sowohl durch die Betonungsstelle als auch durch den Akzent unterscheiden. In dieser letztgenannten Kategorie wurden zugleich auch die Fälle behandelt, die sich durch die Vokalquantität unterscheiden, jedoch nicht gesondert ausgewiesen. 4.3. Homformen, die durch den Zusammenfall verschiedener Wörter entstanden sind Zu dieser Kategorie gehört ein Teil der Homformen flektierbarer Wortarten sowie Homformen flektierbarer und unflektierbarer Wortarten. Theoretisch handelt es sich bei allen Fällen der Kategorie der Homformen flektierbarer und unflektierbarer Wortarten ebenfalls um Wörter mit unterschiedlichen Bedeutungen, da sie verschiedene Lemmata haben. Diese Aussage trifft jedoch nicht immer zu, denn beispielsweise besteht zwischen den Zusammenfällen von Adverbien und Adjektiven häufig eine beträchtliche semantische Gemeinsamkeit; oft ist eine Form aus der anderen gebildet. Daher ließen sich Homformen, die durch mehrdeutige Wörter entstanden sind, noch in zwei Unterkategorien gliedern – Homformen mit unterschiedlicher lexikalischer Bedeutung und Homformen mit teilweise gleicher lexikalischer Bedeutung. 4.3.1. Homformen mit unterschiedlicher lexikalischer Bedeutung Zu dieser Kategorie gehören zusammenfallende Formen, die morphologisch nicht miteinander verwandt sind. Dazu zählen 8 Arten von Homformen flektierbarer und unflektierbarer Wortarten: Homformen von Verben, Adjektiven und Adverbien, zum Beispiel griežtai – hier fallen die Dativ-Singular-Form Femininum des Partizips griežtas, -a (Lemma – griežti) mit dem eine ganz andere Bedeutung aufweisenden Adverb griežtai und der Dativ-Singular-Form Femininum des Adjektivs griežtas, -a zusammen. Somit haben in diesem Fall das Partizip einerseits und das Adverb und das Adjektiv andererseits unterschiedliche lexikalische Bedeutungen, während Adjektiv und Adverb teilweise übereinstimmen, da sie voneinander abgeleitet sind (siehe ausführlicher Abschnitt 4.3.2); Homformen von Substantiven und Adverbien oder Präpositionen, Konjunktionen, Partikeln, Interjektionen und Lautmalereiwörtern (z. B.: dėlei – zusammenfallen der Dativ-Singular des Substantivs dėlė und die Formen der Präposition dėlei; opa – zusammenfallen der Nominativ, Vokativ und Instrumental Singular des Substantivs opa und ein Lautmalereiwort); Homformen von Pronomen und Adverbien oder Partikeln, Konjunktionen MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 125 (z. B. kam – Zusammenfall von Adverb und Pronomen); Homophone von Substantiven, Adverbien und Adjektiven oder Pronomen (z. B. stimmen der Dativ Singular kandžiai des femininen Substantivs kandis, d. h. „kleiner Nachtfalter, dessen Raupen Kleidung zernagen und Getreide, Mehl und Pflanzen fressen“ (LKŽ 2005), und der Nominativ Plural kandžiai des maskulinen Substantivs kandus, -i, d. h. „Biss, Bissstelle, gebissene Stelle“ (LKŽ 2005), mit dem Dativ Singular Femininum des Adjektivs kandžiai und der Adverbform kandis überein (zwischen der lexikalischen Bedeutung des Adjektivs und des Adverbs besteht eine teilweise Übereinstimmung, während sie mit den Substantiven bereits eine unterschiedliche lexikalische Bedeutung verbindet); Homophone von Substantiven, Verben, Adjektiven, Adverbien und Präpositionen (z. B. arti – überein stimmen die Vokativform Singular des Substantivs artis, der Infinitiv des Verbs árti, der Nominativ Singular Femininum des Adjektivs artus, -i sowie die Formen des Adverbs und der Präposition arti); Homophone von Verben, Substantiven und Adverbien (z. B. kartais – überein stimmen die Instrumentalform Plural des Partizips kártas, die Instrumentalform Plural des Substantivs kārtas und die Adverbform kartais); Homophone von Verben und Präpositionen oder Partikeln, Konjunktionen, Interjektionen, Lautmalereien und Abkürzungen (z. B.: ak – die Interjektion und die Imperativform der dritten Person Singular des Substantivs akti fallen zusammen; užvis – die Futurform der dritten Person des Verbs užvisti und die Adverbform užvis fallen zusammen; vysk – die grafische Abkürzung des Wortes vyskupas und die Imperativform der dritten Person Singular des Verbs vysti fallen zusammen); Homophone von Substantiven, Pronomen und Adverbien oder Partikeln (z. B. ana – überein stimmen die Formen des Eigennamens Ana, des Pronomens und der Partikel ana). Homophone mit unterschiedlicher lexikalischer Bedeutung können auch unter den Homophonen flektierbarer Wortarten vorkommen. Im LKHŽ bilden sie 8 Arten: Homophone von Substantiven, Verben und Adjektiven mit unterschiedlicher lexikalischer Bedeutung (z. B. anglių – die Genitivformen Plural der Substantive anglys und anglė stimmen überein); Homophone von Substantiven und Verben (z. B. adomą – die Akkusativform Singular des Partizips adomas und die Akkusativform Singular des Eigennamens Adomas stimmen überein); Homophone von Verben und Pronomen oder Zahlwörtern (z. B.: jos – die Futurform der dritten Person des Verbs joti sowie Nominativ Plural und Genitiv Singular des Pronomens ji stimmen überein; kitai – die Vergangenheitsform der zweiten Person des Verbs kisti und der Dativ Singular des Pronomens kita stimmen überein; trejos – die Futurform der dritten Person des Verbs trejoti und die Nominativform des Zahlworts treji, -os stimmen überein); Homophone von Substantiven, Adjektiven und Verben (z. B.: kaltų – überein stimmen die Konjunktivform der dritten Person des Verbs kalti, die Genitivform Plural des Partizips káltas, -a für Femininum und Maskulinum, die Genitivform Plural des Adjektivs káltas, -a für Femininum und Maskulinum sowie 126 BENDRINĖ KALBA | 96 die Genitivform Plural des Substantivs káltas; kartus – überein stimmen die Akkusativform Plural Maskulinum des Partizips kártas, der Nominativ Singular des Adjektivs kartus und die Akkusativform Plural des Substantivs kartas); Homophone von Adjektiven, Pronomen, Zahlwörtern und Substantiven (z. B. viena – überein stimmen der Eigenname Viena und die Nominativ-, Instrumental- und Vokativformen Singular des Zahlworts, Pronomens und Adjektivs vienas, -a); Homophone von Substantiven, Verben und Pronomen bzw. Zahlwörtern (z. B.: dvejos – überein stimmen der Genitiv Singular und Nominativ Plural des Substantivs dveja, die Futurform der dritten Person des Verbs dvejoti und die Formen des Zahlworts dvejos; maną – überein stimmen die Nominativform Plural des aktiven Präsenspartizips des Verbs manyti, der Akkusativ Singular Femininum und Maskulinum des Pronomens manà und der Akkusativ Singular des Substantivs mãna); Homophone von Adjektiven und Pronomen (z. B. juodu – überein stimmen der Nominativ und Akkusativ Dual des Pronomens jis und der Genitiv Singular des Adjektivs juodas). 4.3.2. Homophone mit teilweise übereinstimmender lexikalischer Bedeutung Solche Homophone haben unterschiedliche Lemmata, sind jedoch semantisch und derivationell miteinander verbunden, z. B.: absoliutiškai – die Formen des Adverbs absoliutiškai und des Adjektivs absoliutiškas stimmen überein; ilgai – die Formen des Adverbs ilgai und des Adjektivs ilgas stimmen überein. Es handelt sich meist um Adverbien, die von Adjektiven abgeleitet sind, also um Wörter derselben Wurzel; nur teilweise kann man sie als Wörter mit unterschiedlicher Bedeutung betrachten (wenn man sie nicht formal-morphologisch, sondern semantisch betrachtet). Partielle lexikalische Homophone bilden im Wörterbuch 8 Arten von Homophonen flektierbarer Wortarten, konkret: substantiva mobilia bei Substantiven, zum Beispiel administratorių (die Genitivformen Plural der Wörter administratorius und administratorė stimmen überein), bėglių (die Genitivformen Plural der Wörter bėglys und bėglė stimmen überein); Homophone von Substantiven und Verben (z. B.: apkaustai – die Präsensform der zweiten Person des Verbs apkaustyti und der Nominativ des Substantivs apkaustai stimmen überein; atsakai – Nominativ Plural des Substantivs atsakas und Präsensform der zweiten Person des Verbs atsakyti stimmen überein); Homophone von Substantiven und Adjektiven (z. B. absoliutus – Nominativ Plural des Substantivs absoliutas und Nominativ Singular des Adjektivs absoliutus stimmen überein; abstraktu – Instrumental Singular des Substantivs abstraktas und Neutrumform des Adjektivs abstraktus, -i stimmen überein); Homophone von Verben und Adjektiven (z. B.: magnetinę – Genitiv Plural des Partizips magnetinės im Präteritum und Akkusativ Singular Femininum des Adjektivs magnetinis, -ė stimmen überein; masinę – es stimmen die Formen des Partizips masinės im Maskulinum. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 127 Plural Akkusativ- und Adjektivformen masinis, -i Fem. Sg. Akkusativ); Homophone von Substantiven, Adjektiven und Verben (z. B. kaltą – übereinstimmend sind die Formen des Adjektivs káltas und des Partizips káltas im Mask. und Fem. Sg. Akkusativ sowie des Substantivs káltas im Sg. Akkusativ; hier überlagern sich allerdings zwei unterschiedliche Ursachen. Zwischen Partizip und Substantiv besteht tatsächlich eine teilweise lexikalische Übereinstimmung, da ihre Bedeutungen miteinander verbunden sind; das Partizip und das Substantiv káltas stimmen dagegen mit dem Adjektiv káltas aus prosodischen Gründen überein); Homophone von Adjektiven und Pronomen (z. B. pirmiausia – übereinstimmend sind die Formen des Adjektivs pirmiausias, -ia im Neutrum sowie im Fem. Sg. Nominativ, Instrumental und Vokativ und des Zahlworts pirmas); Homophone von Substantiven und Zahlwörtern oder Pronomen (z. B.: aštuonetą (Substantiv und Zahlwort stimmen überein), maniškė (Substantiv und Pronomen stimmen überein)); Homophone von Substantiven, Verben und Pronomen oder Adjektiven und Zahlwörtern (z. B. niūri – übereinstimmend sind der Sg. Vokativ des Substantivs niūris, der Fem. Sg. Nominativ des Adjektivs niūrus, -i und die Formen der zweiten und dritten Person Präsens der Verben niūrėti und niurti). Beispiele für partielle lexikalische Mehrdeutigkeit finden sich auch unter den Übereinstimmungen zwischen flektierbaren und unflektierbaren Wortarten – Homophone von Verben, Adjektiven und Adverbien (z. B. aklinai – übereinstimmend sind die Formen der 2. Person Singular Präteritum des Verbs aklin- ti, des Adverbs aklinai und des Fem. Sg. Dativs des Adjektivs aklinas, -a); Homophone von Adjektiven und Adverbien (abejingai, aistringai, cikliškai); Homophone von Substantiven und Adverbien (z. B.: dovanai, laukan, pusbalsiu); Homophone von Substantiven, Adverbien und Adjektiven oder Pronomen (z. B. bailiai – übereinstimmend sind der Plural Nominativ des Substantivs bailys, der Fem. Sg. Dativ des Adjektivs bailus, -i und die Form des Adverbs bailiai, obwohl sich die Betonung des Substantivs bailiai von der des Adjektivs und Adverbs bailiai unterscheidet. Wenn man die Betonung außer Acht ließe, wären alle drei Formen durch eine teilweise übereinstimmende lexikalische Bedeutung verbunden. Erwähnenswert sind ferner Homophone von Substantiven, Verben und Adverbien oder Präpositionen (z. B. uždarai – übereinstimmend sind die Formen des aus dem Verb uždaryti gebildeten Partizips uždaras, -a im Sg. Dativ, des Substantivs už-daras im Plural Nominativ und des Adjektivs uždaras, -a im Fem. Sg. Dativ sowie die Form des Adverbs uždarai; wiederum unterscheiden sich die Betonungen einiger Wörter, vgl. uždarai ir uždarai), Homophone von Verben, Substantiven und Adverbien (z. B. apsiaustai – übereinstimmend sind der Plural Nominativ des Substantivs apsiaustas, der Fem. Sg. Dativ des Partizips apsiaustas, -a sowie die Form des Adverbs apsiaustai); Homophone von Zahlwörtern und Adverbien (z. B.: keturiomis, pirmiau), 128 BENDRINĖ KALBA | 96 Homophone von Verben und Adverbien (z. B.: apibrėžtai, apibendrintai – übereinstimmend sind die Fem. Sg. Dativformen der Partizipien apibrėžtas, –a, apibendrintas, –a mit den Adverbien apibrėžtai, apibendrintai), Homophone von Substantiven, Pronomen und Adverbien (z. B. nieko – die Formen des Substantivs und des Pronomens niekas stimmen mit dem Adverb nieko überein), Homophone von Adjektiven, Zahlwörtern und Adverbien (z. B. pirmiausiai – dieses Wort kann je nach Kontext ein Adjektiv, ein Adverb oder ein Zahlwort sein). 4.4. Homophone, die durch das morphologische System des Litauischen bedingt sind Einige Homophone sind durch das morphologische System des Litauischen bedingt. Bei Nomina werden die Übereinstimmungen durch synkretische Kasus bestimmter Deklinationsklassen sowie durch übereinstimmende Formen bestimmter Kasus in verschiedenen Genera oder Numeri verursacht (z. B. naujų – die Form des Genitivs Plural sowohl des Femininums als auch des Maskulinums); bei Verben können Person, Numerus, Tempus usw. übereinstimmen. Die lexikalische Bedeutung solcher Wörter ist dieselbe. Diese Kategorie umfasst ausschließlich Übereinstimmungen flektierbarer Wortarten. Am häufigsten sind die Übereinstimmungen bei Nomina; sie lassen sich in Fälle von Synkretismus bei Numerus, Genus und Kasus unterteilen. Fälle von Kasusübereinstimmung gibt es in sieben Arten: Übereinstimmungen bei Nomina der Deklinationsklasse (i)o zwischen Singular Nominativ, Instrumental, Vokativ und Neutrum (z. B.: Substantive abatija, data, emulsija; Adjektive faktiška, fatališka, galinga); Übereinstimmungen bei Substantiven der Deklinationsklasse ė zwischen Singular Instrumental und Vokativ (z. B. Substantive beteise, dėde, bedante); Übereinstimmungen bei Substantiven der Deklinationsklassen (i)a, (i)u zwischen Plural Nominativ und Vokativ (z. B. Substantive abituriantai, akiniai, angelai); Übereinstimmungen bei Substantiven der Deklinationsklasse (i)a zwischen Singular Lokativ und Vokativ (z. B.: albume, bate, čempione); Übereinstimmungen bei Nominativ und Akkusativ von Zahlwörtern und Pronomen (z. B. Pronomen judu, mudu, Zahlwörter abi, dvi (erwähnenswert ist, dass im Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (BLKŽ) das Wort abi als Pronomen gilt); Übereinstimmungen bei Substantiven oder substantivierten Partizipien und Adjektiven der Deklinationsklasse i zwischen Plural Nominativ und Vokativ (z. B.: akmenys, anty s, baltieji, kaltinamieji); Übereinstimmungen bei Nominativ, Akkusativ und Instrumental von Zahlwörtern oder Pronomen (z. B. die Zahlwörter aštuoniolika, dvylika, trylika und das Pronomen keliolika). Im Wörterbuch gibt es sieben Arten von Genusübereinstimmungen: Übereinstimmungen beim Genitiv Plural von Nomina im Maskulinum und Femininum (z. B.: Partizipien abejojančių, akcentuojančių, apibendrinančių, Adjektive apynau jų, birių, blogų – die Maskulin- und Femininformen stimmen überein); (i)a MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 129 Übereinstimmungen zwischen dem Nominativ Singular Maskulinum der Substantive der o-Deklination und dem Akkusativ Plural Femininum der Substantive der (i)o-Deklination (i)o (z. B. Adjektive abejingas, brokuotas, dieviškas; Partizipien diferencijuotas, forsuotas, gautas); Übereinstimmungen im Akkusativ Singular der Nomina der (i)o- und (i)a-Deklinationen (i)o ir (i)a (z. B. Adjektive abejingą, aklą, darganą; Partizipien dažomą, draudžiamą, gaunamą); Übereinstimmungen zwischen dem Nominativ Plural Maskulinum der Partizipien des Aktivs und dem Neutrum (z. B. abejoja, amžina, apdarą); Übereinstimmungen im Nominativ der Zahlwörter im Femininum und Maskulinum (z. B. trys); Übereinstimmungen im Akkusativ der Zahlwörter im Femininum und Maskulinum (z. B. tris); Übereinstimmungen im Dativ und/oder Instrumental von Zahlwörtern oder Pronomen im Maskulinum und Femininum (z. B. duiem, judviem); Übereinstimmungen zwischen Substantiven im Femininum und Maskulinum und dem gemeinsamen Geschlecht (z. B. giminė, mazgotė – das gemeinsame Geschlecht stimmt mit dem Femininum überein; ligonis – das gemeinsame Geschlecht stimmt mit dem Maskulinum überein); Wie bereits erwähnt, kann auch die Zahl flektierbarer Wortarten übereinstimmen. Im Wörterbuch gibt es vier Arten solcher Fälle: Übereinstimmungen im Genitiv Singular sowie Nominativ und Vokativ Plural bei Substantiven der (i)o- und ė-Deklinationen (i)o, ė (z. B. Substantive abejonės, abėcėlės, baterijos; Adjektive basos, birios, dabartinės; Partizipien decentralizuotos, degeneruotos, eiliuotos); Übereinstimmungen im Nominativ Singular und Akkusativ Plural bei Nomina der (i)u- und i-Deklinationen (i)u ir i (z. B. administratorius, gentis, kalendorius); Übereinstimmungen im Akkusativ Singular und Genitiv Plural der Substantive der (i)u-Deklination (i)u (z. B. agresorių, derlių, išminčių); Übereinstimmungen im Vokativ Singular und Nominativ Plural der Adjektive Maskulinum der (i)-Deklination (i) (z. B. artimesni, garesni, mažesni). Häufig stimmen auch verschiedene Verbformen überein. Im Wörterbuch gibt es 7 Arten solcher Übereinstimmungen. Dazu gehören: Homformen des Infinitivs und des Nominativs Plural Maskulinum der Partizipien Passiv Präteritum (z. B.: absorbieren, auseinandernehmen, lackieren); Homformen der Verben im dritten Person Singular Konjunktiv und des Genitivs Plural der Partizipien Passiv Präteritum (z. B.: angepasster, hergestellter, gehörte); Homformen der Verben in der dritten und zweiten Person Präsens (z. B.: spiegelt sich, merkt sich, zuckt zusammen); Übereinstimmungen von Partizipien mit Gerundien oder Partizipien Präsens Aktiv (z. B.: anbetend, fürchtend – in diesem Fall stimmen reflexive Gerundien mit der Form des Nominativs Singular Maskulinum des nichtreflexiven Partizips Präsens überein; das Partizip Präsens Aktiv gegeben werdend stimmt mit Partizipien Präsens überein – sowohl mit dem Akkusativ Plural Femininum als auch mit dem Nominativ Singular Maskulinum); Übereinstimmungen des Infinitivs mit der zweiten Person Singular der Verben (z. B.: nicht irren, abrutschen, sprudeln); Übereinstimmungen finiter und infiniter Verbformen (z. B.: künstlich, einschließlich, flehentlich – Formen des Dativs Singular Femininum der Partizipien stimmen mit Adverbien überein; kehrt zurück, geprüft – die Formen der dritten Person Präsens der Verben 130 BENDRINĖ KALBA | 96 stimmen mit den Neutrum- und Femininum-Partizipien überein – sowohl mit dem Nominativ als auch mit dem Instrumental); Homformen der Gerundien im Präsens und Futur (z. B.: befragend, verlängernd, düngend – die Formen der Gerundien im Futur und Präsens stimmen überein). 4.5. Homoformen gleicher Bedeutung, die durch die Zuordnung zu unterschiedlichen Paradigmen entstanden sind Einige Substantive, Adjektive, Verben, Pronomen und Adverbien mit derselben Bedeutung können zwei unterschiedlichen Paradigmen angehören, z. B.: Audrių könnte sowohl der Akkusativ Singular der Form Audrius als auch der Form Audrys sein; būčiau könnte sowohl dem Paradigma būti, yra, buvo als auch būti, būna, buvo sowie būti, būva, buvo; grįuvus angehören; – könnte sowohl zu grįuti, grįūna, grįuvo als auch zu den Paradigmen grįūti, grįūva, grįuvo gehören; die Lemmaform stebukladario könnte sowohl stebukladaris als auch stebukladarys; mano lauten; mano könnte die Form sowohl des Pronomens mit dem Lemma manas als auch des Pronomens mit dem Lemma sein. Für solche Fälle sieht das LKHŽ eine eigene Kategorie vor. 4.6. Zusammenhänge zwischen den Ursachen Die genannten fünf Entstehungsursachen können miteinander zusammenhängen; außerdem kann das Auftreten von Homoformen bei manchen Wörtern durch mehr als eine Ursache bedingt sein, zum Beispiel abstrãkčiai vs. abstrakčiai – hier wird die Mehrdeutigkeit sowohl durch Unterschiede in den prosodischen Merkmalen (die Akzentstelle ist unterschiedlich) als auch durch eine teilweise Bedeutungsüberschneidung (ein Wort ist vom anderen abgeleitet) verursacht. Ein weiteres Beispiel sind die Übereinstimmungen zwischen dem Adjektiv káltas und dem Substantiv káltas. Diese Wörter könnten sowohl der Kategorie der durch prosodische Merkmale bedingten als auch der Kategorie der durch unterschiedliche lexikalische Bedeutungen bedingten Homoformen zugeordnet werden. Außerdem müssen verschiedene Homoformen, die im Wörterbuch eine Art bilden, nicht unbedingt dieselben Ursachen haben. So entstehen einige Übereinstimmungen zwischen Konjunktivformen und Passivpartizipien (z. B. adaptuotų, brandintų) durch Unterschiede in den prosodischen Merkmalen (vgl. aplýtų und aplytų), andere dagegen aufgrund des morphologischen Systems des Litauischen, das heißt, zwei Verbformen stimmen schlicht überein (z. B. automatizuotų, derėtų). Die fünf Ursachen für die Entstehung von Homophonen tragen zu einem noch besseren Verständnis dafür bei, warum bei der Annotation mit Lemuokliu (oder anderen morphologischen Annotatoren) Fälle morphologischer Mehrdeutigkeit auftreten. Durch Ergänzung M I G L Ė Ž E M R I E T Ė. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 131 Diese Informationen könnten mit statistischen Daten versehen werden, sodass sich feststellen ließe, welche Ursache am wahrscheinlichsten ist. Dadurch könnte auch das LKHŽ verbessert werden. Wenn man versteht, wodurch morphologische Mehrdeutigkeit bedingt ist, könnten neue Daten in das Wörterbuch aufgenommen werden; beispielsweise könnten Hinweise zur Wahrscheinlichkeit einer Mehrdeutigkeit oder Ähnliches ergänzt werden. Darüber hinaus könnten bei einer eingehenderen Analyse mit statistischen Angaben weitere Ursachen für die Entstehung von Homoformen zutage treten. Dies wäre eine mögliche künftige Untersuchung. ZUSAMMENFASSUNG Der Artikel beschreibt eine Phase der Computerisierung des Litauischen – die automatische morphologische Analyse. Dabei tritt das Problem der morphologischen Mehrdeutigkeit zutage. Auf Grundlage des in Vorbereitung befindlichen LKHŽ bot sich die Möglichkeit, die Ursachen dafür herauszuarbeiten, warum im Litauischen Homoformen auftreten. Nach ihren Entstehungsursachen lassen sich Homoformen wie folgt klassifizieren: 1) theoretische Homoformen, die auf die Besonderheiten der Erstellung bestimmter Wörterbücher zurückgehen; 2) Homoformen, die durch Unterschiede in prosodischen Elementen entstehen; 3) Homoformen, die durch den Zusammenfall verschiedener Wörter entstehen; 4) Homoformen, die durch das morphologische System des Litauischen bedingt sind; 5) gleichbedeutende Homoformen, die daraus entstehen, dass sie unterschiedlichen Paradigmen zugeordnet werden. Theoretische Homoformen erschweren die morphologische Analyse, wenn archaische oder im heutigen Litauischen (fast) nicht mehr gebräuchliche Wörter mit häufigen Wörtern zusammenfallen. Dieses Problem zeigt, dass morphologische Annotatoren anders zusammengestellte Wortlisten benötigen. Durch prosodische Elemente bedingte Homoformen treten nur in der Schriftsprache auf. Die meisten Beispiele finden sich unter den Zusammenfällen flektierbarer Wortarten; häufig handelt es sich um zusammenfallende Formen eines einzelnen Wortes (z. B.: Nom. Sg. mamà und Vok. Sg. māmą; Nom. Sg. apimtis und Akk. Pl. āpimtis); zusammenfallen können jedoch auch zwei verschiedene Wortarten (z. B. apsaugos – es fallen der Gen. Sg. und Nom. Pl. des Substantivs apsauga mit der 3. Person Futur des Verbs apsaugoti zusammen). Solche Zusammenfälle wurden auch bei Homoformen flektierbarer und unflektierbarer Wortarten beobachtet, etwa bei Zusammenfällen von Verben, Adjektiven und Adverbien (z. B. blogai – es fallen die 2. Person Singular Präteritum des Verbs blogti, die feminine Dativform Singular des Adjektivs blogas, –a und die Form des Adverbs blogai zusammen). 132 BENDRINĖ KALBA | 96 Homoformen, die durch den Zusammenfall verschiedener Wörter entstehen, können unterschiedliche lexikalische Bedeutungen haben (zusammenfallende Wörter, die derivationell nicht miteinander verbunden sind, z. B. arti – zusammenfallen ein Adverb, eine Präposition, der Infinitiv eines Verbs und ein Partizip; vgl. artì und ártì) oder teilweise übereinstimmende Bedeutungen aufweisen (sie haben unterschiedliche Lemmata, sind jedoch semantisch und derivationell miteinander verbunden, z. B.: absoliutiškai – zusammen fallen das Adverb absoliutiškai und die feminine Dativform Singular des Adjektivs absoliutiškas, -a). Homoformen, die durch das morphologische System des Litauischen bedingt sind, gehen auf die litauische Grammatik zurück, etwa auf synkretische Kasus und zusammenfallende Formen verschiedener Genera oder Numeri (z. B. naujų – eine Form sowohl des Femininums als auch des Maskulinums); bei Verben können Person, Numerus, Tempus usw. zusammenfallen. Die lexikalische Bedeutung solcher Wörter ist gleich; anders gesagt, es fallen verschiedene Flexionsformen desselben Wortes zusammen. Diese Kategorie umfasst ausschließlich Zusammenfälle flektierbarer Wortarten. Die Entstehung von Homoformen kann auch dadurch bedingt sein, dass dasselbe Wort unterschiedlichen Paradigmen zugeordnet wird, beispielsweise būčiau – diese Form könnte sowohl zum Paradigma būti, yra, buvo als auch zu būti, būna, buvo sowie zu den Paradigmen būti, būva, buvo gehören. Diese Ursachen helfen zu verstehen, warum bei der automatischen Annotation Fälle morphologischer Mehrdeutigkeit auftreten. Darüber hinaus ließe sich das LKHŽ auf Grundlage dieser Informationen verbessern. Wenn man versteht, wodurch morphologische Mehrdeutigkeit bedingt ist, könnten zusätzliche Informationen in das Wörterbuch aufgenommen werden; beispielsweise könnten Hinweise zur Wahrscheinlichkeit einer Mehrdeutigkeit oder andere Daten ergänzt werden. LITERATŪRA Aleksandravičiūtė Skaistė 2008: Paieškos sistemos „Google“ naudojimo galimybės tiriant kalbos reiškinius. – Bendrinė kalba 81, 266–282. Barauskaitė Janina 1979: Leksikologijos pradmenys. Leksinė semantika, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija. Barauskaitė Jūratė, Čepaitienė Giedrė, Mikulėnienė Danguolė 1995: Lietuvių kalba. Leksikologija, fonetika, akcentologija, dialektologija, rašyba 1, Vilnius, Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Bielinskienė Agnė, Boizou Loïc, Rimkutė Erika 2017: Lietuvių kalbos morfologiškai ir sintaksiškai anotuoti tekstynai. – Bendrinė kalba 90, 1–30. MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 133 BLKŽ 2022: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas), vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas. DLKŽ 2021: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyriausiasis redaktorius S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis variantas), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Grumadienė Laima 2002: Dabartinės rašomosios lietuvių kalbos dažninis žodynas ir jo bazė. – Lituanistika 46, 19–37. Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kaljanov Ali 2023: Grammatical Homonyms in Modern Karakalpak Language. – The International Journal of Language and Cultural 5(1), 26–31. Prieiga internete: https://www.growingscholar.org/journal/index.php/TIJOLAC/article/view/322. Katamba Francis 1994: English Words, London: Routledge. LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Nevzorova Olga, Zin’kina Julia, Pjatkin Nicolaj 2005: Applied Problems of Functional Homonymy Resolution for Russian Language. – International Journal ITA 12(3), 231–235. Prieiga internete: http://www.foibg.com/ijita/vol12/ijita12-3-p05.pdf. Pakerys Jurgis 2009: Būtiniųjų predikatyvų žymėjimas lietuvių kalbos veiksmo pavadinimo konstrukcijose. – Gramatinių funkcijų prigimtis ir raiška (Acta Salensia 1), Vilnius: Vilniaus universitetas, 125–145. Piečytė Miglė 2023: Morfologinio daugiareikšmiškumo analizė ir klasifikacija: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Puolakainen Tiina 2012: How Does the Choise of Morphological Analyser Influence the Quality of Syntactical Analysis? – Human Language Technologies – The Baltic Perspective: Proceedings of the Fifth International Conference Baltic HLT, Amsterdam, Berlin, Tokyo, Washington, DC: IOS Press, 193–200. Rimkutė Erika 2002: Homoformos dabartinės lietuvių kalbos tekstyne. – Lituanistika 2, 86–101. 134 BENDRINĖ KALBA | 96 Rimkutė Erika 2003a: Morfologinio daugiareikšmiškumo tipologija. – Lituanistika 4, 60–78. Rimkutė Erika 2003b: Homonimai, homoformos ir homografai tekstynų lingvistikos požiūriu. – Terminologija 10, 33–41. Rimkutė Erika 2006a: Morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas kompiuteriniame tekstyne: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Rimkutė Erika 2006b: Dabartinės lietuvių kalbos gramatinių formų vartosena morfologiškai anotuotame tekstyne. – Lituanistika 2, 34–55. Rimkutė Erika, Grybinaitė Rasa 2004: Dažniausios lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo rūšys ir jų automatinis vienareikšminimas. – Kalbų studijos 5, 74–78. Prieiga internete: https://www.vdu.lt/cris/handle/20.500.12259/53446. Rimkutė Erika, Grigonytė Gintarė 2006: Automatizuotas lietuvių kalbos morfologinio daugiareikšmiškumo ribojimas. – Lituanistika 9, 30–37. Rimkutė Erika, Daudaravičius Vidas 2007: Morfologinis „Dabartinės lietuvių kalbos tekstyno“ anotavimas. – Kalbų studijos 11, 30–35. Šukys Jonas 2004: Panašiai skambantys žodžiai: normos ir klaidos, Vilnius: Gimtasis žodis. TŽŽ 2023: Tarptautinių žodžių žodynas (elektroninis variantas). Prieiga internete: https://tzz.lt/. Zinkevičius Vytautas 2000: Lemuoklis – morfologinei analizei. – Darbai ir dienos 24, 246–273. Įteikta 2023 04 05 Priimta 2023 06 29 MIGLĖ ŽEMRIETĖ THE REASONS FOR THE MORPHOLOGICALLY AMBIGUOUS FORMS Summary Although the problem of morphological ambiguity in the Lithuanian language has been solved for all practical purposes morphological annotators, even when are improved, are not always capable of choosing the most probable form from several morphologically polysemous forms. Moreover, such cases are not uncommon when the morphological annotator incorrectly chooses one form from several possible ones. Therefore, a decision was made to conduct a study that would analyze and classify cases of morphological polysemy, hereinafter referred to as homoforms of the Lithuanian language. The aim of the study is to discuss their MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 135 possible causes based on the classified homoforms through the application of quantitative analysis, textual linguistics, and descriptive. When describing the reasons for homoforms, reference is made to the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian language, prepared by the author of this article and Erika Rimkutė. Since the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language consists of a really large number (about 36,000) of morphologically polysemous words, it becomes possible to define the reasons for the appearance of homoforms in the Lithuanian language. Homoforms can be classified according to the reasons for their appearance as follows: (1) homoforms that are rather theoretical in nature and appeared in the process of the compilation of dictionaries; (2) homoforms resulting from differences in prosodic elements; (3) homoforms resulting from different overlapping words; (4) homoforms that came into existence due to the specifics of the Lithuanian morphology system; (5) homoforms of the same meaning that appeared under different paradigms. These five reasons help us to better understand why automatic annotation often produces a kind of morphological ambiguity. Based on this information, it would be possible to improve the Dictionary of Homoforms of the Lithuanian Language on its own right. By understanding what determines morphological polysemy, new data could be added to the dictionary, such as notations that indicate the probability of ambiguity or other data. KEYWORDS: morphological ambiguity, automatic morphological analysis, corpus, homoforms, dictionary. MIGLĖ ŽEMRIETĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] MIGLĖ ŽEMRIETĖ MORFOLOGIŠKAI DAUGIAREIKŠMIŲ FORMŲ ATSIRADIMO PRIEŽASTYS Santrauka Nors morfologinis daugiareikšmiškumas yra iš esmės išspręsta problema, net ir patobulinus lietuvių kalbos morfologinius anotatorius, jiems ne visada iš kelių morfologiškai daugiareikšmių formų pavyksta pasirinkti tikėtiniausią. Be to, nereti ir tokie atvejai, kai morfologinis anotatorius neteisingai parenka vieną formą 136 BENDRINĖ KALBA | 96 iš kelių galimų. Todėl nutarta išanalizuoti ir suklasifikuoti morfologinio daugiareikšmiškumo atvejus, juos vadinant lietuvių kalbos homoformomis. Tyrimo tikslas – remiantis suklasifikuotomis homoformomis, aptarti galimas jų priežastis. Taikyti kiekybinės analizės, tekstynų lingvistikos, aprašomasis metodai. Aprašant homoformų priežastis, remiamasi Lietuvių kalbos homoformų žodynu. Jį sudaro apie 36 tūkst. homoformų, todėl galima apibrėžti homoformų lietuvių kalboje atsiradimo priežastis. Šiame straipsnyje homoformos pagal atsiradimo priežastis suklasifikuotos į penkias grupes: 1) teorinės homoformos, atsiradusios dėl kai kurių žodynų sudarymo specifikos; 2) homoformos, atsiradusios dėl prozodinių elementų skirtumų; 3) homoformos, atsiradusios dėl sutampančių skirtingų žodžių; 4) homoformos, nulemtos lietuvių kalbos morfologijos sistemos; 5) tos pačios reikšmės homoformos, atsiradusios dėl priskyrimo skirtingoms paradigmoms. Ši klasifikacija padeda geriau suvokti, kodėl morfologiniams anotatoriams anotuojant atsiranda vienokių ar kitokių morfologinio daugiareikšmiškumo atvejų. Remiantis šia informacija, būtų galima patobulinti ir patį Lietuvių kalbos homoformų žodyną. Suvokiant, kas lemia morfologinį daugiareikšmiškumą, į žodyną būtų galima įtraukti naujų duomenų, pavyzdžiui, galėtų atsirasti pažymos, kurios rodytų daugiareikšmiškumo tikimybę ar kitus duomenis. ESMINIAI ŽODŽIAI: morfologinis daugiareikšmiškumas, automatinė morfologinė analizė, tekstynas, homoformos, žodynas. MIGLĖ ŽEMRIETĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] MIGLĖ ŽEMRIETĖ. Morfologiškai daugiareikšmių formų atsiradimo priežastys 137