Animacijos terminų apibrėžčių struktūrinių modelių ypatumai

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–19 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) CARACTERÍSTICAS DE LOS MODELOS ESTRUCTURALES DE LAS DEFINICIONES DE LOS TÉRMINOS DE ANIMACIÓN Modelos estructurales de las definiciones de los términos de animación AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas El. paštas: ausra. ganusa ausge? https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.06 RESUMEN El artículo examina definiciones de términos de animación que hasta ahora no se habían estudiado desde una perspectiva terminológica y analiza brevemente el concepto de definición. A partir de materiales de glosarios de términos de animación, se identifican los tipos de definiciones y sus correspondientes modelos estructurales. El estudio mostró que, según su relación con el sistema de conceptos, las definiciones pueden clasificarse en tres categorías: sistémicas, semisistémicas y asistémicas. Las más frecuentes son las definiciones sistémicas (56%); dentro de este grupo predominan las intensionales (55%), mientras que las extensionales son muy raras. Las menos frecuentes son las definiciones asistémicas (14%). El análisis de los modelos estructurales de las definiciones de términos de animación reveló que las definiciones intensionales y extensionales son las que mejor cumplen los requisitos: tienen una estructura lógica y permiten determinar el lugar del concepto en el sistema. Los demás modelos (descriptivos, mixtos, incompletos y enciclopédicos) solo satisfacen parcialmente las necesidades terminológicas, aunque, cuando es necesario, pueden revisarse y convertirse en modelos de definiciones sistémicas. Las definiciones referenciales y sinonímicas no cumplen la función propia de una definición —revelar el contenido del concepto y su lugar en el sistema de conceptos—, pero ayudan a mantener una presentación coherente de los términos en las fuentes. Los resultados del estudio muestran que todas las definiciones cumplen una función determinada, y que su idoneidad depende de su conformidad con los requisitos generales para la elaboración de definiciones. PALABRAS CLAVE: término de animación, requisitos de las definiciones, definición, tipo de definición, modelo estructural de definición, concepto, significado terminológico, término. RESUMEN El artículo examina las definiciones de términos de animación que no habían sido analizadas anteriormente desde una perspectiva terminológica y aborda brevemente el concepto de definición. A partir de materiales de glosarios de términos de animación, el estudio identifica tipos de definiciones y sus correspondientes modelos estructurales. El análisis muestra que, en relación con el sistema de conceptos, las definiciones pueden clasificarse en tres categorías: sistémicas, semisistémicas y asistémicas. Las definiciones sistémicas son las más comunes (56%); dentro de este grupo predominan las definiciones intensionales (55%), mientras que las extensionales son muy raras. Las definiciones asistémicas son las menos comunes (14%). El análisis de los modelos estructurales de las definiciones de términos de animación muestra que las definiciones intensionales y extensionales son las que mejor cumplen los requisitos, pues tienen una estructura lógica clara y permiten establecer el lugar del concepto dentro del sistema. Otros modelos (descriptivos, mixtos, incompletos y enciclopédicos) solo satisfacen parcialmente las necesidades terminológicas, pero pueden revisarse, cuando sea necesario, para convertirlos en definiciones sistémicas. Las definiciones referenciales y sinonímicas no cumplen la función de una definición propiamente dicha, pero contribuyen a presentar los términos de forma coherente en las fuentes. En conjunto, los resultados indican que todas las definiciones cumplen funciones específicas, mientras que su idoneidad para fines terminológicos depende de que se ajusten a los requisitos generales de elaboración de definiciones. Copyright © 2025 Aušra Rimkutė-Ganusa uskienė. Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a los términos de la licencia Creative Commons Attribution, que permite el uso, la distribución y la reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se reconozcan la autoría y la fuente originales. // Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a los términos de la licencia de atribución de «Creative Commons», que permiten utilizar, distribuir y reproducir el contenido sin restricciones en cualquier medio, siempre que se indiquen el autor y la fuente. Recibido: / Recibido: 2025-06-16. Aceptado: / Aceptado: 2025-11-03. 1 PALABRAS CLAVE: término de animación, requisitos de definición, definición, tipo de definición, modelo estructural de definición, concepto, significado terminológico, término. INTRODUCCIÓN La animación es un campo interdisciplinario que existe desde hace más de un siglo. Sus orígenes se asocian con la aparición de la imagen en movimiento y las primeras películas de animación. Al igual que otros campos, está influida por el progreso científico y las nuevas tecnologías, como las tecnologías digitales o la inteligencia artificial, y cambia constantemente. Al mismo tiempo, surge la necesidad de nuevos términos que designen conceptos de animación. El objeto de este artículo no son los propios términos de animación, sino sus definiciones; por ello, recordemos primero qué se entiende por definición de un término. Según Stasys Šalkauskis, creador de la teoría de la terminología científica lituana, el nombre nominalizado (ad modum substantiae) de una acción definir es una «definición» (Šalkauskis 1991: 204), mientras que el término definición también designa una acción realizada y es el resultado de definir. Según el terminólogo Kazimieras Gaivenis, una definición (definición) es el contenido del término (Gaivenis 2014 [1998]: 250): «debe reflejar los semas del intensional del significado terminológico» (Gaivenis 2002: 19). Una concepción algo más amplia de la definición aparece en el Glosario didáctico de terminología: «descripción verbal exhaustiva que refleja los semas del núcleo del significado terminológico y expresa el contenido del concepto, revelando, en un determinado nivel de abstracción, los rasgos esenciales que lo distinguen de conceptos afines» (Kvašytė 2005: 13, cf. Gaivenis, Keinys 1990: 22). Puede relacionarse con la descripción mencionada en la norma internacional más reciente dedicada al trabajo terminológico, ISO 704 Terminology work – Principles and methods. La norma indica que una definición debe presentar los rasgos esenciales del concepto definido y distinguirlo así de otros conceptos del mismo ámbito temático (ISO 704 2022: 33). Por consiguiente, a partir de esta concepción puede afirmarse que deben seleccionarse para la definición los rasgos necesarios y complementarios que revelen cómo se relaciona el concepto definido con otros conceptos del mismo campo y, a la vez, en qué se diferencia de ellos; también cabe suponer que los rasgos deben ser universales e independientes del contexto (tradicionalmente se sostiene que debemos entender un término sin definición ni contexto, a diferencia de una palabra corriente). Sin embargo, en la práctica no siempre es así: a menudo resulta imposible establecer todos los rasgos necesarios y suficientes de un concepto, y quizá a veces tampoco sea necesario hacerlo. El terminólogo Juan C. Sager afirma que la definición, en tanto que producto, es una descripción lingüística del concepto basada en la enumeración de determinados rasgos que transmiten su significado. También señala que la definición es como una ecuación: la suma de los elementos semánticos constitutivos del concepto (Sager 1990: 51). La concepción de la definición expuesta se considera clásica y cuenta con una larga historia de aplicación. El filósofo griego Aristóteles fue el primero en formular la teoría de la definición por género y diferencia específica. Los pioneros de la terminología como rama independiente de la lingüística, Eugen Wüster y Helmut Felber, también daban prioridad a este tipo de definición, en la que un concepto se define mediante el concepto genérico más próximo y los rasgos que lo distinguen. Este tipo de definición puede considerarse relativamente estricto y, en la terminología contemporánea, no siempre suficientemente adecuado a las necesidades prácticas en comparación con otros tipos posibles de definiciones. Esta idea se ve respaldada por la afirmación de Rita Temmerman, representante de la terminología sociocognitiva, de que muchos conceptos no son claros. Según la investigadora, no resulta convincente el argumento tradicional de la terminología de que los conceptos deben definirse con claridad para garantizar una comunicación inequívoca, unívoca y, por tanto, eficaz (Temmerman 2000: 7). Así pues, los representantes de dicha corriente terminológica no consideran que el carácter estático e inmutable de la definición de un término sea una característica necesaria. Aunque no rechazan las reglas para formular estas definiciones, señalan que su forma y contenido varían según el tipo de categoría y las exigencias del usuario (Temmerman 2000: 8). 2 Teresa Cabré concibe la definición como una descripción del contenido de un concepto. Señala que, desde la concepción idealista de E. Wüster sobre los términos y las definiciones, los términos pierden en parte su carácter distintivo como unidades de la lengua natural (Cabré 2023: 13). Antonio San Martín habla de la definición terminológica como una descripción en lenguaje natural del contenido más importante del concepto transmitido por el término (San Martín 2025: 1) y presta mucha atención al análisis de los contextos de uso de los términos. El investigador no niega la concepción de la definición formulada por Aristóteles, pero subraya que su contenido depende del contexto y puede cambiar. A. San Martín habla de «definiciones flexibles» (en inglés, flexible definitions) y sostiene que debe abandonarse la selección de los rasgos necesarios y suficientes de un concepto, considerados independientes del contexto, como único y principal criterio. En su lugar, propone elegir rasgos relevantes para definir el concepto. A juicio del investigador, el contexto es especialmente importante: determina qué rasgos se incluirán en la definición. Sin contexto, las definiciones pueden ser demasiado abstractas o inducir a error. El contexto permite calificarlas de flexibles, ya que se adaptan a las circunstancias de uso (San Martín 2022). De este breve repaso de lo que se entiende por definición se desprende que esta cuestión es pertinente en terminología, sobre todo en su ámbito de aplicación práctica, cuando surge la necesidad de definir un concepto. Las definiciones de términos se estudian desde diversos enfoques —lógico, léxico-semántico, cognitivo, contextual, entre otros— que, debido a la extensión limitada del artículo, no se analizarán aquí con más detalle. Aunque en la terminología contemporánea coexisten varios enfoques, todos comparten el hecho de que ninguno niega la existencia ni la necesidad de las definiciones. La definición se considera un instrumento de conocimiento científico y de comunicación, sujeto a requisitos de claridad, precisión, sistematicidad, entre otros. Las diferencias solo se ponen de manifiesto cuando la definición se modela conceptualmente y se integra en un sistema de conceptos, se seleccionan sus elementos estructurales y se adapta a los objetivos comunicativos y a las necesidades de los usuarios. Ya se ha señalado que las definiciones difieren en su estructura y pueden clasificarse en distintos tipos. Su diversidad puede deberse a la lógica del sistema de conceptos, al destinatario, al medio de publicación, al modo de expresión y al ámbito de presentación del término, por ejemplo: una norma, un diccionario de términos o una base de datos. Según criterios lógicos y de otro tipo, las definiciones pueden clasificarse de muy diversas maneras, desde unos pocos hasta una docena de tipos. Por ejemplo, la norma internacional de terminología más reciente, ISO 704 de 2022 Terminology work – Principles and methods (no traducida al lituano), distingue dos tipos: definiciones intensionales y extensionales. El terminólogo K. Gaivenis, basándose en un estudio de las definiciones de términos compuestos incluidas en diccionarios publicados en Lituania durante la posguerra, distingue seis tipos de definiciones de términos compuestos: completas, sinónimas, enumerativas, comparativas e incompletas, así como remisivas (Gaivenis 2004: 114–115). El terminólogo polaco Stanisław Gajda distingue once tipos de definiciones, que a su vez pueden tener subtipos (véase más ampliamente Rimkutė-Ganusauskienė 2021: 180). La abundancia de clasificaciones muestra que se emplean criterios de clasificación diferentes. Sea cual sea el tipo de definición, esta tiene una estructura característica de dicho tipo. El objetivo del artículo es revelar de qué componentes se componen las definiciones de los términos de animación. Se seleccionaron para el análisis las publicaciones más recientes dedicadas al tema de la animación: la monografía científica de Ilja Bereznickas Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) y los manuales universitarios de Tomas Mitkus y Vaida Nedzinskaitė-Mitkė Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) y Animacijos pagrindai (2020). Al final de todas estas publicaciones se incluyen glosarios de términos de animación. Para alcanzar el objetivo, se plantean las siguientes tareas: 1) examinar las definiciones de términos de animación incluidas en las fuentes y determinar sus tipos, basándose en las reflexiones teóricas sobre terminología; 2) elaborar modelos estructurales de las definiciones de términos de animación. Cabe señalar que en este estudio las definiciones no se analizan desde una perspectiva normativa ni se plantea la cuestión de sus deficiencias (defectos). Para cumplir el objetivo de la investigación y realizar el análisis, lo más importante es la estructura de las definiciones de los términos de animación examinados y su relación con el sistema de conceptos del ámbito estudiado. Se espera que los materiales de la investigación muestren qué principios terminológicos guían la formulación de las definiciones de términos de animación en el discurso científico y didáctico. Deberían poner de relieve 3 rasgos estructurales de las definiciones de términos que, probablemente, serán útiles para revisar las existentes o redactar nuevas definiciones de términos de cualquier otro ámbito. Además, el análisis estructural de las definiciones de términos de animación permitirá comprobar si la concepción de definición consolidada y habitual en terminología —según la cual esta se entiende como una descripción verbal del contenido de un concepto— se corresponde con la formulación práctica de definiciones que se registra en los diccionarios de términos del tipo seleccionado para el análisis. La clasificación de los tipos de definiciones de términos de animación y el estudio de sus modelos estructurales son pertinentes y novedosos por varias razones. En primer lugar, como ya se ha señalado, la terminología de la animación apenas se ha investigado. En segundo lugar, el estudio de las definiciones de las fuentes mostrará qué partes estructurales suelen conformar las definiciones del ámbito de la animación y revelará qué rasgos se consideran esenciales al definir sus términos. Además, el estudio permitirá evaluar si las definiciones se formulan conforme a los principios de uniformidad y coherencia, analogía, corrección y otros principios de la terminología. En tercer lugar, permitirá reconsiderar si la concepción tradicional de definición se ajusta a las definiciones que se encuentran en la práctica. Las definiciones de términos de animación de las fuentes seleccionadas se estudian mediante varios métodos. El método analítico-descriptivo es el más utilizado, pues permite no solo describir el objeto de estudio —las definiciones de términos de animación—, sino también evaluar críticamente su conformidad con los requisitos de las definiciones. Este método ayuda a detectar imprecisiones en las definiciones, como ambigüedades, falta de precisión, deficiencias de coherencia lógica y casos similares. Además de este método, se aplica el comparativo, que permite destacar semejanzas y diferencias entre las definiciones y sus modelos estructurales, así como identificar casos de unificación. Cuando es necesario, se recurre al método cuantitativo, que permite fundamentar los datos del estudio tanto cualitativa como cuantitativamente y revelar las regularidades observadas. 1. FUENTES ANALIZADAS Como ya se ha mencionado, se analizan las publicaciones más recientes sobre animación. Sus autores son especialistas con amplia experiencia y sólidos conocimientos del ámbito de la animación, tanto desde el punto de vista teórico como práctico. Al final de todas las fuentes se incluyen glosarios de términos de animación. Es probable que los especialistas en animación hayan incluido en ellos los términos y definiciones más importantes y de uso más frecuente en el ámbito. Cabe señalar que no se trata de fuentes terminográficas exhaustivas, sino de recopilaciones de términos destinadas a ayudar al lector a comprender mejor conceptos nuevos o menos conocidos y a revelar el contenido de conceptos conocidos. En la monografía Animacija: nuo idėjos iki ekrano, en las páginas 254–257, se presenta un glosario de términos de animación con 35 términos y sus definiciones. En una nota al pie se indica que debe consultarse con más detalle el Audiovizualinių medijų žodyną (AIE 2017: 254). Este diccionario se preparó en 2013 por iniciativa del Centro Cinematográfico de Lituania; su editora fue Neringa Kažukauskaitė, y también colaboró en su elaboración el autor de la monografía, I. Bereznickas. El diccionario no fue aprobado por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana y no se indica ningún terminólogo. Esto muestra que fue elaborado únicamente por iniciativa de especialistas, que percibieron la necesidad de ayudar a todas las personas relacionadas con los medios audiovisuales a comprender mejor los conceptos de este ámbito. Al comparar ambos glosarios, se observa que los términos y/o sus definiciones incluidos en la monografía no siempre coinciden con los que aparecen en el más extenso Audiovizualinių medijų žodyne. Esto permite suponer que los términos de animación, al igual que sus definiciones, aún no están estabilizados. En los manuales de Tomas Mitkus y Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės y Animacijos pagrindai, se presentan recopilaciones de términos y definiciones casi tres veces más extensas: 94 términos en el primero (AIL 2018: 126–133) y 95 en el segundo (AP 2020: 195–202)1. Ambos llevan el mismo título: Animacijos terminų žodynas. La comparación mostró que el segundo glosario difiere del primero en 16 términos; por ejemplo, 1 El material de los manuales se recopiló en el marco del proyecto financiado por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana Terminijos plėtojimo tendencijos aukštųjų mokyklų vadovėliuose (2025–2027). 4 En el glosario del manual elaborado en 2018 no figuran los términos esquema de fotogramas de animación, duplicación, animación tosca, recorte, biblia de presentación del proyecto, agujeros de registro, entre otros, mientras que en el glosario de términos de animación incluido en la publicación de 2020 no se mencionan los términos biblia de presentación de animación, animación de bocetos, coproducción, entre otros; ambos recursos coinciden en 79 términos y sus definiciones. Los autores de los manuales señalan que «no todos los términos internacionales de la industria cuentan con traducciones al lituano establecidas o aprobadas (a menudo, en la industria —se refiere a la industria de la animación; nota del autor— pueden utilizarse variantes anglicadas de estos términos)» y observan que «distintas personas o estudios de animación pueden emplear definiciones diferentes para algunos términos» (AP 2020: 195), dando así a entender que las definiciones recogidas en los glosarios no son las únicas posibles. Las fuentes seleccionadas para el análisis son glosarios alfabéticos explicativos de términos de animación2. En total, recogen 145 términos distintos y sus definiciones. Aunque los términos de animación aparecen en fuentes de diversa índole —científicas y didácticas— y estos glosarios difieren en cuanto a su extensión, todos intentan definir científicamente los términos más importantes del ámbito de la animación. La elaboración de tales glosarios permite suponer que las definiciones de los términos que contienen representan no solo el uso teórico, sino también el práctico, y reflejan el contenido y la extensión de los conceptos definidos. Las propias definiciones de los términos de animación y sus modelos estructurales muestran cómo entienden sus autores, en general, qué es una definición terminológica. 2. MODELOS ESTRUCTURALES DE LAS DEFINICIONES El estudio reveló que las fuentes analizadas contienen diversos modelos estructurales de definiciones de términos de animación. Se observó que la clasificación de K. Gaivenis de las definiciones de términos compuestos solo se aplica parcialmente a este estudio, ya que las distintas clasificaciones se basan en criterios de división diferentes. Por ello, las definiciones de términos de animación identificadas en el estudio se clasifican según su relación con el sistema conceptual. El sistema conceptual constituye el punto de referencia que ayuda a seleccionar los rasgos distintivos y a formular la definición. Se tiene en cuenta que el contenido (la intensión) de un concepto se determina a partir de sus relaciones dentro del sistema conceptual. Además, se decidió no basarse en las clasificaciones de definiciones que figuran en las normas internacionales, caracterizadas por su rigor y formalización. Dado que el estudio analiza definiciones de términos de animación procedentes de publicaciones destinadas al discurso científico y didáctico, se considera que una estandarización tan estricta no sería adecuada e incluso podría dificultar la comprensión de las definiciones. No obstante, en el análisis de las definiciones se respetan los requisitos para su elaboración. Según su relación con el sistema conceptual, se distinguen tres tipos de definiciones: sistémicas, semisistémicas y no sistémicas. Esta clasificación ternaria no es la única posible y puede precisarse en función de las definiciones de los términos de un ámbito concreto. 2.1. Se consideran definiciones sistémicas de términos de animación aquellas que muestran el lugar que ocupa un concepto en el sistema conceptual y que tienen una forma intensional o extensional. El examen de las 145 definiciones de términos de animación encontradas en las fuentes permite distinguir dos subtipos de definiciones sistémicas. 2.1.1. Se constató que predominan las llamadas definiciones clásicas de términos: en la primera parte se indica el concepto genérico más próximo y en la segunda, la diferencia específica que distingue el concepto definido de los demás. Estas definiciones representan más de la mitad del total de definiciones examinadas: el 55%. K. Gaivenis las denomina definiciones completas (Gaivenis 2004: 114), mientras que la norma ISO 704 emplea el término definiciones intensionales (ISO 704 2022: 33). El terminólogo afirma que estas se asemejan a las definiciones lógicas, denominadas definitio per genus proximum et differentiam specificam, y señala que en ellas «la diferencia específica puede 2 Hay imprecisiones; por ejemplo, en el glosario publicado en 2018, el término captura de movimiento aparece después del término montaje; asimismo, el término largometraje (o película de duración completa) aparece después del término píxel (AIL 2018: 131). 5 eiti ne vienas, bet keli požymiai“ (Gaivenis 2002: 30). Alvydas Umbrasas nurodo, kad „[N]ustatyti sąvokos skiriamuosius požymius yra vienas iš svarbiausių tikslų, kuriuos sau turėtų kelti apibrėžties sudarytojas“ (Umbrasas 2022: 133). Remdamasis atliktu teisės aktų terminų apibrėžčių tyrimu, jis tokias apibrėžtis vadina aiškinamosiomis (požymių): „Kaip atraminė, tokioje apibrėžtyje paprastai nurodoma tam tikra bendresnė sąvoka (kartais ne viena) ir skiriamieji požymiai“ (Umbrasas 2022: 132). El modelo estructural de la definición intensional se describe mediante el siguiente esquema: el término definido equivale a la combinación del término genérico inmediato y de la(s) característica(s) esencial(es) que expresa(n) la diferencia específica del concepto definido (fig. 1). Esta definición consta de una oración. Las definiciones de este tipo se recomiendan como el tipo principal de definición de términos (ISO 704 2022: 33). Si en una fuente terminográfica las definiciones se redactan sistemáticamente según este modelo estructural, se hacen visibles las relaciones sistémicas entre los conceptos, y los términos y sus definiciones en dicha fuente se caracterizan por la coherencia y la precisión lógica. Fig. 1. Modelo estructural de la definición intensional3 Examinemos algunos ejemplos: Colorista – persona que colorea los fotogramas de animación según la técnica de animación tradicional.4 AIL 2018: 132 Garso aktorius – asmuo, kuris įgarsina animacinius personažus. AIL 2018: 129 La estructura de las definiciones del término simple colorista y del término compuesto actor de voz es idéntica y se ajusta al modelo estructural de la definición intensional: término = término genérico (en ambas definiciones, la palabra persona) + rasgo distintivo de la actividad que diferencia a la persona definida de otras personas del mismo sistema conceptual (colorea los fotogramas de animación y pone voz a los personajes animados). Según K. Gaivenis, los términos compuestos específicos no deberían explicarse mediante definiciones intensionales «cuando designan el mismo fenómeno (realidad) que su componente principal, definido por separado, pero característico de objetos diferentes» (Gaivenis 2004: 106). Por tanto, la definición del término actor de voz podría precisarse utilizando actor como término genérico y señalando los rasgos distintivos. En resumen, puede afirmarse que las definiciones intensionales constituyen una expresión lingüística completa de la relación entre conceptos, basada en rasgos distintivos. Así pues, el rasgo distintivo o los varios rasgos distintivos —cuyo número depende de la extensión de la definición— son una parte importante de este tipo de definición, sobre cuya base se clasifican los conceptos. La estructura del sistema conceptual de un ámbito determinado depende de cuáles sean los rasgos distintivos elegidos. Precisamente por eso, las definiciones analizadas de los términos de animación no son las únicas posibles: su estructura, y con ella 3 Las ilustraciones se han elaborado con el programa Napkin AI (https://www.napkin.ai/). 4 Los ejemplos se presentan tal como aparecen en las fuentes; no se corrige su lengua. 6 Los modelos estructurales son el resultado de las concepciones de los autores que formularon las definiciones de los términos (recordemos la definición del término garso aktorius, ya comentada). Reinerio Arntzo, Heriberto Pichto ir Felixo Mayerio (Arntz et al. 2002: 63), Georgo Löckingerio, Hendriko J. Kockaerto ir Gerhardo Budino (Löckinger et al. 2015: 66–67) bei kitų terminologų teigimu, intensinės apibrėžtys laikomos naudingomis, nes jose nurodoma aukštesnė sąvoka, leidžianti apibrėžiamąją sąvoką priskirti atitinkamos srities sąvokų sistemai, ir pabrėžiami tokie požymiai, kurie padeda atskirti vieną sąvoką nuo kitų. Vertinant norminamuoju atžvilgiu, intensinės apibrėžtis galima skirstyti į taisyklingas ir netaisyklingas: pirmosios apibrėžtos tinkamai nusakant artimiausią gimininę sąvoką ir išskiriant būtinus skiriamuosius požymius, antrosios apibrėžtos netinkamai įvardijant gimininį terminą arba išskiriant nebūtinus ar neesminius skiriamuosius požymius. Pavyzdžiui, terminas aktoriaus triukas apibrėžiamas taip: AKTORIAUS TRIUKAS (jerga estadounidense: gag): escena de una película en la que tiene lugar una breve acción humorística, una peripecia. AIE 2017: 254 Como se observa en la definición presentada, esta se ajusta formalmente al modelo estructural de la definición intensional; sin embargo, el término aktoriaus triukas se explica mediante un término genérico inadecuado, filmo vieta. El término en cuestión podría definirse de dos maneras: explicando bien el primer componente del término compuesto, triukas, bien el segundo, aktorius. En las fuentes analizadas no se han detectado otras imprecisiones en la formulación de definiciones intensionales. Cabe añadir que, al hablar de los tipos de modelos estructurales de las definiciones, las definiciones intensionales se distinguen atendiendo a la presencia de unidades estructurales explícitas y se consideran un subtipo de las definiciones sistémicas, pues muestran con mayor claridad la posición del concepto en el sistema. 2.1.2. El segundo subtipo de definiciones sistémicas lo constituyen las extensionales, o enumerativas, definiciones; es decir, aquellas en las que, como se indica en la versión más reciente de la norma ISO 704, el concepto terminológico se expresa enumerando todos los conceptos específicos pertenecientes al mismo nivel de abstracción o las partes constitutivas del conjunto (ISO 704 2022: 34); dicho de otro modo, enumerando todas las partes que integran el concepto. En las fuentes se encontró una sola definición extensional (alrededor del 1% de todas las definiciones estudiadas). Por ejemplo: BAIGIAMIEJI FILMO DARBAI (post-production) comprende la transferencia de la obra a los soportes pertinentes, su adaptación a los públicos y sistemas, el ajuste del sonido y la imagen, la comercialización y otros trabajos finales. AIE 2017: 254 Como se observa en la definición del término baigiamieji filmo darbai, no se especifica el término genérico inmediato filmo darbai ni se distinguen las características del término definido; en lugar del guion que suele escribirse después del término en los diccionarios terminológicos explicativos, se utiliza el verbo apima y, a continuación, se enumeran todas las actividades que se consideran trabajos finales de una película. Esta definición muestra que no se enumeran todas las partes constitutivas (ir kitokius baigiamuosius darbus), aunque se ha intentado aplicar un criterio similar para describir las partes que componen el concepto. Además, el término rinkodara mencionado en la definición está semánticamente más relacionado con la comercialización de películas que con los trabajos finales de una película, por lo que cabe plantearse si debe incluirse en la definición. En la bibliografía terminológica (ISO 704 2022: 34; Nilsson 2015: 82–100) se señala que una desventaja propia de las definiciones extensionales es que, en muchos casos, resulta imposible presentar todos los conceptos subordinados distinguidos según un mismo criterio de clasificación o todas las partes constitutivas; por ello, tales definiciones no siempre son precisas. Además, debe tenerse en cuenta que su extensión puede cambiar con el tiempo. A partir del ejemplo encontrado en la fuente, se observa que la definición extensional consta de las siguientes partes estructurales: el término definido, el verbo copulativo apimti y las partes que componen el término definido (fig. 2). En las fuentes terminográficas, en lugar del verbo copulativo apimti suele utilizarse un guion. Son definiciones de una sola oración. 7 Desde un punto de vista práctico, cabe señalar que las definiciones extensionales, en las que se enumeran todas las partes que constituyen el concepto definido, solo serían útiles si proporcionaran un conjunto concreto y finito de componentes (objetos, procesos, fenómenos, etc.). Sin embargo, estas definiciones no muestran el lugar que ocupa el concepto definido en el sistema conceptual. Según A. Umbrasas, este tipo de definiciones «delimitan explícitamente el contenido del concepto: solo incluye aquello que se indica concretamente» (Umbrasas 2022: 131). La norma ISO 704 ya mencionada no recomienda este tipo de definiciones. Henrikas Nilsson sostiene que resulta problemático exigir que las definiciones extensionales sean totalmente exhaustivas, es decir, que se enumeren todos los conceptos que las componen, pues en muchos casos sencillamente es imposible hacerlo y, si no se hace, la definición se considera incompleta. En su opinión, este tipo de definiciones podría ser útil en ciertos casos con fines educativos (Nilsson 2015: 95). Cabe añadir que resultan especialmente útiles cuando ayudan a mostrar el conjunto y facilitan la memorización y comprensión del concepto. Fig. 2 Modelo estructural de la definición extensional Así pues, las definiciones extensionales se utilizan poco, pero se consideran aceptables cuando es posible enumerar todos los elementos incluidos en el concepto. La enumeración debe ser finita y estar lógicamente fundamentada. Si no es posible elaborar una lista finita de elementos, la definición resulta incompleta y engañosa, por lo que conviene evitarla, ya que no cumple los requisitos exigidos a las definiciones. 2.1.3. Observaciones generales. Tras examinar los dos subtipos de definiciones sistémicas, que representan el 56% de todas las definiciones de términos de animación encontradas (fig. 5), se observa que predomina el primero: el modelo de definición intensional, cuya estructura muestra con mayor claridad el lugar del concepto dentro del sistema conceptual. Puede afirmarse que se trata de un modelo de definición típico y ejemplar, que cumple los requisitos establecidos en la teoría terminológica. Las definiciones extensionales también pueden ser sistémicas cuando enumeran todas las partes del mismo nivel que constituyen el concepto definido y mantienen así el carácter sistémico. 2.2. Se considerarán definiciones semisistémicas de términos de animación aquellas que solo revelan parcialmente el lugar del concepto definido dentro del sistema conceptual. 2.2.1. Algo menos de una cuarta parte (alrededor del 24%) de todas las definiciones encontradas en los glosarios de términos de animación son definiciones enciclopédicas. Su rasgo más característico es la extensión: suelen constar de dos o más oraciones. Por ejemplo: 8 Diseñador de producción de animación (en inglés, production designer): persona responsable de la expresión visual general de una obra. El diseñador de producción, en colaboración con el director y el productor, elige las soluciones que mejor permitan narrar cinematográficamente la historia. AIL 2018: 127 Animación con arena: uno de los métodos de la técnica de animación fotograma a fotograma en el que se utiliza arena para crear imágenes. Por lo general, el animador fija verticalmente una placa de vidrio, con una fuente de luz instalada debajo y una cámara encima. El animador crea los fotogramas de la animación manipulando la arena esparcida sobre el vidrio. AP 2020: 201 Los ejemplos muestran que la primera oración se ajusta a la estructura de la definición intensional: presenta un término genérico (persona; método de la técnica de animación fotograma a fotograma) y una característica distintiva (responsable de la expresión visual general de una obra; en el que se utiliza arena para crear imágenes). Las demás oraciones complementan, explican o precisan el término definido, al señalar características importantes, pero no esenciales, para su significado terminológico; también pueden aportar información histórica, contextual u otra información adicional (enciclopédica) (en colaboración con el director y el productor, elige las soluciones que...; Por lo general, el animador fija verticalmente una placa de vidrio,...). En una definición terminológica, esta información adicional no es necesaria para describir con precisión el concepto ni para mostrar su lugar dentro del sistema conceptual, por lo que estas definiciones no pueden considerarse plenamente sistémicas. Otro ejemplo: Estilo de animación: apariencia distintiva de una obra de animación, determinada por unos principios de diseño establecidos. Cada técnica de animación puede tener muchos estilos de animación diferentes. AIL 2018: 127 La definición del término estilo de animación, aunque consta de solo dos oraciones, también se considera enciclopédica. La primera oración sigue el modelo estructural de la definición intensional (concepto genérico: apariencia; característica distintiva: distintiva, determinada por principios de diseño), mientras que la segunda proporciona información adicional (enciclopédica) que amplía los conocimientos sobre el concepto definido (una técnica de animación puede tener...), aunque no es necesaria desde el punto de vista terminológico. Tras revisar las definiciones enciclopédicas encontradas en las fuentes, puede proponerse el siguiente modelo estructural: definición intensional (término genérico + característica(s) distintiva(s), por lo general en una sola oración definitoria) + explicaciones enciclopédicas adicionales (fig. 3). La estructura de las definiciones enciclopédicas de términos en otras fuentes puede ser diferente. Fig. 3 Modelo estructural de la definición enciclopédica La presencia de definiciones enciclopédicas de términos en las fuentes examinadas probablemente esté relacionada con el propósito de sus autores de proporcionar, con fines educativos, tanta información como sea posible sobre el concepto definido. Cabe suponer que esto es característico de las publicaciones didácticas. Esta hipótesis podría comprobarse mediante un estudio más amplio de fuentes de este tipo. 2.2.2. A partir del material de las fuentes, puede distinguirse otro subtipo de definiciones recogidas en los glosarios de términos de animación: las definiciones mixtas. Se trata de definiciones que presentan rasgos de más de un tipo de definición. Por ejemplo: 9 AMORTIZACIÓN, PREPARACIÓN – posición del movimiento que enfatiza la fuerza de la acción y los puntos extremos que la terminan o la inician. La amortización debe producirse justo antes de la acción propiamente dicha; esto se denomina preparación: antes de saltar, el personaje debe agacharse o impulsarse. Asimismo, al esperar un golpe fuerte, un objeto puede amortiguar hacia él, aunque permanezca inmóvil. Véase también Estiramiento. AIE 2017: 254 La definición presentada del término amortización puede considerarse mixta, porque combina rasgos de las definiciones intensionales y enciclopédicas, y al final incluye la referencia véase también, característica de las definiciones referenciales. Cabe señalar que la última oración de la definición no es una mera explicación adicional: la referencia véase también cumple una función terminológica, pues indica la relación del concepto definido con otro concepto del mismo ámbito y, por tanto, forma parte de la propia definición. La definición del término planificación del fotograma de animación también puede considerarse mixta. Combina rasgos de la definición sinonímica (se indica el término sinónimo esquema del fotograma), de la enciclopédica (se describen con más detalle la finalidad y la aplicación) y de la definición incompleta (no se especifican los rasgos esenciales). Por ejemplo: Planificación del fotograma de animación (ingl. layout) – a veces también denominada esquema del fotograma. Este proceso se lleva a cabo de forma algo distinta según la técnica de animación, pero su objetivo principal es crear un plan de todos los objetos animados y del entorno dentro del fotograma, para que, cuando el trabajo pase a los animadores, estos puedan orientarse claramente sobre cómo debe ser el resultado final una vez combinadas todas las capas de animación. AIL 2018: 127 Estructuralmente, el modelo de las definiciones mixtas puede representarse así: término definido = combinación de elementos estructurales propios de distintos tipos de definición. Por supuesto, no siempre son correctas y precisas las oraciones seleccionadas como características de los distintos tipos. Bruno de Bessé denomina a estas definiciones híbridas (ingl. hybrid definitions) (véase más ampliamente de Bessé 1997: 72). En las fuentes estudiadas, este tipo de definiciones representa algo más del 4% de todas las definiciones de términos de animación. Suelen presentar rasgos de las definiciones sistémicas, pero se clasifican como semisistémicas, ya que solo muestran parcialmente el lugar del concepto en el sistema y solo cumplen parcialmente los requisitos de elaboración de definiciones. 2.2.3. K. Gaivenis, al abordar las definiciones de términos compuestos, distingue un tipo opuesto a las definiciones intensionales: las definiciones incompletas. Es un tipo de definición al que le falta uno de los dos componentes ya mencionados al analizar las definiciones intensionales: o bien no se indica el término genérico inmediato, o bien no se especifican los rasgos distintivos. En los diccionarios de términos de animación se encuentran definiciones incompletas en las que no se indica la diferencia específica del concepto terminológico. Por ejemplo, en la definición del término animación de pintura sobre vidrio se intenta indicar el término genérico —uno de los métodos de la técnica de animación fotograma a fotograma—, pero no se especifican claramente los rasgos distintivos de este método, es decir, en qué se diferencia la pintura sobre vidrio de otros métodos de animación fotograma a fotograma. Por ejemplo: Animación de pintura sobre vidrio (ingl. Paint-on-glass) – es uno de los métodos de la técnica de animación fotograma a fotograma. AP 2020: 197 Otro ejemplo de definición incompleta es aquel en el que no se indica el término genérico. Por ejemplo: EPIZODAS (sequence) – ištisinė kadrų seka. AIE 2017: 255 La definición del término episodio puede considerarse semisistémica. Se intenta indicar el término genérico (secuencia de fotogramas), pero se hace de manera imprecisa: el término genérico es demasiado amplio y no concreta suficientemente el concepto. El rasgo distintivo (continua) tampoco es suficiente; no permite revelar con precisión la relación del concepto con los demás conceptos del sistema. 10 Como muestran los ejemplos presentados, las definiciones incompletas suelen ser breves. Según Irene Magdalena Cramer, una característica común de este tipo de definiciones breves es que solo proporcionan información mínima (a veces incluso metalingüística), que permite al lector comprender el término definido, importante para la comprensión general del texto (Cramer 2011: 8). Para garantizar la precisión lógica y la sistematicidad de los conceptos, de acuerdo con los principios y requisitos generales de la terminología, estas definiciones deberían precisarse y armonizarse con otros conceptos del mismo ámbito. Resulta interesante que los datos del estudio realizado por K. Gaivenis hace más de cinco décadas indiquen que este es «probablemente el tipo más productivo de explicación de términos» (Gaivenis 2004: 108). Las fuentes del ámbito de la animación examinadas no confirman esta afirmación: en ellas, las definiciones incompletas representan apenas alrededor del 2% del total de las definiciones estudiadas. Es probable que estos resultados se deban a la naturaleza de las fuentes seleccionadas. Cabe señalar que K. Gaivenis distingue dos tipos de definiciones incompletas: las que tienen forma de definición lógica y las que carecen de ella (Gaivenis 2004). En la norma internacional ISO 704, estas definiciones se abordan en el capítulo dedicado a las definiciones imprecisas (ISO 704 2022: 41–45). 2.2.4. Observaciones generales. Puede suponerse que las definiciones semisistémicas son útiles para transmitir información y para el aprendizaje, es decir, para satisfacer objetivos educativos y comunicativos, pero no siempre cumplen los requisitos de precisión y corrección. Estas definiciones pueden considerarse una opción intermedia entre las definiciones sistémicas y las no sistémicas. Teniendo en cuenta los requisitos lingüísticos y lógicos bastante estrictos aplicables a las definiciones (corrección, claridad, precisión, brevedad, etc.), este tipo de definiciones puede editarse para aproximarlo más al modelo lógico y sistemático de definición. Las definiciones semisistémicas representan alrededor del 30% de todas las definiciones examinadas (fig. 5). 2.3. Se consideran definiciones no sistémicas de términos de animación aquellas que no revelan el lugar del concepto definido en el sistema conceptual ni ponen de relieve su relación con los conceptos afines. 2.3.1. En las fuentes examinadas, alrededor del 6% de las definiciones de términos de animación pueden considerarse definiciones descriptivas. Su función principal es explicar de forma comprensible el concepto definido a los lectores del glosario y comentar su uso. Estas definiciones se consideran no sistémicas, pues no pretenden mostrar el lugar del concepto definido en el sistema conceptual. Se diferencian de las definiciones enciclopédicas ya comentadas en que no nombran un concepto genérico ni distinguen las características específicas del concepto, sino que presentan toda la información de manera descriptiva, no en forma de definición lógica. La norma ISO 704 (2022: 33–34) señala que las definiciones que no indican el lugar de un concepto en el sistema conceptual y solo ofrecen una descripción general del mismo no se consideran adecuadas para fines terminológicos. Por ejemplo: Anime5 – término utilizado en Occidente para designar un estilo de animación surgido en Japón. AP 2020: 197 La definición del término anime carece de término genérico y no indica rasgos distintivos; a partir de la definición proporcionada, es imposible determinar el lugar del término definido en el sistema conceptual ni su relación con otros términos del mismo nivel. Desde el punto de vista terminológico, esta definición descriptiva se considera no normativa, pues está formulada sin respetar los requisitos de elaboración de definiciones. Por lo general, las definiciones de este modelo estructural se sustituyen por definiciones intensionales que, como ya se ha mencionado, permiten mostrar con mayor claridad las relaciones del concepto 5 En la lista recomendatoria de equivalentes de extranjerismos de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana, publicada el 11 de diciembre de 2014, se recomienda usar la forma animė; esta también aparece en la edición más reciente del Diccionario de la lengua lituana estándar (BLKŽe). 11 en el sistema e indicar sus rasgos distintivos. No se puede descartar la hipótesis de que las definiciones descriptivas se deban a una formulación inadecuada de las definiciones o a la falta de experiencia terminográfica. A este subtipo de definiciones no sistémicas también pueden atribuirse los casos en los que se describen adjetivos o infinitivos verbales. Según la bibliografía sobre terminología, ni los adjetivos ni los infinitivos verbales suelen desempeñar por sí solos la función de término, y su significado suele manifestarse únicamente en combinaciones terminológicas. En estos casos, las definiciones son de carácter descriptivo y no muestran el lugar del concepto en el sistema conceptual. Por ejemplo: Medinis (jerga; en inglés, wooden) – adjetivo que describe la animación de un objeto cuyos movimientos carecen de vitalidad. AIL 2018: 130 En la fuente, el adjetivo medinis se presenta como una palabra de uso profesional, precisando que se trata de un término jergal. Mediante definiciones descriptivas no sistémicas, carentes de la estructura clásica de una definición, pueden definirse términos que aún no se han consolidado en el sistema terminológico de la animación y que a menudo se utilizan como unidades del lenguaje jergal. En esencia, esto muestra que quienes elaboran los glosarios registran el uso real de los términos, sin tratar de formalizarlo desde el punto de vista terminológico. 2.3.2. Otro subtipo de definiciones no sistémicas son las definiciones sinonímicas. Se encontraron pocas: tres (alrededor del 2% de todas las definiciones estudiadas). La estructura de estas definiciones no se basa en el modelo lógico característico de la definición clásica: no se indica el concepto genérico ni los rasgos distintivos, sino que se ofrece únicamente un equivalente terminológico. Por ejemplo: Cel animacija – antes de la revolución digital, así se denominaba una técnica de animación tradicional (Cel es una abreviatura de celuloide). AP 2020: 197 De la definición del término Cel animacija se desprende que, estructuralmente, consiste en explicar el término definido mediante otro término (técnica de animación tradicional), que puede considerarse un sinónimo. Las definiciones de este tipo no muestran el lugar del concepto definido en el sistema conceptual y no pueden considerarse definiciones lógicas, por lo que son poco frecuentes en terminografía. Además, como muestra el ejemplo, también se ofrece información histórica adicional y se describe el contexto de uso (antes de la revolución digital), algo que suele ser propio de las definiciones enciclopédicas. K. Gaivenis observa que «[E]n los diccionarios de términos lituanos, este modo de explicación parece utilizarse todavía de forma insuficiente. Es especialmente práctico en los casos en que los términos principales (normativos) tienen al menos varios sinónimos populares (terminológicos). En este caso, los sinónimos internacionales también son adecuados para explicar los términos lituanos» (Gaivenis 2004: 107). 2.3.3. Otro subtipo de definiciones no sistémicas de términos de animación son las definiciones referenciales. Al analizar las definiciones de términos compuestos, K. Gaivenis también las distingue y señala que las referencias en los diccionarios terminológicos suelen ser de dos tipos: unas remiten a los términos normativos recomendados para la comunicación científica, que deben utilizarse en lugar de términos marcados estilísticamente, expresivos o de profesionalismos de uso restringido; otras limitan el uso de sinónimos morfológicamente defectuosos, obsoletos o de otro tipo (Gaivenis 2004: 110). En las fuentes analizadas, las definiciones referenciales —es decir, aquellas en las que el término no se define, sino que se remite a la definición correspondiente mediante la palabra véase6 (o sus variantes)— son poco frecuentes: representan alrededor del 2% de todas las definiciones estudiadas. Por ejemplo: 6 En las fuentes terminográficas, la referencia puede ser no solo una palabra o su abreviatura, sino también signos especiales o flechas. 12 Animacijos sluoksnių kompozicija – žiūrėti montavimas. AIL 2018: 127 La entrada del término composición de capas de animación remite a buscar la definición del término montaje en la entrada correspondiente: Montaje: proceso técnico y creativo en el que se unen fotogramas individuales creados y una pista de sonido para formar un todo: una obra audiovisual. En la animación, todas las decisiones de montaje ya se han tomado en la fase de preproducción, por lo que el montaje es, en esencia, un trabajo meramente técnico y no creativo. En comparación, en el cine de acción real las decisiones de montaje se toman en la fase de posproducción, por lo que el montaje requiere un trabajo no solo técnico, sino también creativo. AP 2020: 200 Tras leer una definición bastante larga, de tres oraciones, y sin profundizar todavía en su estructura, cabe preguntarse si los términos composición de capas de animación y montaje pueden considerarse realmente sinónimos. Por lo general, en las fuentes terminográficas, la remisión expresada mediante el infinitivo del verbo ver conduce a un término más correcto, de uso más extendido o normalizado. Dado que esta remisión no se explica en las fuentes estudiadas, solo cabe conjeturar cuál es su finalidad. Es posible que el término composición de capas de animación describa únicamente una etapa determinada del proceso de montaje; en tal caso, la remisión véase conduciría a una definición más amplia y general. La definición del término animación 2D remite a una entrada de diccionario que no aparece en la fuente publicada en 2020 y, por tanto, tampoco se incluye la definición. De ello puede concluirse que las remisiones encontradas en las fuentes se utilizan de manera inadecuada. Por ejemplo: Animación 2D: véase animación tradicional. AP 2020: 195 Al evaluar la estructura de una remisión de este tipo e intentar determinar su modelo estructural, puede afirmarse que carece de la estructura lógica binaria característica de las definiciones de términos; por ello, desde la perspectiva de la teoría de la terminología, estos casos normalmente no se consideran definiciones propiamente dichas. Se recomienda evitar tales definiciones. La norma internacional ISO 704 señala que remisiones como véase, véase también, etc., se consideran recursos editoriales que ayudan a vincular un término con su definición propiamente dicha. Así pues, en los diccionarios de términos de animación analizados, las remisiones funcionan como sustitutos de las definiciones: dirigen al lector a otra entrada donde se presenta el contenido del concepto definido. Debido a esta sustitución funcional, estas definiciones por remisión se clasifican como un tipo de definición no sistémica, teniendo en cuenta que carecen de la estructura terminológica habitual y que su aparición puede asociarse con fines de economía, coherencia o normalización. La definición por remisión consta de partes estructurales distintas: el término definido, una palabra de remisión y el término al que se remite (fig. 4). En los diccionarios estudiados, la función principal de este tipo de definición es dirigir al usuario a otro lugar de la misma fuente. Su principal deficiencia es que no muestra la posición del término dentro del sistema conceptual, razón por la cual se considera no sistémica. Fig. 4. Modelo estructural de una definición por remisión 2.3.4. Otro subtipo de definiciones no sistémicas son las definiciones que no cumplen los requisitos (cf. ingl. deficient definitions, ISO 704 2022: 41). En las fuentes analizadas representan 13 alrededor del 4% del total de definiciones. Estas definiciones son bastante variadas. Algunas pueden considerarse definiciones tautológicas, es decir, aquellas en las que el término definido se explica mediante el mismo término o uno muy similar, por lo que no se revela el lugar que ocupa el concepto definido en el sistema conceptual. Por ejemplo: Cada fotograma animado (ingl. singles o ones) – esto significa que cada fotograma de una obra de animación está animado. AP 2020: 199 Como puede verse, en esta definición se repite el término definido (fotograma animado y cada fotograma... está animado), por lo que no se aporta información nueva sobre el contenido del concepto y la definición no cumple una función lógica diferenciadora. Tales definiciones no se consideran terminológicamente adecuadas y deberían precisarse para describir con mayor claridad las características del concepto y su lugar en el sistema. También se encontraron definiciones demasiado amplias; por ejemplo, el término diálogo se explica sin nombrar el término genérico ni las características diferenciadoras que distinguen el término descrito, y además de forma demasiado amplia, pues incluye también el concepto de monólogo (todo el texto pronunciado por los personajes). Por ejemplo: Dialogas – visas personažų kalbamas tekstas (garsas) kūrinyje. AIL 2018: 129 Las tautologías aparecen también en definiciones más complejas, compuestas por varias oraciones. Así, el término fondo se explica primero de forma tautológica en el glosario compilado por I. Bereznik: mediante sí mismo, es decir, se utiliza la misma palabra fondo; posteriormente, se explica mediante la palabra entorno. La primera oración de la definición no revela el lugar del concepto en el sistema conceptual ni señala características diferenciadoras. Esta definición se amplía además con una segunda oración, más parecida a un comentario que a información exhaustiva que complemente el término fondo. Por ejemplo: FONDO (BG, background) – fondo, entorno en el que transcurre la acción. En la animación clásica, el fondo se crea con mayor detalle y calidad. AIE 2017: 255 Un artículo muy similar corresponde a otro término. Por ejemplo: HOJA DE MODELO DEL PERSONAJE (model sheet) – hoja del personaje en la que este se representa de forma precisa y detallada desde distintos ángulos y en diferentes poses. Todo el equipo creativo implicado en el proceso de dibujo de la animación se guía por ella. Para los animadores suele dibujarse, además, una hoja del personaje que muestra la estructura esencial de los personajes. AIE 2017: 256 La definición del término hoja de modelo del personaje comienza con las mismas palabras: hoja del personaje en la que <...>, por lo que se considera tautológica. La norma internacional ISO 704 (2022: 42) recomienda evitar la repetición del término o de una parte de este al formular una definición, ya que dicha repetición no aporta información nueva ni revela el contenido del concepto. En esta definición no se indican las características diferenciadoras necesarias para una definición lógica, y la información de la segunda oración se refiere al uso o a la finalidad, por lo que es de carácter explicativo. En la tercera oración se menciona el término hoja de personaje e incluso se observa un intento de definirlo. Por ello, ambas oraciones se asemejan más a observaciones o comentarios que a partes de la definición. Esta definición se considera imprecisa y tautológica y, por tanto, no cumple los requisitos. Las definiciones tautológicas, al igual que otras definiciones que no cumplen los requisitos, son engañosas y no proporcionan información precisa y clara sobre el concepto definido. Se recomienda corregirlas (véase con más detalle ISO 704 2022: 42; Gaivenis 2002: 74; Rickevičiūtė 1960: 156). 2.3.5. Observaciones finales. Los ejemplos presentados muestran que las definiciones de términos de animación registradas en los glosarios, consideradas no sistémicas, en realidad no identifican el lugar que ocupa el concepto definido dentro del sistema conceptual. Son imprecisas y están redactadas sin respetar los requisitos más importantes de las definiciones. Algunas definiciones no sistémicas, 14 por ejemplo, las sinonímicas y las referenciales, invitan a reconsiderar el propio concepto de definición y a plantearse qué debe considerarse una definición y si las definiciones que carecen de una estructura lógica propia y se expresan únicamente mediante una referencia o un sinónimo pueden considerarse, en general, definiciones de términos. Por otra parte, cabe preguntarse si todas las definiciones deben ser descripciones o enunciados verbales exhaustivos, pues en terminología hay casos en que los conceptos se expresan mediante esquemas, fórmulas u otros medios. A menudo se trata simplemente de información complementaria que sigue a la definición, pero esto demuestra que el contenido de un concepto puede transmitirse de formas distintas de la verbal. Por tanto, no debería considerarse un error la presencia de definiciones referenciales o sinonímicas en las fuentes terminográficas: no hay motivo para ello. Es evidente que cumplen otra función: no describir exhaustivamente el concepto, sino sustituir la definición; dicho de otro modo, señalar la relación con otro concepto o remitir al lugar donde se presenta la definición. Es probable que estos subtipos de definición surjan por razones prácticas, con el fin de asegurar la interrelación y la coherencia entre los términos, así como la economía terminográfica, es decir, la concisión de las descripciones terminológicas. APIBENDRINAMOSIOS PASTABOS Las definiciones analizadas de términos del ámbito de la animación se clasifican en sistémicas, semisistémicas y no sistémicas (fig. 5). Se distinguen nueve subtipos de estos tipos. Se constató que predominan las definiciones sistémicas: representan el 56% de todas las definiciones y, de estas, nada menos que el 55% son definiciones intensionales. Como es habitual en terminología, las definiciones intensionales son las más adecuadas para revelar los rasgos esenciales de los conceptos y las relaciones sistémicas entre ellos. Son breves, precisas y lógicas. Según los datos de un estudio realizado por K. Gaivenis hace más de cincuenta años, los tipos más productivos eran las definiciones incompletas, completas y referenciales. Los resultados de este estudio muestran una tendencia distinta: entre las definiciones de términos de animación, las incompletas, referenciales y sinonímicas son poco frecuentes. Es probable que esto se deba a la naturaleza de las fuentes seleccionadas para el estudio y a su reducido volumen. Sin embargo, los datos de ambos estudios confirman la misma tendencia: las definiciones intensionales, o completas, son las más frecuentes y deben considerarse el modelo de definición típico y más sistémico. fig. 5 Distribución de las definiciones de términos de animación según su frecuencia (%) y clasificación Las definiciones semisistémicas ocupan el segundo lugar en cuanto a frecuencia. Representan el 30% de todas las definiciones encontradas. Por lo general, estas definiciones son más largas y ofrecen más información, que no siempre es necesaria para definir un término con precisión. Predomina el subtipo de definiciones enciclopédicas, que constituye el 24% del total. K. Gaivenis no distingue el tipo de definiciones mixtas en su clasificación, pero, a partir del material de los glosarios de términos de animación, cabe distinguir este tipo por las particularidades estructurales de las oraciones que componen las definiciones y por su carácter informativo. 15 Las definiciones no sistémicas fueron las menos numerosas: el 14% de todas las definiciones estudiadas. Según los datos del estudio, se distinguen cuatro subtipos: definiciones descriptivas, sinonímicas, referenciales y definiciones que no cumplen los requisitos. Entre ellas predominan las primeras, las descriptivas (6%). Cabe suponer que la abundancia de definiciones mixtas, explicativas y enciclopédicas se debe a la naturaleza de las fuentes examinadas y también al propósito de no solo definir los términos, sino de explicarlos con más detalle al lector con fines educativos e informativos. Llama la atención que estas definiciones sean exhaustivas y extensas. Incluyen diversos tipos de información complementaria: algunas, además de la información principal, explican ampliamente el uso del término en el ámbito profesional de la animación; otras mencionan aspectos históricos; y otras presentan términos sinonímicos, entre otros elementos. En el trabajo normativo de ordenación terminológica, estas definiciones excesivamente extensas suelen editarse y uniformarse: por lo general, se reducen a una sola oración completa, característica de la definición intensional, y se adaptan al modelo de definición predominante en la fuente. Los modelos estructurales de los distintos tipos de definiciones terminológicas permiten suponer que la estructura de una definición está determinada por diversas causas. Una de ellas es el lugar que ocupa el concepto definido dentro del sistema conceptual. La segunda es el tipo de definición elegido por el autor que la formula. La tercera es la fuente en la que se presenta la definición (un diccionario, un texto científico o didáctico, etc.). Sin duda, puede haber más causas. Sería posible determinarlas con mayor precisión mediante estudios de definiciones procedentes de fuentes más numerosas y diversas. No puede descartarse que la elección de la estructura de las definiciones esté determinada indirectamente por la propia conciencia de que se está redactando una definición terminológica: este conocimiento puede inducir a basarse en ejemplos de definiciones o esquemas análogos ya vistos en diccionarios u otras fuentes. A partir de la práctica de los diccionarios terminológicos explicativos y del análisis de las definiciones explicativas de términos de animación, se observa que algunos tipos de definición son más adecuados, mientras que otros deben corregirse o incluso son inadecuados. Los tipos de definiciones y sus modelos estructurales, incluso los más infrecuentes, son posibles siempre que no se olvide la función principal de la definición: revelar el contenido del concepto y mostrar el lugar que ocupa el concepto definido dentro del sistema conceptual. La elección más frecuente de determinados modelos de definición refleja el propósito de sistematizarlas y unificarlas, respetando los requisitos fundamentales para la elaboración de definiciones terminológicas. CONCLUSIONES La definición de un término es una proposición lógica y exhaustiva que diferencia el término definido de los demás y revela sus relaciones conceptuales y sistémicas con otros términos del mismo ámbito. Los términos pueden definirse mediante distintos tipos de definiciones, que difieren en su estructura y en la cantidad de información que presentan. Los datos de la investigación muestran que las definiciones de los términos de animación, según su relación con el sistema de conceptos, son de tres tipos: sistémicas, semisistémicas y asistémicas. Las más frecuentes son las definiciones sistémicas (el 56% de todas las definiciones estudiadas), entre las que predominan las intensionales (el 55%), mientras que las definiciones extensionales representan una proporción menor. Las menos frecuentes son las definiciones asistémicas —descriptivas, referenciales, sinonímicas y las que no cumplen los requisitos terminológicos—, que constituyen el 14% de todas las definiciones. Las definiciones de términos se formulan de acuerdo con reglas y requisitos establecidos: deben reflejar los rasgos esenciales del concepto; ser lógicas, claras y concisas, ni demasiado estrechas ni demasiado amplias; y revelar la posición del término definido en el sistema de conceptos. En otras palabras, la definición debe revelar la esencia del término. Algunos modelos estructurales de definición se ajustan a los modelos cuyo uso recomienda la terminología: las definiciones intensionales y extensionales. En esencia, otros modelos se consideran no terminológicos, es decir, inadecuados o solo parcialmente adecuados para los fines terminológicos. Se trata de las definiciones incompletas, mixtas, descriptivas, sinonímicas, enumerativas y enciclopédicas. Los modelos estructurales de las definiciones de términos de animación dependen del tipo de definición elegido. Las definiciones intensionales y extensionales son las que mejor cumplen los requisitos que se les plantean 16 : se caracterizan por una estructura lógica clara y permiten determinar con precisión la posición del concepto en el sistema de conceptos. Las definiciones descriptivas, mixtas, incompletas y enciclopédicas solo satisfacen parcialmente los criterios terminológicos: algunas carecen de rasgos distintivos y otras presentan deficiencias estructurales o lógicas, pero, cuando es necesario, pueden corregirse y transformarse en definiciones intensionales. Las definiciones referenciales y sinonímicas se distinguen de las demás por su estructura: su función no es definir, sino dirigir al lector al lugar donde se ofrece la descripción propiamente dicha del concepto. Contribuyen a mantener una presentación coherente y económica de los conceptos en las fuentes terminográficas. La diversidad de modelos estructurales de las definiciones de términos de animación revela que estas se ajustan en distinto grado a los principios y requisitos de la terminología. La clasificación de las definiciones de términos, al igual que su estructura, es en parte convencional. Depende de los aspectos desde los que se interprete la definición y de los requisitos que se le exijan. Distintos investigadores aplican criterios de clasificación diferentes: unos clasifican según la estructura lógica (intensionales, extensionales); otros, según el grado de corrección (que cumplen los requisitos, que deben corregirse, inadecuadas, etc.); y otros se basan en rasgos distintos. En este estudio se eligió como criterio de clasificación la relación de las definiciones con el sistema de conceptos. Esta diversidad muestra que la clasificación de las definiciones no es absoluta ni puede ser única. ŠALTINIAI AIE 2017: Animacijos terminų žodynėlis [Glossary of Animation Terms]. – Ilja Bereznickas. Animacija: nuo idėjos iki ekrano [Animation: From Idea to Screen], Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla. AIL 2018: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės [Animation Industry in Lithuania: Analysis and Opportunities], Vilnius: VGTU leidykla „Technika“, 126–133. AP 2020: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos pagrindai [Fundamentals of Animation], Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 195–202. BLKŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas) [Dictionary of the Standard Lithuanian Language], vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LITERATŪRA Arntz Reiner, Picht Heribert, Mayer Felix 2002: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg Olms Verlag AG. Cabré Teresa 2023: Terminology: Cognition, Language and Communication, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/ivitra.36. Cramer Irene Magdalena 2011: Definitionen in Wörterbuch und Text: Zur manuellen Annotation, korpusgestützten Analyse und automatischen Extraktion definitorischer Textsegmente im Kontext der computergestützten Lexikographie: Inauguraldissertation, TU Dortmund. De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, ed. S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 63–74. Gaivenis Kazimieras 2014 [1998]: Keletas minčių apie terminologiją [A Few Thoughts about Terminology]. – Rinktiniai raštai, K. Gaivenis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 248–251. 17 Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Foundations of Theory and Standardization], Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose [Presentation and Explanation of Complex Terms in Terminological Dictionaries]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti [Problems of the History and Present-Day Terminology: A Collection of Articles in Memory of Kazimieras Gaivenis], sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas [Dictionary of Linguistic Terms], Kaunas: Šviesa. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Geneva / Switzerland: International Organization for Standardization. Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis [Educational Glossary of Terminology], Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs, Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Nilsson Henrik 2015: Enumerations count: Extensional and partitive definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs. Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 82–100. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Rickevičiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąjį giminę ir rūšinį skirtumą [Definition by Proximate Genus and Specific Difference]. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė [Subordination between Components and Definition of a Combinative Term: Case Study]. – Terminologija 28, 175–191. DOI: https://doi.org/10.35321/term28-08. Sager Juan C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. San Martín Antonio 2022: A Flexible Approach to Terminological Definitions: Representing Thematic Variation. – International Journal of Lexicography 35(1), 53–74. DOI: https://doi.org/10.1093/ijl/ecab013. San Martín Antonio 2025: Optimizing Contextonym Analysis for Terminological Definition Writing. – Information 16(4). DOI: https://doi.org/10.3390/info16040257. Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija [Writings, Vol. 2: Philosophy and Pedagogy Terminology], Vilnius: Mintis. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu [On the requirements for the terms of legal acts and their definitions]. – Terminologija 29, 120–138. DOI: https://doi.org/10.35321/term29-07. VLKK: 2014 m. gruodžio 11 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-6 „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2010 m. spalio 28 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-6 „Dėl 18 svetimžodžių atitikmenų sąrašo“ papildymo“ [Protocol Decision No. PN–6 of 11 December 2014 “On the Supplementation of the Protocol Decision No. PN-6 of 28 October 2010 of the State Commission of the Lithuanian Language ‘On the List of Equivalents of Loanwords”]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-svetimzodziu-atitikmenu-saraso-papildymo-3. AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ STRUCTURAL MODELS OF DEFINITIONS OF ANIMATION TERMS Summary This article examines the definitions of animation terms that have not previously been analysed from a terminological perspective. The empirical analysis draws on three glossaries of animation terms included in Ilja Bereznickas’s monograph Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) and in the textbooks by Tomas Mitkus and Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) and Animacijos pagrindai (2020). In total, 145 definitions were analysed. The study employed descriptive, comparative, and other methods. It has been established that, with respect to their relation to the concept system, the definitions of animation terms can be classified into three types: systemic, semi-systemic, and non-systemic. Systemic definitions were the most frequent (56% of all cases); within this group, intensional definitions predominated. Overall, intensional definitions accounted for 55% of all definitions, whereas extensional definitions were extremely rare (1%). Semi-systemic definitions (24%) can be further subdivided into encyclopaedic, mixed, and incomplete types; these definitions only partially conform to the structure and requirements of a logical (intensional) definition. Non-systemic definitions were the least common (14%) and comprise descriptive, synonymous, referential, and definitions that do not conform to terminological requirements. By their nature, non-systemic definitions do not locate the defined concept within the system of concepts. Based on the analysis of the definitions of animation terms, intensional definitions can be regarded as the typical model that best accords with the notion of definition and with the requirements for terminological definition. Their structural model can be expressed as: defined concept = nearest superordinate (genus) + differentiating characteristic(s) (differentiae) that distinguish the defined concept from co-ordinate concepts. This yields a single-sentence definition. The structural model of extensional definitions is useful far less often and only in cases where it is possible to provide an exhaustive enumeration of all parts that constitute the terminological concept. Encyclopaedic and mixed definitions are applicable primarily in educational discourse. The types identified as descriptive, synonymous, and referential do not exhibit the binary logical structure characteristic of classical definitions; the same holds for definitions that do not conform to terminological requirements. Definitions of animation terms display variation, and their suitability for terminological purposes depends on compliance with the general requirements for drafting definitions. 19