Animacijos terminų apibrėžčių struktūrinių modelių ypatumai

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–19 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) BESONDERHEITEN STRUKTURELLER MODELLE VON DEFINITIONEN VON ANIMATIONSTERMINI Strukturelle Modelle von Definitionen von Animationstermini AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas El. paštas: ausra.ganusa ausge? https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.06 ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag untersucht Definitionen von Animationstermini, die bislang nicht aus terminologischer Perspektive erforscht wurden, und erörtert kurz den Begriff der Definition. Anhand von Material aus Glossaren zu Animationstermini werden Definitionstypen und ihre entsprechenden Strukturmodelle ermittelt. Die Untersuchung zeigt, dass Definitionen in Bezug auf das Begriffssystem in drei Kategorien eingeteilt werden können: systemische, semi-systemische und nicht-systemische Definitionen. Am häufigsten sind systemische Definitionen (56%); innerhalb dieser Gruppe überwiegen intensionale Definitionen (55%), während extensionale Definitionen sehr selten sind. Am seltensten sind nicht-systemische Definitionen (14%). Die Analyse der Strukturmodelle von Definitionen zu Animationstermini ergab, dass intensionale und extensionale Definitionen den Anforderungen am besten entsprechen, da sie eine klare logische Struktur aufweisen und die Einordnung des Begriffs in das System erkennen lassen. Andere Modelle (beschreibende, gemischte, unvollständige und enzyklopädische) erfüllen die terminologischen Bedürfnisse nur teilweise, können jedoch bei Bedarf zu systemischen Definitionsmodellen überarbeitet werden. Verweisende und synonyme Definitionen erfüllen nicht die eigentliche Funktion einer Definition – den Begriffsinhalt und die Stellung des Begriffs im Begriffssystem offenzulegen –, tragen jedoch dazu bei, Termini in den Quellen einheitlich darzustellen. Die Untersuchungsergebnisse zeigen, dass alle Definitionen bestimmte Funktionen erfüllen; ihre Eignung für terminologische Zwecke hängt davon ab, inwieweit sie den allgemeinen Anforderungen an die Formulierung von Definitionen entsprechen. SCHLÜSSELWÖRTER: Animationsterminus, Anforderungen an Definitionen, Definition, Definitionstyp, strukturelles Modell der Definition, Begriff, terminologische Bedeutung, Terminus. ZUSAMMENFASSUNG Der Beitrag untersucht Definitionen von Animationstermini, die bislang nicht aus terminologischer Perspektive analysiert wurden, und erörtert kurz den Begriff der Definition. Anhand von Material aus Glossaren zu Animationstermini ermittelt die Studie Definitionstypen und die ihnen entsprechenden Strukturmodelle. Die Analyse zeigt, dass Definitionen in Bezug auf das Begriffssystem in drei Kategorien eingeteilt werden können: systemische, semi-systemische und nicht-systemische Definitionen. Systemische Definitionen sind am häufigsten (56%); innerhalb dieser Gruppe überwiegen intensionale Definitionen (55%), während extensionale Definitionen sehr selten sind. Nicht-systemische Definitionen sind am seltensten (14%). Die Analyse der Strukturmodelle von Definitionen von Animationstermini zeigt, dass intensionale und extensionale Definitionen den Anforderungen am besten entsprechen, da sie eine klare logische Struktur aufweisen und die Stellung des Begriffs im System erkennen lassen. Andere Modelle (beschreibende, gemischte, unvollständige und enzyklopädische) erfüllen die terminologischen Bedürfnisse nur teilweise, können jedoch bei Bedarf zu systemischen Definitionen überarbeitet werden. Verweisende und synonyme Definitionen erfüllen nicht die Funktion einer eigentlichen Definition, tragen jedoch zur einheitlichen Darstellung der Termini in den Quellen bei. Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass alle Definitionen bestimmte Funktionen erfüllen, während ihre Eignung für terminologische Zwecke davon abhängt, ob sie den allgemeinen Anforderungen an die Formulierung von Definitionen entsprechen. Copyright © 2025 Aušra Rimkutė-Ganusa uskienė. Veröffentlicht vom Institut für Litauische Sprache. Dieser Open-Access-Artikel wird unter den Bedingungen der Creative-Commons-Attribution-Lizenz verbreitet, die eine uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung in jedem Medium gestattet, sofern die ursprüngliche Autorin und die Quelle genannt werden. // Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dieser Artikel ist frei zugänglich und wird gemäß den Bedingungen der „Creative Commons“-Namensnennungslizenz verbreitet, die eine uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung des Inhalts in jedem Medium gestattet, sofern Autorin und Quelle genannt werden. Eingegangen: / Eingegangen: 2025-06-16. Angenommen: / Angenommen: 2025-11-03. 1 SCHLAGWÖRTER: Animationsterminus, Anforderungen an Definitionen, Definition, Definitionstyp, strukturelles Modell der Definition, Begriff, terminologische Bedeutung, Terminus. EINLEITUNG Animation ist ein interdisziplinäres Gebiet, das seit mehr als einem Jahrhundert besteht. Ihre Ursprünge sind mit dem Aufkommen des bewegten Bildes und den ersten Animationsfilmen verbunden. Wie andere Gebiete wird auch dieses durch den wissenschaftlichen Fortschritt und neue Technologien wie digitale Technologien oder künstliche Intelligenz beeinflusst und verändert sich ständig. Gleichzeitig werden neue Termini benötigt, die Begriffe der Animation bezeichnen. Gegenstand dieses Artikels sind nicht die Animationstermini selbst, sondern deren Definitionen; deshalb wollen wir uns zunächst in Erinnerung rufen, was unter einer Termini-Definition verstanden wird. Nach Ansicht von Stasys Šalkauskis, dem Begründer der Theorie der wissenschaftlichen litauischen Terminologie, ist die Definierung einer Handlung „die substantivierte (ad modum substantiae) Bezeichnung [und] ist eine Definition“ (Šalkauskis 1991: 204), während der Terminus Definition ebenfalls eine vollzogene Handlung bezeichnet und das Ergebnis des Definierens darstellt. Dem Terminologen Kazimieras Gaivenis zufolge ist eine Definition (Definitio) der Inhalt eines Terminus (Gaivenis 2014 [1998]: 250) – sie „muss die Seme des Intensionals der terminologischen Bedeutung widerspiegeln“ (Gaivenis 2002: 19). Ein etwas weiter gefasstes Verständnis der Definition findet sich im Kleinen terminologischen Wörterbuch für Lernende: „eine ausführliche sprachliche Beschreibung, die die Seme des Bedeutungskerns eines Terminus widerspiegelt und den Begriffsinhalt angibt, indem sie auf einer bestimmten Abstraktionsebene die wesentlichen Merkmale offenlegt, durch die er sich von benachbarten Begriffen unterscheidet“ (Kvašytė 2005: 13, vgl. Gaivenis, Keinys 1990: 22). Sie lässt sich mit der im neuesten internationalen Standard ISO 704 für terminologische Arbeit Terminology work – Principles and methods erwähnten Beschreibung in Verbindung bringen. Der Standard besagt, dass eine Definition die wesentlichen Merkmale des zu definierenden Begriffs angeben und ihn dadurch von anderen Begriffen desselben Fachgebiets unterscheiden muss (ISO 704 2022: 33). Demnach lässt sich auf Grundlage dieses Verständnisses sagen, dass für eine Definition notwendige und zusätzliche Merkmale auszuwählen sind, die aufzeigen, in welcher Beziehung der definierte Begriff zu anderen Begriffen desselben Gebiets steht und wodurch er sich zugleich von ihnen unterscheidet; außerdem kann angenommen werden, dass die Merkmale universell und kontextunabhängig sein müssen (traditionell wird behauptet, dass wir einen Terminus im Unterschied zu einem gewöhnlichen Wort ohne Definition oder Kontext verstehen können müssen). In der Praxis ist dies jedoch nicht immer der Fall: Häufig ist es unmöglich, alle notwendigen und hinreichenden Merkmale eines Begriffs festzustellen, und manchmal werden möglicherweise auch nicht alle benötigt. Der Terminologe Juan C. Sager erklärt, dass eine Definition als Produkt eine sprachliche Beschreibung eines Begriffs ist, die auf der Aufzählung bestimmter Merkmale beruht, welche die Bedeutung des Begriffs vermitteln. Er weist außerdem darauf hin, dass eine Definition einer Gleichung gleicht – der Summe der bedeutungstragenden Bestandteile eines Begriffs (Sager 1990: 51). Das erörterte Verständnis der Definition gilt als klassisch und blickt auf eine lange Anwendungsgeschichte zurück. Die Theorie der Definition durch Gattung und Artunterschied formulierte erstmals der griechische Philosoph Aristoteles. Diesem Definitionstyp, bei dem ein Begriff über den nächsthöheren Gattungsbegriff und die ihn unterscheidenden Merkmale definiert wird, räumten auch die Begründer der Terminologie als eigenständigem Zweig der Sprachwissenschaft, Eugen Wüster und Helmut Felber, den Vorrang ein. Ein solcher Definitionstyp gilt als vergleichsweise strikt und wird in der modernen Terminologie den praktischen Bedürfnissen nicht immer ausreichend gerecht, wenn man ihn mit anderen möglichen Definitionstypen vergleicht. Diese Auffassung bestätigt die Aussage von Rita Temmerman, einer Vertreterin der soziokognitiven Terminologielehre, dass viele Begriffe nicht eindeutig sind. Der Wissenschaftlerin zufolge ist das traditionelle terminologische Argument, Begriffe müssten eindeutig definiert werden, um eine unmissverständliche, eindeutige und damit wirksame Kommunikation sicherzustellen, nicht überzeugend (Temmerman 2000: 7). Somit betrachten Vertreter der genannten terminologischen Richtung die Statik und Unveränderlichkeit einer Termini-Definition nicht als notwendiges Merkmal. Zwar vermeiden sie die Regeln für die Formulierung solcher Definitionen nicht, machen jedoch darauf aufmerksam, dass sich Form und Inhalt von Definitionen je nach Kategorientyp und Nutzeranforderungen unterscheiden (Temmerman 2000: 8). 2 Teresa Cabré versteht eine Definition als Beschreibung des Inhalts eines Begriffs. Sie weist darauf hin, dass Termini unter Zugrundelegung von E. Wüsters idealistischem Verständnis von Termini und Definitionen teilweise ihre Eigenart als Einheiten der natürlichen Sprache verlieren (Cabré 2023: 13). Antonio San Martín bezeichnet die terminologische Definition als eine Beschreibung des wichtigsten Inhalts eines Begriffs, den der Terminus in natürlicher Sprache vermittelt (San Martín 2025: 1), und widmet der Analyse der Verwendungskontexte von Termini große Aufmerksamkeit. Der Wissenschaftler bestreitet das von Aristoteles formulierte Verständnis der Definition nicht, betont jedoch, dass der Inhalt einer Definition vom Kontext abhängt und sich verändern kann. A. San Martín spricht von „flexiblen Definitionen“ (engl. flexible definitions) und vertritt die Auffassung, dass auf die Auswahl notwendiger und hinreichender, als kontextunabhängig geltender Begriffsmerkmale als einziges und wichtigstes Kriterium verzichtet werden sollte. Stattdessen wird vorgeschlagen, zur Definition eines Begriffs relevante (engl. relevant) Merkmale auszuwählen. Dem Forscher zufolge ist der Kontext besonders wichtig: Er bestimmt, welche Merkmale in die Definition aufgenommen werden. Ohne Kontext können Definitionen entweder zu abstrakt oder irreführend sein. Der Kontext ermöglicht es, Definitionen als flexibel zu bezeichnen, da sie sich an die jeweiligen Gebrauchsumstände anpassen (San Martín 2022). Aus dem kurzen Überblick darüber, was als Definition gilt, wird deutlich, dass diese Frage in der Terminologie relevant ist, insbesondere in ihrem praktischen Anwendungsbereich, wenn ein Begriff definiert werden muss. Termini-Definitionen werden unter verschiedenen Gesichtspunkten untersucht – logisch, lexikalisch-semantisch, kognitiv, kontextuell und weiteren, die aufgrund des begrenzten Umfangs des Artikels hier nicht ausführlicher erörtert werden. Obwohl es in der modernen Terminologie mehrere Ansätze gibt, ist ihnen gemeinsam, dass keiner von ihnen die Existenz und Notwendigkeit von Definitionen bestreitet. Eine Definition gilt als Mittel wissenschaftlicher Erkenntnis und Kommunikation, an das Anforderungen wie Klarheit, Genauigkeit, Systematik und weitere gestellt werden. Unterschiede treten erst dann zutage, wenn eine Definition konzeptionell modelliert und in das Begriffssystem eingeordnet, ihre Strukturelemente ausgewählt und sie an Kommunikationsziele sowie Nutzerbedürfnisse angepasst wird. Wie bereits erwähnt, unterscheiden sich Definitionen in ihrer Struktur und lassen sich verschiedenen Typen zuordnen. Die Verschiedenheit von Definitionen kann durch die Logik des Begriffssystems, die Adressaten, das Publikationsumfeld, die Ausdrucksweise und den Bereich der Terminusdarstellung bedingt sein, z. B. eine Norm, ein Terminologiewörterbuch oder eine Datenbank. Anhand logischer und anderer Kriterien lassen sich Definitionen auf vielfältige Weise klassifizieren – von wenigen bis hin zu einem Dutzend Typen. So unterscheidet der neueste internationale Terminologiestandard ISO 704 aus dem Jahr 2022 Terminology work – Principles and methods (er liegt nicht in litauischer Übersetzung vor) zwei Typen: Intensionsdefinitionen und Extensionalsdefinitionen. Der Terminologe K. Gaivenis unterscheidet auf Grundlage einer Untersuchung von Definitionen komplexer Termini in Wörterbüchern, die in Litauen in den Nachkriegsjahren erschienen, sechs Typen: vollständige, synonyme, aufzählende, vergleichende, unvollständige und Verweisdefinitionen komplexer Termini (Gaivenis 2004: 114–115). Der polnische Terminologe Stanisław Gajda unterscheidet elf Definitionstypen, die zudem Untertypen aufweisen können (ausführlicher siehe Rimkutė-Ganusauskienė 2021: 180). Die Vielzahl der Klassifikationen zeigt, dass unterschiedliche Klassifizierungskriterien zugrunde gelegt werden. Unabhängig vom Typ weist jede Definition eine für diesen Typ charakteristische Struktur auf. Ziel des Artikels ist es, offenzulegen, aus welchen Bestandteilen Definitionen von Animationstermini bestehen. Untersucht werden die neuesten Veröffentlichungen zum Thema Animation: Ilja Bereznickos wissenschaftliche Monografie Animation: von der Idee bis zur Leinwand (2017) sowie die Lehrbücher für Hochschulen von Tomas Mitkus und Vaida Nedzinskaitė-Mitkė Die Animationsindustrie in Litauen: Analyse und Möglichkeiten (2018) und Grundlagen der Animation (2020). Am Ende all dieser Veröffentlichungen befinden sich Glossare der Animationstermini. Zur Erreichung dieses Ziels werden folgende Aufgaben gestellt: 1) auf der Grundlage theoretischer terminologischer Erkenntnisse die in den Quellen enthaltenen Definitionen von Animationstermini zu untersuchen und ihre Typen zu bestimmen; 2) strukturelle Modelle für Definitionen von Animationstermini zu erstellen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Definitionen in dieser Studie nicht unter normativen Gesichtspunkten erörtert werden und auch die Frage nach ihren Mängeln (Defiziten) nicht aufgeworfen wird. Für die Verwirklichung des Forschungsziels und die Durchführung der Analyse sind vor allem die Struktur der untersuchten Definitionen von Animationstermini und ihr Verhältnis zum Begriffssystem des untersuchten Gebiets maßgeblich. Es wird erwartet, dass das Untersuchungsmaterial zeigt, nach welchen terminologischen Prinzipien Definitionen von Animationstermini im wissenschaftlichen und didaktischen Diskurs gebildet werden. Es sollte verdeutlichen 3 strukturelle Merkmale von Terminusdefinitionen, die sich vermutlich als nützlich erweisen werden, wenn vorhandene Definitionen von Termini aus anderen Fachgebieten präzisiert oder neue verfasst werden. Darüber hinaus ermöglicht die strukturelle Analyse der Definitionen von Animationstermini zu prüfen, ob die in der Terminologie verankerte und übliche Auffassung der Termini-Definition – wonach eine Definition als sprachliche Beschreibung des Inhalts eines Begriffs verstanden wird – der praktischen Formulierung von Definitionen entspricht, wie sie in den untersuchten Wörterbüchern des gewählten Typs dokumentiert ist. Die Unterscheidung von Typen der Definitionen von Animationstermini und die Untersuchung ihrer Strukturmodelle sind aus mehreren Gründen aktuell und neuartig. Erstens ist die Terminologie der Animation selbst, wie bereits erwähnt, kaum erforscht. Zweitens wird die Untersuchung der Definitionen in den Quellen zeigen, aus welchen strukturellen Teilen Definitionen im Bereich Animation am häufigsten bestehen, und offenlegen, welche Merkmale bei der Definition von Animationstermini als wesentlich gelten. Darüber hinaus wird die Untersuchung eine Bewertung ermöglichen, ob die Definitionen unter Beachtung von Einheitlichkeit und Konsistenz, Analogie, Korrektheit und weiteren terminologischen Grundsätzen formuliert werden. Drittens wird sie eine Neubewertung der Übereinstimmung des traditionellen Definitionsbegriffs mit den in der Praxis vorliegenden Definitionen ermöglichen. Die Definitionen von Animationstermini in den ausgewählten Quellen werden mithilfe mehrerer Methoden untersucht. Am häufigsten kommt die analytisch-deskriptive Methode zum Einsatz, die es ermöglicht, den Untersuchungsgegenstand – die Definitionen von Animationstermini – nicht nur zu beschreiben, sondern auch ihre Übereinstimmung mit den Anforderungen an Definitionen kritisch zu bewerten. Diese Methode hilft, Ungenauigkeiten in Definitionen festzustellen – Mehrdeutigkeiten, Unbestimmtheit, mangelnde logische Folgerichtigkeit und ähnliche Fälle. Zusätzlich wird die vergleichende Methode angewandt, mit der sich Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen Definitionen und ihren Strukturmodellen herausarbeiten und Fälle der Vereinheitlichung erkennen lassen. Bei Bedarf wird die Berechnungsmethode herangezogen, die dazu beiträgt, die Forschungsdaten nicht nur qualitativ, sondern auch quantitativ zu untermauern und beobachtete Regelmäßigkeiten offenzulegen. 1. UNTERSUCHUNGSQUELLEN Wie bereits erwähnt, werden die neuesten Veröffentlichungen über Animation untersucht. Verfasst wurden sie von erfahrenen Fachleuten, die sich sowohl theoretisch als auch praktisch mit dem Bereich Animation auskennen. Am Ende aller Quellen finden sich Glossare mit Animationstermini. Vermutlich haben die Animationsfachleute darin die wichtigsten und am häufigsten verwendeten Fachtermini und ihre Definitionen zusammengestellt. Zu beachten ist, dass es sich nicht um umfassende terminografische Quellen handelt, sondern um Termini-Sammlungen, die Leserinnen und Lesern helfen sollen, neue, weniger vertraute Begriffe besser zu verstehen und den Inhalt bekannter Begriffe zu erschließen. In der wissenschaftlichen Monografie Animacija: nuo idėjos iki ekrano findet sich auf den Seiten 254–257 ein Animacijos terminų žodynėlis mit Definitionen zu 35 Termini. In einer Fußnote wird darauf hingewiesen, dass ausführlichere Informationen im Audiovizualinių medijų žodyne zu finden sind (AIE 2017: 254). Dieses Wörterbuch wurde 2013 auf Initiative des Litauischen Filmzentrums erstellt; Redakteurin war Neringa Kažukauskaitė, und an seiner Erstellung wirkte auch I. Bereznickas, der Autor der Monografie, mit. Das Wörterbuch wurde von der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache nicht gebilligt; ein Terminologe ist nicht angegeben. Dies zeigt, dass es ausschließlich durch die Bemühungen von Fachleuten erstellt wurde, die dem Bedürfnis Rechnung trugen, allen, die mit audiovisuellen Medien zu tun haben, das Verständnis der Begriffe dieses Bereichs zu erleichtern. Ein Vergleich der beiden Glossare zeigt, dass die in der Monografie aufgeführten Termini und/oder ihre Definitionen nicht immer mit denen im umfangreicheren Audiovizualinių medijų žodyne übereinstimmen. Daraus lässt sich schließen, dass Animationstermini ebenso wie ihre Definitionen noch nicht gefestigt sind. In den Lehrbüchern von Tomas Mitkus und Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės und Animacijos pagrindai, finden sich nahezu dreimal so umfangreiche Sammlungen von Termini und ihren Definitionen – 94 Termini im ersten (AIL 2018: 126–133) und 95 im zweiten (AP 2020: 195–202)1. Beide sind gleich betitelt: Animacijos terminų žodynas. Der Vergleich ergab, dass sich das zweite Glossar in 16 Termini vom ersten unterscheidet, zum Beispiel, 1 Das Material aus den Lehrbüchern wurde im Rahmen des von der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache finanzierten Projekts Terminijos plėtojimo tendencijos aukštųjų mokyklų vadovėliuose (2025–2027) zusammengestellt. 4 Im 2018 erstellten Glossar des Lehrbuchs fehlen die Termini Animationsschema, Twinning, grobe Animation, Ausschnitt, Produktionsbibel, Befestigungslöcher usw.; im 2020 erschienenen Glossar der Animationstermini werden die Termini Animationsbibel, Skizzenanimation, Koproduktion usw. nicht erwähnt. In beiden Quellen stimmen 79 Termini und ihre Definitionen überein. Die Lehrbuchautoren weisen darauf hin, dass „nicht alle internationalen Branchenbegriffe etablierte oder bestätigte Übersetzungen ins Litauische haben (in der Branche – gemeint ist die Animationsbranche, Anm. d. Verf. – können häufig einglitauisierte englische Varianten dieser Termini verwendet werden)“, und merken an, dass „verschiedene Einzelpersonen oder Animationsstudios unterschiedliche Definitionen bestimmter Termini verwenden können“ (AP 2020: 195). Damit machen sie deutlich, dass die in den Glossaren erfassten Definitionen nicht die einzig möglichen sind. Bei den untersuchten Quellen handelt es sich um alphabetisch geordnete Erklärungswörterverzeichnisse zu Animationstermini2. Insgesamt sind darin 145 verschiedene Termini und ihre Definitionen verzeichnet. Obwohl Animationstermini in unterschiedlichen Quellentypen – wissenschaftlichen und didaktischen – präsentiert werden und sich diese Glossare in ihrem Umfang unterscheiden, wird in allen versucht, die wichtigsten Termini des Animationsbereichs wissenschaftlich zu definieren. Die Erstellung solcher Glossare lässt darauf schließen, dass die darin enthaltenen Definitionen nicht nur den theoretischen, sondern auch den praktischen Gebrauch der Termini repräsentieren und Inhalt und Umfang der definierten Begriffe widerspiegeln. Die Definitionen der Animationstermini selbst und ihre Strukturmodelle zeigen, wie ihre Autoren grundsätzlich verstehen, was eine Termindefinition ist. 2. STRUKTURMODELLE VON DEFINITIONEN Die Untersuchung ergab, dass die untersuchten Quellen verschiedene Strukturmodelle für Definitionen von Animationstermini enthalten. Es zeigte sich, dass die erwähnte Klassifikation von Definitionen zusammengesetzter Termini durch K. Gaivenis für diese Untersuchung nur teilweise anwendbar ist, da den verschiedenen Klassifikationen unterschiedliche Einteilungsgrundlagen zugrunde liegen. Daher werden die in der Untersuchung ermittelten Definitionen von Animationstermini nach ihrem Verhältnis zum Begriffssystem klassifiziert. Das Begriffssystem dient als Bezugspunkt, der die Auswahl unterscheidender Merkmale und die Formulierung einer Definition unterstützt. Dabei wird berücksichtigt, dass der Begriffsinhalt (die Intension) anhand der Beziehungen des Begriffs im Begriffssystem bestimmt wird. Außerdem wurde beschlossen, sich nicht auf die in internationalen Normen enthaltenen Klassifikationen von Definitionen zu stützen, die sich durch ihren strengen und formalisierten Charakter auszeichnen. Da in der Untersuchung Definitionen von Animationstermini aus Publikationen für den wissenschaftlichen und didaktischen Diskurs behandelt werden, dürfte eine derart strenge Normung ungeeignet sein und könnte das Verständnis der Definitionen sogar erschweren. Bei der Untersuchung der Definitionen werden jedoch die Anforderungen an die Ausarbeitung von Definitionen berücksichtigt. Nach ihrem Verhältnis zum Begriffssystem werden drei Typen unterschieden: systemische, semi-systemische und nicht-systemische Definitionen. Diese dreigliedrige Klassifikation ist nicht die einzig mögliche und kann unter Berücksichtigung der Definitionen von Termini eines bestimmten Fachgebiets präzisiert werden. 2.1. Als systemische Definitionen von Animationstermini gelten solche Definitionen, die die Stellung eines Begriffs im Begriffssystem aufzeigen und entweder eine intensionale oder eine extensionale Form aufweisen. Bei der Untersuchung der in den Quellen gefundenen 145 Definitionen von Animationstermini zeigt sich, dass sich zwei Untertypen systemischer Definitionen unterscheiden lassen. 2.1.1. Es wurde festgestellt, dass die sogenannten klassischen Termindefinitionen überwiegen: Im ersten Teil wird der nächsthöhere Gattungsbegriff genannt, im zweiten das spezifische Unterscheidungsmerkmal, durch das der Begriff von anderen abgegrenzt wird. Diese Definitionen machen mehr als die Hälfte aller untersuchten Definitionen aus – 55 Prozent. K. Gaivenis bezeichnet sie als vollständige Definitionen (Gaivenis 2004: 114); in der Norm ISO 704 wird der Begriff intensionale Definitionen verwendet (ISO 704 2022: 33). Der Terminologe erklärt, dass sie den logischen Definitionen nahekommen, die als definitio per genus proximum et differentiam specificam bezeichnet werden, und weist darauf hin, dass in ihnen „das spezifische Unterscheidungsmerkmal sein kann 2 Es gibt Ungenauigkeiten; so steht im 2018 veröffentlichten Glossar der Terminus Bewegungserfassung nach dem Terminus Mon-tage, ebenso der Terminus Langfilm (oder abendfüllender Film) nach dem Terminus Pixel (AIL 2018: 131). 5 eiti ne vienas, bet keli požymiai“ (Gaivenis 2002: 30). Alvydas Umbrasas nurodo, kad „[N]ustatyti sąvokos skiriamuosius požymius yra vienas iš svarbiausių tikslų, kuriuos sau turėtų kelti apibrėžties sudarytojas“ (Umbrasas 2022: 133). Remdamasis atliktu teisės aktų terminų apibrėžčių tyrimu, jis tokias apibrėžtis vadina aiškinamosiomis (požymių): „Kaip atraminė, tokioje apibrėžtyje paprastai nurodoma tam tikra bendresnė sąvoka (kartais ne viena) ir skiriamieji požymiai“ (Umbrasas 2022: 132). Das strukturelle Modell der intensionalen Definition wird durch folgendes Schema beschrieben: Der zu definierende Terminus entspricht einer Kombination aus dem nächsthöheren Gattungsbegriff und dem bzw. den wesentlichen Merkmal(en), durch das bzw. die der Artunterschied des zu definierenden Begriffs bestimmt wird (Abb. 1). Diese Definition besteht aus einem Satz. Definitionen des besprochenen Typs werden als grundlegender Definitionstyp für Termini empfohlen (ISO 704 2022: 33). Werden Definitionen in einer terminografischen Quelle konsequent nach diesem Strukturmodell formuliert, werden die systemischen Beziehungen zwischen den Begriffen sichtbar; außerdem zeichnen sich die Termini und ihre Definitionen in einer solchen Quelle durch Kohärenz und logische Präzision aus. Abb. 1 Strukturmodell der intensionalen Definition3 Betrachten wir einige Beispiele: Kolorist – eine Person, die Animationsframes nach der Technik der traditionellen Animation koloriert.4 AIL 2018: 132 Garso aktorius – asmuo, kuris įgarsina animacinius personažus. AIL 2018: 129 Die Struktur der Definitionen des einfachen Terminus Kolorist und des komplexen Terminus Synchronsprecher ist identisch und entspricht dem Strukturmodell der intensionalen Definition: Terminus = Gattungsbegriff (in beiden Definitionen das Wort Person) + unterscheidendes Tätigkeitsmerkmal, durch das sich die definierte Person von anderen Personen desselben Begriffssystems unterscheidet (koloriert Animationsframes und spricht Animationsfiguren). K. Gaivenis zufolge sollten artbildende komplexe Termini nicht durch intensionale Definitionen erläutert werden, „wenn sie dasselbe Phänomen (Realia) bezeichnen wie ihr als Einzelterminus definierter Grundbestandteil, das Phänomen jedoch für unterschiedliche Objekte kennzeichnend ist“ (Gaivenis 2004: 106). Die Definition des Terminus Synchronsprecher könnte demnach präzisiert werden, indem Schauspieler als Gattungsbegriff verwendet und die unterscheidenden Merkmale benannt werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass intensionale Definitionen eine vollständige sprachliche Wiedergabe der auf unterscheidenden Merkmalen beruhenden Begriffsbeziehung darstellen. Das unterscheidende Merkmal oder mehrere unterscheidende Merkmale – ihre Anzahl hängt vom Umfang der Definition ab – sind daher ein wichtiger Bestandteil einer solchen Definition, auf dessen Grundlage Begriffe klassifiziert werden. Die Struktur des Begriffssystems eines bestimmten Fachgebiets hängt davon ab, welche unterscheidenden Merkmale ausgewählt werden. Genau deshalb sind die hier untersuchten Definitionen von Animationstermini nicht die einzig möglichen – ihre Struktur und damit auch 3 Die Abbildungen wurden mit dem Programm Napkin AI (https://www.napkin.ai/). 4 Die Beispiele werden so wiedergegeben, wie sie in den Quellen belegt sind; ihre Sprache wird nicht korrigiert. 6 Die Strukturmodelle sind das Ergebnis der Auffassung der Autorinnen und Autoren, die die Terminusdefinitionen formuliert haben (erinnern wir uns an die bereits besprochene Definition des Terminus garso aktorius). Reinerio Arntzo, Heriberto Pichto ir Felixo Mayerio (Arntz et al. 2002: 63), Georgo Löckingerio, Hendriko J. Kockaerto ir Gerhardo Budino (Löckinger et al. 2015: 66–67) bei kitų terminologų teigimu, intensinės apibrėžtys laikomos naudingomis, nes jose nurodoma aukštesnė sąvoka, leidžianti apibrėžiamąją sąvoką priskirti atitinkamos srities sąvokų sistemai, ir pabrėžiami tokie požymiai, kurie padeda atskirti vieną sąvoką nuo kitų. Vertinant norminamuoju atžvilgiu, intensinės apibrėžtis galima skirstyti į taisyklingas ir netaisyklingas: pirmosios apibrėžtos tinkamai nusakant artimiausią gimininę sąvoką ir išskiriant būtinus skiriamuosius požymius, antrosios apibrėžtos netinkamai įvardijant gimininį terminą arba išskiriant nebūtinus ar neesminius skiriamuosius požymius. Pavyzdžiui, terminas aktoriaus triukas apibrėžiamas taip: AKTORIAUS TRIUKAS (amerik. Jargon gag) – eine Filmsequenz, in der eine kurze humoristische Handlung, ein Trick, stattfindet. AIE 2017: 254 Wie aus der vorgelegten Definition hervorgeht, entspricht sie formal dem Strukturmodell einer intensionellen Definition, doch der Terminus aktoriaus triukas wird mit dem ungeeigneten Oberbegriff filmo vieta erläutert. Der betreffende Terminus ließe sich auf zwei Arten definieren: indem entweder das erste Glied des zusammengesetzten Terminus triukas oder das zweite – aktorius – erläutert wird. In den untersuchten Quellen wurden keine weiteren Ungenauigkeiten bei der Formulierung intensioneller Definitionen festgestellt. Ergänzend sei angemerkt, dass intensionelle Definitionen im Hinblick auf die Typen struktureller Definitionsmodelle anhand des Vorhandenseins expliziter Struktureinheiten unterschieden werden und als Untertyp systemischer Definitionen gelten, da sie die Stellung des Begriffs im System am deutlichsten zeigen. 2.1.2. Der zweite Untertyp systemischer Definitionen sind die extensionalen oder aufzählenden Definitionen, d. h. solche, in denen, wie es in der neuesten Norm ISO 704 heißt, der terminologische Begriff durch die Aufzählung aller untergeordneten Begriffe derselben Abstraktionsebene oder der Bestandteile eines Ganzen beschrieben wird (ISO 704 2022: 34), mit anderen Worten durch die Aufzählung aller zum Begriff gehörenden Teile. In den Quellen wurde nur eine einzige extensionale Definition gefunden (etwa 1 Prozent aller untersuchten Definitionen). Zum Beispiel: ABSCHLUSSARBEITEN AM FILM (post-production) umfassen die Übertragung des Werks auf geeignete Datenträger, die Anpassung an Zielgruppen und Systeme, die Ton- und Bildkorrektur, das Marketing sowie sonstige Abschlussarbeiten. AIE 2017: 254 Wie aus der Definition des Terminus baigiamieji filmo darbai hervorgeht, wird darin weder der nächste Oberbegriff filmo darbai genannt noch werden die Merkmale des definierten Terminus unterschieden; statt des Gedankenstrichs, der in erklärenden Terminologiewörterbüchern üblicherweise auf den Terminus folgt, wird das Verb apima verwendet, woraufhin alle Tätigkeiten aufgezählt werden, die als Abschlussarbeiten am Film gelten. Aus dieser Definition geht hervor, dass nicht alle Bestandteile aufgezählt werden (ir kitokius baigiamuosius darbus), obwohl versucht wurde, ein ähnliches Kriterium zur Beschreibung der den Begriff konstituierenden Teile anzuwenden. Außerdem hängt das in der Definition genannte rinkodara semantisch eher mit dem Film-Marketing als mit Abschlussarbeiten am Film zusammen; daher ist zu erwägen, ob es in der Definition erwähnt werden sollte. In der terminologischen Literatur (ISO 704 2022: 34; Nilsson 2015: 82–100) wird darauf hingewiesen, dass eine Schwäche extensionaler Definitionen darin besteht, dass es in den meisten Fällen unmöglich ist, alle nach demselben Einteilungskriterium abgegrenzten Unterbegriffe oder sämtliche Bestandteile anzugeben; deshalb sind solche Definitionen nicht immer präzise. Darüber hinaus ist zu bedenken, dass sich ihr Umfang im Laufe der Zeit verändern kann. Das in der Quelle gefundene Beispiel zeigt, dass eine extensionale Definition aus folgenden Strukturelementen besteht: dem definierten Terminus, dem verbindenden Verb apimti und den Bestandteilen, aus denen der definierte Terminus besteht (Abb. 2). In terminografischen Quellen wird anstelle des verbindenden Verbs apimti üblicherweise ein Gedankenstrich verwendet. Es handelt sich um Definitionen in einem Satz. 7 Aus praktischer Sicht ist festzuhalten, dass extensionalen Definitionen, in denen alle Teile aufgelistet werden, aus denen der zu definierende Begriff besteht, nur dann sinnvoll wären, wenn sie eine konkrete und abgeschlossene Menge von Bestandteilen (Gegenständen, Prozessen, Phänomenen usw.) angäben. Diese Definitionen zeigen jedoch nicht die Stellung des zu definierenden Begriffs im Begriffssystem. A. Umbrasas zufolge „begrenzen solche Definitionen den Begriffsinhalt explizit – es gehört nur dazu, was konkret angegeben ist“ (Umbrasas 2022: 131). Im bereits erwähnten Standard ISO 704 werden Definitionen dieses Typs nicht empfohlen. Henrik Nilsson zufolge ist es problematisch, von extensionalen Definitionen vollständige Erschöpfung zu verlangen, das heißt, alle Begriffe aufzulisten, aus denen die Definition besteht, denn in vielen Fällen ist dies schlicht unmöglich; wird dies nicht erreicht, gilt die Definition als unvollständig. Seiner Ansicht nach könnten Definitionen dieses Typs in bestimmten Fällen zu Bildungszwecken nützlich sein (Nilsson 2015: 95). Ergänzend lässt sich sagen, dass solche Definitionen besonders dann nützlich sind, wenn sie helfen, ein Ganzes zu erschließen und das Einprägen und Verstehen eines Begriffs erleichtern. Abb. 2 Strukturelles Modell einer extensionalen Definition Extensionalen Definitionen werden somit selten verwendet, doch sind sie in den Fällen, in denen sich alle zum Begriff gehörenden Elemente auflisten lassen, als akzeptabel anzusehen. Die Aufzählung sollte abgeschlossen und logisch begründet sein. Lässt sich keine abgeschlossene Liste der Elemente erstellen, wird eine solche Definition unvollständig und irreführend; sie sollte daher vermieden werden, da sie den Anforderungen an Definitionen nicht entspricht. 2.1.3. Zusammenfassende Bemerkungen. Ein Überblick über die beiden Untertypen systemischer Definitionen, die 56 Prozent aller ermittelten Definitionen von Animationstermen ausmachen (Abb. 5), zeigt, dass der erste Typ – das Modell der intensionalen Definition – vorherrscht. Seine Struktur verdeutlicht am klarsten die Stellung des Begriffs im Begriffssystem. Man kann davon ausgehen, dass es sich um ein typisches, mustergültiges Definitionsmodell handelt, das den Anforderungen der Terminologietheorie entspricht. Auch extensionale Definitionen können systemisch sein, wenn alle gleichrangigen Teile aufgezählt werden, aus denen der zu definierende Begriff besteht, und so die Systematik gewahrt bleibt. 2.2. Als semi-systemische Definitionen von Animationstermen gelten solche Definitionen, die die Stellung des zu definierenden Begriffs im Begriffssystem nur teilweise erkennen lassen. 2.2.1. Etwas weniger als ein Viertel (etwa 24 Prozent) aller in Glossaren zu Animationstermen gefundenen Definitionen sind enzyklopädische Definitionen. Ihr charakteristischstes Merkmal ist ihre Länge; meist bestehen sie aus zwei oder mehr Sätzen. Zum Beispiel: 8 Produktionsdesigner für Animation (engl. production designer) – eine Person, die für den visuellen Gesamteindruck eines Werks verantwortlich ist. Gemeinsam mit dem Regisseur und dem Produzenten wählt der Produktionsdesigner Lösungen aus, mit denen sich die Geschichte am besten filmisch erzählen lässt. AIL 2018: 127 Sandanimation – eine der Methoden der Stop-Motion-Technik, bei der Sand zur Erzeugung von Bildern verwendet wird. In der Regel befestigt der Animator eine Glasplatte senkrecht; an der Unterseite des Glases wird eine Beleuchtung angebracht und darüber eine Kamera. Der Animator erzeugt die Animationsbilder, indem er den auf dem Glas verteilten Sand bearbeitet. AP 2020: 201 Die Beispiele zeigen, dass der erste Satz der Struktur einer intensionalen Definition entspricht: Er enthält einen Oberbegriff (Person; Methode der Stop-Motion-Technik) und ein unterscheidendes Merkmal (für den visuellen Gesamteindruck eines Werks verantwortlich; bei der Sand zur Erzeugung von Bildern verwendet wird). Die übrigen Sätze ergänzen, erläutern oder präzisieren den definierten Terminus, indem sie wichtige, aber nicht wesentliche Merkmale der terminologischen Bedeutung angeben; außerdem können historische, kontextuelle oder sonstige zusätzliche (enzyklopädische) Informationen enthalten sein (arbeitet gemeinsam mit dem Regisseur und dem Produzenten und wählt Lösungen aus, mit denen...; In der Regel befestigt der Animator eine Glasplatte senkrecht,...). Für die Definition eines Terminus sind solche zusätzlichen Informationen nicht erforderlich, um den Begriff präzise zu beschreiben oder seine Stellung im Begriffssystem aufzuzeigen; daher sind solche Definitionen nicht als vollständig systemisch anzusehen. Ein weiteres Beispiel: Animationsstil – das unverwechselbare Erscheinungsbild eines Animationswerks, das durch festgelegte Gestaltungsprinzipien bestimmt wird. Jede Animationstechnik kann zahlreiche unterschiedliche Animationsstile aufweisen. AIL 2018: 127 Die Definition des Terminus Animationsstil gilt, obwohl sie nur aus zwei Sätzen besteht, ebenfalls als enzyklopädisch. Der erste Satz folgt dem strukturellen Modell einer intensionalen Definition (Oberbegriff – Erscheinungsbild, unterscheidende Merkmale – unverwechselbar, durch Gestaltungsprinzipien bestimmt); der zweite liefert zusätzliche (enzyklopädische) Informationen, die das Wissen über den zu definierenden Begriff erweitern (eine Animationstechnik kann aufweisen...), terminologisch jedoch nicht erforderlich sind. Nach Durchsicht der in den Quellen gefundenen enzyklopädischen Definitionen lässt sich folgendes strukturelles Modell angeben: intensionale Definition (Oberbegriff + unterscheidendes Merkmal bzw. unterscheidende Merkmale – gewöhnlich ein Definitionssatz) + zusätzliche enzyklopädische Erläuterungen (Abb. 3). Die Struktur enzyklopädischer Definitionen von Termini in anderen Quellen kann abweichen. Abb. 3 Strukturelles Modell einer enzyklopädischen Definition Das Vorkommen enzyklopädischer Definitionen von Termini in den untersuchten Quellen hängt vermutlich mit dem Bestreben der Autoren zusammen, zu Bildungszwecken möglichst viele Informationen über den zu definierenden Begriff bereitzustellen. Es ist anzunehmen, dass dies für Lehrpublikationen charakteristisch ist. Diese Annahme ließe sich durch eine umfassendere Untersuchung von Quellen dieses Typs überprüfen. 2.2.2. Auf Grundlage des Quellenmaterials lässt sich ein weiterer in Glossaren zu Animationstermini belegter Untertyp von Definitionen unterscheiden – Mischdefinitionen. Dies sind Definitionen, die Merkmale von mehr als einem Definitionstyp aufweisen. Zum Beispiel: 9 ABFEDERUNG, VORBEREITUNG – eine Bewegungsposition, die die Kraft einer Handlung und ihre Extrempunkte betont, welche die Bewegung beenden oder einleiten. Die Abfederung muss unmittelbar vor der Handlung erfolgen – dies wird Vorbereitung genannt: Bevor eine Figur hochspringt, muss sie sich zusammenziehen oder abstoßen. Auch ein Objekt kann sich im Vorgriff auf einen starken Schlag in dessen Richtung abfedern, obwohl es unbewegt ist. Siehe auch Dehnung. AIE 2017: 254 Die vorgelegte Definition des Terminus Abfederung kann als Mischdefinition gelten, da sie Merkmale einer intensionalen und einer enzyklopädischen Definition verbindet und am Ende den Verweis siehe auch enthält, der für Verweisdefinitionen charakteristisch ist. Zu beachten ist, dass der letzte Satz der Definition keine bloße ergänzende Erläuterung darstellt – der Verweis siehe auch erfüllt eine terminologische Funktion, indem er die Beziehung des definierten Begriffs zu einem anderen Begriff desselben Fachgebiets aufzeigt, und ist daher der Definition selbst zuzurechnen. Auch die Definition des Terminus Layout eines Animationsbildes ist als Mischdefinition zu betrachten. Sie verbindet Merkmale einer Synonymdefinition (der Synonymterminus Bildschema wird angegeben), einer enzyklopädischen Definition (Zweck und Anwendung werden ausführlicher beschrieben) und einer unvollständigen Definition (wesentliche Merkmale werden nicht herausgearbeitet). Zum Beispiel: Layout eines Animationsbildes (engl. layout) – manchmal auch Bildschema genannt. Bei den verschiedenen Animationstechniken wird dieser Prozess etwas unterschiedlich ausgeführt, doch das Hauptziel besteht darin, einen Plan aller animierten Objekte und der Umgebung im Bild zu erstellen, damit die Animatorinnen und Animatoren bei der Übernahme der Arbeit klar erkennen können, wie die endgültige Fassung aussehen soll, wenn alle Animationsebenen zusammengefügt sind. AIL 2018: 127 Strukturell lässt sich das Modell der Mischdefinitionen folgendermaßen darstellen: definierter Terminus = Kombination struktureller Elemente verschiedener Definitionstypen. Natürlich sind die aus unterschiedlichen Typen übernommenen Sätze nicht immer korrekt und präzise. Bruno de Bessé bezeichnet solche Definitionen als hybride (engl. hybrid definitions) (siehe ausführlicher de Bessé 1997: 72). Definitionen dieses Typs machen in den untersuchten Quellen etwas mehr als 4 Prozent aller Definitionen von Animationstermini aus. Sie weisen meist Merkmale systemischer Definitionen auf, werden jedoch dem Typ der semi-systemischen Definitionen zugeordnet, da sie die Stellung des Begriffs im System nur teilweise aufzeigen und die Anforderungen an die Erstellung von Definitionen nur teilweise erfüllen. 2.2.3. K. Gaivenis unterscheidet bei der Erörterung von Definitionen komplexer Termini einen den intensionalen Definitionen entgegengesetzten Typ – unvollständige Definitionen. Dieser Definitionstyp liegt vor, wenn einer Definition eine von zwei bereits erwähnten Bestandteilen fehlt, die bei der Analyse intensionaler Definitionen erörtert wurden: Entweder wird der nächsthöhere Gattungsbegriff nicht angegeben oder die unterscheidenden Merkmale werden nicht herausgearbeitet. In Glossaren zu Animationstermini finden sich unvollständige Definitionen, in denen der spezifische Unterschied des terminologischen Begriffs nicht angegeben wird. So wird in der Definition des Terminus Glasmalerei-Animation versucht, den Gattungsbegriff anzugeben – eine der Methoden der Stop-Motion-Animationstechnik –, doch die unterscheidenden Merkmale dieser Methode werden nicht klar herausgearbeitet, das heißt, es wird nicht deutlich, worin sich Glasmalerei von anderen Stop-Motion-Methoden unterscheidet. Zum Beispiel: Glasmalerei-Animation (engl. Paint-on-glass) – dies ist eine der Methoden der Stop-Motion-Animationstechnik. AP 2020: 197 Ein weiteres Beispiel für eine unvollständige Definition ist eine Definition, in der der Gattungsbegriff nicht angegeben wird. Zum Beispiel: EPIZODAS (sequence) – ištisinė kadrų seka. AIE 2017: 255 Die Definition des Terminus Episode gilt als semi-systemisch. Es wird versucht, den Gattungsbegriff anzugeben (Bildfolge), doch dies geschieht ungenau – der Gattungsbegriff ist zu allgemein und konkretisiert den Begriff nicht ausreichend. Auch das unterscheidende Merkmal (durchgehend) ist unzureichend: Es trägt nicht dazu bei, die Beziehung des Begriffs zu anderen Begriffen im System präzise aufzuzeigen. 10 Wie aus den angeführten Beispielen ersichtlich, sind unvollständige Definitionen meist kurz. Ein gemeinsames Merkmal solcher kurzen Definitionen besteht Irene Magdalena Cramer zufolge darin, dass sie lediglich minimale (bisweilen sogar metalinguistische) Informationen vermitteln, die es den Lesenden ermöglichen, den definierten Terminus zu verstehen, der für das allgemeine Textverständnis wichtig ist (Cramer 2011: 8). Um logische Genauigkeit und die Systemhaftigkeit der Begriffe sicherzustellen, sollten solche Definitionen gemäß den allgemeinen terminologischen Grundsätzen und Anforderungen präzisiert und mit anderen Begriffen desselben Fachgebiets abgestimmt werden. Bemerkenswert ist, dass die Ergebnisse einer vor mehr als fünf Jahrzehnten von K. Gaivenis durchgeführten Untersuchung zeigen, dass dies „wohl der produktivste Typ der Begriffserläuterung“ ist (Gaivenis 2004: 108). Die untersuchten Quellen aus dem Bereich Animation bestätigen diese Aussage nicht – in ihnen machen unvollständige Definitionen lediglich etwa 2% aller untersuchten Definitionen aus. Wahrscheinlich ist dieses Ergebnis auf die Beschaffenheit der ausgewählten Quellen zurückzuführen. Erwähnenswert ist, dass K. Gaivenis zwei Arten unvollständiger Definitionen unterscheidet: solche, die die Form einer logischen Definition haben, und solche, die diese Form nicht haben (Gaivenis 2004). In der internationalen Norm ISO 704 werden Definitionen dieses Typs im Abschnitt über ungenaue Definitionen behandelt (ISO 704 2022: 41–45). 2.2.4. Zusammenfassende Bemerkungen. Halb-systemische Definitionen sind vermutlich nützlich für die Informationsvermittlung und das Lernen, d. h. zur Erfüllung pädagogischer und kommunikativer Ziele, entsprechen jedoch nicht immer den Anforderungen an Genauigkeit und Korrektheit. Solche Definitionen können als Zwischenform zwischen systemischen und nicht-systemischen Definitionen betrachtet werden. Angesichts der recht strengen sprachlichen und logischen Anforderungen an Definitionen (Korrektheit, Klarheit, Genauigkeit, Kürze usw.) können Definitionen dieses Typs redigiert werden, um dem logischen, systematischen Definitionsmodell näherzukommen. Halb-systemische Definitionen machen etwa 30% aller untersuchten Definitionen aus (Abb. 5). 2.3. Als nicht-systemische Definitionen von Animationsterminigelten solche Definitionen, die die Stellung des definierten Begriffs im Begriffssystem nicht offenlegen und seine Beziehung zu benachbarten Begriffen nicht hervorheben. 2.3.1. Etwa 6% der Definitionen von Animationstermini in den untersuchten Quellen können als beschreibende Definitionengelten. Ihre Hauptfunktion besteht darin, den definierten Begriff den Lesenden des Glossars verständlich zu erläutern und seinen Gebrauch zu erörtern. Solche Definitionen gelten als nicht-systemisch, da sie nicht darauf abzielen, die Stellung des definierten Begriffs im Begriffssystem aufzuzeigen. Sie unterscheiden sich von den zuvor behandelten enzyklopädischen Definitionen dadurch, dass sie weder den Oberbegriff benennen noch die spezifischen Merkmale des Begriffs herausstellen; vielmehr werden sämtliche Informationen nicht in Form einer logischen Definition, sondern beschreibend vermittelt. In der Norm ISO 704 (2022: 33–34) wird darauf hingewiesen, dass Definitionen, die die Stellung eines Begriffs im Begriffssystem nicht angeben, sondern ihn lediglich allgemein beschreiben, für terminologische Zwecke als ungeeignet gelten. Zum Beispiel: Anime5 – ein Terminus, der im Westen zur Bezeichnung eines in Japan entstandenen Animationsstils verwendet wird. AP 2020: 197 Die Definition des Terminus anime enthält keinen Oberbegriff und nennt keine unterscheidenden Merkmale; anhand der vorliegenden Definition lassen sich weder die Stellung des definierten Terminus im Begriffssystem noch seine Beziehung zu anderen Termini derselben Hierarchieebene bestimmen. Aus terminologischer Sicht gilt eine solche beschreibende Definition als nicht normgerecht, da sie unter Missachtung der Anforderungen an die Ausarbeitung von Definitionen formuliert wurde. Definitionen dieses Strukturmodells werden meist durch intensionale Definitionen ersetzt, die, wie bereits erwähnt, die Beziehungen des Begriffs deutlicher aufzeigen 5 In der am 11. Dezember 2014 veröffentlichten Empfehlungsliste der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache zu Entsprechungen für Fremdwörter wird die Form animė zur Verwendung empfohlen; sie ist auch im neuesten Wörterbuch der litauischen Standardsprache enthalten. 11 im System zu verorten und ihre unterscheidenden Merkmale anzugeben. Es ist nicht auszuschließen, dass beschreibende Definitionen auf eine ungeeignete Formulierung der Definitionen oder einen Mangel an terminografischer Erfahrung zurückzuführen sind. Zu diesem besprochenen Untertyp nicht-systemischer Definitionen lassen sich auch Fälle zählen, in denen Adjektive oder Infinitive von Verben beschrieben werden. Der terminologischen Fachliteratur zufolge erfüllen weder Adjektive noch Infinitive von Verben gewöhnlich die Funktion eines selbstständigen Terminus; ihre Bedeutung wird meist erst in Terminusverbindungen deutlich. In solchen Fällen sind die Definitionen beschreibender Art und zeigen nicht den Platz des Begriffs im Begriffssystem. Zum Beispiel: Medinis (Jargon; engl. wooden) – Adjektiv zur Beschreibung einer Objektanimation, deren Bewegungen es an Lebendigkeit mangelt. AIL 2018: 130 In der Quelle wird das Adjektiv medinis als ein Wort der Berufssprache aufgeführt, wobei präzisiert wird, dass es sich um ein Jargonwort handelt. Mit nicht-systemischen beschreibenden Definitionen ohne die klassische Definitionsstruktur können Termini definiert werden, die sich im Terminussystem der Animation noch nicht etabliert haben und häufig als Einheiten der Jargonsprache verwendet werden. Im Grunde zeigt dies, dass die Verfasser der Glossare den tatsächlichen Terminusgebrauch erfassen, ohne ihn terminologisch zu formalisieren. 2.3.2. Ein weiterer Untertyp nicht-systemischer Definitionen sind synonymische Definitionen. Es wurden nur wenige gefunden – drei (etwa 2 Prozent aller untersuchten Definitionen). Ihre Struktur beruht nicht auf dem für eine klassische Definition charakteristischen logischen Modell: Sie nennen weder den Oberbegriff noch die unterscheidenden Merkmale, sondern geben lediglich eine terminologische Entsprechung an. Zum Beispiel: Cel-Animation – so wurde vor der digitalen Revolution eine traditionelle Animationstechnik bezeichnet (Cel ist eine Kurzform für Zelluloid). AP 2020: 197 Aus der Definition des Terminus Cel-Animation geht hervor, dass sie strukturell aus der Erläuterung des zu definierenden Terminus durch einen anderen Terminus (traditionelle Animationstechnik) besteht, der als Synonym anzusehen ist. Definitionen dieses Typs zeigen nicht den Platz des definierten Begriffs im Begriffssystem und gelten nicht als logische Definitionen; daher kommen sie in der Terminografie selten vor. Außerdem werden, wie das Beispiel zeigt, zusätzliche historische Informationen gegeben und der Verwendungskontext beschrieben (vor der digitalen Revolution), was gewöhnlich für enzyklopädische Definitionen kennzeichnend ist. K. Gaivenis merkt an: „[I]n litauischen Terminologiewörterbüchern scheint diese Erläuterungsweise bislang noch nicht ausreichend genutzt zu werden. Besonders praktisch ist sie in Fällen, in denen die grundlegenden (normgerechten) Termini jeweils mindestens mehrere volkstümliche (terminologische) Synonyme haben. Zur Erläuterung litauischer Termini eignen sich in diesem Fall auch internationale Synonyme“ (Gaivenis 2004: 107). 2.3.3. Ein weiterer Untertyp nicht-systemischer Definitionen von Animationstermini sind Verweisdefinitionen. Bei der Analyse von Definitionen zusammengesetzter Termini unterscheidet K. Gaivenis diese ebenfalls und weist darauf hin, dass Verweise in Terminologiewörterbüchern gewöhnlich zweierlei Art sind: Die einen verweisen auf normgerechte Termini, die für die wissenschaftliche Kommunikation zu empfehlen sind und anstelle stilistisch markierter, expressiver Termini oder eng begrenzt verwendeter Professionalismen zu gebrauchen sind; die anderen schränken den Gebrauch morphologisch fehlerhafter, veralteter oder sonstiger Synonyme ein (Gaivenis 2004: 110). In den untersuchten Quellen kommen nur wenige Verweisdefinitionen vor, das heißt Definitionen, in denen der Terminus selbst nicht definiert, sondern durch das Wort siehe6 (oder Varianten davon) auf eine entsprechende Definition verwiesen wird; sie machen etwa 2 Prozent aller untersuchten Definitionen aus. Zum Beispiel: 6In terminografischen Quellen kann der Verweis nicht nur aus einem Wort oder seiner Abkürzung, sondern auch aus speziellen Zeichen oder Pfeilen bestehen. 12 Animacijos sluoksnių kompozicija – žiūrėti montavimas. AIL 2018: 127 Der Artikel zum Terminus Komposition von Animationsebenen verweist darauf, die Definition des Terminus Montage in dessen Artikel zu suchen: Montage – ein technischer und kreativer Prozess, bei dem einzelne erstellte Bilder und die Tonspur zu einem Ganzen – einem audiovisuellen Werk – zusammengefügt werden. In der Animation sind alle Montageentscheidungen bereits in der Vorproduktionsphase getroffen, weshalb die Montage im Wesentlichen eine rein technische und keine kreative Arbeit ist. Zum Vergleich: Im Spielfilm werden die Montageentscheidungen in der Postproduktion getroffen, weshalb die Montage nicht nur technische, sondern auch kreative Arbeit erfordert. AP 2020: 200 Nach der Lektüre der recht langen, aus drei Sätzen bestehenden Definition und ohne zunächst näher auf ihre Struktur einzugehen, stellt sich die Frage, ob die Termini Komposition von Animationsebenen und Montage tatsächlich als Synonyme gelten können. In terminografischen Quellen verweist der Infinitiv des Verbs sehen gewöhnlich auf einen korrekteren, gebräuchlicheren oder normgerechten Terminus. Da dieser Verweis in den untersuchten Quellen nicht erläutert wird, lässt sich sein Zweck nur vermuten. Vielleicht bezeichnet der Terminus Komposition von Animationsebenen lediglich eine bestimmte Phase des Montageprozesses; in diesem Fall würde der Verweis vgl. auf eine umfassendere, zusammenfassende Definition verweisen. Die Definition des Terminus 2D-Animation verweist auf einen Wörterbucheintrag, der in der 2020 veröffentlichten Quelle nicht enthalten ist; folglich fehlt auch die Definition selbst. Daher lässt sich schließen, dass die in den Quellen gefundenen Verweisdefinitionen unpassend verwendet werden. Zum Beispiel: 2D-Animation – siehe traditionelle Animation. AP 2020: 195 Bei der Beurteilung der Struktur eines solchen Verweises und dem Versuch, sein Strukturmodell zu bestimmen, lässt sich feststellen, dass ihm die für Terminusdefinitionen typische zweigliedrige logische Struktur fehlt. Daher gelten solche Fälle aus Sicht der Terminologietheorie gewöhnlich nicht als eigentliche Definitionen. Es wird empfohlen, solche Definitionen zu vermeiden. Die internationale Norm ISO 704 hält fest, dass Verweise wie siehe, siehe auch usw. als redaktionelle Mittel gelten, die dazu beitragen, einen Terminus mit seiner eigentlichen Definition zu verknüpfen. In den untersuchten Wörterbüchern zu Animationstermini fungieren Verweise somit als Ersatz für Definitionen: Sie verweisen die Leser auf eine andere Stelle im Artikel, an der der Inhalt des definierten Begriffs angegeben wird. Aufgrund dieser funktionalen Substitution sind solche Verweisdefinitionen dem Typ der unsystematischen Definitionen zuzuordnen, wobei zu berücksichtigen ist, dass sie keine übliche terminologische Struktur aufweisen und ihre Verwendung mit den Zielen der Ökonomie, der Konsistenz oder der Normung zusammenhängen kann. Eine Verweisdefinition besteht aus anderen strukturellen Bestandteilen: dem definierten Terminus, einem Verweiswort und dem Verweisziel (Abb. 4). Ihre Hauptfunktion in den untersuchten Wörterbüchern besteht darin, den Nutzer auf eine andere Stelle derselben Quelle zu verweisen. Der wesentliche Nachteil einer Verweisdefinition ist, dass sie die Stellung des Terminus im Begriffssystem nicht zeigt; genau deshalb gilt sie als unsystematisch. Abb. 4 Strukturmodell einer Verweisdefinition 2.3.4. Ein weiterer Subtyp nichtsystemischer Definitionen sind nicht den Anforderungen entsprechende Definitionen (vgl. engl. deficient definitions, ISO 704 2022: 41). In den untersuchten Quellen machen sie 13 etwa 4 Prozent aller Definitionen aus. Diese Definitionen sind recht unterschiedlich. Einige davon sind als tautologische Definitionen anzusehen, d. h. als solche, bei denen der zu definierende Terminus unter Verwendung desselben oder eines ihm sehr ähnlichen Terminus erläutert wird, sodass die Stellung des definierten Begriffs im Begriffssystem nicht offengelegt wird. Zum Beispiel: Jeder animierte Einzelkader (engl. singles oder ones) – das bedeutet, dass jeder Einzelkader in einem Animationswerk animiert ist. AP 2020: 199 Wie zu sehen ist, wird in dieser Definition der zu definierende Terminus wiederholt (animierter Einzelkader und jeder Einzelkader... ist animiert); daher werden keine neuen Informationen über den Begriffsinhalt geliefert, und die Definition erfüllt keine logisch unterscheidende Funktion. Solche Definitionen gelten als terminologisch ungeeignet und sollten präzisiert werden, damit die Merkmale des Begriffs und seine Stellung im System klarer beschrieben werden. Gefunden wurden auch zu weit gefasste Definitionen. So wird beispielsweise der Terminus Dialog erläutert, ohne den Oberbegriff und die unterscheidenden Merkmale zu benennen, die den beschriebenen Terminus auszeichnen; außerdem ist die Definition zu weit gefasst, da sie auch den Begriff Monolog einschließt (der gesamte von den Figuren gesprochene Text). Zum Beispiel: Dialogas – visas personažų kalbamas tekstas (garsas) kūrinyje. AIL 2018: 129 Tautologien kommen auch in komplexeren, mehrsätzigen Definitionen vor. So wird beispielsweise der Terminus Hintergrund im von I. Bereznik zusammengestellten Glossar zunächst tautologisch erläutert – durch sich selbst, d. h. mit demselben Wort Hintergrund; anschließend wird er mit dem Wort Umgebung erläutert. Der erste Satz der Definition legt die Stellung des Begriffs im Begriffssystem nicht offen und nennt keine unterscheidenden Merkmale. Die Definition wird zusätzlich durch einen zweiten Satz erweitert, der eher einem Kommentar als einer umfassenden terminus Hintergrund ergänzenden Information ähnelt. Zum Beispiel: HINTERGRUND (BG, background) – Hintergrund, die Umgebung, in der die Handlung stattfindet. In der klassischen Animation wird der Hintergrund detaillierter und hochwertiger gestaltet. AIE 2017: 255 Sehr ähnlich ist der Artikel zu einem anderen Terminus. Zum Beispiel: FIGURENTABELLE (model sheet) – eine Figurentabelle, in der eine Figur aus verschiedenen Blickwinkeln und in verschiedenen Posen präzise und detailliert dargestellt wird. Sie dient dem gesamten Kreativteam als Referenz, das am Zeichnen der Animation beteiligt ist. Für Animatoren wird meist zusätzlich eine Charaktertabelle gezeichnet, die die wesentliche Struktur der Figuren zeigt. AIE 2017: 256 Die Definition des Terminus Figurentabelle beginnt mit den identischen Wörtern Figurentabelle, in der <...>; daher ist sie als tautologisch anzusehen. Die internationale Norm ISO 704 (2022: 42) empfiehlt, bei der Formulierung einer Definition die Wiederholung des Terminus oder eines Teils davon zu vermeiden, da eine solche Wiederholung keine neuen Informationen liefert und den Begriffsinhalt nicht offenlegt. In dieser Definition fehlen die für eine logische Definition erforderlichen unterscheidenden Merkmale; die Information im zweiten Satz bezieht sich auf die Verwendung oder den Zweck und ist daher erläuternder Art. Im dritten Satz wird der Terminus Charaktertabelle erwähnt und sogar ein Versuch unternommen, diesen Terminus zu definieren. Daher ähneln beide Sätze eher Anmerkungen oder Kommentaren als Bestandteilen der Definition. Eine solche Definition gilt als ungenau und tautologisch und entspricht somit nicht den Anforderungen. Tautologische Definitionen sind wie andere nicht den Anforderungen entsprechende Definitionen irreführend und vermitteln keine präzisen und klaren Informationen über den zu definierenden Begriff. Es wird empfohlen, sie zu überarbeiten (ausführlicher siehe ISO 704 2022: 42; Gaivenis 2002: 74; Rickevičiūtė 1960: 156). 2.3.5. Zusammenfassende Bemerkungen. Aus den angeführten Beispielen geht hervor, dass die in den Glossaren zu Animationstermini verzeichneten Definitionen von Animationstermini, die als nichtsystemisch gelten, die Position des definierten Begriffs im Begriffssystem tatsächlich nicht bestimmen. Sie sind ungenau und entsprechen nicht den wichtigsten Anforderungen an Definitionen. Einige nichtsystemische Definitionen, 14 beispielsweise synonyme und Verweisdefinitionen, regen dazu an, den Begriff der Definition selbst zu überdenken und zu fragen, was als Definition gelten soll und ob Definitionen ohne eigenständige logische Definitionsstruktur, die lediglich durch einen Verweis oder ein Synonym ausgedrückt werden, überhaupt als Terminusdefinitionen betrachtet werden können. Andererseits lässt sich die Frage stellen, ob alle Definitionen vollständige verbale Beschreibungen oder Aussagen sein müssen; schließlich gibt es in der Terminologie Fälle, in denen Begriffe durch Schemata, Formeln oder andere Mittel ausgedrückt werden. Meist handelt es sich dabei lediglich um ergänzende Informationen nach der Definition, doch zeigt dies, dass der Begriffsinhalt nicht nur verbal vermittelt werden kann. Daher sollte das Vorkommen von Verweis- oder Synonymdefinitionen in terminografischen Quellen nicht als Fehler bewertet werden; dafür gibt es keinen Grund. Offensichtlich erfüllen sie eine andere Funktion: Sie beschreiben den Begriff nicht ausführlich, sondern ersetzen eine Definition, das heißt, sie verweisen auf eine Beziehung zu einem anderen Begriff oder auf eine Stelle, an der die Definition angegeben ist. Vermutlich entstehen diese Untertypen von Definitionen aus praktischen Erwägungen, um die Beziehungen zwischen Termini, ihre Konsistenz und die terminografische Ökonomie, d. h. die knappe Darstellung von Termini, zu gewährleisten. ZUSAMMENFASSENDE BEMERKUNGEN Die analysierten Definitionen von Termini aus dem Bereich der Animation werden in systemische, semi-systemische und nichtsystemische Definitionen eingeteilt (Abb. 5). Dabei werden neun Untertypen unterschieden. Es wurde festgestellt, dass systemische Definitionen überwiegen: Sie machen 56 Prozent aller Definitionen aus; davon sind 55 Prozent intensional. Wie in der Terminologie üblich, eignen sich intensionale Definitionen am besten dazu, wesentliche Begriffsmerkmale und systemische Beziehungen zwischen Begriffen offenzulegen. Sie sind kurz, präzise und logisch. Den Ergebnissen einer vor mehr als fünfzig Jahren von K. Gaivenis durchgeführten Untersuchung zufolge waren unvollständige, vollständige und Verweisdefinitionen am produktivsten. Die Ergebnisse der vorliegenden Untersuchung zeigen eine andere Tendenz: Unter den Definitionen von Animationstermini kommen unvollständige, Verweis- und Synonymdefinitionen selten vor. Dies ist vermutlich auf die Art und den geringen Umfang der ausgewählten Quellen zurückzuführen. Dennoch bestätigen die Daten beider Untersuchungen dieselbe Tendenz: Intensionale oder vollständige Definitionen sind am häufigsten und gelten als das typische, systematischste Definitionsmodell. Abb. 5 Häufigkeitsverteilung (%) und Klassifikation der Definitionen von Animationstermini An zweiter Stelle hinsichtlich der Häufigkeit stehen semi-systemische Definitionen. Sie machen 30 Prozent aller gefundenen Definitionen aus. Diese Definitionen sind gewöhnlich länger und enthalten mehr Informationen, die für eine präzise Definition eines Terminus nicht immer erforderlich sind. Es überwiegt der Untertyp der enzyklopädischen Definitionen, der 24 Prozent aller Definitionen ausmacht. K. Gaivenis unterscheidet den Typ der gemischten Definitionen in seiner Klassifikation nicht; auf der Grundlage des Materials aus Glossaren zu Animationstermini lässt sich ein solcher Typ jedoch aufgrund der strukturellen Besonderheiten der definitionsbildenden Sätze und ihres Informationsgehalts unterscheiden. 15 Nichtsystemische Definitionen waren am seltensten: Sie machten 14 Prozent aller untersuchten Definitionen aus. Auf der Grundlage der Untersuchungsergebnisse werden vier Untertypen unterschieden: beschreibende, synonyme, Verweisdefinitionen sowie Definitionen, die den Anforderungen nicht entsprechen. Am häufigsten ist der erste Typ, die beschreibenden Definitionen (6 Prozent). Es ist anzunehmen, dass die große Zahl gemischter, erläuternder und enzyklopädischer Definitionen durch die Art der untersuchten Quellen sowie durch das Bestreben bedingt ist, die Termini nicht nur zu definieren, sondern sie den Lesern auch zu Bildungs- und Informationszwecken ausführlicher zu erläutern. Auffällig ist, dass diese Definitionen umfangreich und weit gefasst sind. Sie enthalten verschiedene zusätzliche Informationen: In einigen wird neben der grundlegenden Bedeutung der Gebrauch des Terminus im professionellen Bereich der Animation ausführlich erläutert, in anderen werden historische Aspekte erwähnt, in wieder anderen synonyme Termini angeführt usw. Bei der normativen Terminologiearbeit werden derart zu weit gefasste Definitionen gewöhnlich redigiert und vereinheitlicht – meist werden sie auf einen einzigen vollständigen Satz gekürzt, wie er für eine intensionale Definition charakteristisch ist, und an das in der Quelle vorherrschende Definitionsmodell angepasst. Die Unterscheidung struktureller Modelle für Definitionen verschiedener Typen von Termini lässt die Annahme zu, dass die Struktur einer Definition durch unterschiedliche Faktoren bestimmt wird. Einer davon ist die Position des definierten Begriffs im Begriffssystem. Ein zweiter ist der vom Autor der Definition gewählte Definitionstyp. Ein dritter ist die Quelle, in der die Definition erscheint (Wörterbuch, wissenschaftlicher oder didaktischer Text usw.). Zweifellos kann es noch weitere Faktoren geben. Diese ließen sich genauer bestimmen, wenn mehr Definitionen aus vielfältigeren Quellen untersucht würden. Nicht auszuschließen ist, dass die Wahl der Definitionsstruktur indirekt auch durch das Bewusstsein beeinflusst wird, eine Terminusdefinition zu verfassen: Dieses Wissen kann dazu führen, dass man sich an Beispielen für Definitionen oder an ähnlichen Schemata orientiert, die man bereits in Wörterbüchern oder anderen Quellen gesehen hat. Die Praxis erklärender Terminologiewörterbücher und die Analyse erklärender Definitionen von Animationstermini zeigen, dass manche Definitionstypen geeigneter sind, während andere überarbeitet werden müssen oder sogar ungeeignet sind. Die verschiedenen Definitionstypen und ihre strukturellen Modelle – selbst die seltensten – sind möglich, sofern die grundlegende Funktion einer Definition nicht aus den Augen verloren wird: den Begriffsinhalt offenzulegen und die Position des definierten Begriffs im Begriffssystem aufzuzeigen. Die häufigere Wahl bestimmter Definitionsmodelle zeigt das Bestreben, Definitionen zu systematisieren und zu vereinheitlichen und dabei die grundlegenden Anforderungen an die Ausarbeitung von Terminusdefinitionen einzuhalten. SCHLUSSFOLGERUNGEN Eine Termdefinition ist eine logische, vollständige Aussage, die den definierten Terminus von anderen unterscheidet und seine begrifflichen sowie systemischen Beziehungen zu anderen Termini desselben Fachgebiets offenlegt. Termini können durch Definitionen unterschiedlicher Typen definiert werden, die sich in ihrer Struktur und im Umfang der vermittelten Informationen unterscheiden. Die Forschungsdaten zeigen, dass Definitionen von Animationstermini nach ihrem Verhältnis zum Begriffssystem drei Typen angehören: systemische, semi-systemische und nicht-systemische Definitionen. Am häufigsten sind systemische Definitionen (56% aller untersuchten Definitionen); darunter überwiegen intensionalen Definitionen (55%), während extensionalen Definitionen einen geringeren Anteil ausmachen. Am seltensten sind nicht-systemische Definitionen – deskriptive, referentielle, synonymische und den terminologischen Anforderungen nicht entsprechende Definitionen (14% aller Definitionen). Termdefinitionen werden nach festgelegten Regeln und Anforderungen formuliert: Sie müssen die wesentlichen Merkmale des Begriffs widerspiegeln; die Definition muss logisch, klar und knapp sein, darf weder zu eng noch zu weit gefasst sein und muss außerdem die Stellung des definierten Terminus im Begriffssystem offenlegen. Mit anderen Worten: Die Definition muss das Wesen des Terminus offenlegen. Einige strukturelle Definitionsmodelle entsprechen den in der Terminologie empfohlenen Modellen – den intensionalen und extensionalen Definitionen. Andere Modelle sind grundsätzlich als nichtterminologisch einzustufen, d. h. als für terminologische Bedeutungen ungeeignet oder nur teilweise geeignet. Dazu zählen unvollständige, gemischte, deskriptive, synonymische, aufzählende und enzyklopädische Definitionen. Die strukturellen Modelle von Definitionen der Animationstermini hängen vom gewählten Definitionstyp ab. Intensionale und extensionale Definitionen erfüllen die an sie gestellten 16 Anforderungen am besten – sie zeichnen sich durch einen klaren logischen Aufbau aus und ermöglichen es, die Stellung eines Begriffs im Begriffssystem genau zu bestimmen. Deskriptive, gemischte, unvollständige und enzyklopädische Definitionen entsprechen den terminologischen Kriterien nur teilweise: Manchen fehlen unterscheidende Merkmale, andere weisen weitere strukturelle oder logische Mängel auf; bei Bedarf können sie jedoch überarbeitet und in intensionale Definitionen umgestaltet werden. Referentielle und synonymische Definitionen unterscheiden sich in ihrem Aufbau von den übrigen: Ihre Funktion besteht nicht darin, zu definieren, sondern den Leser an die Stelle zu verweisen, an der die eigentliche Beschreibung des Begriffs zu finden ist. Sie tragen zu einer konsistenten und ökonomischen Darstellung von Begriffen in terminografischen Quellen bei. Die Vielfalt der strukturellen Modelle von Definitionen der Animationstermini macht deutlich, dass Definitionen den terminologischen Prinzipien und Anforderungen in unterschiedlichem Maße entsprechen. Die Klassifikation von Termdefinitionen ist ebenso wie ihre Struktur teilweise konventionell. Sie hängt davon ab, unter welchen Aspekten die Definition interpretiert wird und welche Anforderungen an sie gestellt werden. Verschiedene Forschende wenden unterschiedliche Klassifikationskriterien an: Einige klassifizieren nach dem logischen Aufbau (intensionale, extensionale Definitionen), andere nach dem Grad der Regelkonformität (den Anforderungen entsprechende, überarbeitungsbedürftige, ungeeignete usw. Definitionen), wieder andere stützen sich auf andere Merkmale. In dieser Untersuchung wurde das Verhältnis der Definitionen zum Begriffssystem als Grundlage der Klassifikation gewählt. Diese Vielfalt zeigt, dass die Klassifikation von Definitionen nicht absolut und nicht die einzig mögliche ist. ŠALTINIAI AIE 2017: Animacijos terminų žodynėlis [Glossary of Animation Terms]. – Ilja Bereznickas. Animacija: nuo idėjos iki ekrano [Animation: From Idea to Screen], Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla. AIL 2018: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės [Animation Industry in Lithuania: Analysis and Opportunities], Vilnius: VGTU leidykla „Technika“, 126–133. AP 2020: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos pagrindai [Fundamentals of Animation], Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 195–202. BLKŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas) [Dictionary of the Standard Lithuanian Language], vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LITERATŪRA Arntz Reiner, Picht Heribert, Mayer Felix 2002: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg Olms Verlag AG. Cabré Teresa 2023: Terminology: Cognition, Language and Communication, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/ivitra.36. Cramer Irene Magdalena 2011: Definitionen in Wörterbuch und Text: Zur manuellen Annotation, korpusgestützten Analyse und automatischen Extraktion definitorischer Textsegmente im Kontext der computergestützten Lexikographie: Inauguraldissertation, TU Dortmund. De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, ed. S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 63–74. Gaivenis Kazimieras 2014 [1998]: Keletas minčių apie terminologiją [A Few Thoughts about Terminology]. – Rinktiniai raštai, K. Gaivenis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 248–251. 17 Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Foundations of Theory and Standardization], Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose [Presentation and Explanation of Complex Terms in Terminological Dictionaries]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti [Problems of the History and Present-Day Terminology: A Collection of Articles in Memory of Kazimieras Gaivenis], sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas [Dictionary of Linguistic Terms], Kaunas: Šviesa. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Geneva / Switzerland: International Organization for Standardization. Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis [Educational Glossary of Terminology], Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs, Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Nilsson Henrik 2015: Enumerations count: Extensional and partitive definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs. Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 82–100. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Rickevičiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąjį giminę ir rūšinį skirtumą [Definition by Proximate Genus and Specific Difference]. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė [Subordination between Components and Definition of a Combinative Term: Case Study]. – Terminologija 28, 175–191. DOI: https://doi.org/10.35321/term28-08. Sager Juan C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. San Martín Antonio 2022: A Flexible Approach to Terminological Definitions: Representing Thematic Variation. – International Journal of Lexicography 35(1), 53–74. DOI: https://doi.org/10.1093/ijl/ecab013. San Martín Antonio 2025: Optimizing Contextonym Analysis for Terminological Definition Writing. – Information 16(4). DOI: https://doi.org/10.3390/info16040257. Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija [Writings, Vol. 2: Philosophy and Pedagogy Terminology], Vilnius: Mintis. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu [On the requirements for the terms of legal acts and their definitions]. – Terminologija 29, 120–138. DOI: https://doi.org/10.35321/term29-07. VLKK: 2014 m. gruodžio 11 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-6 „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2010 m. spalio 28 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-6 „Dėl 18 svetimžodžių atitikmenų sąrašo“ papildymo“ [Protocol Decision No. PN–6 of 11 December 2014 “On the Supplementation of the Protocol Decision No. PN-6 of 28 October 2010 of the State Commission of the Lithuanian Language ‘On the List of Equivalents of Loanwords”]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-svetimzodziu-atitikmenu-saraso-papildymo-3. AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ STRUCTURAL MODELS OF DEFINITIONS OF ANIMATION TERMS Summary This article examines the definitions of animation terms that have not previously been analysed from a terminological perspective. The empirical analysis draws on three glossaries of animation terms included in Ilja Bereznickas’s monograph Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) and in the textbooks by Tomas Mitkus and Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) and Animacijos pagrindai (2020). In total, 145 definitions were analysed. The study employed descriptive, comparative, and other methods. It has been established that, with respect to their relation to the concept system, the definitions of animation terms can be classified into three types: systemic, semi-systemic, and non-systemic. Systemic definitions were the most frequent (56% of all cases); within this group, intensional definitions predominated. Overall, intensional definitions accounted for 55% of all definitions, whereas extensional definitions were extremely rare (1%). Semi-systemic definitions (24%) can be further subdivided into encyclopaedic, mixed, and incomplete types; these definitions only partially conform to the structure and requirements of a logical (intensional) definition. Non-systemic definitions were the least common (14%) and comprise descriptive, synonymous, referential, and definitions that do not conform to terminological requirements. By their nature, non-systemic definitions do not locate the defined concept within the system of concepts. Based on the analysis of the definitions of animation terms, intensional definitions can be regarded as the typical model that best accords with the notion of definition and with the requirements for terminological definition. Their structural model can be expressed as: defined concept = nearest superordinate (genus) + differentiating characteristic(s) (differentiae) that distinguish the defined concept from co-ordinate concepts. This yields a single-sentence definition. The structural model of extensional definitions is useful far less often and only in cases where it is possible to provide an exhaustive enumeration of all parts that constitute the terminological concept. Encyclopaedic and mixed definitions are applicable primarily in educational discourse. The types identified as descriptive, synonymous, and referential do not exhibit the binary logical structure characteristic of classical definitions; the same holds for definitions that do not conform to terminological requirements. Definitions of animation terms display variation, and their suitability for terminological purposes depends on compliance with the general requirements for drafting definitions. 19