О сочетаниях с родительным падежом в современном литовском литературном языке

СЕ ТО ро: К В OT YiROUS КА ами LITUANIA TSR Académie des sciences O СОЧЕТАНИЯХ С РОДИТЕЛЬНЫМ ПАДЕЖОМ В СОВРЕМЕННОМ литовском ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ Т. В. БУЛЫГИНА Настоящая статья посвящена некоторым вопросам, связанным C описанием функций литовского генитива — падежа, представляющего, несомненно, наиболышие трудности для исследователя падежного синтаксиса (не только литовского, но и других индоевропейских языков). Несмотря на то, что этот падеж получил в литовском языке чрезвычайно широкое синтаксическое распространение, до сих пор нет ни одного исследования, специально посвященного конструкциям с родительным. Что же касается общих работ, связанных C изучением падежного синтаксиса в 1) На сложность интерпретации употребления индоевропейского генитива обращали внимание многие исследователи — из последних работ см., напр., А. Heintz, Genetivus im indoeuropäischw en Zufallssystem, Varsovie, Briick, Vergl. 1955, стр. 5. Не случайно то обстоятельство, что ни одно „общее“ определение значения родитель“ ного падежа (в разных индоевропейских языках) — начиная от древнеиндийских грамматиков [ср. негативное определение употребления родительного в грамматике Панини, цитируемое Дельбрюком (,,Родительный употребляется во всех остальных случаях“), которое дается после довольно точного установления обобщенного значения других падежей (см. В. Ре 1Synth., I ТЬ., Cap. III, I, A. Die Termes de base selon l'indien Grammaire, стр. 180)] и кончая новейшими попытками в этом направлении — не являются удовлетворительными [ср., напр., предельно абстрактное определение общего значения родительного в русском языке у P. Якобсона (Contribution à l ' examen général Études de cas, TCLP, t. 6, Prague, 1936, стр. 255) и возражения А. В. Исаченко (Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким, Братислава, 1954, стр. 139); в то же время выделение значений Genetivus subjectivus и Genetivus «bjectivus в качестве единственно синтаксических — т. е. независящих от семантики компонентов сочетания, — предлагаемое 10. Куриловичем в его замечательной статье „Le problėme du classement des саз“ (BPT), IX, Cracovie, 1949, стр. 33) и вслед за ним A, В. Исаченко (указ. соч, <тр. 138), также не представляется достаточно последовательно аргументированным (подробнее об этом см. Т. В. Булыгина, Неглагольные сочетания с родительным падежом в современном литовском литературном языке, сб. ‚Славянское языкознание“, M., 1959, стр. 222—223]]. 2) Это обстоятельство, остроумно проиллюстрированное в свое время издателем des contes de fées lituaniens par Jurkštatas, qui dans l’un de ses « trucs linguistiques » (Sprachkunststiicke) изложил целую историю, употребляя из косвенных падежей один родительный (Lituanien Mirchen et Erzdhlungen. À partir de Les gens rassemblés et in divers Dialectes en in particulier de Galbraster dialect communiqué par C, Jurkschat, Heidelberg, Allemagne 1898), a также, в особенности, тот факт, что синтаксис генитива в литовском языке сохранил очень многие черты древнейшего употребления, утраченные другими языками, заставляет предполагать, что исследование литовского родительного падежа могло бы оказаться полезным и для выяснения сущности родительного в других (в первую очередь — славянских) языках, 90 литовском языке, то они кроме недостаточно полного описания сочетаний < одним определенным падежом (что вполне объяснимо их общим характером) вызывают ряд принципиальных возражений — как в общетеоретическом плане (принципы классификации; излишняя дробность классификации в результате отсутствия различения между собственно падежными значениями и значениями частными, всецело определяющимися лексикой компонентов сочетания и пр.), так и в плане конкретного истолкования отдельных употреблений родительного (неадекватность термина «Genitivus partitivus»»; смешение под этой рубрикой разнородных типов употребления родительчого; неоправданность в ряде случаев принципа классификации глагольных сочетаний с родительным по значению глагола и т. п.). В данной статье мы намереваемся коснуться некоторых из этих Bonросов на материале сочетаний с генитивом в современном литовском литературном языке, не ставя своей целью, из-за недостатка места, дать исчерпывающее систематическое описание употребления этого падежа. - Не подлежит сомнению, что при исследовании значения того или иного падежа необходимо в первую очередь обращать внимание на грамматическую принадлежность сочетающегося с данным падежом слова. Так, несомненно, следует различать в качестве двух основных типов генитивных сочетаний именные и глагольные конструкции, поскольку с различием в грамматической категории сочетающихся с родительным слов связано различие в синтаксическом значении соответствующих сочетаний, т. е. в характере отношения между их компонентами; присубстантивный родительный детерминирует, ограничивает именное представление, выражая разновидность определительных отношений, в то время как приглагольный родительный называет чаще всего объект действия и, таким образом, связан со ‚стержневым словом“ сочетания отношениями объектными). Поэтому трудно согласиться, например, с виднейшим исследователем de la syntaxe lituanienne par D. Frenkel? ), qui examine ces четания, как, скажем, soduoti vandens, в одном ряду с такими, как Verre d'eau (под рубрикой «Gen. partitivus®), отделяя первые от других глагольных сочетаний, а вторые от других субстантивных сочетаний. Общее traditionnel sous lequel D. Frenkel regroupe ces deux разнородных типа сочетаний, не является достаточным доказательством действительной общности значения падежной формы в сочетаниях того и другого типа. С другой стороны, вряд ли целесообразно во всех случаях класть в основу классификации признак грамматической принадлежности сочетающегося с родительным слова. Так, очевидно, нет оснований разделять глагольные сочетания с родительным и сочетания этого падежа с действительными причастиями, поскольку характер отношения между компонентами, так $) См, Е. Fraenkel, Syntaxe du cas lituanien, Kaunas, 1928. 91 же как ‚значение“ падежной формы (объект действия, выраженного стержневым словом) в тех и других сочетаниях тождественны. Неубедительным поэтому представляется, например, у Шлейхера, внесение в группу сочетаний с прилагательными и их наречиями* сочетаний с причастиями, образованными от глаголов с отрицаниями (напр., ne sera pas de l’argent), или OT глаголов, которые и в личной форме сочетаются с родительным объекта (напр., Ayant soif d'eau, craignant la mort)5). De même, il semble fondé la séparation des combinaisons de nativité тельного с существительными количественного значения от аналогичных сочетаний с количественными наречиями или ‚„субстантивными“ числительными —с одной стороны, и с другой — объединение их с отличными по значению (и по форме! — речь идет о порядке следования компонентов) сочетаниями с подобными существительными, что имеет место в классификации D. Френкеля. Сопоставление различных сочетаний с постлозиParents : Fr. p.ex....рога salutations, рога secouer la main de la dame, verres de thé į рога — т sudiev (Cliquets) - Pourquoi? приветственных слов, пара поцелуев ручки у госпожи, пара стаканов чая — и « Au revoir » (par défaut avec les noms);...les eaux tombent de cinq cents pieds, écrasant des į milliards de petites gouttelettes (Cliquets) „›...вода низвергается с высоты в пятьсот футов, разбиваясь на миллиарды мель100 000 dollars ; et de nombreuses autres personnes ont été blessées. (Cliquets) ,,...H много докторов взяли много денег“ (род. пад. при наречиях); ...ёо Connaissance: à la fois tué et capturé į (Cliquets) „...приходили вести: столько-то убитых, столько-то взятых в плен“ (род. пад. при местоимениях)] — показывает, что значение родительного падежа („название класса или рода предметов, взятых в определенном количестве“) не зависит от принадлежности семантически однородных слов, сочетающихся с ним, к разным частям речи. В то же время формальное различие (различный порядок следования компонентов) между сочетаниями родительного падежа с существительными, обозначающими количество, меру и под., оказывается связанным с различием в их значении. Если в сочетаниях с препозитивным родительным (который можно было бы условно назвать ‚‚родительным содержания“) основным членом, темой“ высказывания является существительное, сочетающееся с генитивом (т. е. название формы‘), а название ‚,содержания“ представляет собой лишь необходимый дополнительный момент, определение к названию ‚‚формы“‘, то в сочетаниях с постпозитивным родительным (который можно было бы условно назвать „родительным количества“) главное — понятие, выражаемое родительным падежом, а название количества является менее существенным, оно представляет собой как бы опреде4 Voir. A. Schleicher, Handbuch der litauischen Sprache, t. 1. 1, Grammatik, Prague, 1856. - Sar. V, Vom Gebrauche der Casus, $ 129 (tout le matériel est distribué, par l'auteur en fonction de la catégorie grammaticale OT « mot de base » —par trois пам, включающим, кроме названной выше, группу сочетаний с существительными и сочетаний с глаголами ; впрочем, этот принцип не во всех случаях последовательно выдерживается), 5) Там же, стр. 273. 92 (non grammaticale, bien sûr) au nom de la substance та ит: IL). Для иллюстрации связи значения всего сочетания с тем или иным порядком сочетающихся слов сравним некоторые примеры, относящиеся к сочетаниям двух типов, о которых идёт речь. Так, например, ср. такое сочетание с постпозитивным родительным, как:... groupesprie karštų i krosnių, la goutte' ištirpinto alyvos iš karto persigeria per Žmogaus -kaulus (Cvirka),,... раскаленным домнам, где [одна лишь; каждая] капля расплавленной стали сразу прожигает тело до костей“ (в ‘сочетании, как видно из контекста, внимание обращено именно на количество вещества) или не менее харакterное ". Fae épuisé dans la mère dernière goutte de lait (Cvirka) ‚‚иссякла у матери последняя капля молока‘‘ с сочетаниями того же существительного с Tout a disparu, s'est évaporé, comme une goutte de rosée (Cvirka) ‚...всё исчезло, испарилось, ‘как капелька росы“‘ (собств. ‚росяная каLa pluie : « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie », « La pluie ». Mr. ... nupirko dar gabalą žemės (Cvirka) « a acheté un autre morceau de terre » et išlindo auksinio rago pavida1о žemės gabalas (Cvirka) « un morceau de terre semblable à une corne d ' or est apparu » — в первой конструкции существительное, сочетающееся с постпозитивным родительным падежом, ‚определяет‘ предмет, называемый родительным, с количественной стороны; в значении второго сочетания © препозитивным родительным, характеризирующегося более тесной связью между компонентами, количественный оттенок отсутствует. Mr. Et maintenant, écoutez, j'ai assez d'argent pour acheter un manoir et garder un régiment de soldats armés. столько денег, что мог бы купить имение и [целый] полк солдат с пушка- (le nombre de soldats est souligné dans la combinaison B, comme on peut le voir из контекста) и то же существительное в сочетании с препозитивным родиteльным:- ... kad raudonarmiečių pulkai pas mus atvažiavo (Jovaras- ),,... что красноармейские полки к нам приехали“. Показательно также сопоставление следующих пар сочетаний, в которых одни и те же слова имеют ,, количественное“ или ‚,неколичественное“‘ значение, в зависимости от пози1998-1999 (en millions de dollars É.-U.) Date d ' échéance : Šyvis... surado eilę gerbėjų (Sucha) < < Šivis... a acquis un certain nombre (c ' est-à-dire beaucoup) de admirateurs > > et Krukas... s ' est souri, en déployant une rangée de dents d ' or (Sucha) < < Krukas... s ' est sourit, en déployant une rangée de dents d ' or [ici, la signification propre est la même. eilė) золотых зубов» ou: Šiandien razy aa jums partiją tautiečių (Сушка) ‘Je vous ai envoyé aujourd ' hui une partie entière de compatriotes’ et Amerikos socialistų partija (Cvirka) ‘Parti socialiste d ' Amérique’; Mer. encore :...raštuva, kojines ir vēl roga smulkių daiktų (Cvirka) < < un rasoir, des пары башмаков““. Значение количества приобретают в сочетании с постпозитивным родительным и такие, напр., существительные, вообще далекие от этой семантики, но обозначающие предметы, с которыми связывается определен93 ный размер, как tvanas ,,moton‘‘, nuages ‚‚облако“ и под. Ср. употребление их с пости препозитивным родительным:... chaussettes et encore une paire [c ' est-à-dire " quelques " ] de petites chaussettes > > и... turiu dvi eilutes, keturias batų poras (Cvirka) < <... j ' ai deux costumes et quatre chaussettes > > Toutes į sortes de gens. objets similaires, inondation d'alcool, voix (Cliquets) „,...где целый потоп всяких человекоподобных существ, потоп шума, гама“ (в сочетании с препозитивным родительным, то же существительное выступает в собственном значении, ср., напр., ...l'huile trempée ir dans un flot de charbon (Cliquets) „,,..мокнуть впотопе [из] масла и yras’’); ...siauté des nuages de cochons (Cliquets) „...кружились целые тучи GaGouek'* (в сочетаниях того же существительного с препозитивным родительным, отсутствует количественное значение, cp., напр., conduisait une voiture légère, noyant les travailleurs de la route dans un nuage de poussière. Poulains (Maroc) „проезжала легкая машина, топя в пыльном облаке работающих у дороги батраков“; ...о Les oies crient en piquant — leurs plumes. nuage (Cliquets) ‚,...а когда кричат под ножом гуси— пуховое облачко‘). Число примеров, указывающих на зависимость значения сочетания от порядка следования составляющих его компонентов, можно было бы значительно увеличить. Однако, как кажется, и сравнительно небольшое число приведенных примеров, свидетельствующих об особом значении сочетаний собирательных и количественных существительных с постпозитивным родительным падежом, подтверждает неправомерность смешения таких сочетаний с сочетаниями существительных той же семантики с препозитивным родительным (так называемым ‚„родительным содержания“). Это различие и, с другой стороны, очевидная общность значения постпозитивного род. падежа в сочетаниях с семантически близкими существительными, наречиями, местоимениями и числительными говорят как о Il... обходимости учитывать при классификации падежных значений порядок La séquence des composants de la combinaison, ainsi que sur le TOM, ce qui est judicieux de poser. в основу классификации грамматическую принадлежность сочетающегося с родительным слова только в том случае, если такое деление оправдывается функционально. Целый ряд спорных вопросов возникает в связи с изучением род. падежа в сравнительно ограниченной сфере его приглагольного употребления. Основную массу глагольных сочетаний с родительным составляют сочетания, называющие действие и его объект, т. е. имеющие значение, соотносительное со зпачением сочетаний переходных глаголов с винительным падежом. При этом в некоторых сочетаниях появление родительного падежа обусловлено семантикой глаголов, всегда сочетающихся с данным падежом, в то время как в других — глагол, входящий в состав конструкции, может сочетаться и с винительным падежом. Естественно, что для установления специфического значения родительного падежа особый интерес представляют именно эти последние, прямо противопоставленные конструкциям с винительным, сочетания, ; Значение, выявляющееся при сопоставлении сочетаний с тем и другим падежом, одинаковых по своему лексическому составу (имеющих тождественное „лексическое наполнение“) очевидно, и будет собственно ‚„,грамма- , 94 тическим*‘ значением, присущим самой падежной форме, вполне свободным от влияния ‚семантической нагрузки“) компонентов сочетания. Именно в случае возможности прямого противопоставления тех и других сочетаний (т. е. в том случае, когда в сочетании с одним и тем же глаголом может выступать и тот, и другой падеж одного и того же существительного} формальное различие между винительным и родительным падежами является синтаксически значимым. Реализация этой возможности ограничена со стороны существительного, называющего объект глагольного действия, — указанное противопоставление касается глагольных сочетаний с существительными, объединенными общим значением ‚,непредметности“‘, „‚вещественde l ' espace " " (c ' est-à-dire avec les noms des ными, собирательными и отвлеченными, а также с существительными во множественном числе, обозначающими ‚„пространственно-неограниченную“ совокупность предметов). Что касается глаголов, способных выступать в рассматриваемых сочетаниях, то они не образуют какой-либо однородной семантической группы; в качестве „стержневого слова‘‘ может выступать любой переходный глагол, если только его значение не предполагает с необходимостью связь с „предметным“, ‚пространственно-ограниченным“, имеющим определенный объем объектом. Возможность выделения целых групп сочетаний с лексически однородными глаголами объясняется только тем, что некоторые из них естественно сочетаются с определенными объектами; напр., большая употребительность в данных сочетаниях глаголов принятия пищи определяется тем, что продукты питания часто обозначаются именами вещественными. Между тем, сочетания этих глаголов с родительным падежом имен вещественных ничем существенным не отличаются от соответствующих сочетаний, в состав которых входит любой другой переходный глагол. Поэтому представляется совершенно неоправданным ставить появление родительного падежа всегда в зависимость от определенных глаголов, как это делает, напр., Э. Френкель, который в указанной выше работе рассмаIl utilise séparément le cas génératif pour les verbes,von etwas essen, trinken« et pour les verbes,jmd. etw. Donner une part, etc. gewinnen, erlangen- ““9 (C'est-à-- dire qu'il sépare les cas tels que « walgiti duonas » -p. 43, de Par exemple, «Kig gaut pinigų» — p. 10. 44), tout en regroupant сочетания с этими глаголами и сочетания, в состав которых входят глаGoly " apRaCep, volladen usw. 1999 : « S.O.S. », éd. Éd. 44 (c ' est-à-dire pripildyti, etc.), les verbes exprimant la satisfaction du sujet de l ' action : ",sich satt $) Пользуемся выражением проф. А. В. Исаченко (Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким, Братислава, 1954, стр. 136), употребляющего его в связи с тезисом о необходимости разграничения „синтаксического“ и ‚„несинтаксического“ (,‚адвербиального““) значения падежа, не сопровождаемым, однако, к сожалению, определением условий максимальной ‚свободы от семантической нагрузки““. 7) La signification de ces termes, peut-être HE tout à fait réussis, que nous avons cependant du mal à remplacer, est expliquée dans l'ouvrage d'A. I. Thomson, K syntaxis логия русского языка“, Одесса, 1903, стр. 36 и след. 8) Как показывают эти названия параграфов, Э. Френкель значение действия, охватывающего объект, лишь отчасти, приписывает (без оснований) самому глаголу. 95 et semasiоessen, zai trinken« —p. 10. 44 (t. e. priėsti, apsigerti et autres), les verbes gentigen, hinreichen, ermangeln, bedūrfen — pp. 44. 45 (c'est-à-- dire, par exemple, suffire, suffire, perdre et ainsi de suite; avoir besoin, exiger et ainsi de suite) — T. e: tels verbes, signification HOторых действительно обусловливает родительный падеж, — в одну группу «Gen. Part. beibestimm ten, meist trans. Verbe ». (разрядкз наша — T. Б.). En conséquence, il semble approprié de classer B основу классификации рассматриваемых сочетаний значение имени, выступающего в форме родительного падежа (при`этом можно внутри полученных групп — для удобства изложения — располагать сочетания с гла2010-2011) | No5 Сочетания с именами вещественными. В отличие от названий’ пространственно-ограниченных, имеющих определенный объем предMETOB, которые в сочетании с переходными глаголами всегда выступают в форме винительного падежа, имена вещественные (и под.), обозначая ‘объект действия, выраженного переходным глаголом, часто употребляются в форме родительного падежа. | 'Как уже отмечалось, возможность сочетания с родительным падежом имен вещественных в общем не связана с какими-нибудь определенными группами глаголов, если не считать того, что она естественно ограничена ‘реальной возможностью связи каких-либо действий с определенной группой объектов, обозначаемых вещественными именами. Естественно также, что наиболее употребительными являются сочетания с глаголами, обозначающими действия, с которыми объекты указанной группы связаны по ‘самой своей природе. Это, напр., сочетания с глаголами Manger „есть“, et boire ‚пить‘‘, srēbti „хлебать“ и под., напр., Parvencha paėrė šiltų, nuo pusryčių likučių batvinių, pasrėbė rauginto pieno (Solitude) ‚Вернувшись, поела теплой, оставшейся от обеда ботвиньи, похлебала простокваши“‘; bouilli «BapHTb» pour la ‚печь“, cuisson (в знач. „приготавливать пищу“), напр., Le feu, le feu, le feu, le feu, le feu, le feu, le feu, le feu, le feu, le feu, le feu, le feu, le feu, le ле огонь, варят пищу (род. пад.), жарят шашлыки (род. пад.)*“*, а также с глаголами, обозначающими ,,универсальные“ — в смысле направленности на различные объекты — действия: feu, le ‚‚давать“, feu, le „одалживать“, feu, le feu, le feu, le feu, le feu. „предлагать“, напр., Jonas, donnez-- moi de l'iode, donnez-moi du watting (Solitude) ‚Йонас, дай ‘иоду, дай ваты“; Pouvez-vous me prêter du pain? (Jasiukaitis),,...MOXeT, одолжишь мне xJIeOa?»*; On a même offert du tabac (Cliquets) ‚Один даже предложил. Prendre баку“; obtenir „брать“, transpo- „получать““, rter „доставлять“, acheter „‚покупать“, напр., Changez votre Кага tu nom, vous obtenez des terres (Cliquets) ‚,Меняй фамилию, раз ты получаешь землю (род. пад.); Ir A pris une liqueur (Cliquets) „И взяли ликеру“‘; ...погз Nous devions nous transporter le pain iš plus loin. Кга$- tų (Solitude) ‚,...хотя сами должны были доставлять себе хлеба из более отдаленных краев“; Nous avons d'abord décidé d'acheter des agneaux de sucre (Сушка) „прежде всего мы решили купить себе сахарных Les ; ouvriers de „нести“, l'usine produisaient du pain, de la farine, du beurre, du fromage, de l'huile, de l'huile d'olive, du lait, des produits laitiers, des o produits laitiers et des ir produits laitiers. (Cliquets) ‚Женщины приносили тетке мяса, муки, масла, сыру, а сами уносили с собой семян и травок“; Il a apporté beaucoup de livres, un microscope et d'autres ir matériaux scientifiques (Jurgina96 s) ' apporté avec lui de nombreux livres, un microscope et divers documents scientifiques ' ; Il y a une phrase qui dit : « Vous avez du pain, mais vous n'avez pas de beurre » (en anglais : « You have no bread, but you have butter »). пад.)**. Однако, широко употребительны и сочетания с другими глаголами, Par exemple : « Pour ne pas irriter les dieux païens, les croisés leur jetaient de la nourriture et des croisés » ; « Pour ne pas irriter les dieux païens, les croisés leur jetaient de la nourriture et des croisés » ; « Pour ne pas irriter les dieux païens, les croisés leur jetaient de la nourriture et des croisés » ; « Pour ne pas irriter les dieux païens, les croisés leur jetaient de la nourriture et des croisés » ; « Pour ne pas irriter les dieux païens, les croisés leur jetaient de la nourriture et des croisés » ; « Pour ne pas irriter les dieux païens, les croisés leur jetaient de la nourriture et des croisés ». Souvent, sa mère lui attachait des œufs, de la laine, parfois des poils de porc ou de vieux chiffons (Cvirka) dans un sac. мать завязывала ему в узелок яиц, шерсти, иногда приходилось относить 1. «...jeigu meškai duoti pauostyti tabako... (Cvirka) » «...si l ' on laisse l ' ours sentir le tabac... » ; Zemės 2аda, pinigų (Gudaitis- -Guzevičius) « Земли обещает, денег... »;...Киг1з jau iš anksto buvo sėklos pažadėjęs (Baltušis) « ..., который уже заранее пообещал семян »; Il a été décoré d'une plaque commémorative : « Avec l'aide de l'évêque de Tours, il a décoré le clocher de la cathédrale de Tours ». Le garçon est assis à la table, les hommes lui ont trouvé du papier (Cvirka) 'Посадили мужики парнишку за стол, нашли ему бумаги...‘ [ср. сочетание с „предметным‘‘ объектом: Mokytojas, ruošęs proferansui popieriaus lapą (Асс.)...(Cvirka) „Учитель, приготовив листок (вин. пад.) бумаги для преферанса...“‘]; ...jtraukiau oro ir taip pat —panériau (Cvirka) ‚„Втянул воздуха и тоже —нырнул*- ‘; après avoir envoyé quelques chapeaux et du lait condensé... (Cvirka) «послав несколько шляп и сгущенного MOJIOKa- »»; Le père a laissé des pièces de monnaie, a laissé des vases pleins de blé et des instructions de Salomon sur la façon de vivre et de stocker les richesses (Cvirka) деньжат, оставил полные амбары зерна и соломоновы поучения, как жить Pour multiplier les richesses " ; Rašo vis laiškus, įdeda vis pinigo (Cvirka) « Il envoie toutes les lettres, il y met de l'argent » ; Cvirka, le cognac et le fromage de couleur claire «Светлейший захватил с собой коньяку и сыр» et beaucoup d’autres гие другие. Сопоставление рассматриваемых сочетаний с соответствующими конструкциями с винительным падежом, выявляет в значении тех и других различие, которое состоит в характере представления объектов, противопоставляемых по линии определенности --неопределенности, или ‚предметности“‘ — ,, вещественности‘‘ (последние термины в высшей степени условны). Так, в родительном падеже выступает название объекта, представляемого ,,неопределенно‘‘, неиндивидуального, привлекающего внимание не с ?) Любопытно, что сходное явление наблюдается и в других, неродственных, язы“ ках, в которых отсутствует артикль. Ср., напр., противопоставление аккузатива и партитива для выражения ‚‚специса“ в финском языке: аккузативом в некоторых случаях можно выразить определенность прямого объекта, партитивом — его неопределенность: Указанное противопоставление касается здесь тоже только имен вещественных, собирательных и абстрактных — или слов в форме множественного числа — см. Л. Хакулинен, Le développement et la structure de la langue finnoise (traduction russe), tome II : Lexique М., 1955, стр. 189. et syntaxe, 7. Questions de точки зрения формы, а с точки зрения содержания, в то время как название объекта индивидуально-определенного (,,пространственно-ограниченного“, по терминологии А. И. Томсона) выступает в аналогичных сочетаниях в винительном падеже. Ср., напр., следующие конструкции: Апиа langage IT, 97 jours de prison lui a apporté ir une bouteille de pain au lait (Cliquets) „На второй день заключения ему принесли бутылку молока и хлеба‘‘, несколькими предложениями ниже тот же объект обозначается винительным падежом: Le matin, il a mangé du pain a bu une (Асс.), bouteille de lait toute la ir journée de paille iš quelque chose рупё (Cliquets) „утром он съел [этот принесенный] хлеб, выпил бутылку молока и весь день что-то плел из соломы“; или: Prenez, prêtre, des saucisses (Cliquets) „Берите, батюшка ксендз, колбасы...‘‘ — ср. сочетание с винительным падежом того же существительного, обозначающим индивидуально-определенный объект: J' ai commandé une saucisse dans un de vos restaurants. (Acc.), Капа après la récolte, l'air est sorti (Cliquets) ,,,..MHe случилось в одном вашем салуне заказать такую колбасу, из которой, когда ее разрезали, вышел воздух“ — ср. с этим последним примером сочетание того же глагола с родительным падежом „„неопределенно-представляемого“ объекта: Chaque jour, je mangeais un iš délicieux déjeuner, le soir, je pouvais commander mes bouillons préférés, des puddings, des bonbons (Solitude) ‚Каждый день ел вкусные обеды (букв. „вкусных обедов*‘), с вечера мог заказать (букв.) любимых бульонов, пуддингов, сладостей...“; Antanélis obtient du chocolat (Cliquets) ‚,Антанелис получает шоколад [букв. „„шоколаду“‘]“ — cp. сочетание с винительным падежом того же существительного, называющее конкретное действие, направленное на определенный, ‚ предметный“ объект: L'antenne se balance, le chocolat tombe sur le sol, le quintette penche la tête pointue, le chocolat s'écroule (Acc.) ir Bientôt aussi ferme les yeux (Cliquets) ‚,Антанелис вздрагивает, шоколад падает на пол, Квинтет поворачивает пятнистую голову, обнюхивает шоколад, но вскоре опять закрывает глаза“‘. Ср. противопоставление родительного падежа ‚‚вещественного“‘, неопределенно-представляемого объекта винительному „предметного“ объекта (выраженного тем же субстантивированным прилагательным) в одном предложении ... m'a apporté de l'amertume, ir m'a demandé de raconter, de verser l'amertume о aš sur le sol (Асс.) ir Je dis ... (Cliquet) ,,...npHHecJiH мне горькой и стали просить, чтобы я рассказал, а я опрокинул горькую на землю и сказал...“‘; ...Jocius ... venait de verser un verre į de bière fraîche ir au porc... па (Acc.) Poussée vers l ' avant (Baltušis) ‚,...Йоцюс только наливал в стакан свежего пива и свинину поближе придвигал“ —С первым приведенным COчетанием глагола Images с родительным падежом „вещественного“ объекта ср. сочетание того же глагола с винительным падежом „определенного“, „предметно-представляемого“‘ объекта (выраженного тоже существительным вещественного значения): Verser le café, Oberleutnant Griffel a rapporté que c'est un vrai café une vraie ir liqueur russe (Cliquets) ‚Разливая [поданный] кофе, оберлейтенант Грифелис объявил, что это настоящий кофе и настоящий русский ликер“, со вторым приведенным сочетанием, называющим действие, направленное на предметный“ объект, ср. сочетание с родительным падежом того же существительного: ... j'ai apporté du porc aux muscles, išvipri-, ap-, 98 Среди сочетаний второго типа можно выделить следующие группы: 1. Сочетания, в состав которых входят производные от соответствующих переходных глаголов глаголы среднего и действительного залога с приставками at-, pour-, выражающими между прочим удовлетворенность субъекта действием (в основном — глаголы среднего залога), полноту, исчерпанность действия (ар-, pri-), либо частичный характер действия (at-,pri-,uz-). Эти глаголы выражают действие, преимущественно или исключительно связанное с ‚нёопределенным“, ‚‚вещественно-представляемым“‘ объектом (этот оттенок вносят в значение глагола перечисленные приставки). Объект при этих глаголах, следовательно, может быть выражен родительным падежом ‚вещественного“* (напр., ...vous là, enivrés Боба, de porc et de ir bière (Cliquets) ,,...Bbl там, боши, нажрались свинины, напились пива“°), или отвлеченного, (напр., ...une langue dont les esprits ont été accablés iš Histoire de la Lituanie (Cliquets) ‚,...языку, дух которого он впитал в себя из de l ' hymne lituanien**), ou du substantif au pluriel. (Hamp. ...tu liras tes livres tu (Jacqueline) ‚,...начитаешься ты своих книг“). 2. Ко второй группе сочетаний второго типа можно отнести конструкции с глаголами определенных лексических групп (так наз. глаголы „духовного и физического стремления“, глаголы ‚просьбы, вопроса“, глаголы ‚отрицательных эмоций“, глаголы ‚‚удалительной“ семантики, глаголы длительного чувственного восприятия, рлаголы ‚недостатка, лишеHHSC et consorts ). ‚Сфера влияния“ таких глаголов шире, чем у глаголов предыдущей группы, т. к. действие, выраженное ими, не связано с каким-либо особым представлением объекта, и, таким образом, в сочетании с ними может выступать родительный падеж как ‚вещественных“‘ или отвлеченных, так и „предметных“ существительных, а также местоимения. Ср., напр. : — Bonjour — a frappé Frank lui dit, tu — veux du café? (Cliquets) „Хелло, — крикнул ему Frank, tu veux du café (n.d.r.)? » et : - Je peux! pouduko kavos?,,- XoŽuvis gilumos ieško, Žmogus чешь стаканчик (род. пад.) кофе?“‘; gerumos ... (Gud.-Guzevičius) о < < — Le poisson... cherche la profondeur, l ' homme la bonté .. > > ; Il aura donc besoin d' elle. (Cliquets) ‚,...и поэтому ему будет нужна « La femme » (littéralement, « ...будет нужно жены »);...il suffisait toujours pour amuser sa compagnie. (Cliquets) ,,Bcerja... его было достаточно, чтобы компания развеселилась*““ 12. 3. Наконец, к третьей группе сочетаний второго типа относятся сочетания родительного падежа с глаголами, имеющими отрицание. Эти сочетания, в отличие от сочетаний двух первых групп имеют „универ12) Последние два примера показывают несостоятельность предлагаемого Э. Френкелем толкования родительного падежа при глаголах ‚‚нужды, недостатка, лишения“‘ и при dans les verbes suffisants, comme Genitiv“a partitiv- “a (cf. cf., p. 45-§43) — независимо от того, понимается ли этот термин в плане частичности или в плане неопределенности объекта. Ясно, что в том случае, когда в родительном падеже выступает ‚‚предметное‘‘ существительное единственного числа или м стоимение, представление об объекте, испытывающем действие лишь в какой-то своей части (или даже о „„неопределенном“ объекте —в случае местоимения), является совершенно несообразным. 105 сальный“ характер: в состав их могут входить глаголы и имена любого лексического значения (напр., Il ne faisait plus de torche, il ne jetait plus de restes ir d'intestins aux corbeaux, il ne soufflait plus de vessie (Cliquets) „Он He потрошил уже пеструхи, не бросал остатков кишок или хвостика воронам, He надувал Ny3bIpsl...« Ar *; N'as-tu pas entendu le bruit des troupeaux (вм. Асс. dans les champs, le bruit des chevaux sur les collines? o (Cliquets) ,,He слышали ли вы там мычания стада (род. с причастием), ржания лошадей в полях, а на холмах — шелеста хлебов?“ и т. д.). * * * Значения, выражаемые сочетаниями второго типа, обычно выделяются в качестве особых значений родительного падежа, причем эти сочетания рассматриваются в одном ряду (иногда под одной рубрикой) с сочетаниями первого типа. Так, напр., выдающийся литовский языковед И. Яблонскис в своей интересной по материалу книге ‚,Падежи и предлоги. Их употребление в нашем языке“‘18) наряду с ‚родительным неопределенности или части“ (cm. $19, который объединяет сочетания как первого, так и второго типа) выделяет ‚родительный полноты или множественности“ ($18, включающий наряду с другими и глагольные сочетания), ‚родительный цели“, при помощи которого обозначается „искомый или желаемый предмет“ (8 21), ‚родительный недостатка или отсутствия“, которым обозначаем чего нам не хватает, недостает, в чем мы нуждаемся, чего нет“ ($ 22). „родительный отрицания“* ($ 23), ‚родительный отделения и под.“ ($ 29). В самом деле, все эти значения можно наблюдать в соответствующих сочетаниях. Так, в сочетаниях, отнесенных нами к первой группе, оттенок ‚полноты или множественности“‘ объекта, с одной стороны, и, напроTHB, ‚частичности объекта“ —с другой, вполне отчетлив. Ср., напр., такие сочетания, как... ризиаЯаи En savoir plus... Que ma main droite Каз soit coupée! (Cliquets) ,,... понаписал бумажек..., хоть бы кто-нибудь мне тогда правую руку отрубил!“; ... Prise de poisson (Cvirka),,... наловил рыбы“, и такие, как: Le roi a bu de la méduse (Cliquets) ‚Властелин. .. отпил мёду“‘; Ils buvaient d'une grande bouteille en se reposant sur le pain qui était à jį côté. iš (Cliquets) ‚Отламывая себе хлеба, который лежал тут же, они запивали его из большой бутылки“. Нет оснований, однако, приписывать тот или другой оттенок значению самой падежной формы, поскольку он заключен в семантике глагольного компонента, всегда вступающего в сочетание именно с родительным падежом названия объекта, и поскольку рассмотренные сочетания не противопоставляются, таким образом, сочетаниям (тех же глаголов) с каким-нибудь другим падежом (напр., с винительным), в которых данный оттенок отсутствовал бы. То же самое с полным основанием можно отнести к сочетаниям второй группы. Cp., напр., сочетания с глаголами „духовного стремления“, 13) |. La langue de l'auteur, ir Paris, La Jų Découverte, 1928. 106 в которых родительному падежу как будто бы присуще значение „искомого или желаемого предмета“, с одной стороны, и сочетания с глаголами, выражающими противоположные душевные эмоции, в именном компоненте которых следовало бы, будучи последовательным, усмотреть значение „избегаемого, внушающего страх, нежелательного объекта“, — с другой: Quelles malédictions cherchez-vous ici? Je suis à la recherche de la vérité. —I pe cursučių ieškau, o tiesos (Le Solitaire) « Quels pièges cherches-tu ici ? —Я не зацепок ищу, а справедливости " " ;... chacun attend le premier client, comme la corne des jeunes mariés attend son premier fruit (Cvirka),,- ... chacun attend le premier client, comme un couple de jeunes mariés attend son premier peGeHka " " ;... l ' aîné voulait toute la ferme de son père (Cvirka),,- ... le plus âgé voulait [obtenir] toute la ferme de son père*°;... les jeunes l ' évitaient et se détournaient de lui (Cvirka),,- ... la jeunesse l ' évitait et se détournait de lui " " ;... craignait l ' oiseau, craignait le silence des vastes champs, craignait les étrangers (Cvirka) " ",... craignait la guêpe, craignait les étrangers " " тишины широких полей, боялась и чужих людей“‘. Или сочетания, подобные тем, которые Яблонский приводит в паsous la rubrique < < défaut ou absence > > : Čia reikėjo ir drąsos, ir greitumo, ir sumanumo (Vienuolis) < < Il fallait ici aussi bien du courage, de la rapidité et de l ' ingéniosité > > ; La ferme manquait de chevaux et d'outils (Avyžius) « Хозяйство испытывало недостаток в лошадях и HHCTpyMeHTAX » ; Il y a des gens qui ne veulent pas de l'argent, et il y a des gens qui ne veulent pas d'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent, et il y a des gens qui veulent de l'argent. Pakako akimirkos, kad tas veidas... pasiliko mano akyse (Un instant a suffi pour que ce visage... reste dans mes yeux); Il suffisait alors d’un petit mot, d’un sourire, d’un rire (Cvirka) ‚Тогда достаточно было одного словечка, усмешки, шутки“. Совершенно очевидно, что различие в значении соответствующих „противоположных“ групп сочетаний, объясняется не противоречием заложенных в значении генитива оттенков, а различием семантики входящих в состав сочетаний глаголов. Подобным же образом усматривать в самой форме родительного падежа значение объекта, не подвергающегося действию, в сочетаниях третьей группы можно было бы лишь в том случае, если бы было возможно сочетание отрицаемого глагола с каким-нибудь другим падежом (напр., с винительным), в котором соответствующее значение отсутствовало бы (или если бы родительный мог обозначать не подвергающийся действию объект в сочетании с глаголами без отрицания). Анализ сочетаний второго типа приводит к заключению, что родительный падеж выражает здесь лишь общее значение объекта действия, а частные оттенки, присутствующие в тех или иных сочетаниях, всецело определяются значением глагольного компонента. Таким образом, значение родительного падежа при глаголах определенных групп (ограниченных в большей или меньшей степени) оказывается тождественным значению винительного падежа. При этом винительный падеж не может, 107 как правило, выступать в TOM же ‚‚синтаксическом окружении“ (т. e, в сочетании с теми же глаголами), что родительный падеж. Пользуясь. терминологией фонологических исследований, можно сказать, что родительный падеж находится по отношению к винительному в ,‚дополнительном (или ‚‚комплементарном‘‘) распределении“. Эти два обстоятельства (функциональное тождество названных двух падежей и факт ‚„комплементарного распределения‘‘) являются достаточными для признания родительного падежа в сочетаниях второго типа позиционным (комбинаторным) вариантом винительного. Многозначность приглагольного род. падежа оказывается, таким образом, мнимой. Все сказанное не следует понимать в том смысле, что сочетания, в которых появление данного падежа обусловлено принадлежностью осHOBHOTO компонента K лексически ограниченной в той или иной степени группе, представляются нам объектом, не достойным внимания исследователя падежного синтаксиса. Напротив, подобно тому, как при описании фонетической системы языка необходимым является тщательное описание всех вариантов фонемы во всем их конкретном многообразии и точное определение всех позиций, в которых может выступать тот или иной комбинаторный вариант, так и при исследовании синтаксиса определенного падежа, в частности — родительного, необходимо всесторонее описание всех частных употреблений падежной формы и выявление условий ее функционирования. į Решительные возражения, однако, вызывает широко распространенное недифференцированное рассмотрение ‚,‚свободных“ и лексически ограниченных со стороны основного компонента сочетаний, и (иногда связанное с этим) выделение произвольного числа ‚,значений“, якобы присущих падежной форме. 14) Как видно из сказанного, этот, заимствованный из фонологии, термин употребляется здесь в ином смысле по сравнению с тем, какой придает ему в своей известной работе о русской падежной системе (ТСГР, 6) P. Якобсон, выделяющий ‚общее значение“ падежа и ‚ комбинаторные варианты“‘этого значения. В таком виде — обращение к терминологическому арсеналу фонологии не кажется плодотворным, т. к. соответствуюшее фонологическое понятие (функционально тождественные, но формально различные элементы) отнюдь не представляют строгой аналогии с его синтаксическим переосмыслением (как нам кажется — в отличие от сопоставления) предлагаемого в настоящей статье.