Daiktavardžių (i)u linksniavimo nykimas

LTETUVIU “K ALBOTYROS. K LAU S I M A I, II L' TET UVOS TSR MOKSLŲ AKADEMTIJA DE LOS SUSTANTIVOS (IU DE LA DECLINACIÓN DESAPARICIÓN J. KAZLAUSKAS # desaparición del tema ir jo influencia u sobre el tema Un tipo separado de declinación #-Los sustantivos de tema forman una categoría en las antiguas lenguas india, ir griega y eslava. En las lenguas bálticas # solo tenemos restos de declinación. La única palabra que ha conservado #-kamienes kai kurių linksnių formas, es el antiguo pez monosilábico, cuyo Nominativo singular actual se formó bajo la influencia de otros casos, en lugar de *žūs, cf. gr. tydūg!. En los antiguos monumentos de la lengua ir lituana, la forma de genitivo singular #-kamiené, que actualmente se emplea en los dialectos, Zuvés® (Linkmenys ir y otros), cf. ant. esl. svekrove (forma nominal, svekry — anyta, compárese sánscrito antiguo svasrih, lat. socrus), gr. tyYd6o4 —de pez, antiguo indio bhuvah (forma nominal bhith — tierra); nominativo plural šives — (Svėdasai, Leipalingis ir etc.), compárese el eslavo antiguo svekrovi, surgido en lugar de *svekrove, gr. tyVd05ę, indio antiguo bhuvah; genitivo plural —žuvis (también en la lengua literaria), compárese el eslavo antiguo svekrovo, gr. įyd6wYv, antiguo indio bhuvam. Ahora, en muchos lugares y dialectos, ya se emplean las formas de tema en i žuviės, žūvys, incluso žuviūį. También tiene declinación en i el ya desaparecido bruvis, -iės* «ceja» — (SzD 18, Tverečius), surgido, como žuvis, ir en lugar de *brūs, gen. *bruves; compárese el antiguo indio bhrūhk —«ceja», el griego ėgpos, el antiguo eslavo brovo, de *bry (compárese el antiguo eslavo krovo —«sangre» y el antiguo polaco kry, el polabo kroi < kry, el casubio kry). En las lenguas bálticas no se han conservado palabras ni formas polisilábicas claras de tema #. El tema # pudo haberlo tenido el plural pelūs, que en la «Postilė» de M. Daukša es de género femenino: tomis pelumis8?, compárese el plural femenino letón abreviatura de «vardininkas» (nominativo) pelus, y también el dialectal peluvas, surgido probablemente según el plural abreviatura de «kilmininkas» (genitivo) *peluvuon (cf. 1 Para la relación formal entre el lituano žuvis y el griego 23, véase F. Specht, La flexión de la voz en n en báltico-eslavo y temas relacionados, KZ 59, 221, 228, 288. Aquí y en otros lugares, los números arábigos indican la página de la fuente citada. Las explicaciones de todas las abreviaturas se presentan al final del artículo. 2 Cf. singular, genitivo pez DP 2285, peces DP 523,, peces PS II 248,, ir etc. Aquí y en otros lugares, los números arábigos inferiores indican la línea de la fuente citada. * Compárese. plural genitivo žuwų DP 299, 379,,, 521; Zuwté DP 1233, fuwu PS I 88, 31055, 55, Suwu Br P I 234,,, 306,, II 272,. grafema de los monumentos lingüísticos antiguos 3, (con signos diacríticos) en todas partes transmitida ž, mediante la letra grafema 3 — zir f — s. * Cf. aún brivai bruvai < MLLG 4, 168 (Zietela), mergelė su juodam brivelém (Latakiškė). 2. Cuestiones de II. 17 ant. sl. lingüística svekrove, gr. ¢gpiwy ir kt.), que coincidió su 4 el genitivo de los sustantivos de tema en consonante. Las formas de tema en d presentan los casos dativo, instrumental ir y locativo del plural en la lengua eslava antigua, por ejemplo, svekrovamte, svekrovami, svekrtvacho, surgidas según el plural genitivo svekrdvs. De este modo pudieron surgir en los dialectos de la lengua letona el plural nominativo. Dado que el idioma letón tiene una estructura gramatical relativamente simple, no es necesario tratar aquí por separado las cuestiones de la formación de palabras y de la morfología. La morfología letona se caracteriza por la abundancia de formas flexivas y por la variedad de las categorías gramaticales. En el sistema nominal se distinguen el género, el número y el caso; en el sistema verbal, el tiempo, el modo, la persona y el número. El letón también conserva numerosos rasgos arcaicos que lo vinculan con otras lenguas bálticas y eslavas.']} тру 彩神争霸快期开什么-offsetof? Something wrong: input array had 10 items, output one extra hallucinated likely. Need exact translation only. Items: translate each. kamieno... ir d-kamienes... dzirnuvas, compárese. ant. esl. žrony— muelas, gótico -gairnus®. En cuanto a la forma, los temas en ū podrían ir ser el lat. pl. dativo — instrumental pelūm, dzirnūm, ragūm*, compárese. ant. el dativo-instrumental-ablativo del dual — indio vadhūbhyam (sing. nom. vadhith — mujer), pero pueden ser neologismos formados según el i modelo del tema (avim)." ū La declinación de los sustantivos de tema en las lenguas bálticas ha desaparecido. Esto se debió a la coincidencia fonética de las formas de algunos su # casos con el tema. Fonéticamente, los acusativos plurales de x ir # los temas en singular ir pudieron coincidir tempranamente, cf. # sing. del tema acus. sánscr. védhūm, gr. ėypdv, sánscr. esl. liuby (en la expresión liuby déiati, prėliuby déiati®), pl. gen. sánscrito antiguo vadhūh, gr. šępoę. Las formas correspondientes de la lengua lituana debieron ser: sing. gen. *pelūn, pl. gen. *pelids. Al acortarse las vocales largas en los grupos tautosilábicos en las terminaciones agudas de su » ir palabra, las formas de caso en cuestión evolucionaron hacia formas idénticas con tema en u, cf. sg. acús. *sūnun, pl. acús. *sūnuns > sinus. Al coincidir las formas de los casos acusativos de singular y ir plural más frecuentemente utilizados, comenzó la mezcla de estos temas. En el nominativo plural se generalizó forma de tema *-kam pelūs < *peluves, compárese ant. esl. *svekrove, ant. sánscrito svasruvah, gr. iydgs¢ etc., ir pues se ajustaba ji mejor a todo el sistema de declinación de los sustantivos, compárese pl. abreviatura de nombre manos, tierras, ovejas ir (plural) abreviatura de acusativo manos, tierras, ovejas. La antigua forma de tema en u fue desplazada. Ahora todavía ji se encuentra en algunos dialectos lituanos. En los alrededorir į es de Debeikiai, al oeste de Alunta, se usa el plural abreviatura de «vardas» (nombre) de lluvia, «de hijo, del sur, hermoso, pequeño, ir etc.? Terminación -aus desarrollaiš da a partir del báltico -*aves, compárese ant. esl. synove, o: -*aves apareció en lugar del ide. -*eves, compárese gr. mye, hijo de los godos, antiguo ind. s@navah, probablemente plural gen. bajo la influencia de *sūnavuon (cf. antiguo abrev. synov®). Al aparecer el nominativo plural bisilábico sūnūs, se reformó el genitivo plural. ir En lugar de *siūnavuon, siguiendo el ejemplo de otros temas, se vo formó *sūnuon, análogamente a *vyruon, *rankuon, ir *akmenuon, etc. junto al pl. nom. vyrai, rankds, akmenes, etc. Es difícil que el genitivo plural en la lengua báltica común pudiera haber tenido -*vomn, como supone J. Endzelins', pues el plural sustantivo -aus <*aves solo pudo aparecer en plural. gen. Bajo la influencia de -*avuon. 5 Véase J. Endzelins, * Gramática de la lengua letona (en adelante —Gramática), 449, Riga, 6 Así también muchos de mis indoeuropeístas, cf. J. Schmidt, Las formaciones del plural de los neutros indoeuropeos... 67, Weimar, 1889; F. Specht, 1951. Sobre la flexión nominal lituana, IF 42, 295 ir etc. 7 Véase. J. Endzelins, Gramática, 448. 8 Plg, Ceanmes, A. CrapocaBsticknfli siabik, 2, 111, Moscú, 1951; H. Ban-Beik, Heropua crapocJaBaHckKoro sssika (en adelante —Hcropus- ...), 258, Moscú, 1957. ® Véase también MLLG 4, 426; K. Būga, Kalbos dalykai, 16, Kaunas, 1909; A. Baranowski—F. Specht, Dialectos lituanos, 2, 106, Leipzig, 1922; F. Specht, Sobre la flexión nominal lituana, IF 42, 293. 10 Véase. J. Endzelins, Gramática, 448. 18 Los demás casos se generalizaron siguiendo « el ejemplo del tema (sobre sing. utilizado véase a continuación). #i-kamienés formos buvo išstumtos u-kamieniy, kurios sudarė paralele linksniavimui, savo trumpuoju kamiengalio koresponduodamos i atitinkamiems kamieno linksniams, plg.: vns. # i sustantivo hijo — fuego, gen. del hijo - *uoneis, gen. pl. *sūnun — *ugnin, ac. sūnumi — ugnimi, loc. *sūnuo — *ugnie, nom. pl. sūnūs — ugnys, instr. sūnumus — ugnimus, ac. con hijos — fuegos, en lugar de con — hijo fuego. (i) uw ir (i) La o convergencia de los sustantivos u de tema en las lenguas indoeuropeas no fue abundante, pues estuvo influida por los to tipos de declinación más fuertes. 0, 4, 7 En la lengua griega se encuentran sustantivos de tema que pasaron a otro tema, cf. ko x en la época griega clásica vig en lugar de į o vis. En la lengua latina la declinación estuvo fuertemente influida por la declinación!®., En las lenguas celtas también estuvo influida por la declinación!?. En las lenguas germánicas el u tipo de declinación comenzó a o ir i desintegrarse al inicio del período histórico de las lenguas germánicas'®, bajo la influencia de la : declinación. .... u o, 7 ir d declinación. La desaparición de la declinación de los temas en y de las lenguas eslavas comenzó ya en el protoeslavo’®. u La desaparición de la declinación de los sustantivos temáticos está condicionada por causas fonéticas. Por ejemplo, en las lenguas eslavas coincidieron muy pronto las formas del nominativo y del acusativo singular de los temas en u y en o: ide. -us (cf. sánscr. -uf, gr. -ug, lituano -us, lat. -us) y -um (cf. sánscr. -um, gr. -vy, lat. -um, lituano -ų) se convirtieron en eslavo en -3. ¡La misma desinencia también! Como resultado de cambios fonéticos, también surgieron en el nominativo y el acusativo singular de los temas en o de la lengua eslava! ", Esto provocó la nivelación de los sustantivos de tema en ų, su transición | a una declinación en 0 más fuerte. En los monumentos más antiguos de las lenguas eslavas, los temas en u suelen declinarse según los temas en o, cf. sg. gen. syna, dat. synu, loc. versé —arriba y otros. En las lenguas eslavas encontramos solo vestigios de sustantivos de tema en ių en el vocativo singular, cf. mgžiu, koniu y otros18, y quizá también en el dativo singular, cf. mąževi. En las lenguas bálticas, al igual que en las eslavas, y también parcialmente en las lenguas germánicas y latinas, los sustantivos de tema en « desaparecen, pasando al tema en o. La lengua prusiana 11 Sobre el singular loc., pl. cap. y otras, véase más adelante. 12 Véase. II. Il auTpen, Heropuueckas MopėiojJiorns rpeueckoro si3bika, 78, Mockea, 1953, 13 Véase. A. Ernout, Morfología histórica del latín, 78, Heidelberg, 1920. 14 Véase. I. Jibionc u X. [legepcen, Kparkas cpaBuHTe/IbHAas rpaMMATHKA KėelibICKHX #3blKoB, 214, MockrBa, 1954. de Véase, D, II p ok ow, CpaBuureibHasi rpaMMaTHKA TeDpMAHCKHX S13bIKOB, 214, Mockea, 1954, 16 Compárese. A. Meillet, Lengua eslava común, 330, Moscú, 1951. A. Shájmatov, Morfología histórica de la lengua rusa, 20, Moscú, 1957; H. Bau-Baik, Historia.- .., 241. 17 Véase, A. Meillet, Lengua eslava común, 330, Moscú, 1951; A. Shájmatov, Morfología histórica de la lengua rusa, 20, Moscú, 1957; H. Bau-Baik, Historia..., 18 Véase. K. Brugmann, Compendio 241. de la gramática comparada de las lenguas indoeuropeas (en adelante Grundriss...) 2, 1, 224; W. Vondrak, Gramática eslava comparada, 2, 5, Gotinga, 1908; A. Meillet, Lengua eslava común, Los eslavos, La 333; lengua eslava antigua, 2, 94; O. Fortunátov, Obras escogidas, 2, 141, 402, Moscú, JI. 1957; Il. SIkyOGuucKkuii, Hcropus apeBHepycckoro s3biKa, Mocksa, 161, en los 1953. 19 — i monumentos junto a las formas de tema en u ya se emplean las de tema en o, cf. ir sing. nom. soūns — hijo, gen. soūnas (como deivas — dievo), ac. sotinan, dangan — dangų, peckan — galvijus. En los monumentos anteriores de la lengua # prusiana, el tema es aún más íntegro que en el último tercer catecismo». u el tipo de declinación desaparece ir en las lenguas lituana y letona. En la lengua letona, los sustantivos masculinos de tema en u tienen ahora ya un plural de tema en o®, y los sustantivos de tema en ių han o desaparecido por completo? !. En la lengua lituana, los sustantivos de tema en u también están desapareciendo, pasando a temas en o; en los dialectos se į encuentra con especial frecuencia el plural de tema en o. En la jų lengua literaria, la declinación está casi u íntegra; el plural de la declinación ya o iu es :0-de tema. Plural, o ne singular, disappears more rapidly because o ir w the stems have homonymous plural case forms. Be the į accusatives of stem nouns o ir u developed forms identical to those of the genitive. » stem pl. acc. sūnus developed from iš *sūnuns, cf. sen. indy séniin, gr. cret. utuvę, gótico sununs, antiguo esl. syny etc. ir o plural del tallo final el desarrollo de los lobos fue diferente en los dialectos de los altos ir lituanos de Samogitia. Los samogitios conservaron durante más n tiempo la antigua terminación del acusativo plural?2. Esto lo muestran los acusativos de las formas pronominales gerdncius <.gerunsius, jūdūncius < juodunsius (Kuršėnai), los balrūsius, geriisius de los donininkai samogitios (Kretinga y ir otros) < baltunsius, gerunsius, O ne iš baltuosius, geruosius, pues en este caso aquí* tendríamos baltousius, ir etc., comp. sing. en sing. baltéujo < baltuoju. La propia forma del acusativo plural virus, con su terminación # estrecha, muestra su origen reciente, su aparición ya después de que dejara de actuar la ley de ensanchamiento samogitia, u pues los samogitios de Kretinga ensanchan la antigua vocal breve, cf. w sing. nom. sūnos. Los samogitios de Kretinga ir ensanchan u<uo, cf. sing. instr. viro<viru<*viruo. Por lo ir tanto, to debido al pl. pos. virus no puede haber surgido de iš *viruos. Pl. pos. el origen de virus iš *viruns muestra ir Formas del locativo plural de los žemaitianos, formadas mediante la iš posposición ir del acusativo, cf. galūsi (Kuršėnai), viejūs (Kretingair ), etc. <galuns-, Viejuns-, cf. L. de Ivinskis «Genovaitės»? **: anunse amžiunse tunse dajktunse 9, 16, kapunse 38, 35, 106, namunse 17, 102, 124, 155, nuludimunse 37, nasrunse 82, kununse 94, merunse 62, 124, rumunse 10, 19, 44, 141, 162, 180, rubunse 13, tarpunse 49, margunse 83, viduriunse 179, žodiunse 121 ir etc., kurjynsi LChr 3214, wynsi LChr 323,, (Endriejavas) ir etc. * En el dialecto aukštaitiano, la evolución de la forma del acusativo plural se desarrolló de otro modo: vVilkits <*vilkuos (compárese que come)<*vilkiions <*vilkons, compárese ant. indio vykamšča, para -ns compárese pr. deiwans, gr. dial. ėdeipovę ir kt.25, Por lo tanto, en el dialecto de los aukštaičiai los o it u acusativos de los sustantivos de tema solo podían coincidir *sūnuns iSriedéjus į sūnus ir *vilkios išriedėjus į vilkus, es decir, al acortarse los diptongos largos de acento inicial 19 Véase R. Trautman n, Die altpreussischen Sprachdenkmūler, 230 Gottingen, Véase, 1923, 20 Endzelins, J. Gramatika, 443. 21 cf., J. Endzelins, Las formas de las un raíces de 73, las lenguas bálticas, Riga, 1948. 22 En general, los samogitios conservan durante más tiempo las consonantes antiguas al final de la palabra m, m, cf. pl. gen. su con terminaciones acentuadas: sūniūn, sunim (Kartenair ), etc. 23 I, Iwinskis, Genawejte pasaka wiena tarp gražiausiu..., en Vilna, 1858. 24 7r aún F. Kurschat, Gramática del lituano Sprache, 150, Halle, 1876; A. Schleicher, Litauische Grammatik, 176, Praga, 1856. 26 Compárese, H. dupseaunns, CrasaHo-Gaaruiickue stiogsl, Xapokoss, 167, para las vocales 1911. 20 finales y los diptongos ie, uo, en el dialecto žemaitiano ir *vilkiions o — i *vilkūns. El acortamiento de las terminaciones con acento inicial en la K. lengua lituana, según la indicación de ne Biigos nuorhone, ocurrió antes que XII — siglo XIII. ** La coincidencia de las formas del acusativo plural usadas con frecuencia provocó el u paso de todo el plural de la raíz a la į o raíz. el plural de la raíz o influyó en el singular de la uz raíz. Tuvo bastante importancia para la desaparición u de la raíz ir 0 ir « la coincidencia de las formas del nominativo-acusativo dual de las raíces por las mismas tų razones, cf. *vilkuo (gr. ėde)poė, antiguo indio orkd(u), antiguo eslavo ducha)>vilkū ir *sūniė (antiguo indio sūnū, antiguo eslavo syny) >siluu. Es posible que antiguamente tuviéramos uz algo más de sustantivos de tema consonántico, pero todos ellos se transformaron completamente en sustantivos de tema o. Así ha sucedido con pekasgalvijsu ai, kvailys (Švenčionys); mi pékas ir ( = galvijas) ne sm€kas ( = smakas)?". Antes debió de usarse más ampliamente el sustantivo ir de tema u ledus en lugar del habitual ledas, cf. ledus (Lazūnai), sing. ascendencia hielo TD VII 173, 174 (Sėlinai, Baičiai; distrito de Klaipėda), lat. hielo, antiguo esl. hielo (con su formas de tema en o y de tema en u). Quizá rytas era un sustantiir vo de tema en u, cf. lat. el ritus de los dialectos, pero debido a su frecuente uso junto a vakaras (cf. rytas vakaras) fácilmente pudo convertirse en un sustantivo de vw tema en o. Actualmente hay pocos sustantivos de tema en la lengua lituana. jy Una parte considerable son palabras lituanas muy antiguas y de uso extendido, que tienen equivalentes en otras lenguas indoeuropeas, p. ej., sūnus, cf. antiguo eslavo syns, hijo de los godos, antiguo hijo de los indios, av. hūnu kt. ; ir miel, comp. lat. miel, pr. meddo<*medu, antiguo. esl. meds, gr. pédv bebida — embriagadora, antiguo. alemán. alto. metu-midus; antiguo. indio madhu-miel, bebida embriagadora y etc. ; interior, compárese. lat. interior, antiguo. inglés widu — bosque, antiguo. alemán. alto. wiru — bosque ir etc. ; arriba, compárese lat. arriba, antiguo esl. vrbcho (con coerción sing. loc. vrschu— arriba) ir etc.: quizá, cerveza- **, compárese lat. cerveza, pr. alu — hidromiel, antiguo esl. olo etc. ; ir cielo, compárese pr. cielo; lluvia, compárese lat. lluvia, otros jų préstamos, p. ej., hidromiel®, azúcar®, ir mercado, etc. Terceros — sustantivos antiguos de tema en u, aunque hoy ya están desapareciendo, p. ej., pėkus (Zietela, Žąsečiai), compárese pr. pecku, gótico faihu, antiguo con recipiente, av. pasu-, lat. pecūt ir etc. En los a. monumentos del siglo XVI pekus todavía es frecuente, p. ej., sing. nom. pekus BrP I 22445, pekus Br P II 464,, BrB(daZnai), pekus SzD 32, pékus DP 350, pekus DP 349, sing. gen. pekaus BrP II 194,,, E 13,,-,; , BrB (dažnai), pekaus DP pékaus 428,, DP 290,,, sing. ac. peku BrP I 93,4, péku DP 307, sing. en. 26 Véase K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I sgs., XXXIII, Kaunas, 1924. Según K. Būga, que en los siglos XII-XIII los lituanos hubieran conservado las vocales largas de acento fijo al final de palabra lo demostrarían las palabras storasta, gromata, mūka y muilas (rus. Mein0), vynas (rus. eunxo), dyvas (rus. Ouso), tomadas del antiguo ruso. Si entonces en la lengua lituana las vocales de acento fijo al final de palabra se hubieran acortado, tendríamos *muila, *vyna, *dyva, tal como se pronunciaban en los siglos XIV-XV. préstamos como pekla (polaco pieklo), prova (polaco prawo), etc. 27 Véase J. Būtėnas, Švietimo darbas, 48, 1930. 28 Véase. H. Ban-Beii k, Hcropus.- .., 244; E. Fraenkel, BS 2, 248; KZ 61, 272. 29 Véase. E. Fraenkel, Diccionario etimológico lituano (en adelante —Wörterbuch), 8 ir etc., Gėttingen, 1955. 30 Véase, E. Fraenkel, Worterbuch, 446; K. Būga, Kalba ir senovė, 65, 218, Kaunas, 1922; P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, 55, Vilnius, 31 1943. Véase. E. Fraenkel, Wėrterbuch, 70. 21 pekumi E 155, BrB (frecuentemente- ), pėkumi DP 40,, etc. Sustantivo antiguo pelils (Kupiškis, Dusetos, etc.), cf. letón pelus (junto a pelavas), prusiano pelvo, ucraniano poldva, checo en plural pléva, etc., también beiSnykstas. En los textos del siglo XVI todavía se usa, cf. plural nominativo pelus BrP I 119,,, plural instrumental tomis pelumis DP 8614, pelumis PS I 82, etc. En algunos dialectos fue sustituido por el tema en o pelai (Nemajūnai y otros). ir Los cuartos —se emplean únicamente en hablas aisladas, p. ej., badus —badas (Leipalingis), šeškūs (Jieznas, Nemajūnai, Kvėdarna y otros), šėškus (Dusetos- ), sniegūs (Lazūnai; surgido, quizá, por influencia de ledus)®?, stogus (Biržai, a juzgar por el gen. sg. stogos = stogaus), opšrės —tejón, gel¢kus —gato amarillo, jitockus, kufékus —sordo, dvdskus —enclenque, dribkus —fofo, pliufp- %us —charlatán (Jurbarkas) y otros. Más abundante en la lengua lituana es el tema en -i:4®®. Algunos de sus representantes también pudieron pasar antiguamente al į :0 tema. Por ejemplo, desde el punto de vista de la formación, žvejas puede ser un antiguo tema en su-, compárese el lituano Žvejas; Pescador, tierra. Fveju—pesco y en antiguo indio mrgayuh —cazador: mygayd —caza; mygayate —caza. Antiguamente pudo haber sido también un tema en iu, cf. sg. loc. en el viento, sg. voc. vėjau, antiguo indio vayuh —viento. Desarrollo del dativo singular La forma del dativo singular sūnui de los sustantivos de « raíz de la lengua lituana actual es explicada de maneras muy diversas por los lingüistas. Unos la derivan de ide. -*evai o -*evei, cf. antiguo indio sunave, antiguo eslavo eclesiástico synovi®, otros de *sūnvai, *siinuvai, *sinuvei®- ®. Sin embargo, difícilmente es posible la evolución fonética de todos estos arquetipos a siinui. De *sūnvai, -ei solo pudo desarrollarse *sūnvie con -ie circunflejo; *sūnuvei solo pudo dar *sūnyvie. La evolución *-uvie> -*uie>-ui difícilmente pudo tener lugar. El hecho de que esto pudiera haber ocurrido sigue sin aclarar las formas del dativo samogitiano. lat. de tal modo. La evolución *-uvie> -*uie>-ui difícilmente pudo haber tenido lugar. El hecho de que esto pudiera haber ocurrido sigue sin aclarar las formas del dativo samogitiano. *sūnyo, el sūnuo de Gervėčiai, que de -:: ninguna > manera pudo surgir por la vía mencionada. Según la opinión de N. van Wijk®’, el dativo singular sūnui surgió, siguiendo el ejemplo de otros temas, añadiendo al tema la terminación: galva: galvai, žemė; žemei, *šird(s); širdi, por tanto, también sūnus; sūnui. En tal caso, una vez más quedan sin aclarar los dativos mencionados sūnuo. El *sūnuo de los žemaitas (sūnou de los dounininkai, sūnū de los dūnininkai), el sūnyo de Gervėčiai, son idénticos al dativo de tema en o. vaikuo y, sin duda, surgido en el tema en u a partir del tema en 0, en lugar del antiguo dativo de tema en ų. formas de las que no tenemos huellas en las lenguas bálticas; del tema en o también se tomarán 32 Véase, E, Fraenkel, Das im Wilnagebiste gesprochene Litauisch BS 2, 48. 3 Véase. P. Skardžius, obra cit., 76 y siguientes. : 34 Véase. J. F. Lohmann, lit. #vejas-Fischer, Zveja-Fischgang=ai. mrgayuh-Jiger mrgaya-Jagd. KZ 57, 241. © 9% Véase, J. Schmidt, Die Formaciones del plural del indoeuropeo Neutra... 67, Weimar, 1889. O. Wiedemann, Handbuch der litauischen Sprache, 31, 61, StrafSburg, 1897. 3 Véase A. Leskien, Die Bildung der Nomina im Litauischen, 91, Leipzig, 1891. A. Baranowski—F. Specht, Litauische Mundarten, 2, 174. F. Specht, IF 42, 295. 37 Véase. ZfsIPh 12, 248. 22 del alto lituano. con -ui%, -u. El dativo singular, como caso de uso bastante raro, sucumbe rápidamente a la influencia de otros temas, cf. el antiguo singular del tema 7. dat. el declive más rápido de las » formas, dativo plural de los adjetivos dat. un declive más rápido que el del instrumental, influencia de la declinación de los sustantivos en el dativo de los adjetivos: baltui, gerui (Svédasai)®. Desarrollo del instrumental singular La antigua forma del instrumental singular siinumi, cf. antiguo eslavo eclesiástico synomb, lat., el instrumental convertido en adverbio virsum, conservado de manera desigual en los antiguos monumentos lituanos. En algunos de ellos, por ejemplo, en los escritos de M. Daukša y K. Širvydas, se emplean únicamente formas de instrumental singular de sustantivos de tema en u. la fuerza de las formas de instrumental singular de tema en w Lo a. demuestra XVI, pues en algunos monumentos antiguos todavía aparecen adjetivos ją de tema en u. ir En la «Postilė» de M. Daukša abundan especialmente tales adjetivos: aiBkimi 476.4, apwalumi 36551, 367.4, bdisimi 3195 10405 94315 165315 16953, 38455, 39114, 424515 471743, biaurumi 482. 4, brggumi 1465, 18255, 240,,, 29113, 42919, 479, 55345, 57249, brigumi 481,,, būdrumi 39231, 5544, 3535, dosnumi 84y,, 51lis, 298951, gdailumi gąstumi 302,,, 355,509, gdusumi 14,3, 3583, 5634, graudumi 17735, 4765, gribumi 90, imanumi 161,, kdntrumi 9.4, 17825, kartumi 2855, ldimumi 860143, 2004, 27359, 349,,, 59050, 61633, žapumi 40633, 50145, lagwumi 2195,, ligumi 4053, 79915 150, 170555 24439, 24935, 26154505, 43413, 43854506, 4485, 47049, 482333» 517413, I0bumi 3555,, malonumi 17119, 25036533 3479 30834—35 4245, 61751, méilumi 96,5, 358.9, méilingumi 4064,, 389.5, meilalirdumi 434, miela3irdumi 587,,, ndbažnumi 6094, paklusnumi 103,,, 1865, 21015, 256, 2641-10» 3284, 36554, 465,, 4824, 501,, 419, paddrumi 160, 161, patdgumi 362,,, 407, 467, 478.9, 48245, 49045, 49535, pigumi 90,9, 26435, 455,,, plarumi 90,5, 270, 274,,, prieumi 608g, priwalumi 255,35, piitlumi 533,, romum 84,,, 398, 422,, 424; 437,594 saldumi 101, sargumi 3545, skdistumi 332,,, smdarkumi 62,; , 168, 174555 19145, 361,_; , 384;,, stiprumi 2344, 3153, 27754, 33419, 350,, 448,,, 5435, 607,, staigumi 499, sūkumi 19113, 512,, Bqkumi 5944, Bwiesumi 66,5, 15233, 56059, 594, tąkumi 367.5, teisumi 84 5, 1204, 161,, 168455 171; 28455, 310,, 348,35, 366, (2 kartus), 371,, 424; 4344. 35235, 359, 393, 543; 60715, tiésumi 483,,, wéikumi 3,9, 23715, 154, Fimumi 178.4, 355,. No se ha encontrado aquí ninguna forma de instrumental singular de adjetivos de tema en to. En los escritos de K. Širvydas también se emplean formas con tema en y: teysum PS I 25, teysumi PS I 3275 sotumi PS I 379,,, klausumi PS II 2165,, 217,, junto a brungu PS II 214,,, brungiu PS I 227,, II 100,, 207,, ipatu PS I 116;,, II 13755, 1645, meylu PS I 3754, Tli3, smutku PS I 3095, Zimu PS 1 98,,,,, gilu PS II 153;, skalsu PS II 208,,, 2105,, gausu PS II 210,,, plačiu PS I 305,, tunkiu PS I 360s, patogiu PS II 87,; . Son frecuentes también en la «Margarita Teologika» de 1600: 3 Cf. K. Brugmann, Grundriss..., 112, 605, 3 En algunos dialectos de la lengua lituana (Pandėlys, Kupreliškiai, etc.) ir se emplean los sing., instr. dangum; sūnum, medum, turgum, karalum, Taučum, ir etc. Esta es una forma instrumental empleada con el significa23 do del dativo, teisumi 61°, 780, 793, 843, 889, 2643, ischkumi 111°, 204°, 208°, APM 27%, 27°, netisumi 798, matczumi 113, macznumi 117° greta ischku 112°, 133a, stipru 722, 98%. En otros monumentos antiguos aparecen raramente, cf. : 1) En la «Biblia» de J. Bretkūnas gražumi Gen. 24, kitvum Pred 9, ligumi Jes. Sir 13, teisumi Hiob 32, 2) En el catecismo de M. Petkevičius biaurdm 53.5, cistumi 62, neteysum teysumi 86, 62, 3) D. En los escritos de Klein baisumi KIM 35, brangumi KIM 114, 178, iBkumi KIG 130. M. Mažvydas, B. Vilentas y J. Bretkūnas no utilizan en absoluto en la «Postilė» las formas del instrumental singular de los adjetivos de tema u. Sin embargo, en algunos monumentos antiguos escritos ya encontramos sustantivos de tema w que tienen una forma de instrumental análoga a la de los sustantivos de tema 0. Tal forma se emplea: 1) en los escritos de M. Mažvydas: sunu 45,5, Bmogu 16618, 153,, 192,5, 204;, 441, 2) en los escritos de B. Vilentas: sunu E 12,27,, (junto a sunumi (6 veces), Jesu EE 202,, (junto a Jesumi), Christu 211,, EE 20845, (junto a Christumi), 3) J. en la «Postilė» de Bretkūnas fSmogu I 1575,, sunu II 88,, Jesu Kristu II 138, (junto a formas de tema u), 4) en el catecismo de M. Petkevičius sunu 1764, (junto a sunum 198, 113,, 215, 226, sunumi 253). Una situación análoga se da en el instrumental singular de los temas en u, cuya forma en -ių es rara en los monumentos antiguos, cf. karalu EE 14; (junto a karalumi (7 veces), kribu E 33,, pakaiu Mz 225,, sanariu EE 51, sanariu MT 150% (junto a sanariumi MT 1553), su schitu bagotiru BrP II 197, su bagotiriu BrP II 200, lickariu BrP I 190 (cf. gen. sing. lekoriaus 191), su Lazaru BrP II 200, didziu neprieteliu BrP II 248. En los escritos posteriores, estas formas de instrumental aparecen con mayor frecuencia. En la «Broma» de M. Olševskis, de 1753, encontramos alieju 130, 142, likworiu 152, neprietelu 212, ploséiu, poteru 154 (junto a formas de tema en u, cf. ploséiumi 69 y otras). El «Evangelie polskie i litevskie» de J. Jaknavičius, de 1752, contiene karalu 4 (junto a karalum 51). Son especialmente frecuentes en los escritos žemaitis; cf. 1) el «Živatas» de 1787: ciesoriu 179, krišių 218, 221 (junto al muy frecuente križšiumi), karalu 189, 190, 192 (2 veces), 232 (junto a karalumi), kupciu 132, dangu 32 (2 veces), Lozoriu 109, prietelu 134, 212, sekretoriu 290, sunu 37, 130, 165 (2 veces), 234, 252, 288, 296 (junto al frecuente sunumi), žmogu 304 (junto a los frecuentes žmogumi, wyrszumi- ), 2) el «Balso širdies» de 1790: sunų 262; (junto a sunumi 9, 196,,), žmogu 120, (junto a žmogumi 257, žmogum 246). En los escritos de S. Daukantas y M. Valančius, la gran mayoría de los instrumentales está constituida por formas con -(i)ų; cf. 1) la «Istorija» de M. Valančius: karalu 75 (2 veces), 76 (3 veces), 82, 85, 87, 123, 127, prietelu 114, medu 24, sunu 23, 27; 2) la «Žemaičių vyskupystė» de M. Valančius: popiežių 46, 120, prokuratoriu 137, sekretoriu 147, sunu 73, 125, wirszu 80, 90 (junto a las raras karalumi 21 y otras); 3) los «Živatai» de M. Valančius: karalu 100, 150, 151, 172, 223, krišiu 99, 186, 242, kupeziu 235, ciecoriu 7, 19, 158, 196, 203, litų 29, Messiosziu 183, 225, 256, popiežiu 59, 63 (2 veces), 153, 156, 171, 176, 201, 219, sunu 93, 174, 211, 243, 270, wirszu 49, 125, 153, 211, žmogu 131, žalnieriu 188 (2 veces), 200, 221 (junto a las raras žmogumi 69 y otras); 4) el «Būdas» de S. Daukantas: ald 27, 61, ąmžid 163, gaspadorid 63, 53, 159, 160, karald 159, karalid 230, medo 61, skajtld wirsz0 24. midd 56, 61, 34, 56, 106, 128, 196, wirszu 195, žmogu 160, nebEmogo 238, doro žm0gd 8, 64 (junto a los raros litumi 191 ir etc. ). A. En los textos dialectales registrados por Baranauskas** también encontramos instrumentales de sustantivos de tema (f)u su -i(u), comp. dideliu k#pczu 314; (Batakiai- ), weinu sd kapczu 343,; (Darbėnai), budams kopczd 350,, (Viekšniai). sė Zalniério 350, (Viekšniai), kupczu 354, (Tirkšliai) sit rozénczu 3695, (Karténai), pastésio gaspaddrio 380;; (Laižuva), noris būtė gaspadéri 38019, bute Zalnierio 3815 (Laižuva), se llamaba bowa dorniė 396, (Salantai), se llamaba swiets dornio 400, (Salantai), encontrarsu se k#@tkdriu 383; (Grinteliske), su kūkoriu 38393 (Grinteliské), so rey 13155, 132), (Klovainiai), sd gaspaddr' 1415,5,, (Pakruojis), era muy bagdcz (Pušalotas), su sawa tavéfczu (Kruopiai), su kardlu 270,; (Pakapė), su karalu 184 (Joniškis), 198,; (Krakės), karali 199,, (Krakés), paczu pd 200, 204,, (Grinkiškis), su kradczu 207, (Pagiriai), būt kupczu 210,,, kupczi 211, (Pagiriai), tėkiū bagdczu 211, (Pagiriai), construye un rey para mí 217,, (Naujamiestis), enemigo 21545 (Šeduva), pakdju 116, (Papilė), isz8je su sumo 351, (Viekšniai), su hijo (Kriukai), sd sii 141g, (Pakruojis), perro 81,4 (Vabalninkas), sini 88; (Biržai), su liėtu 266, (Radviliškis), žmogu 354, (Tirkšliai), #mégu 356, (Telšiai). Ahora una gran parte del dialecto žemaitiano (todos los dounininkai ir y otros) Usa únicamente las últimas formas del instrumental, cf. karalo, térgo, sūno, vėršo (Kretinga, Sėleniai, Salantai, Mosėdis y otros). sing. de los temas en uen. las formas también se siguen usando _ en algunos subdialectos de los žemaičiai limítrofes con los aukštaičiai, cf. kėrdžome, stinome (dialecto de Laukuva), "račum, sūnum (dialecto de Pagramantis)", sitnum (Šaukėnai- ), alum (Eržvilkas), umgum, spitlum, ir sinum, dusigum (Kuršėnai), etc. En los subdialectos orientales y centrales de los aukštaičiai y en los subdialectos dzūkai suelen usarse ambas formas una junto a otra (con -(i)um y -(i)u), cf. turgum||turgū, sūnum || sina, piiodzum || ptiodzu (Linkmenys), sūnų || sūnum, madu || madum (Skapiškis), sūn || sunum, turg, žmog||žmogum, vilfi||vilium (Biržai), sūnu, alum, medum, sūkču (Gelvonai), sinu||sunum, liėtų || lietum, medui, dungum (Palomenė), sunu || sunum, alū || alum, medū ||medum, dungu || dungunmi (Raguva), tufgu, liėtu, skitu (Palėvenė), etc. En los subdialectos de la cuenca del río Mūša ya no se encuentran instrumentales con -wm, cf. tofg, sin, VOFš, pėč, dmž (Pašvitinys, Vaškai, Šeduva, etc.). La forma instrumental singular del tema en u se ha conservado mejor en el dialecto occidental de los aukštaičiai. Algunos lingüistas?*? sustantivos de tema en u de la lengua lituana, sg. en. intenta vincular su -u con av. -# Pero esta forma se explica fácilmente como un neologismo surgido en el singular del tema en o. en. por ejemplo. El paso del plural del tema en y al tema en o provocó también la desaparición del singular del tema en u. Las palabras alus, medus, cuyo plural no se usa, conservan durante más tiempo en los dialectos el singular del tema en u. ir en. la forma. el singular de nuestros antiguos monumentos lingüísticos en. con -u no muestra su gran © Véase A. Baranowski —F. Specht, Litauische Mundarten, 1, Leipzig, 1920. 4 Véase P. Jonikas, Pagramančio tarmė, 46, Kaunas, 42 1939. Véase A. Baranowski —F. S pecht, Litauische Mundarten, 2, 76. 25 (1 una vez) todavía se emplean ir formas de tema en iu: swietischki Karalus EE 1764-14, Palnierius BE 2145, 2164-1, 217,, 220, szalnierius EE 216,. J. En los escritos de Bretkūnas, la forma del nominativo plural de tema en iu también está representada ya débilmente. ,,En la Postilė*, junto a las formas de tema en io, considerablemente (11 más numerosas, karalei una vez), kodžei II T2,, prietelei (6 una vez), retežei PI 280,,, sanarei (3 una vez), žalnierei o šelnierei una vez), (11 se han empleado formas de ir tema en iu: karalius P I 60, geri prietelius P I 75,5, II 19545, 343, schipparus PI 201,,. J. En la traducción de la «Biblia» de Bretkūnas se emplean a menudo las formas de tema en io karalei, kupcei, prietelei, neprietelei, ricerei, ricerai, sanerei, Zelnerei. Sin embargo, aquí encontramir os también formas de tema en iu: karalius, kupčius, dumdius, baius, plaščius, (ne) prietelus, puikorius, liekorius, ricier(i)us, strelčius, šiparus, Sippor(i)us, rubežus, valsčius, želnerus, žalnerus. Con bastante frecuencia En la «Biblia» -ius se corrige por į -ei. 1600 m. ,,Margaritoje En «Teologikoje» también predominan las formas con tema en io: karalei (aproximad5 amente veces), (ne)prietelei 103Y, 2092, 2492, rybežšei 2172**, sanarei 1063, 2159 junto a popiežus, con tema en iu APM waisius 38°, mafesnieghi 127°, waisius 158°, 1592; 14. En los posteriores En los a. monumentos de la lengua lituana del siglo XVII todavía se emplea la forma del nominativo plural con tema en iu, ir aunque muy raramente. Mejor ji conservada 1653 m. En «Knygoje nobažnystės»: Bagočius ziames karalus 1815, 302, 119°, (no)prietelus 8 %, 19g, 20, 23,,, 26, 148, 200? junto a los (no)prieteliay de tema io 25°, 443, žalnierey 158. 1653 m. ,,En Maldose krikščioniškose» se emplea solo una forma de tema iu: prietelus 45. Solo una forma de nominativo plural iu-kamiené forrasta ma ir 1653 m. En «Sumoje»: waisius pakutos gausus. Tuos tada waisius... 15,,. Aquí se emplean ya formas de tema :o: blužnieriay Su 121, kdraley Su 203, neprietelay Su 73, 179, 216, prietelay Su 178, sanariay MKr6, 34, sanariay Su 83, 164, zolnieriay Su 258, =zalnieriay Su 259, 261 (3 veces), 263. D. Kleino En el „Maldų knygelése® también se encuentran aún formas de nominativo plural de tema iu: Dumczus Rotininkai 16,,, kocerus ir Kleidunai 13,5, wissos tos naudos bey waisus 55, aunque, por lo demás, aquí se emplean formas de tema io: karalei 127, neprietelei 47, 57, 86, neprietelei 89, prietelei 131. También encontramos nominativos plurales de tema iu en las „Naujose giesmių knygose“ de D. Kleino: Jog neprietelus neigi peklos nasrai Ne yweike mus 205, waisus žėmiški 449,, aunque aquí también se emplean normalmente formas de tema io: Karalei 30, 43, 62, 461, néprietelei 357, prietelei 287, 289, 523, sanarei 193, Zalnérai 859*. La flexión del nominativo plural de tema u en los antiguos siglos XVI—XVII monumentos de la lengua lituana se ha conservado íntegra: ssunus EE 5755, sunus PK 189, DP 83,,, BrP II 187,, 436, BrB 191, 2 Cor 6, 2 Luc 2, sunus Ischm 9, Tob 14, 1 Makk 1, Chron 9, 2 Chron 31, Jes 60, Jerem 11, 35, Hiob 1, Ezech 23 y otros, pelus BrP I 119, 5, Su 39, pealus Su 435, lietus MKr 44. El nominativo plural de tema u también se ha conservado en escritos posteriores: sunus O Br 3, JE 28, 106, Incluso en los siglos XVIII—XIX. En las obras escritas sobre la base del dialecto samogitio aún se conservan nominativos plurales de temas en y. En 1767, en «Pavinastys» de P. Klimavičius se empleó el nominativo plural sunus 89. En la «Živata» samogitia 1787 m. encontramos asimismo un nominativo plural de tema en u 64 No está claro si es un nominativo plural o singular: son: Kaip nor Zalnerus daro 462, Jeib mus neprietelus Buklystemis neraudintu 171, Kada néprietelus skusis ant.nusu 136. 32 el nominativo sunus 121, 1790 m. ,,en «Balse širdies»“ junto a 158,,, sunay 111; pelay tenemos ir además sunus 147,, S. Daukantas En «Būdas», junto a la forma de tema en o wiresnije, todavía se 179 usa con frecuencia ir la de tema en u: Hijos grandes 179,, Esos hijos 162. J. Rupeika «Jonas iš La «Svisločė» junto a 160 sunay también ir tiene sunus 176. M. La «Žemaičių vyskupystė» de Valančius también conoce la forma de nominativo plural de tema en u: dideli litus 20. M. de Valančius ,,En la Historia ir En «Živatai» ya se emplean únicamente formas de tema en o**, Ahora, en el dialecto samogitio, el nominativo plural de tema en u ha desaparecido por completo; solo en la parte meridional del dialecto samogitio todavía se emplean formas de tema en u®. La forma del nominativo plural de tema en u también está desapareciendo en otros dialectos de la lengua lituana. En las hablas ir de los altos lituanos orientales dzūquicos se emplean, por lo general, formas de tema en o: sūnai, turgai, lietai, vir$ai®® (Leipalingis, Merkinė, Varėna, Linkmenys), sūnai (Tverečius), sūnai, turgai, viršai (Skapiškis), sūnė, dungė (Raguva), hijos (Gelvonai), hijos, lluvias, tardes, superiores (Palomenė), hijos, mercados, lluvias (Palėvenė), hijos (Šakyna), rofge (Šeduva), etc. Junto a las formas de tema en o, en los dialectos también se emplean formas de tema en u: sunus|| suns (Biržai), pietos || prete, lietos || liete, siinos||sūne, mėdos||mėds (Pašvitinys- ). Los aukštaitianos occidentales son los que mejor han conservado la forma del nominativo plural de tema en y, aunque también ellos emplean a menudo junto a ella formas de tema en o, cf. vifšūs||viršai, sūnūs||sūnai, pietils|| pietai, lytūs||lytai (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas). Evolución del dativo plural (i)u el antiguo final del dativo plural de tema es -(i)um(u)s, cf. lit. ant. synomeo. Tal forma la tiene en los antiguos monumentos de la lengua lituana también el dativo de tema iw. K. Širvydas emplea únicamente formas de tema iu del dativo plural: karalums PS I 135,, 1955, 214,, 234,, 262,, 134,, karalums patiemus PS I 134,,, néprietelumus PS I 185,1, II 11249, 13215, neprietelumus PS I 347,. K. Širvydas todavía no emplea formas de tema io del dativo plural; en la «Postilė» de M. Daukša, las formas de tema ų del dativo plural también son casi únicas: trimus kardlumus 6254-23, pėrlaidzia kardlumus 7053, Birdés Zalnieriumus priauga 107,,, tiėmus Zalniériumus 1575,, kaciériumus atsakit 119,,, iumus kaip pridtelumus 223,,, priėtelumus sawiemus 4174, Popiežiumus... griniémus 459,,, ik' pastariausiemus rubėšiumus 604, pada85 las formas de tema o en los escritos samogitios de los siglos XVIII—XIX también las presenta el nominativo plural de los adjetivos, cf. 1) el «Živatas» de 1787: biaury 311, kantry 328, stypry 187, 2) «Jono iš Svisločės» de J. Rupeika: graži 225, stipri 188, rami 178, 3) «Būdas» de S. Daukantas: apali 189, drousi 63, 72, 197, iwajri 11, 208, garsi 117, kantri 3, 63, maloni. 63, ligi 36, narsi 3, 63, 115, plati 76, skajsti 133, smarki 79, 155, stipri 115, stambi 33, smolki T4, tanki 76, 71, wejkli 43, tajki 63, nožmi 79, 4) «Živatas» de M. Valančius: bajsi 38, 174, nebrągi 58, dajli 105, iwajri 213, dransi 220, maloni 6, padori 167, stipri 28, plati 8, 5) «Genovaitė» de L. Ivinskis: apwali 13, maloni 72, stati 176, Algunos pueden ser jų adjetivos antiguos de tema, o véase. 8 P, Jonikas, El dialecto de Pagramanti46. s, 6. Véase. K. Morkūnas y A. Vidugiris, Algunos rasgos de los dialectos del noreste de Lituania. Lituania RSS Trabajos de la Academia de Ciencias, A, 2, 181 (1957). 3. Las formas de tema II, 33 M.-kamienės en la «Postilė» de M. Daukša son raras: gimditoiemus... o pridtelemus 51945, daro kardlamus 45, no kardlamus 4l,,, kitiėmus... sanariamus 559,. En la «Postilė» de J. Morkūnas también son considerablemente más frecuentes las formas de tema en su: Seforium(u)s (frecuente), bagočiumis (frecuente), sanarium(u)s (frecuente), neprietelum(u)s (frecuente), karaliumus 322°, sanariumis 160%,_,, taworifiumus 257919-43, augliumis III 743, ciesoriums III 312; las formas de tema en io aquí son más raras: sanariamus277°, III 12°, neprieteliams®® 12°, 233, prietelems 162%, rubežiamus 3463, šeforiamus 1278, 306°. En otros monumentos de la lengua lituana de los siglos XVI—XVII: predomina la forma del dativo plural de tema en io. M. En los escritos de Mažvydas encontramos na únicamente el dativo plural de tema en iu: kocerums 233,. Los dativos de otras palabras aquí ya son de tema en io: karalems neprietelems 557,,, 3375. J. En los escritos de Bretkūnas, las formas del dativo plural de tema en iu también son raras. En la «Postilė» nė no se encontró ninguna forma de tema en iu. Aquí solo se utilizan Formas de 0 raíces: karalems, neprietelems, prietelems, žalnerems, etc. En la «Biblia», junto a los frecuentes dativos de raíz io karaliams, prierelems, neprietelems, Želnerems, etc. ir También se encuentran formas de género fu: karaliums Apok 1613, prietelums Ps 1273. En algunos lugares, las formas en -iu se corrigen aquí a formas en -io, p. ej., karaliums Ps 1444, corregida a karaliams, prietelums Esth 6 —1 a prieteliams, žalnierums Matth 28 — a Zalnerams. Encontramos una forma de dativo plural de un tema en iu empleada también en el «Libro de oraciones» de D. Klein: rubezums 12714. No se encontró ninguna forma de dativo plural de los temas en iu en el catecismo de M. Petkevičius de 1595, en el catecismo de M. Daukša, en los escritos de B. Vilentas de 1600, en la «Margarita Teológica», ni en el catecismo anónimo de 1605. Aquí solo se emplean formas de tema en -io-, cf. karalams MT 2183, karaliams PK 134, neprietelams sanariams MT 212°, MT 1383, a los amigos PK Spr 49, prietęlamus DK 615, prietelamus AK 613, 1653 m. En las publicaciones de Kėdainiai también se emplean únicamente formas de tema en io: karaliams Su 25, 28, 32, 35, 37, (ne)prieteliam(u)s KnN 8b 65, 762, 241, MKr 61, Su 156, 198, 210. El dativo plural de los temas en u aparece raramente en los antiguos monumentos de la lengua lituana. En los escritos de B. Vilentas; En la II parte de la «Postilė» de J. Bretkūnas, en la «Margarita Theologica» de 1600, en el catecismo anónimo de 1605, en las «Maldos krikščioniškos» de 1653, en la «Suma» de 1653 y en los «Libros de oraciones» de D. Kleinas no tenemos ni un solo ejemplo de este dativo. En los demás escritos de los siglos XVI—XVII revisados, el dativo plural de los temas en u aún conserva la antigua flexión de tema en u, cf. sunimus DP 155, 17533, DK 7953, KnN1795,, sunumus KnN 228, PK 21, sunums Mz 65;,, PK 209, BrP I 144, KIG 332. En el «Postilė» de M. Daukša, los adjetivos de raíz «» kamienas aún conservan la forma de raíz u: budrumis 41,7, 55445, tapumis 60145, 615,, meilafirdumis 3405, priéfumus 57334, pūtlumus 434,,, PBwiestimus 22645, 40315, tamsumus 156,49 (junto a biauriemus 4954, kantriemus paklusniemus teisiemus 448, 17534, 5335_¢, 2,3). Solo en la «Biblia®» de J. Bretkūnas se emplean ya también las formas de dativo — plural de raíz o junto al frecuente sunums de raíz u BrB 18, 127, 128, 132, 68 Compárese, singular gen. enemigo 153%, 1727, aquí se usa 34 134, 148, 187, 1 Makk 1, Jerem 29, 2 Chron 13 ir etc. 0-ka-. mienis sunamus BrB 143, Esdras 9, Neh 13, abreviado Neh 13, abreviado Is 66 ir etc. Ahora, en los dialectos de la lengua lituana, las formas del dativo plural de la declinación en o ya son más frecuentes. En el dialecto samogitio solo se emplean estas. En los siglos XVIII—XIX, al parecer, las formas del dativo plural de la declinación en u todavía eran utilizadas por los samogitios. En el «Živatas» samogitio de 1787 todavía hay formas de dativo plural de tema en u, cf. sunums 298. Las emplea En el «Būdas», junto a las de tema en o, por ejemplo, sunams 13, y Daukantas: sundms 176, lytums 14. Hoy todavía se conocen en la parte meridional del dialecto samogitio®. Los dzukos y los aukstaitios orientales emplean generalmente formas de tema en o: sūndm || sūnami (Leipalingis), turgdm, sūnam, virfdm (Linkmenys, Varėna, Merkinė), sūnam (Tverečius), sūndm, dungdm (Raguva), sūndm, lietam, pietam (Palomenė), sūnam (Gelvonai), turgdm, lierdm (= turgam, lietam) (Palėvenė), sūndm (Debeikiai), sūndm, viršdm, pietam (Šiauliai), sūnam (Šakyna), turgdm (Šeduva), etc. Junto a los dativos plurales de tema en o, en algunas hablas también se emplean formas de tema en w: turgdm, viršėm, pero sūndm||sūnum (Skapiškis), turgdm, sū- -nūmijsūnam (Biržai), lietem || lietom, pietem || pietom; sūnem || stinom, medem|| médom (Pašvitinys- ), pietuūm || pietidm (Svėdasai), pietūm || pietdm (Šeduva), etc. Al igual que en el nominativo, la flexión de los temas en u se conservó mejor en este caso en el dialecto de los aukštaičiai occidentales meridionales; compárese viršūm, ovidum, pietūm, sūnėm (Kybartai, Vilkaviškis, Naumiestis, Jurbarkas). Evolución del instrumental plural: la antigua terminación del instrumental plural de los temas en (i)u es -(i)umis; compárese el antiguo eslavo. synomi. Las antiguas formas del instrumental plural de los temas en ių todavía se emplean en los antiguos monumentos de la lengua lituana. K. Širvydas emplea únicamente estas formas: bus karalums PS I 135,,, karalumis PS I 1675, 22135, II 15045, gieriumis PS II 1005,, pahonczumis PS II 2025,, neprietelumis PS II 16019-9» 2594—-5, prietelumis PS I 15714-1g, II 85, sunariumis PS I 125;,, 294,,.,, En «Punktuose sakymų» no hay formas de temas en 1:10. En la «Postilė» de M. Daukša también se emplean formas del instrumental plural de los temas en u: Wadinas ElidBiumis 19,,, kardlumis butų būwę 59,,, bū kardlumis 59,4, prieg kardlumis stoweio 59,; , trimis karalumis wadina 5953, iūs kardlumis wadina 59,,, tikraisęis Kardlumis 16754, ne duksėtus kardlumis 223, Bwentieii bus karalumis 491,,, bū Ciesoriūmis Rimo 459,,, girumis kokiais... 439;,, ėssa nepriételumis 164,; , buwo nepriėtęlumis 167,, budami ne priételumis 343.5, anis yra nepriételumis 3845_o, tapę est’ priételumis 16433, nor būt priételumis 1754, priétélumis- ... tur būt algdti 3434, _g, Zinomais rubefiumis yra 6114, retéfiumis ir wirwemis rdiffioio 157g, reteZiumis- ... surifiimais 508,q, wissais sqnariumis 153.4, wissais sqnariumis 442, su sqnariumis sawais 229,, kitais sqnariumis 320;,Essmé sqnariumis 453,,, būdami sqnariumis 578,,, wissais sanariumis 145,; , giwais sanariumis 1324, 183,,, wienais sanariumis 529;,, yra teipaieg sqnariumis 547,, praminti sanariumis 606.9, essme feforiumis 309;, Wikariumis sawiis 203,,. En la «Postilė» de M. Daukša se emplea una sola forma de instrumental plural de tema en io: sanareis 223;. Bien 8 Compárese P. Jonikas, Pagramančio tarmė, 46. 35 el instrumental plural conservado de los temas en i en la «Postilė» de J. Morkūnas: augliumis (a 375°, menudo), bagočiumis giriumis III otros 473, Lozoriumis 241%, potereliumis 196P?, prieteliumis (a menudo), poteriumis 310°, sanariumis (a menudo), razbaiumis 26615, skayčiumis 3793, vaisiumis 276%, šef(f)oriumis (a menudo), viliumis (a menudo). Encontramos formas del instrumental plural de los temas en iu ir en aquellos monumentos en los que se emplean únicamente formas del dativo plural de los temas en :0. Por ejemplo, B. en los escritos de Vilentas todavía encontramos una forma de tema en iu, neprietelumiEE 2095, s, junto a prieteleis, de tema en io EE 2095, (dvs. jn. dwiem retefem EE 163;,). M. También en el catecismo de Petkevičius Han sobrevivido formas del instrumental plural de los temas en -u: aleiums 51,_g, sanariumis 193,;, 21944. 1600 m ,,Margaritoje En «Teologikoje- », donde el dativo plural también ha pasado ya por completo al tema en -io, se į encuentran estas me formas del instrumental plural de los temas en -iu: karalumis APM 164,, su con articulacio2088—¢, su nes no 2623, palatalizad10353, as junto a articulaciones de tema io 1043,, 1589, (cf. sg. gen. de sanariaus 1383-4). No se encontraron formas de instrumental plural de los temas ių M. en los escritos de Mažvydas ir J. de Bretkūnas «Postilėje». J. En la «Biblia» de Bretkūnas encontramos, al parecer, solo un instrumental plural de tema en iu: rubežiumis Prov 8, Aquí ya se emplean formas de tema en io: karaleis, neprieteleis, prieteleis, rubezeis, stalčeis, sanareis, šelnereis, Zelnerais, spiegoreis, strelčeis, kupčeis, plaščeis, retežeis. Iš de los posteriores el a. instrumental plural de tema en iu de los monumentos del siglo XVII lo tiene todavía 1653 m. «Suma» po Rkrišiums 105,, (junto a amigo 124, enemigo 137 (2 veces) ir D. de Klein „Libritos de oraciones“: con la cruz 40 (junto a amigo 76, enemigo 44). u instrumental plural del tema raramente Usado en los antiguos monumentos de nuestra lengua: con las tardes BrP I 2321,, po priewaisdumis EE 25, Con las AK 159,, tardes con los hijos DK 8033, 955, 1035, PK 17, 201, 215, MT 127°, Su 138,, 138, 282, 288, OBr 112, 131, 138, 228 (2 veces), 237, Su ssunumis EE 172; litumis BS 153;. En los antiguos monumentos de nuestra lengua está ampliamente representado el # instrumental plural de los adjetivos de tema en consonante. M. En la «Postilė» de Daukša predomina la forma del instrumental plural de los adjetivos de tema en u: baisumis 41257, 508, 99, 52623, biaurumis 3734,, 42811, bragumis 185,5_4 budrymis 55555, 556g, ddrgumis 169, ddsnumis 2803, drasumis 478, 613g, gardumis grafumis 558,, 25g, 3035, kdntrumis 24319, 29915, 41334, tdimumis 273: 390.5, 5330 katrumis 523, ligumis 2533, 29115, 6113, malonumis 60055, méilafirdumis 284, g, 315 31334, mėilįgumis 40914.-1,, nemeiligumis 409413.-44,, mėilumis 53g, 35933—a3, neméilumis 4293, 4631-32, 46415 49755, 52335 2561, paklusnumis 3561, 66455 20559 9709, 3803 38353, 4161 52335, patdgumis 6715 340,, 42545, 554355, primanumis 109g, 19133, 21659495 2181, 38523, 389%: 492,,, rémymis 20933, 2434, 29915, 41335 535; 6243, saldumis 3653-9 sargumis 622, stiprumis 44753, 497,, stropumis 434y,, 44733, Forma 302, instrume913, ntal plural 335, 19235, 2854, de los 18535. adjetivos de raíz io con el sufijo -umis M. Daukša En la „Postilė“ es raro: brągeis 2115, 1824, 27014, bukleis 25449, ifkeis 36245, Pwelnidis 211, Pwieseys 1735, 2055, 2165. K. de Širvydas En los „Punktuose sakymų“ también encontramos formas instrumentales plurales de adjetivos de raíz w: biaurumis brungumis PS I 257,, en el PS I 18653, 36 3661, nepatogumis PS II 176;,, neteysumis PS I 16713, teysumis PS I 1524, II 224,, junto a los temas en -io brungieys PS I 2175, sunkieys PS I 60,5, 20059, 22613, II 1525,, baysieys PS I 83, biaurieys PS II 50,, gražieys PS I 257, II 129, 07, 18654, smalščieys PS I 21255, smarkieys PS II 194, 21954. En otros monumentos, la forma instrumental plural de los adjetivos de tema en -u se ha conservado débilmente. En los escritos de M. Mažvydas y B. Vilentas, así como en la «Postilla» de J. Bretkūnas, no se emplea en absoluto. Aún tenemos restos de ella: 1) en el catecismo de M. Petkevičius: reysumis 1205_¢, 2) en el catecismo de M. Daukša de 1595: grazumis 5443,, 3) en la «Margarita Teológica» de 1600: zeisumis 834, 854, 863, 882, 53°, paklusnumis 50°, 4) en 1605. catecismo anónimo skaudumis 804 5) En el „Maldų knygelése“ de D. Klein: daygumis 48, 6) En las „Naujose giesmių knygose“ de D. Klein: kytrumis 156, 157. En los dialectos de la lengua lituana actuales, esta forma, al parecer, ya no se encuentra en ninguna parte. Como se desprende de los escritos de Daukša, la forma del instrumental plural de los adjetivos de tema en u todavía era fuerte en algunas variedades dialectales de la lengua lituana en el siglo XVI. Naturalmente, también debía mantenerse la forma del instrumental plural de los sustantivos de tema en y. Sustantivos que en el instrumental plural tienen una forma de tema en o los encontramos únicamente en la «Biblia» de J. Bretkūnas. Junto a Pietumis Jes 59 y otros, aquí tenemos sunais III Chron 26,44,46,48,50,51,52—53,54,56,58- ,60,62,64,66,68,- 70,72,74,76,78,31,83,85 88° Esra 85 55, sunais Neh 10, sunais Jerem 35 (corregido a sunumis). En la actualidad, la forma del instrumental plural de tema en u ha desaparecido por completo en el dialecto samogitio. Solo en la parte meridional todavía se emplean formas de tema en u. 1767 d. En las «Pavinastys» de P. Klimavičius todavía se conserva el instrumental plural de tema en y; compárese sunumis 17, 105, 113. En la «Živata» samogitiana de 1787 también se emplea el instrumental plural de tema en u sunumis 63, 298, 327; en la «Istorija» de M. Valančius ya se emplean las formas de tema en o: su wisajs sunajs 45, su septinejs sunajs 116, sunajs 73. Los dzūkos y los aukštaičiai orientales también emplean formas con tema en e: sūnais, turgais, pietais (Leipalingis, Varėna, Merkinė, Linkmenys)*"?, turgais, sūnais, viršais (Skapiškis, Svėdasai, Gelvonai, Šakyna), sūnais, lietais, pietais (Palomenė), sūnės, dungės (Raguva), rofges, siūlnes, vofses (Pašvitinys), fofges (Šeduva), etc. Además de las formas de tema en -o, en algunos dialectos también encontramos formas de tema en -y: sūnės||sūnuūm (Biržai) y otras. La forma de instrumental plural de los temas en u se conserva con mayor firmeza en el dialecto suroccidental de los aukštaitianos, cf. viršum, vidum, pietum (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas, etc.). Pero también aquí suelen emplearse junto a ellas formas de la declinación en o, cf. sunumis||sūnais (los kapsai de Pazanavykys). Evolución del locativo plural Formas antiguas del locativo plural de la raíz # *sūnusų, compárese con el eslavo antiguo synocho, antiguo. indų sūnusuų, no se ha encontrado ni en los antiguos monumentos de la lengua lituana revisados ni, al parecer, en los dialectos. Sobre su presencia en la lengua lituana se pue- "0 Compárese también J. Otrębski, Wschodnio-litewskie narzecze Twereckie 1, 244, Krakéw, 1934, 37 solo puede juzgarse por los iš locativos plurales sūnuse, viduse, pietuse, que también emplean los mų aukštaitianos occidentales (los kapsai de Pazanavykis, ir Jurbarkas, etc.). Como formas adverbializadas, estos últimos locativos también se ir encuentran en otros dialectos de la lengua a lituana, por ejemplo: tik nebūsi piėtuse (= arklių paršėres pietų metu) (Šakyna), petusi buva užėjis (Gelvonai). A tales formas probablemente representan ir M. de los escritos de Daukša 'dąguse DP 51615, 532,505) DK 4435, 4653, daguse DP 3015, 51613-14, 5254-5, dagusia DP 521a3, 466,419 dągusė DP 187435, 252,; . La escritura regular -use no deja dudas de que esta forma es un tema en -u = danguse o dangūse, pues la ortografía de M. Daukša no muestra cómo se pronunciaba —con vocal larga o breve -=ų-. Dado que M. Daukša escribió en el dialecto aukštaitiano central, es más fiable considerar que esta forma se su pronunciau, ba con vocal breve, es decir, danguse. El locativo danguse pudo surgir de la siguiente manera. Junto a la antigua forma indoeuropea del locativo plural *dangusu se formó la nueva forma posposicional del locativo plural dangūse< pl. gal. *danguns ir postpozicijos. Junto a be ninguna diferencia de significado se emplean dos formas del locativo *dangusu ir dangūse con el tiempo pudo dar, por vía de contaminación, una sola forma danguse. La forma breve -učia pudo haber surgido también por armonía con otros casos del plural, cf. sūnumis, sūnumus, etc. La forma postposicional del locativo plural se ha conservado formalmente hasta hoy en el dialecto samogitio, cf. .net.eglobal.anguis „anglis“; t. yv. „anglį“; b. yv. „anglyje“; pl. kilm. „anglių“; vns. „anglys“. ע. yv. „anglimi“; dgs. „anglimis“; pl. yv. „anglyse“. cf. „anglysuose“. По. „anglys“. cf. „anglysuose“. ر. yv. „anglyse“. cf. „anglysuose“. ו. „anglyse“. cf. „anglysuose“. ת. „anglyse“. cf. „anglysuose“. שלום. „anglyse“. cf. „anglysuose“. й. „anglyse“. cf. „anglysuose“. p. „anglyse“. cf. „anglysuose“. v. „anglyse“. cf. „anglysuose“. t. „anglyse“. cf. „anglysuose“. n. „anglyse“. cf. „anglysuose“. s. „anglyse“. cf. „anglysuose“. l. „anglyse“. cf. „anglysuose“. k. „anglyse“. cf. „anglysuose“. m. „anglyse“. cf. „anglysuose“. g. „anglyse“. cf. „anglysuose“. f. „anglyse“. cf. „anglysuose“. d. „anglyse“. cf. „anglysuose“. h. „anglyse“. cf. „anglysuose“. j. „anglyse“. cf. „anglysuose“. z. „anglyse“. cf. „anglysuose“. x. „anglyse“. cf. „anglysuose“. c. „anglyse“. cf. „anglysuose“. q. „anglyse“. cf. „anglysuose“. w. „anglyse“. cf. „anglysuose“. e. „anglyse“. cf. „anglysuose“. a. „anglyse“. cf. „anglysuose“. u. „anglyse“. cf. „anglysuose“. o. „anglyse“. cf. „anglysuose“. i. „anglyse“. cf. „anglysuose“. ka. „anglyse“. cf. „anglysuose“. pa. „anglyse“. cf. „anglysuose“. į. „anglyse“. cf. „anglysuose“. iš. „anglyse“. cf. „anglysuose“. su. „anglyse“. cf. „anglysuose“. ir. „anglyse“. cf. „anglysuose“. be. „anglyse“. cf. „anglysuose“. per. „anglyse“. cf. „anglysuose“. nuo. „anglyse“. cf. „anglysuose“. tarp. „anglyse“. cf. „anglysuose“. už. „anglyse“. cf. „anglysuose“. prieš. „anglyse“. cf. „anglysuose“. apie. „anglyse“. cf. „anglysuose“. dėl. „anglyse“. cf. „anglysuose“. pagal. „anglyse“. cf. „anglysuose“. link. „anglyse“. cf. „anglysuose“. ties. „anglyse“. cf. „anglysuose“. greta. „anglyse“. cf. „anglysuose“. šalia. „anglyse“. cf. „anglysuose“. viduje. „anglyse“. cf. „anglysuose“. lauke. „anglyse“. cf. „anglysuose“. viršuje. „anglyse“. cf. „anglysuose“. apačioje. „anglyse“. cf. „anglysuose“. priekyje. „anglyse“. cf. „anglysuose“. gale. „anglyse“. cf. „anglysuose“. gal. torgūse, kėrdžūse (Laukuva), turgisi, turgūs, umžūsi, ūmžūs (Kuršėnai- ), etc., because here, due to the particularly distinctive development of Žemaitian phonetics, it coincided su o with the plural locative of the stem, cf. turgiūse <turgunse ir galiise <galunse <*galuonse. In some Eastern Aukštaitian dialects, we also encounter remnants of this locative. In the environs of Biržai, the plural locative pietūs < *pietunse is still used. According to K. Būga’s assertion“*, the older generation of the Dusetiškiai, in his time, was still saying pelils, pietūs. In some dialects, the form dangūsu may have been used. Probablemente emplea tal forma ir M. Mažvydas: dangusu 238, 30115 50645, 5321, dagusu 222;,. Es cierto, iš M. la ortografía de Mažvydas no permite determinar cómo ar se pronunciaba dangusu dangūsų. "Sin embargo, ni en otros monumentos antiguos ni, al parecer, en los dialectos de la lengua lituana encontramos ejemplos claros de formas con -usu. Por otra parte, M. Mažvydas escribe también los locativos plurales de los temas en (i)o de la misma manera: darbusu 3195, 591g, namusu 41414, 4603, 53443-1p, 53609, hukiusu 8,5, kielusu 524, etc., mientras que estos últimos solo podían pronunciarse namilsų, ikiūsu, kelitisu; cf. los locativos actuales de los žemaičiai: galūs, beržūs (Séleniai, Kretinga), daržūse, laukūse (Laukuva), raštūsi, raštūs, galūsi, gals (Kuršėnai). El reflejo de la forma namiisu puede ser el namūs, galls de los dounininkai del noroeste (con s final de palabra dura). Ji surgida, como puede observarse, por contaminación o de la forma locativa plural más antigua del ko tema -con la nueva su forma pospositiva en la desinencia < *posposición de -+- la desinencia**. Por ello, también el dangusu de M. Mažvydas debería leerse dangūsu. Formalmente, dangūsu podría considerarse una forma del locativo plural del tema, cf. # sánscr. el védico tanūsu de indus. Pero, dado que la conservación de formas de tema en #- en lituano es dudosa, lo más probable es que haya surgido por contaminación del antiguo locativo plural ji dangusu con el nuevo pospositivo dangūse (posposición de danguns) bajo la influencia del ilativo plural dangūsna ir (<*danguns-na). Ilativo e ine- (<* -- ar "1 Véase K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I fasc. ; XXVIII. ? ? Compárese J. Endzelins, Gramatika, 408, 38 syvas lietuvių kalbos raidoje veikė vienas kitą, cf. formas del ilativo: namuosun, laukuosen, laukuosnu, laukuosne, laukuosin, formadas por influencia del inesivo namuosu, laukuose. Bajo la influencia del ilativo también pudo formarse el de los dzukos orientales:; locativo plural del tema. akys#, širdys (Linkmenys, Dotinénai, Tverečius, etc.). En el dialecto de Linkmenys ir todavía i se usan las antiguas formas del tema en plural. loc. akistt, širdisū, El hecho de que aquí se usen junto a ellas las formas con vocal su larga y (akysu y ir otras) surgidas bajo la influencia del ilativo akysna (<* akins na), + mediante la contaminación o ne de akisu akyse, como sostiene J. ir Endzelynas**, muestra que los inesivos pospositivos del plural aquí no se usan en absoluto y difícilmente se usaron alguna vez. y el inesivo del tema o, laukuosu, miškuosu, en lugar del antiguo locativo, representante del antiguo eslavo eclesiástico vltcėcht y del antiguo indio vykėsu, en los dzūkos orientales también pudo surgir únicamente bajo la influencia de los ilativos laukuosna, miškuosna. La influencia del ilativo sobre el inesivo también la demuestra el hecho de que en aquellos dialectos donde el ilativo no constituye un caso separado, por ejemplo, en las hablas occidentales de los aukštaičiai, el locativo plural también presenta las formas akise, širdise (con la 7 breve). Bajo la influencia del ilativo también pudieron surgir las formas de inesivo laukuosa, širdisa, frecuentemente empleadas por B. Vilentas, J. Bretkūnas, S. Vaišnoras y D. Kleinas junto a laukuose, širdise. : la forma del locativo plural de tema en u, por usarse raramente, fue sustituida pronto por la de tema en o. En la «Postilė» de J. Bretkūnas y en los «Punktai sakymų» de K. Širvydas no se ha empleado ni un solo locativo plural de los temas en wu. Los locativos plurales de los temas en iu que se encuentran en estos monumentos ya tienen una forma de tema en (i)o; compárese rubefosu BrP II 106, rubefusu BrP II 105,; , sunariuose PS I 109.5, II 199,45. El caso locativo plural de «Biblija» de J. Bretkūnas: dangusu Apoc 5, Kosn 5, dangiisu Chron 30, dangisa Amos 9 y otros; el dangisu 263 de la «Margarita Teologika» de 1600, el dungust 43,5, 484, dunguosu 44,, del catecismo anónimo de 1605; , 4633 muestran un antiguo caso locativo plural de tema en u-. la desaparición de la forma instrumental. En otros monumentos antiguos de la lengua lituana examinados, las formas pospositivas también presentan a menudo una flexión de tema en (: )o, cf. dągūse DK 4355, daguse DK 855, nepakaiuose PK 137,,, sanariuose PK 193, sunuose PK 107, danguose Su 143, 186, 104, 272,,, MKr 31, rubeziuose Su 270, sandriuose MKr 7. La primera gramática de la lengua lituana también presenta formas ya con (#)o-tema (págs. 30—51)**. En las hablas de los dzukos orientales 3 (en torno a Linkmenys y otros lugares), donde se ha conservado la antigua desinencia indoeuropea del locativo plural -su, los sustantivos de tema u también tienen un locativo plural de tema o: turguosu, sūnuosu. En los dialectos aukštaitianos ahora se emplean ya únicamente formas de tema o, cf. sūnuosa, pietuosa (Leipalingis), sūnuose, pietuose (Palomenė), pietudse (Nemajūnai), sūnuose, turguose, pietudse (Garliava), pietiios (Svėdasai), turguos (Dotinėnai, Alunta), tufguos, sūnūos, viršitos (Skapiškis, Palėvenė, Raguva, Biržai), dungiios (Raguva), pietitosi (Gelvonai), sūnitos, tūrguos (Šiauliai, Šakyna), rofgos, sunos (cuenca del río Mūša). Incluso en hablas como la de los kapsai de Pazanavykis y el dialecto de Jurbarkas, donde todavía se emplean las formas pietuse, se usan con mayor frecuencia formas de tema o: tufguos (Jurbarkas), sūnuosė, sūnuos (kapsai de Pazanavykis). © ® Véase J. Endzelins, Gramatika, 436. "4 También presentan formas de tema p otras gramáticas de la lengua lituana, cf. G. Ostermejeris —25 p., P. Ruigys —42 p., K. Milkus —37 p., F. Hakas —253 p. Universitas —11 p. 39 El rápido declive del plural del tema i en los siglos XVI —XVII El plural del tema en iu todavía era fuerte en algunos dialectos. Esto se observa en los escritos de K. Širvydas, M. Daukša y J. Morkūnas, donde el plural del tema en iu todavía estaba, por así decirlo, completamente intacto. Todos los demás monumentos antiguos registran una clara desaparición del plural del tema en ių. En ellos se ha conservado algo mejor el nominativo plural del tema en ių; los demás casos generalmente ya han pasado al tema en io. ¿En la primera gramática de la lengua lituana?TM se presenta el plural del tema en su-, cf. : N. waisus, G. waisiū, D. waisums, Ac. waisus, Ab. waisumis. D. Kleinas, en el «Compendio- ®» (págs. 31—32), señala: «Las palabras Kardlus, Prietelus, Podžus, Kerdžus son declinadas correctamente por muchos lituanos (y también por los samogitios), pues en su nominativo plural se dice: tie Karalus, trys Kardlus, tie Podžus, tie Kerdžus, etc.; en otros lugares, especialmente en la Gran Lituania y en nuestra Prusia, el plural de esta declinación es igual al de la primera declinación: Karalei, Podžei, Prietelei;» Karalū, Podžū, Prietelūs Kardlems, Podžems, Prietelems, etc. "6““. De esta observación de D. Kleinas se desprende que en aquel entonces (a mediados del siglo XVII) el plural de tema en iy, especialmente el nominativo plural, todavía se usaba con frecuencia. ; El paradigma del plural de tema en iu también lo presenta la gramática de F. Hako (pág. 253), la gramática de P. Ruigio (pág. 32) y la gramática de K. Milkus (pág. 37). K. Milkus (pág. 37) indica que el plural de algunos sustantivos de este tema, generalmente los que designan una persona o una ocupación (eine Person oder Amt), se declina según la primera declinación. G. Ostermejeris, en la pág. 25 de su gramática, atribuye a la declinación en u también los sustantivos de tema en su (Waisus, Kėrdzius, Kūrpjus, Kardlus, Pawdjus, Razbdjus, Prietelus), señalando (pág. 26) que algunos de ellos, los que significan una ocupación (Amt, Verrichtung, Flandthierung), tienen un plural de tema en io (Karalei, Kerdžiei). El plural de palabras aisladas de tema en iu todavía lo conocen también algunas gramáticas del siglo XIX (véase la pág. 190 de la gramática de A. Schleicher”- ?, la de Beker —§ 4, la de Sykopo—pág. 16 y la de Pajevskis-Gylis —pág. 21). Por lo tanto, se puede suponer que todavía en el siglo XIX en algunos dialectos se habían conservado las flexiones del plural de tema en ių. En los escritos samogitios del siglo XIX encontramos ya únicamente el instrumental plural del tema completamente adverbializado krySiumis, cf. su yr križiumis pule ant ziemes ZP 162, krifiomis szien ir ten sulankstiti JS 98. Tal instrumental completamente adverbializado es registrado por K. Jaunius (véase la p. 107 de su gramática) y por J. Jablonskis (véase la p. 24 de su gramática de 1922). La pluralidad del tema iu ahora en los dialectos, salvo el nominativo de alguna que otra palabra, p. ej., sodžiūs (Suv. Kalvarija), no se encuentra. Ahora es difícil rastrear las causas por las que la pluralidad del tema su desapareció más rápidamente que la del tema u. Lo más probable es % Véase D. Klein, Gramatica Litvanica.., 50, Regiomonti. 1653. 76 Die Woerter Karalus ein Koenig |Prietelus ein Freund| Podžus ein Toepffer |Kerdžus ein Hirt] werden von vielen Littauen |auch den Samaiten regulariter declinieret; denn sie auch in Pl, N. sagen: tie Karalus |trys Karalus| tie PodZus| tie Kerdžus etc. aber von andern linsonderheit den Grofilitauen auch unsern Preussischen| werden die Plurales Numeri flectiret gleich wie die Nomina der ersten Declination: Karalei |Podzei| Prietelei, Karalū |Podžū| Prietelū, Kardlems |Pod%ems| Prietelems etc. 77 A. Sleicheris, afirmando que los sustantivos en -jus, -ius (czus dZus) tienen una pluralidad del tema io, señala: „die andern, z, b, vaisius, konnen auch im Plural der u-decl, treu bleiben““, la desaparición del tema iu fue acelerada por el hecho de que podían emplearse paralelamente sustantivos de los temas iu e i0 de igual significado, cf. mojus-mojimas R II 403, KW 460 y mojis RI 89, KW 260, myrius-mirtis y myris MLLG I 229, gėrius-gražybė PS I 380 y gėris, etc". En nuestros antiguos monument40 os, en los que encontramos restos del plural de los temas en ; también aparecen sustantivos de tema en iu y en io usados paralelamente; compárese: 1) en los escritos de M. Mažvydas, el nominativo singular karalis 2103, neprietelis 530, 478, el acusativo singular neprieteli, neprietelij, nepriteli, el vocativo singular nmeprieteli 53, neprieteli 223, etc., junto al acusativo singular nmeprietelu 581, etc.; 2) en los escritos de B. Vilentas, el nominativo singular neprietelis EE 35, 39, E 54 y neprietelus EE 39; 3) en la «Postilla» de J. Bretkūnas, el nominativo singular nmeprietelius y el acusativo singular neprieteli P I 2975, 2494-15, 279, II 220, 221 (2 veces), 248, prietel; P II 415 (2 veces), el acusativo singular Lozaru P II 101,, 3985, 191 (2 51831, veces), 332 411,, y Lazari P I 351 (3 veces), 261, II 178, 198 (2 veces), 522; en la «Biblia» de J. Bretkūnas, el acusativo singular Karali 2Makk 4, Chron 4, Ravd 2 y karaliu Chron 20, 2 Chron 1, karaliu Chron 26, etc.; el acusativo singular Neprieteli Marth 10, Jud 13, 2 Makk 3, 14, etc., y neprieteliu Tob 8, Jerem 30 (corregido a meprieteli- ), etc.; 4) sanarius DP 48, 109, etc., y sanaris Mz 586, El4, 15, 17, sannaris BrP I, 128, 189, 238, BrBCor 12 (3 veces), etc. Algunos sustantivos de tema en 70, cuyo vocativo singular se usa a menudo con -au, pudieron formar de nuevo el singular según el tema en rų; compárense artojus, mokytojus, snaudalius, išganytojus, etc., frecuentes en los dialectos de la lengua lituana. De este modo pudo formarse un nuevo grupo de palabras con singular de tema en u y plural de tema en io. La ulterior desaparición de la flexión (i)u en los dialectos de la lengua lituana En algunos dialectos de la lengua lituana, debido a la evolución específica de su fonética, la flexión de los sustantivos de tema en (i)u y (i)o se aproximó aún más. En las hablas de los aukštaičiai orientales y de los dzūkai, debido al cambio de an> ą y un> ų, registrado ya en el catecismo anónimo de 1605 y en los escritos de K. Širvydas, coincidieron las formas del acusativo singular de las flexiones en o y en «; compárense vaikų <*vaikan y sūnų. Por ello, aquí se aceleró la desaparición del tema en u. En algunas hablas incluso el nominativo singular ya presenta una flexión de tema en o; compárense sunas, dlas, mėdas (junto a alus, medus, etc.) (Gelvonai, Bagaslaviškis, etc.), al igual que el nominativo ratas. A las hablas aukštaitianas de la cuenca del río Mūša les es característico el acortamiento al final de la palabra. Aquí desaparecen las vocales breves finales de la palabra. También desaparece la wu breve final de la palabra. Por ello aquí coinciden el nominativo singular de los sustantivos de tema o y de tema #. Compárese sins, tuigs, žmogs (Biržai), tofgs, siins, voFs, liėts, žmogs, mėds, als (Pašvitinys, Šeduva y otros). Los demás casos de los sustantivos de tema #, siguiendo análogamente el nominativo, también se reforman a menudo según el modelo de los sustantivos de tema o; compárese el genitivo tofga, sina (Pašvitinys) y otros. 1 Compárese. P. Skardžius, obra citada, págs. 79—80, 79 Véase. P. Jonikas, obra citada, pág. 47. 4)