Svarbus įnašas į baltų kalbotyrą

BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ KALBARYŠIAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA RESEÑAS UNA CONTRIBUCIÓN IMPORTANTE A LA LINGÜÍSTICA BÁLTICA Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Oslo—Bergen—Tromsø, 1966, 485 p. El nombre del ilustre lingüista noruego, el profesor Chr. Stang, ingresó en la bibliografía de la lingüística lituana hace casi cuarenta años. Es interesante que este lingüista comenzara su primer trabajo importante de lituanística investigando el primer libro lituano: a los 29 años publicó una monografía sobre el libro «Catechismsa prasty szadei», aparecido en 1547, y su compilador, M. Mažvydas¹. Unos años después, Chr. Stang describió junto con J. Gerullis un dialecto de los lituanos de Prusia Oriental² y, más tarde, publicó un estudio sobre el verbo eslavo y báltico³, investigó la lengua bielorrusa usada en las cancillerías del Gran Ducado de Lituania y profundizó en el problema de las relaciones más antiguas entre las lenguas bálticas y eslavas. La obra más extensa y, sin duda, más importante de Chr. Stang es su trabajo de los últimos años, «Gramática comparada de las lenguas bálticas». La enorme importancia de esta obra para los estudios bálticos y, en general, para la indoeuropeística se hace especialmente evidente y comprensible al recordar que, hasta ahora, la única gramática comparada de las lenguas bálticas era el libro relativamente breve «Sonidos y formas de las lenguas bálticas»⁴, publicado sobre la base de las conferencias que el lingüista letón J. Endzelīns impartió en la Universidad de Riga. Así pues, la aparición de la gramática de Chr. Stang constituye un acontecimiento importante en la lingüística, tanto desde el punto de vista teórico como práctico: para muchos filólogos interesados en las lenguas bálticas y su historia, esta gramática será ahora un manual insustituible. En la introducción de «Gramática comparada de las lenguas bálticas» (pp. 1–21), Chr. Stang caracteriza brevemente las lenguas bálticas e indica su relación con las lenguas eslavas. Se expone ampliamente la fonética de las lenguas bálticas —lituano, letón y prusiano antiguo— (pp. 22–174) y, en morfología, la flexión de las palabras (pp. 175–482). La obra no aborda específicamente las cuestiones de formación de palabras ni de sintaxis. Al explicar la historia y la evolución de los fenómenos fonéticos y morfológicos de las lenguas bálticas, el autor los compara con los hechos correspondientes de otras lenguas indoeuropeas, especialmente las eslavas. En el capítulo de fonética, a menudo recurre a los préstamos bálticos de las lenguas fino-bálticas. Sin embargo, como es natural, el libro presenta principalmente datos de las lenguas bálticas 1 Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929. 2 J. Gerullis ir Chr. Stang’as, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933. 3 Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942. 4 J. Endzelīns, Sonidos y formas de las lenguas bálticas, Riga, 1948 (traducción al lituano: J. Endzel-ynas, Sonidos y formas de las lenguas bálticas, Vilna, 1957). 191 materiales recopilados de fuentes escritas antiguas y de diversas fuentes actuales. El autor se basa especialmente a menudo en datos de la lengua lituana y en trabajos de lingüistas lituanos. Conoce bien no solo los trabajos de A. Baranauskas, K. Jaunius, K. Būga, J. Jablonskis y otros lingüistas, sino también la lingüística lituana de los últimos años: en su obra, Chr. Stang cita trabajos de más de veinte lingüistas soviéticos lituanos. Tanto en los capítulos de fonética como en los de morfología encontramos muchas afirmaciones nuevas. Es cierto que no todas ellas pueden aceptarse de inmediato; sin embargo, muchas, por su originalidad, sin duda atraerán la atención de otros lingüistas y los llevarán a examinar desde una nueva perspectiva cuestiones específicas de la historia de las lenguas bálticas. Por ejemplo, hasta ahora no existe una opinión unánime sobre el origen de la š lituana a partir de s tras las vocales š, ū. Tras evaluar críticamente las opiniones existentes sobre esta cuestión (J. Endzelīns, J. Otrębski), Chr. Stang sostiene que la presencia de la consonante š en las palabras maišas, rieš(ut)as, aušra, rišti y de s en las palabras mūšė, lysė, klāusiu constituye un problema no solo fonético, sino también dialectal y geográfico (p. 96 y ss.). También considera que la frecuente aparición de s(ss) en lugar de š antes de consonantes en los antiguos textos lituanos (especialmente en los de autores originarios de la parte occidental de Lituania: Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas, Daukša y otros) (por ejemplo: schestas «sexto», auktas «alto», ischreske «expresó», penukslas «penacho») no es una mera cuestión ortográfica, sino que también refleja la pronunciación de š, distinta en los casos mencionados (pp. 99–100). La terminación de dativo singular -ai de los sustantivos de tema en a(ō) del habla de Debeikiai, en el dialecto de los aukštaitianos orientales, ha interesado y sigue interesando a numerosos investigadores de la lengua lituana (por ejemplo, vaikai «al niño»). Hay distintas opiniones sobre su origen. Chr. Stang propone una nueva idea: dado que en el habla mencionada el diptongo átono uo se convierte en a, considera que la terminación de dativo singular -ai procede de la antigua terminación triftóngica lituano-letona de este caso, *-uoi (p. 70). Sin embargo, la terminación -ai, cuyo primer componente está en realidad algo reducido (= α), también puede proceder de -ui según las leyes fonéticas del habla; compárense el nominativo plural vīrai «hombres» y el dativo singular vīrai «al hombre» de esta habla, así como el locativo singular turgāi < turgūj(e)5. Chr. Stang tampoco está de acuerdo con la opinión generalizada de que las formas de locativo plural lituano en -uose se formaron a partir de las formas de acusativo plural y la posposición *en. Según él, esa opinión es incorrecta porque ya habían existido anteriormente formas en -uosu. De estas últimas formas, según el autor de la gramática, se habría originado también el locativo plural en -uose, por analogía con el locativo singular. El elemento uo de las formas más antiguas de locativo plural en -uosu se tomó de las formas de ilativo plural en -uosna (pp. 186–187). En cuanto a la autenticidad, la interpretación y la localización de algunos datos de la lengua lituana presentados en el trabajo, cabe hacer una que otra observación crítica. Así, junto a la terminación de genitivo singular -aus del tema en u (sūnaūs), se indica también (p. 214) la terminación -ūs (sūnūs), que aparece en la descripción del habla de Buivydžiai publicada por el lingüista francés R. Gauthiot⁶. Sin embargo, las investigaciones dialectológicas de los últimos años no han confirmado la terminación -ūs ni en el habla de Buivydžiai ni en otras hablas lituanas. Lo más probable es que R. Gauthiot también la anotara de forma imprecisa en lugar de la terminación -aus, pronunciada de manera poco clara en el habla de Buivydžiai⁷. 5 Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 95–96. 6 R. Gauthiot, Le parler de Buividze, Paris, 1903, § 44. 7 Véase Z. Zinkevičius, op. cit., p. 92. 192 Basándose en el mapa de los dialectos lituanos elaborado por A. Salys8, el autor de la gramática no indica con total precisión la distribución de ciertos fenómenos dialectales. Así, entre otras localidades habitadas donde, en lugar de las vocales átonas no finales a, e, se pronuncian o (ɔ), ė(ę), se mencionan también Alanta y Giedraičiai (p. 25). En realidad, en estos lugares las mencionadas a, e permanecen inalteradas. También se conservan intactos los diptongos de primer elemento acentuado am, an, em, en en los alrededores de Smilgiai (en la gramática se indica que aquí se convierten en ąm, ęm, p. 85—86). Junto a la forma de dativo singular žmuōgun (errata por žmuōgun), citada de los escritos de K. Būga, se indica Kvėdarna (p. 85). En realidad, K. Būga señala que al dativo singular de los žemaitianos de Varniai žmuōgun le corresponde žmuōgū en Kvėdarna, y žmuōgō en Alsėdžiai, Rietavas y Salantai9. Puesto que en la obra, después del signo de tilde (~), normalmente se da la forma dialectal transpuesta a la lengua literaria para reflejar el sonido, en este caso las formas de dativo singular žemaitiano gālōu 140, lōngōu 169, ārk·l’ōu, vā·kōu 170 deberían transponerse no como gālui, lāngui, ārkliui, vaikui, sino como gāluo, lānguo, ārkluo, vaikou. En algunos casos, sin una razón importante ni una nota pertinente, la obra presenta formas dialectales en lugar de las de la lengua literaria lituana, por ejemplo: opšrýs 9 (= opšrūs); gimti 7 (= gimti), gulbė 8 (= gulbė), ińkstas 109, 112 (= inkstas), laiškas 8, 63 (= laiškas), mušė 97 (= mušė). La transcripción no unificada de los ejemplos tomados de diversos trabajos dialectológicos también puede desconcertar un poco al lector (por lo general, los ejemplos se presentan con la transcripción de la fuente). También hay erratas evidentes, que podrían pasarse por alto. Sin embargo, algunas pueden inducir a error a quienes conocen menos las distintas lenguas bálticas; por ello señalaremos las más importantes: ąžuole 298 (= ąžuolė), dievūtis 3 (= dievulis), gálva 141 (= gálva), kraštėlin 192 (= kraštėlin), kriáušė 204 (= kriáušė), meslti 61 (= melsti), plūoštas 110, 360 (= plūoštas), sājka 169 (= šājka), švenčiausis 193 (= švenčiausis), žvėris 91 (= žvėris). También deben corregirse las formas de algunos nombres propios, por ejemplo, los topónimos: Alantų 25 (= Alanta), Anykščiai 181 (= Anykščiai), Dieveniškis 478, Dieveniškis 479 (= Dieveniškės), Dubiniai 104 (= Dubingiai), Gervėčiai 70 (= Gervėčiai), Mosėdis 207 (= Mosėdis), Musininkai 86 (= Musninkai), Oniškis 99 (= Onuškis), Pagirai 86 (= Pagiriai), Pagramančių 160 (= Pagramančio), Panevėžys 85, 86, 125 (= Panevėžys), Pašilė 227 (= Pašilė), Svedasai 207, 302 (= Svėdasai), Švėkšna 471 (= Švėkšna), Švenčionėliai 188 (= Švenčionėliai), Švenčionys 433 (= Švenčionys), Širvintai 4, Širvintas 170 (= Širvintos), Veiviržėnai 194 (= Veiviržėnai), Vendžiogala 170 (= Vandžiogala); antropónimos: Algimant 4 (= Algimantas), Daukža 231 (= Daukša), Grynaveckis 139 (= Grinaveckis), Mikol auskaitė 168, 169, 478 (= Mikalauskaitė), Otrebski 207, 212 (= Otrębski), Шобтнивль 5 (= Товтивиль). Además, la forma lituana correspondiente a la forma rusa del siglo XIV Минигаило debería ser Minigaila, y no Minigailas 6; compárese Švirigaila (Швиртигаило) 5. Asimismo, la correspondencia lituana más precisa del antropónimo prusiano Minnegayle es Min(i)gaila, y no Mangaila 4. Las pequeñas imprecisiones que, por diversas razones, llegaron a la gramática y permanecieron en ella no disminuyen en absoluto el valor científico de esta obra, realizada con extraordinario esmero y método, fruto de muchos años de trabajo de estudio del autor. 8 Archívum Philologicum, 4, Kaunas, 1933. 9 Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 376. 13. Baltų ir slavų kalbų ryšiai 193 En el prólogo de la gramática se dirige al lector con las modestas palabras de M. Mažvydas, pionero de la literatura escrita lituana: «mana darba usz gier prymkiet». No cabe duda de que este deseo del eminente baltista noruego se cumplirá con creces. En cada página del libro, el lector siente un profundo agradecimiento hacia el autor y percibe que la «Gramática comparada de las lenguas bálticas» constituye una contribución fundamental y de gran envergadura a los estudios bálticos y a los estudios indoeuropeos actuales. K. Morkūnas NUEVA GRAMÁTICA DE LA LENGUA LITUANA A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966. Durante mucho tiempo, generaciones enteras de lingüistas extranjeros aprendieron lituano con el manual preparado por A. Leskynas, compuesto por una antología, una gramática breve y un diccionario. Desde su publicación (1919) han transcurrido ya casi cincuenta años. En ese tiempo no solo cambió considerablemente la ortografía lituana, sino también el uso de algunas formas; la literatura artística y científica creció de manera incomparable, y se investigaron a fondo numerosas cuestiones de fonética, morfología y sintaxis. Se hizo necesario preparar un manual nuevo y exhaustivo de la lengua lituana. El lingüista de origen suizo A. Zenas (Senn) emprendió esta tarea. En 1957 publicó la parte II del «Manual de la lengua lituana», que contiene textos seleccionados de obras de diversos escritores lituanos y provistos de acentos, con comentarios y un diccionario lituano-alemán-inglés1. En 1966 apareció también la primera y más importante parte del manual: la gramática de la lengua lituana. Se trata de una obra monumental de 495 páginas que describe detalladamente la fonética y la morfología del lituano actual, así como el uso de numerosas formas gramaticales. El autor de esta gramática, A. Zenas, profesor de la Universidad de Pensilvania, es bien conocido por sus trabajos entre los lingüistas lituanos. Es uno de los compiladores del «Diccionario de la lengua escrita lituana»2, publicado recientemente en Heidelberg en cinco volúmenes, y el único que ha trabajado en este diccionario desde el inicio de su publicación. Se interesa por la lengua lituana desde hace mucho tiempo; ha vivido en Lituania y ha impartido fonética y otras materias lingüísticas en la Universidad de Kaunas. En 1929 escribió el «Breve manual de la lengua lituana»3, destinado a los extranjeros que deseaban aprender algo de lituano. A. Zenas tampoco interrumpió después sus vínculos con los estudios lituanos. Ha escrito numerosos artículos y otros trabajos sobre cuestiones de estudios lituanos, bálticos y, en general, de lingüística comparada, y últimamente participa activamente en la resolución del problema de las relaciones más antiguas entre las lenguas bálticas, eslavas y germánicas. Su nueva obra viene a sintetizar los resultados de muchos años de estudios lituanos. La gramática consta de diez partes. Ya la primera, la introductoria, es amplia y sustanciosa: tras ofrecer un breve panorama de la historia del pueblo lituano, examina el lugar de la lengua lituana entre las lenguas bálticas y sus vínculos con otras lenguas emparentadas. Aquí el autor expone sucintamente su concepción de las relaciones más antiguas entre las lenguas bálticas, eslavas y germánicas. A su juicio, ya hacia el final del período de la comunidad indoeuropea, cuando los antepasados de los pueblos bálticos, eslavos y germánicos mantenían estrechos contactos entre sí, surgieron 1 A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957. 2 M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I–V, Heidelberg, 1934–1967. 3 A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929. 194