Dėl „Clavis Germanico–Lithvana“ autoriaus

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) VINCENTAS DROTVINAS SULL’AUTORE DI «CLAVIS GERMANICO-LITHVANA» Per scrivere la futura storia della lessicografia lituana occorrono studi specifici su tutti i dizionari più importanti. Alcuni dizionari sono già stati studiati durante gli anni sovietici1. I monumenti della lessicografia della Prussia Orientale attendono ancora di essere studiati. Sebbene alcuni siano stati passati in rassegna o almeno descritti nelle loro linee più generali2, questo è soltanto l’inizio: il lessico di questi dizionari, il loro significato e la loro influenza sulla lessicografia successiva sono stati esaminati poco. Quando parliamo dei dizionari della Prussia Orientale, ancora oggi ci limitiamo a informazioni filologiche di carattere bibliografico generale: i dizionari bilingui del XVII—XVIII secolo sono menzionati soprattutto come voci bibliografiche, fenomeni della storia della letteratura lituana o fonti della nostra tradizione popolare minore. Il materiale di questi dizionari non è stato sfruttato fino in fondo nel dizionario accademico «Lietuvių kalbos žodynas»; della loro intera consistenza lessicale sappiamo quasi nulla. Questi dizionari sono poco conosciuti sia dal punto di vista lessicologico sia da quello lessicografico. Più d’uno, per esempio il dizionario lituano-tedesco di J. Brodovskis, sarà probabilmente andato perduto durante le guerre. A causa della mancanza di dati storici diretti sui più antichi dizionari della Prussia Orientale, è difficile dire qualcosa di più preciso. Tuttavia, i dizionari manoscritti tedesco-lituani che si sono conservati3 sono: 1) «Lexicon Lithuanicum», attribuito per tradizione a D. Klein, 2) il cosiddetto dizionario di Krause e 3) «Clavis Germanico-Lithvana», considerato opera di F. Pretorijus. Identificare «Lexicon Lithuanicum» con il dizionario di D. Klein, come si fa ancora oggi, sarebbe rischioso: sappiamo troppo poco sia del dizionario scritto da D. Klein sia dello stesso «Lexicon Lithuanicum». A giudicare dalle filigrane, fu scritto (= trascritto) 1 Cfr. gli studi di J. Kruopas, K. Pakalka, B. Tolutienė e B. Vosilytė sui dizionari di K. Sirvydas, S. Daukantas, J. Pabrėža, D. Sutkevičius, A. Juška, K. Būga e altri. 2 Žr. Balasaitis A. Žodžiai ir žodynai. — V., 1984. — 142 p.; Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. — V., 1979. — 316 p.; Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m. — V., 1979. — 252 p.; taip pat jo. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, 1940—1980 m. — V., 1982. — 265 p. 3 Non disponiamo di notizie più attendibili sui dizionari bilingui del XVII secolo menzionati, ma probabilmente non conservati, di Kristupas Sapūnas, Frydrichas Partacijus e Jonas Hurtelijus. 102 Negli anni Trenta-Quaranta del XVII secolo, dunque all’epoca di D. Klein4. Le nostre ricerche sulle filigrane della carta del cosiddetto dizionario di Krause mostrano che non si tratta di un’opera del XVII secolo: il dizionario fu scritto (= trascritto) negli anni Trenta-Quaranta del XVIII secolo; non può quindi essere attribuito ad A. Krause, vissuto dal 1585 (1588) al 16555. Per estensione, lessico e modo di presentarlo, il più importante monumento manoscritto della lessicografia lituana della Prussia Orientale del XVII secolo è il dizionario tedesco-lituano «Clavis Germanico-Lithvana» (di seguito CGL). È un’opera in due tomi (I tomo – Aal–Luft, II tomo – Maal–Zwölfter), corredata da un supplemento di tradizione popolare, «Proverbia quedam Litvanica», e da un’aggiunta di parole (2322 pagine in tutto). Il dizionario non ha una lunga storia di studi. Sono state formulate diverse opinioni sul suo autore e sulla data di composizione, che passeremo qui in rassegna. Già verso la metà del XIX secolo, F. Nesselmann ipotizzò nella prefazione al suo dizionario che il CGL fosse stato scritto nel secondo quarto del XVIII secolo e lo definì un dizionario anonimo. Anche in seguito, non conoscendone l’autore, il manoscritto fu attribuito a persone vissute nel XVIII secolo. I bibliografi giunsero a tale conclusione sulla base di due annotazioni di nomi presenti nel manoscritto. La prima annotazione, in latino, si trova a p. 9, non numerata, del tomo I del CGL: Sum Christiani Friederici Stimeri Sal. Bor. P. Gerwi… Questa annotazione è ripetuta in modo un po’ più completo sulla prima pagina non numerata del tomo II: Sum Christiani Friederici Stimeri Salav. Bor. Par. Gerwischk. 17466. Nell’Archivio statale di Königsberg il dizionario in questione aveva le segnature dei tomi Msc. 85 in 4, Msc. 86 in 4. Alla vigilia della prima guerra mondiale Kazimieras Būga lo studiò, come fece con altre fonti di lituanistica. La redazione del «Lietuvių kalbos žodynas», diretta da J. Balčikonis, aveva fatto inviare a Kaunas il manoscritto del dizionario per trascriverne le parole. Dopo la Grande guerra patriottica (nel 1946), J. Jurginis, J. Kruopas e altri studiosi ritrovarono il dizionario in Prussia Orientale e lo riportarono con i manoscritti di J. Brodovskis e K. Donelaitis e altri cimeli della lituanistica. Attualmente il CGL è conservato nella Biblioteca centrale dell’Accademia delle scienze della RSS Lituana. La questione dell’autore del dizionario è stata studiata finora, probabilmente, con maggiore approfondimento da Jurgis Lebedys7. Basandosi sugli esempi del dizionario e su altre fonti citate al suo interno, cercò di stabilire approssimativamente la data di composizione. Dopo aver passato in rassegna le opinioni dei ricercatori precedenti, propende per l’ipotesi che il primo tomo del dizionario sia stato scritto nel 1672 (quando l’autore aveva 48 anni). Poiché nel tomo II è menzionato T. Šulcas (Sapūnas), nel 1673. 4 L’attribuzione del dizionario, le caratteristiche del manoscritto e la presentazione lessicografica delle parole sono esaminate nell’edizione di «Lexicon Lithuanicum» curata dall’autore di questo articolo e pubblicata dalla casa editrice «Mokslas» (1987). 5 Per maggiori dettagli, cfr. Drotvinas V. Kada parašytas vadinamasis Krauzės žodynas. — Baltistica, 1984, t. 20 (2), p. 163—167. 6 Nel 1746 Kristijonas Frydrichas Štimeris fu nominato pastore di Gerviškenai. All’inizio del XIX secolo il dizionario apparteneva a Vilhelmas Teodoras Šimelpenigis, precettore di Žiliai, dove Pretorius aveva svolto il ministero pastorale fino al 1695. 7 La tradizione popolare minore lituana nel XVII—XVIII secolo. Detti, proverbi, indovinelli/Cur. J. Lebedys. — V., 1956. — 631 p. 103 «Compendium Grammaticae Lithvanicae», cioè il dizionario in questione, era stato completato intorno al 1674, al più tardi nel 16758. Questa data è ormai riconosciuta quasi universalmente. Nella nuova edizione del volume I del «Lietuvių kalbos žodynas», l’abbreviazione C indica il «Clavis Germanico-Lithvana» (già archivio di Königsberg, manoscritto in due volumi, I Msc. 85 in 4, II Msc. 86 in 4, redatto tra il 1673 e il 1701)9. La data di redazione del dizionario è indicata sulla base delle ricerche di J. Lebedys. Negli studi bibliografici F. Pretorijus è considerato, senza riserve né commenti, l’autore del dizionario tedesco-lituano conservato nel manoscritto10. Alcuni linguisti non ne sono del tutto convinti11. Secondo J. Lebedys, l’autore stesso tradusse gli estratti biblici necessari al dizionario; la traduzione della Bibbia di J. Bretkūnas gli era inaccessibile12. J. Palionis sostiene invece che Frydrichas Pretorijus, mentre redigeva il dizionario tedesco-lituano alla fine del XVII secolo, attinse parole ed espressioni dalla traduzione della Bibbia di J. Bretkūnas13. Il confronto a campione da noi condotto tra le concordanze utilizzate nel CGL e la traduzione di J. Bretkūnas mostra che, con ogni probabilità, per tradurre le frasi non fu utilizzato il manoscritto biblico di J. Bretkūnas. L’autenticità della traduzione è indicata da variazioni e abbreviazioni piuttosto evidenti nella scelta delle parole, nelle forme e nelle combinazioni lessicali, nell’ortografia, nelle costruzioni delle frasi e nell’ordine delle parole14. Tutto ciò consente di considerare Pretorijus traduttore della Bibbia, almeno delle sue concordanze. Pertanto, nel considerare la data di redazione del CGL, dovremmo anzitutto distinguere tra l’anno d’inizio della compilazione del dizionario e quello della sua redazione (=completamento). È importante individuare l’anno in cui iniziò la stesura del dizionario. Si ritiene che si tratti del 1672 per il volume I e del 1673 per il volume II, vale a dire l’anno dell’opera linguistica più recente pubblicata e utilizzata nel dizionario. Tuttavia, non si tratta di un’affermazione certa. L’anno di pubblicazione della grammatica di T. Šulcas (Sapūnas) e quello del suo utilizzo non devono necessariamente coincidere: il CGL non fu necessariamente redatto subito dopo l’uscita della grammatica. Poiché dal 1673 al 1695 in Prussia Orientale non furono pubblicate né opere linguistiche né scritti religiosi, la grammatica di T. Šulcas (Sapūnas) avrebbe potuto essere utilizzata anche in seguito. È chiaro che la compilazione del CGL durò più di uno o due anni. Infatti, dopo una decina d’anni, nel 1690, T. Lepner constatò che F. Pretorijus, il più anziano dei nostri predicatori della Lituania prussiana, aveva scritto un dizionario, ma non riusciva a trovare un editore15. Come è noto, quell’editore non fu trovato fino alla morte di F. Pretorijus. E non fu trovato per la semplice ragione che il dizionario era rimasto incompiuto. Lo dimostrano non soltanto le 8 pagine lasciate bianche all’inizio del volume I (che, secondo J. Lebedys, erano destinate al frontespizio e alla prefazione), ma anche il numero complessivamente piuttosto elevato di pagine bianche: 121 nel volume I e 88 nel II, per un totale di 209 pagine bianche (ossia il 11,5% dell’intera estensione del dizionario). Poiché il materiale principale delle voci del dizionario è di norma disposto su una pagina, è molto probabile che tali pagine siano state redatte nella «prima 8 Folclore minore del popolo lituano..., p. 512. 9 Lietuvių kalbos žodynas/Ats. red. J. Kruopas. – V., 1968, t. 1, p. XVIII. 10 Lietuvos TSR bibliografija. A serija. Knygos lietuvių kalba, 1547–1861. – V., t. 1, p. 328. 11 Sabaliauskas A. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija... – V., 1979, p. 31. 12 Folclore minore del popolo lituano..., p. 509. 13 Jonas Bretkūnas. Rinktiniai raštai/Par. J. Palionis ir J. Žukauskaitė. – V., 1983, p. 25. 14 Questo tema merita un’analisi testuale specifica. 15 Lepner Th. Der Preußche Lithauer. – Königsberg, 1690, S. 115. 104 redazione». Le pagine destinate alle aggiunte, cioè all’inserimento di nuove voci o all’integrazione di quelle esistenti, furono riempite in modo disomogeneo: con una o due annotazioni o altre aggiunte, sono 158 nel volume I e 122 nel II, per un totale di 280, ossia il 9% del testo. Se sommiamo le pagine bianche e quelle appena iniziate, vediamo che un quinto delle pagine del dizionario è privo di testo. Le aggiunte sembrano essere state scritte in seguito, ma dalla stessa mano dell’autore principale. A quanto pare, se l’autore del CGL avesse avuto a disposizione la caratterizzazione linguistica di una parola mentre scriveva il testo principale, l’avrebbe annotata subito. Diverso è il caso delle aggiunte minori, vergate da più mani. Per quanto poche, queste poterono essere apportate soltanto nell’arco di un periodo più lungo, dopo che il testo principale del CGL era stato scritto e il dizionario era già passato in altre mani. Naturalmente, la data di redazione del CGL non dipende direttamente dal fatto che fosse stato completato del tutto o meno. È importante tenere presente che difficilmente una sola persona avrebbe potuto preparare in 2–3 anni un dizionario tanto imponente. Non esisteva infatti un modello nella lessicografia lituana (a eccezione del «Lexicon Lithuanicum», manoscritto tedesco-lituano due o tre volte più piccolo e più elementare), mancava una tradizione di lavoro lessicografico e, infine, la preparazione del dizionario non era l’attività principale di F. Pretorijus. Pertanto, in assenza di fatti documentati, è difficile che sia giustificato definire in modo così netto gli anni di redazione del CGL . Alla luce di tutto ciò, è più opportuno ritenere che il dizionario sia stato compilato in un periodo più lungo di quanto finora affermato. Anche la data di produzione della carta del dizionario potrebbe contribuire a precisare gli anni di redazione del CGL. L’analisi delle filigrane della carta del dizionario mostra che essa presenta quattro tipi di filigrane. 1. La filigrana n. 1 raffigura tre fringuelli appollaiati su una quercia e le lettere NK. La carta con uno, due o tre fringuelli (in tedesco Einfinkenpapier, Zweifinkenpapier, Dreifinkenpapier) fu prodotta dalla cartiera Finken nella Prussia Orientale dal 1680 fino alla fine del XVIII secolo. Il numero di fringuelli indicava soltanto il formato del foglio. Il foglio del CGL è metà di un «foglio a tre fringuelli» (38 cm × 42 cm)16. Il formato del CGL indicato dai bibliotecari (20,2 cm × 16,3 cm) è impreciso: sensibilmente più piccolo. Le lettere NK indicano il nome e il cognome del fondatore e maestro della cartiera (N)icolaus (K)rüger17. L’identificazione di questa filigrana è agevolata anche dal fatto che la carta con i fringuelli era ampiamente utilizzata anche in Lituania18. 16 Laucevičius E. Popierius Lietuvoje XV–XVIII a. – V., 1967, p. 138 (vandenženklių atlaso pozicija Nr. 2172). Dėl įrišimo vandenženklis atsidūrė skirtinguose puslapiuose ir sunkiai per vidurį matomas. 17 Žr. Kohtz H. Die Herkunft ostpreussischer Papiermacher//Papiergeschichte. Mainz, 1954, Jahrgang 4, S. 3; taip pat jo: Papiermachen und Familienforschung mit besonderer Berücksichtigung Ostpreußens//Ostdeutsche Familienkunde. Göttingen, 1954, H. 3, S. 119. 18 I documenti menzionati da E. Laucevičius sono: 1) Sezione manoscritti della Biblioteca scientifica dell’Università V. Kapsukas di Vilnius, F–7, foglio 2 – annotazione nel libro dei tribunali della Samogizia a Raseiniai, in antico bielorusso: dichiarazione del 1º luglio 1683 di Bazyliaus Skirmantas e di sua moglie, affinché la vedova Judita, già Rasmusavičienė, figlia (moglie) di Mikalojus, Songailienė, riconoscesse il contratto di pegno; 2) Sezione manoscritti della Biblioteca scientifica dell’Università V. Kapsukas di Vilnius, F–7, foglio 2 – annotazione nei registri del tribunale del castello del ducato di Samogizia, in antico bielorusso e in polacco: atto del 18 novembre 1636 con cui Konstantas Lukas Šemiota e sua moglie, già Komorovska, danno in pegno a Krizostimas Ostrovskis il lotto di terra di Viečiškiai e le terre della tenuta di Lydvėnai. – In: Popierius Lietuvoje…, p. 205. 105 2. La filigrana n. 2 raffigura gigli e una corona (in tedesco Lilienpapier). Finora non è stato possibile rintracciare e identificare questa filigrana. La più simile alla filigrana n. 2 del CGL è la filigrana n. 2172 dell’atlante menzionato di E. Laucevičius, rinvenuta in un documento redatto a Panevėžys nel 168519. 3. La filigrana n. 3 è molto simile per i suoi elementi alla filigrana n. 2, di cui costituisce soltanto una modifica. Sebbene E. Laucevičius presenti oltre 120 filigrane con gigli araldici di vario tipo, anche questa filigrana della carta del CGL è assente dall’atlante, probabilmente perché non vi sono state utilizzate tutte le fonti della Prussia Orientale. In ogni caso, la carta con gigli (da soli o accompagnati da altri attributi) veniva prodotta diffusamente in Lituania e in Polonia. Il giglio araldico bifido era infatti presente negli stemmi di circa 120 famiglie. Per il solo XVIII secolo E. Laucevičius indica 10 varianti di filigrane con gigli. Non vi è dubbio che i gigli fossero raffigurati nelle filigrane anche prima, ossia nell’ultimo quarto del XVII secolo. Possiamo quindi affermare che la carta con le filigrane n. 2 e n. 3 fu probabilmente prodotta anch’essa all’incirca nello stesso periodo. 4. La filigrana n. 4 raffigura una corona d’alloro sormontata da una corona, con rametti incrociati e le lettere DVG (DOG?) in basso. Di solito le lettere indicano il cognome e il nome del proprietario della cartiera o del maestro cartario. Finora non è stato possibile chiarire gli attributi di questa filigrana. Pertanto, l’analisi delle filigrane della carta del CGL finora contribuisce ben poco a determinare con maggiore precisione la data di redazione del dizionario. Tuttavia, anche oggi possiamo rivedere le conclusioni sulla data di redazione del CGL. Se parte della carta fu prodotta dopo il 1680 e se quella carta non è un’aggiunta speciale inserita in seguito rispetto a tutta la restante carta del dizionario20, si deve ritenere che anche tutta la carta (almeno se considerata separatamente, per volumi) non sia anteriore. Anche ammettendo che la carta utilizzata per i documenti del 1683 e del 1686 potesse essere stata prodotta due o tre anni prima, non è forse troppo audace continuare a sostenere che l’intero CGL fu scritto nel 1672 (1673)—1675? Sulla base delle filigrane della carta, questa data andrebbe spostata avanti di 10 anni e il CGL considerato un’opera degli anni Ottanta del XVII secolo. La data di redazione del CGL, così precisata, non contraddice l’opinione dei contemporanei secondo cui il suo autore potrebbe essere stato F. Pretorijus. Non vi sono neppure altri controargomenti che possano confutare queste testimonianze dei contemporanei. Al contrario, le conoscenze disponibili sulla preparazione filologica di F. Pretorijus e il suo impegno negli studi lituanistici, insieme alla natura del dizionario e alla sua qualità lessicografica, inducono a ritenere che nella seconda metà del XVII secolo non vi fosse nessuno al suo livello. Il lessico biblico e colloquiale quotidiano di F. Pretorijus nel CGL, e il modo in cui è presentato, rappresentano nel modo migliore il vocabolario degli scritti (e, in parte, anche dei dialetti) della Prussia Orientale del XVII secolo. Per tutto ciò, «Clavis Germanico-Lithvana» merita ogni attenzione da parte dei lessicografi e degli specialisti di dizionari— 19 Cfr. Sezione manoscritti della Biblioteca scientifica dell’Università V. Kapsukas di Vilnius, F—8, 423, c. 3, formato 33 cm × 20 cm, scritto il 19 settembre 1685 (non 1681, come indica E. Laucevičius) in lingua polacca: atto con il quale gli Zagrobskiiai e i Ciemnolonskiai riconoscono al capitano di Upytė, Petras Blūšis, il diritto su Palėvenė (filigrana sulla terza pagina dell’atto). 20 I fogli del dizionario con carta recante tre galli sono stati rinvenuti soltanto in due occasioni: alle pagine 228 (229) — 234 (235) e 244 (245) — 250 (251) del primo volume del CGL. 106 l’attenzione dei linguisti. È motivo di soddisfazione che un vecchio progetto — pubblicare, accanto ad altri monumenti lessicografici, il «Clavis Germanico-Lithvana»21 — sia finalmente realizzato. La Biblioteca centrale dell’Accademia delle scienze della RSS Lituana prevede di pubblicare il dizionario di F. Pretorijus in quattro parti (con un indice delle parole lituane), preparato dall’autore di questo articolo. SULL’AUTORE DEL DIZIONARIO «CLAVIS GERMANICO-LITHVANA» Riassunto L’articolo è dedicato alla precisazione della paternità e delle circostanze di redazione del più grande dizionario manoscritto tedesco-lituano della Prussia orientale del XVII secolo, il «Clavis Germanico-Lithvana». L’ampiezza e il contenuto del dizionario confermano le testimonianze dei contemporanei e costituiscono il fondamento per concludere che l’autore del «Clavis Germanico-Lithvana» è Friedrich Pretorius (1624—1695), traduttore di canti, membro della commissione incaricata di rivedere la grammatica e il libro dei canti di D. Kleinas e brillante conoscitore della lingua lituana. L’articolo afferma che l’autore tradusse personalmente in lituano, per il dizionario, la concordanza della Bibbia tedesca di M. Lutero, senza servirsi delle traduzioni precedenti. Il dizionario di F. Pretorius era, in sostanza, un dizionario di traduzione senza precedenti nella lessicografia lituana. Occorre pertanto distinguere il periodo di preparazione del dizionario dal momento della sua effettiva redazione. L’identificazione delle filigrane ha permesso di stabilire che la carta del dizionario fu fabbricata non prima del 1680; di conseguenza, la datazione della redazione del «Clavis Germanico-Lithvana» al 1672—1675 va posticipata di dieci anni. 21 Palionis J. Lietuvių kalbotyros laimėjimai tarybinės santvarkos metais. – Kalbotyra, 1958, t. 1, p. 13. 107