J. Balčikonio vertimų pragmatika ir stilistika

LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987) RŪTA MARCINKEVIČIENĖ PRAGMATIK UND STILISTIK DER ÜBERSETZUNGEN VON J. BALČIKONIS Übersetzungen können unter verschiedenen Gesichtspunkten untersucht werden: literarisch, sprachlich, psychologisch und sozial. Welchen Gesichtspunkt die Übersetzungskritik wählt, hängt davon ab, welche Eigenschaften der Übersetzung sie interessieren. Die Wahl des Analyseaspekts kann jedoch nicht nur von den Zielen der Kritik bestimmt sein, sondern auch von der Übersetzung selbst, von einer oder mehreren ihrer ausgeprägteren Tendenzen. Die Übersetzungen von J. Balčikonis ließen sich im Hinblick auf die Norm der Übersetzung und der Literatursprache, ihre Adäquatheit, ihre Wirkung auf die Leserschaft und unter weiteren Gesichtspunkten untersuchen; doch am stärksten fällt ein Merkmal seiner Übersetzungen ins Auge: ihre Pragmatik, die auch die genannten Bewertungsaspekte umfasst. Unter diesem Gesichtspunkt sind alle Arbeiten von J. Balčikonis interessant, doch beschränkten wir uns auf eine seiner letzten Übersetzungen – Jonathan Swifts „Gullivers Reisen“. Dieses Buch wurde nicht zufällig ausgewählt: Es ist stärker adaptiert als die übrigen Übersetzungen und wurde zudem von mehreren Übersetzern übertragen und mehrmals veröffentlicht. Jonathan Swifts Roman wurde erstmals 1924 von einem unbekannten Übersetzer ins Litauische übersetzt, der lediglich seine Initialen angab – L. D.; 1936 folgte P. Mašiotas Übersetzung. Zu Sowjetzeiten wurden „Gullivers Reisen“ zweimal übersetzt: 1947 von S. Tomonis, 1957 von J. Balčikonis. 1975 erschien eine zweite Auflage von P. Mašiotas Übersetzung. Wir analysierten J. Balčikonis’ Übersetzung im Vergleich zum Originalwerk sowie zu den Übersetzungen von S. Tomonis und P. Mašiotas. Unter pragmatischem Gesichtspunkt wird die Übersetzung auf dreierlei Weise untersucht: Es wird geprüft, ob die pragmatischen Bedeutungen der Wörter wiedergegeben werden (konnotative, emotionale, soziale, stilistische, expressive, funktionale und weitere Informationen der Sprachzeichen, wie sie von Forschenden bezeichnet werden), ob eine konkrete pragmatische Aufgabe richtig gelöst wird und ob die Übersetzungsadaptation angemessen ist1. Im ersten Fall, wenn die gesamte Aufmerksamkeit des Übersetzers den pragmatischen Bedeutungen der Wörter gilt, entfernt sich die Übersetzung nicht vom Original, denn ihr Ziel ist es, die Bedeutungen der pragmatischen Sprachzeichen des Originals so adäquat wie möglich wiederzugeben. Doch jede Übersetzung ist von doppelter Natur. Als Ergebnis der Wechselwirkung zweier Sprachen ist sie auf das Original ausgerichtet, als eigenständiges Werk in der Zielsprache hingegen auf einen konkreten Rezipienten2. Häufig tritt diese Doppelheit nicht hervor, weil die Situation des nichtlinguistischen, das heißt kommunikativen Prozesses, der linguistischen – der Wiedergabe pragmatischer Bedeutungen – nicht widerspricht. Anders gesagt: Den Übersetzer interessiert das Originalwerk stärker als die Leserschaft. Er kann jedoch auch andere Ziele verfolgen, die nicht unmittelbar mit dem Hauptziel der Übersetzung – der Adäquatheit – zusammenhängen. Diese zusätzlichen Ziele be- 1 Ambrasas-Sasnava K. Vertimo tyrinėjimai. – V., 1984, p. 75. 2 Комиссаров В. Н. Лингвистика перевода. – М., 1980, с. 109. 48 … sind vielfältig: propagandistische, didaktische, pädagogische. Der Übersetzer kann das Werk an eine bestimmte Lesergruppe adressieren, die nach sozialen, beruflichen oder Altersmerkmalen abgegrenzt ist. Er kann dem Leser auch eine Bewertung der Gedanken des Autors und der dargestellten Ereignisse vermitteln. Oft bemüht sich der Übersetzer, nicht nur das Publikum, sondern auch die Sprache der Übersetzung selbst zu beeinflussen und sie in die gewünschte Richtung zu lenken. Eine solche Haltung des Übersetzers gegenüber der Übersetzung und die von ihm gestellten Aufgaben widersprechen dem Ziel des Übersetzens. Somit führt die Übersetzungspragmatik, verstanden als Umsetzung zusätzlicher Ziele des Übersetzens, die nicht unmittelbar mit dem Original des zu übersetzenden Werks zusammenhängen, zu einer Abweichung der Übersetzung vom Original. In diesem Fall übersetzt der Übersetzer nicht, sondern erschafft das Werk neu und passt es den neuen Umständen und spezifischen Zielen an. Das Ziel bestimmt bekanntlich das Ergebnis der Tätigkeit. Wie ein solches Ergebnis erreicht wird – J. Balčikonis adaptierte Übersetzung von „Gullivers Reisen“ –, erfahren wir, indem wir uns mit den Zielen des Übersetzers befassen und die zu ihrer Umsetzung eingesetzten Mittel untersuchen. Von den Zielen des Übersetzers erfahren wir aus der Auswahl seiner Übersetzungen. Denn außer J. Swift und J. Verne übersetzte J. Balčikonis vor allem Märchen: arabische, von Hauff und Perrault, von Andersen und den Brüdern Grimm. Ihm lag daran, dass Kinder und Jugendliche möglichst viele Meisterwerke der Weltliteratur auf Litauisch lesen konnten und aus diesen Büchern eine korrekte, schöne litauische Sprache lernten. Deshalb suchte J. Balčikonis beim Übersetzen „… nach dem litauischsten, volkstümlichsten Ausdruck. Oft wich die Übersetzung stark vom Original ab, denn Balčikonis übersetzte nicht Wörter oder Sätze, sondern den Gedanken selbst und wollte ihn so wiedergeben, dass ihn nicht nur Gebildete, sondern auch Dorfkinder verstehen konnten“3. Somit veranlassten didaktische, pädagogische und volksbildnerische Beweggründe Balčikonis zum Übersetzen. Und nicht nur diese. Der Übersetzer arbeitete besonders intensiv zu einer Zeit, als sich die litauische Literatursprache noch nicht gefestigt hatte, ihre Normen stark schwankten und schlechte Übersetzungen die Sprache in eine falsche Richtung lenkten. Diese Umstände erforderten, dass der Übersetzer zugleich Sprachpfleger war. Deshalb richtete man beim Übersetzen „… das Hauptaugenmerk weniger auf die Wiedergabe der individuellen sprachlichen und stilistischen Eigenheiten des Autors des Originals als vielmehr darauf, dass die Sprache der litauischen Übersetzung einfach, klar, anschaulich, volkstümlich und korrekt war. Mit diesen Übersetzungen wollte man in erster Linie die litauische Literatursprache fördern und normieren sowie die Sprachkultur heben“4. J. Balčikonis bemühte sich, dass die Übersetzungen zur Stabilisierung der Normen der Schriftsprache beitrugen und bei den Lesern ein Gespür für eine lebendige und ausdrucksvolle Sprache förderten. Dies war das zweite Ziel des Übersetzers, das das wichtigste Merkmal der Sprache seiner Übersetzungen bestimmte – ihre Volkstümlichkeit. Schüler erinnern sich, dass das einzige Kriterium, nach dem Balčikonis Übersetzungen beurteilte, die Frage war, „ob die Leute so sprechen würden“. Die gesprochene Volkssprache war für den Übersetzer ein verlässlicher Maßstab zur Überprüfung der Normen der Literatursprache. Seine übersetzten Märchen und andere für Jugendliche bestimmte Lektüre, schreibt D. Urbas, festigten gerade die Verbindung zwischen Buchsprache und lebendiger Alltagssprache5. Die Normierung der litauischen Sprache und die Ausrichtung des Buches auf ein junges Publikum waren somit die beiden Hauptziele, die den Charakter der Romanübersetzung bestimmten. 3 Pupkis A., Mažiulis V. Juozas Balčikonis. — Kn.: J. Balčikonis. Rinktiniai raštai. V., 1978, t. 1, p. 13. 4 Kruopas J., Ulvydas K. Įžymus lietuvių kalbininkas akademikas J. Balčikonis. — Kalbos kultūra, 1965, sąs. 8, p. 4. 5 Urbas D. Apie J. Balčikonio vertimus. — Kalbotyra, 1966, t. 14, p. 41. 49 Die drei zuvor erwähnten litauischen Fassungen von „Gullivers Reisen“ unterscheiden sich stark voneinander. S. Tomonis’ Übersetzung ist detailliert und, soweit es die Normen der Muttersprache zulassen, sehr genau und dem Original angemessen. Der Übersetzer verwendete Mittel der äußeren Adaptation – Kommentare –, ohne den Übersetzungstext zu verändern. Sein Ziel war es, den gebildeten Leser mit Swifts politischer Satire vertraut zu machen und Gattung und Stil des Autors angemessen wiederzugeben. Bedingt ließe sich diese Übersetzung als wörtlich bezeichnen, in einer korrekten, jedoch übermäßig buchsprachlichen Sprache verfasst. Ganz anders ist P. Mašiotas Übersetzung, die erneut mit dem Vermerk „Für das jüngere Schulalter“ herausgegeben wurde. In dieser Übersetzung werden nur die ersten beiden Teile des Romans kurz nacherzählt; schwieriger verständliche Inhalte wurden ausgelassen. Deshalb wäre es unzutreffend, P. Mašiotas Arbeit eine Übersetzung zu nennen. Sie ist lediglich eine Nacherzählung der Handlung des Romans für Kinder und erhebt keinen Anspruch darauf, das Original umfassend zu repräsentieren. Eine Zwischenstellung zwischen diesen beiden Übersetzungen nimmt J. Balčikonis’ Übersetzung von „Gullivers Reisen“ ein. Sie ist, wie die Anmerkung besagt, für Kinder des mittleren und höheren Schulalters bestimmt. Im Folgenden vergleichen wir bei der Erörterung der Pragmatik und Stilistik des übersetzten Romantxtes diesen mit dem Original und analysieren die Adaptationsmethoden der Übersetzung nach Sprachebenen. S. Tomonis’ Übersetzung dient uns als wörtliche Vergleichsfassung. Die Wiedergabe englischer Eigennamen – von Personen- und Ortsnamen – veranschaulicht die phonemische Übersetzung am besten. Viele davon hat der Autor erfunden, weshalb es keine Tradition ihrer Übersetzung ins Litauische gibt. Dadurch ist die Wahl der Übersetzungsmethoden freier. So transliteriert S. Tomonis die Namen und überträgt lange und komplizierte Bezeichnungen buchstabengetreu ins Litauische, wobei er nur vereinzelt Endungen hinzufügt. J. Balčikonis transkribiert Eigennamen und ersetzt schwer aussprechbare Lautverbindungen durch einfachere. Im zweiten Teil reist Gulliver nach Brobdinag und nicht nach Brobdingnag, wie im Original und in S. Tomonis’ Übersetzung. Besonders stark unterscheidet sich der Titel des vierten Teils. J. Balčikonis begnügte sich, anders als sein Vorgänger, weder mit der Transliteration von Houyhnhnms noch mit einer Transkription dieses kaum lesbaren Wortes, die sich davon nur wenig unterschied. Er verwendete ein funktionales Äquivalent und gab dem Land, dessen Bewohner Pferde sind, den Namen Yagagų kraštas, eine litauische Onomatopöie. In Balčikonis’ Übersetzung werden Eigennamen also litauisiert. Dabei spielte die Sprachentwicklung eine Rolle. In den zehn Jahren zwischen den Übersetzungen veränderten sich die Normen der litauischen Sprache stark. Doch nicht nur die neuen Anforderungen an Übersetzungen bedingten die Transkription von Eigennamen. Auch die Haltung des Übersetzers dazu, für welchen Leser er übersetzte, war bedeutsam. J. Balčikonis litauisiert nicht nur Eigennamen, sondern auch Gattungsnamen für Maße und Hohlmaße sowie Gegenstände des täglichen Lebens und des Kriegswesens. In Swifts Roman gibt es zwei Arten von Realien: englische und erfundene. Die englischen Realien gestaltet J. Balčikonis neu, ersetzt sie durch litauische Entsprechungen oder erläutert sie durch Beschreibungen. So treten an die Stelle von „Yards und Inches“, „Kabeln und Leugen“, die in S. Tomonis’ Übersetzung transkribiert wurden, „Siegsztai“ und „Zoll“, „Fuß“ und „Meilen“. „Pinta“ wird je nach Situation (leider nicht überall einheitlich und nicht immer genau) einmal durch „Glas“, einmal durch „ein Viertel unseres Trinkbechers“ ersetzt. J. Balčikonis verzichtet auf die für J. Swift typische protokollarische Genauigkeit und übersetzt ausführliche, Reisebeschreibungen parodierende Passagen zusammenfassend, zum Beispiel: „... und about four yards from me, mir gegenüber, an meinem rechten Ohr, hörte ich ein Klopfen von oben. 50 „eine Stunde lang, wie bei Menschen, die arbeiten …“6 — „… ungefähr vier Yards entfernt, direkt neben meinem rechten Ohr, hörte ich mehr als eine Stunde lang ein Hämmern, als ob Menschen arbeiteten …“7 — „In der Nähe meines Ohrs war ein Klopfen zu hören, das dem Klopfen arbeitender Zimmerleute ähnelte und fast eine Stunde lang anhielt8. So vermeidet J. Balčikonis’ Übersetzung für die Leser unverständliche Realien – „Yards“ –, zugleich aber auch die satirischen Glanzlichter von J. Swift, die Parodie auf den wissenschaftlichen Stil. Eine weitere Gruppe von Realien bilden die Produkte der Fantasie des Autors: Exotismen, die Elemente des Alltags, der Kultur, der Religion und der Bräuche der Länder bezeichnen, die Gulliver besucht. Im Romanoriginal sind sie kursiv hervorgehoben, und in Klammern wird ihre Erklärung auf Englisch angegeben. Ähnlich verfahren auch die Übersetzer des Romans. Sie „übersetzen“ die Realien nicht, sondern erklären sie, denn diese Wörter erfüllen sowohl im Original- als auch im Übersetzungstext keine nominative, sondern eine stilistische Funktion – sie schaffen das Lokalkolorit. J. Balčikonis vermeidet mit gutem Grund den Gebrauch von Internationalismen. Im Original stehen „civilized“, „prognosis“, „jargon“, „exist“, „patient“, während er mit „gebildet“, „vermuten“, „eine bestimmte Sprache“, „hält sich“, „Kranker“ übersetzt. S. Tomonis hat die Internationalismen beibehalten. Im Englischen haben sich diese Wörter bereits in den neutralen Wortschatz eingegliedert, während sie im Litauischen noch immer bildungssprachlich wirken. In Übersetzungen für Jugendliche sollte man Internationalismen auch aus einem anderen Grund vermeiden: Ihre Bedeutung ist nicht immer eindeutig. Vergleicht man das Original mit der Übersetzung, entdeckt man noch weitere lexikalisch-semantische Transformationen. An vielen Stellen konkretisiert J. Balčikonis die Beschreibung oder Erzählung, indem er abstrakte englische Substantive wie „cause“, „food“, „people“ durch kontextuelle Synonyme ersetzt: „Ärger“, „Speisen und Getränke“, „Feinde“. Anderswo verfährt er umgekehrt und ersetzt konkrete Wörter durch abstrakte. Besonders beliebt ist beim Übersetzer das semantisch weit gefasste Wort „Ding“, das anstelle von „Frage“, „Erzeugnis“, „Motiv“, „Ursache“ oder „Bild“ verwendet wird. Obwohl die genannten Transformationen – Generalisierung und Konkretisierung – einander entgegengesetzt sind, verfolgen sie denselben Zweck: den Text verständlicher und den Lesern näher zu machen. Was wo und wie zu ändern war, entschied der Übersetzer mit Blick auf die ihm gut bekannte Zielgruppe seiner Übersetzung. Ein häufiges Phänomen in J. Balčikonis’ Übersetzungen ist auch die stilistische Modifikation. Ein neutrales Wort des Originals ersetzt er durch ein ausdrucksstärkeres, anschaulicheres litauisches Äquivalent. Das gilt besonders für Verben. Die im Original verwendeten Wörter „crowd“, „fight“, „imprizon“, „obstinate“, „steal off“ werden in der Übersetzung mit „sich drängen“, „sich prügeln“, „ins Gefängnis werfen“, „grausam“, „sich davonmachen“ wiedergegeben, statt mit „sich versammeln“, „kämpfen“, „inhaftieren“, „hartnäckig“, „davonlaufen“. J. Balčikonis bevorzugt also emotional konnotierte Synonyme. Viele englische und litauische Synonympaare unterscheiden sich weniger hinsichtlich ihrer Expressivität als durch die Zugehörigkeit zu verschiedenen funktionalen Stilen, anders gesagt: nicht durch eine expressive, sondern durch eine funktionale Konnotation. Die Richtung der stilistischen Modifikation ist stets dieselbe: Neutrale oder eher der Schriftsprache zugehörige englische Wörter werden von J. Balčikonis mit litauischen umgangssprachlichen Wörtern übersetzt. S. Tomonis’ stärker zur Schriftsprache tendierende Übersetzung hebt diesen Kontrast noch hervor 6 Swift J. Gulliver’s Travels. — Moscow, 1973, p. 34. 7 Swift J. Guliverio kelionės / Vertė S. Tomonis. — K., 1947, p. 64. 8 Sviftas Dž. Guliverio kelionės / Vertė J. Balčikonis. — V., 1957, p. 16. 51 zwischen dem Original und J. Balčikonis’ Übersetzung, zum Beispiel: „... we labour under two mighty evils: a violent faction at home, and the danger of an invasion of a most potent enemy from abroad“9 — „...wir müssen uns mit zwei großen Übeln auseinandersetzen: gegen starke innere Feinde kämpfen und uns darauf vorbereiten, den Angriff eines mächtigen Feindes aus dem Ausland abzuwehren“10 — „...in Wirklichkeit fressen uns zwei schreckliche Krankheiten auf: im Inneren – ewige Parteistreitigkeiten, und von außen – die Gefahr durch einen starken Feind“11. J. Balčikonis’ Übersetzung könnte man als doppelte Übersetzung bezeichnen: „Gullivers Reisen“ wurde nicht nur aus dem Englischen ins Litauische, sondern auch aus der schriftsprachlichen Varietät des Litauischen in die Umgangssprache übertragen. Den Eindruck einer anschaulichen, beweglichen Sprache verstärken auch die Stilfiguren, die an Stellen verwendet werden, an denen man sie an der entsprechenden Stelle des Originals vergeblich sucht. In J. Balčikonis’ Übersetzung kämpft Gulliver nicht gegen „Feinde auf der Insel Blefuscu“, sondern „gegen die Insel Blefuscu“. Hier wird die Bedeutung metonymisch auf der Grundlage räumlicher Beziehungen übertragen: von den Menschen, die auf der Insel leben, auf die Insel selbst. Es gibt auch andere Beispiele metonymischer Übersetzung, insbesondere die Verwendung von Körperteilen zur Bezeichnung von Städten statt ihrer Funktion oder Eigenschaften: „Sehkraft“ wird durch „Augen“, „Sanftmut“ durch „ein gutes Herz“ ersetzt. Im Original wird die Handlung mit einem Wort ausgedrückt: „waten“, „schwimmen“, während die Übersetzung „Watens waten“, „Schwimmens schwimmen“ bietet. Auch Litotes, Umschreibungen anschaulicher Wörter der Originalsprache und Metaphern gibt es in der Übersetzung reichlich. All diese Stilfiguren machen die Sprache anschaulich und emotional. Außerdem „ermöglichen sie, Dinge, die ohnehin klar sind, unausgesprochen zu lassen und dadurch die Aussage zu verdichten“12. Gesondert sollte man die Vergleiche behandeln, die J. Balčikonis besonders stark angepasst hat. Das gilt vor allem für sachbezogene Vergleiche, in denen zwei Erscheinungen hinsichtlich ihrer Qualität oder Quantität in direkter Bedeutung einander gegenübergestellt werden. J. Balčikonis vergleicht Seile, die nicht dicker waren „als gewöhnliche englische Schnur“, mit einem Seilstrang, und „musketenkugelgroße Laibchen“ mit Spatzeneiern. Eine solche Anpassung der Übersetzung ist notwendig, denn welchen Wert hat ein Vergleich, wenn der Gegenstand, mit dem verglichen wird (Rhema), dem Leser weniger bekannt ist als der Gegenstand, den wir vergleichen (Thema). Die stilistische Modifikation ist also ein charakteristisches Merkmal von J. Balčikonis’ Übersetzungen. Hier ist es angebracht, an die Auffassung des Übersetzers D. Urbas über den Platz von Stilfiguren in einer Übersetzung zu erinnern: „... ein Übersetzer muss sich nicht pedantisch daran halten, dass unbedingt jedes Stilmittel, etwa eine Redewendung, ein Witz oder ein anschauliches Wort (...), genau an dieselbe Stelle gesetzt wird wie im Original – das wäre ein Zeichen von Wörtlichkeit und Hörigkeit. Wichtig ist, dass die Stilmittel in ihrer Gesamtheit entsprechen und ihre inneren dialektischen Beziehungen gewahrt bleiben“13. Zweifellos müssen wir beim Vergleich von Übersetzungen weniger einzelne Wörter, Sätze oder Absätze für sich betrachten als vielmehr die Beziehungen zwischen den beiden Texten. Doch selbst wenn man das Original und die Übersetzungstexte unter diesem Gesichtspunkt bewertet, übertrifft J. Balčikonis’ litauische Übersetzung das Original an der Fülle stilistischer Mittel. 9 Swift J. Min. veik., p. 56. 10 Swift J. Guliverio kelionės / Vertė S. Tomonis, p. 95. 11 Sviftas Dž. Guliverio kelionės / Vertė J. Balčikonis, p. 42. 12 Župerka K. Lietuvių kalbos stilistika. — V., 1983, p. 68. 13 Urbas D. Min. str., p. 43. 52 Die Syntax der untersuchten Übersetzung steht ebenfalls dem Stil der gesprochenen Sprache näher. J. Swifts Sätze sind lang und durch Semikolons in Perioden gegliedert, die von J. Balčikonis sind kürzer. Einen Satz des Originals teilt der Übersetzer in zwei, drei oder sogar vier Sätze und entscheidet frei, welche Informationen im ersten Satz bleiben und welche in die folgenden übertragen werden. J. Balčikonis zerlegt nicht nur die Sätze, sondern ersetzt auch englische Passivkonstruktionen durch litauische Aktivkonstruktionen, nominale Wortverbindungen durch verbale und unpersönliche Sätze durch persönliche. Die so übersetzten Sätze lassen sich leicht still und laut lesen; sie sind einfach zu verstehen, sich einzuprägen und nachzuerzählen. Die syntaktischen Transformationen lassen J. Swifts objektive, ruhige Erzählung lebendig und dynamisch wirken. Diesen Eindruck verstärkt auch die Entscheidung des Übersetzers, die Erzählung in der ersten statt der im Original verwendeten dritten Person zu verfassen. So schafft der Übersetzer die Illusion von Wirklichkeit, die für junge Leser so wichtig ist. Viele Sätze lässt J. Balčikonis ganz aus. Auslassungen gelten in Übersetzungen gemeinhin als verwerflich. Sie verschlucken viele Informationen und verzerren die Idee des Werks. Was wurde in der hier untersuchten Übersetzung ausgelassen und warum? J. Balčikonis vermittelt dem Leser jene Stellen des Romans nicht, die die Missstände im Leben Englands darstellen: Untreue, Prostitution und Lüge. Er lässt auch Beschreibungen von Behandlungsmethoden, Gullivers „natürliche Bedürfnisse“ und andere Episoden aus, in denen Swift die Regeln des Anstands missachtet und seine Satire auf naturalistische Weise grob ist. Indem der Übersetzer die eine oder andere Stelle auslässt, bringt er seine Haltung zu den dargestellten Dingen zum Ausdruck und verhält sich wie ein Moralist. In der Geschichte der Übersetzung gab es viele ähnliche Fälle der Bearbeitung von Werken. Heutzutage sind solche Änderungen nur dann zulässig und notwendig, wenn ein für Erwachsene bestimmtes Buch an ein junges Publikum gerichtet wird. Bei der Bewertung von J. Balčikonis’ Übersetzung von „Gullivers Reisen“ sollte nicht die Adäquatheit von Original und Übersetzung, sondern der pragmatische Wert der Übersetzung als wichtigstes Bewertungskriterium herangezogen werden. Es gilt also zu prüfen, welche Ziele der Übersetzer verfolgte und wie gut es ihm gelang, sie umzusetzen. Der pragmatische Wert von Balčikonis’ Übersetzung ist zweifach: Er besteht in der Bearbeitung des Werks und seiner Ausrichtung an ein junges Publikum sowie in der Korrektheit, Einfachheit und Volkstümlichkeit der Übersetzungssprache. PRAGMATIK UND STILISTIK DER ÜBERSETZUNGEN VON J. BALČIKONIS Zusammenfassung Der vorliegende Artikel behandelt die Prinzipien der Übersetzungsadaptation am Beispiel von J. Swifts Roman „Gullivers Reisen“. Der Übersetzer verfolgte dabei zwei Ziele: den Roman Jugendlichen zugänglich zu machen und sie eine bildhafte, volkstümliche Umgangssprache zu lehren. Die Verfahren der Adaptation werden anhand einzelner Sprachebenen erörtert (phonetische, lexikalische und syntaktische Phänomene sowie Textphänomene). Analysiert wurde die stilistische Modifikation als Hauptmethode der Übersetzungspraxis von J. Balčikonis. Die Verfasserin des Artikels gelangte zu dem Schluss, dass „Gullivers Reisen“ in der Übersetzung von Balčikonis eine pragmatisch adäquate Übersetzung ist.