Dvikalbystės problemų tyrimas Estijos TSR

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS REVUES, COMPTES RENDUS, INDEX DALIA BARAUSKAITĖ ÉTUDE DES PROBLÈMES DU BILINGUISME EN RSS D’ESTONIE À l’heure actuelle, les problèmes du bilinguisme font l’objet d’études et de débats approfondis en Estonie soviétique. Les échos des discussions ont également atteint la presse de l’Union (cf. Правда 04.01.1988, 09.02.1988, etc.). Ces problèmes ont mûri sous l’effet des contradictions dans les domaines économique et social, ainsi que des circonstances historiques, culturelles (Savisaar 1987, 50, 54) et démographiques propres à la RSS d’Estonie (Vahemetsa 1987, 47). En RSS d’Estonie, outre les formes de bilinguisme unilatéral qui caractérisent les minorités nationales de la RSS d’Estonie (Ukrainiens, Finlandais, Biélorusses, Lettons, Allemands, etc.), on distingue les principales formes suivantes de bilinguisme réciproque — estonien-russe et russe-estonien (voir Пялль 1985, 13). Depuis de nombreuses années, le développement du bilinguisme estonien-russe et, dans une moindre mesure, russe-estonien, ainsi que les mesures pratiques en la matière, figurent parmi les questions les plus importantes des relations nationales. On a maintenant commencé à mettre en œuvre certaines mesures visant également à développer le bilinguisme russe-estonien: une spécialisation en langue et littérature estoniennes destinée aux enseignants des écoles russes a été créée à l’Institut pédagogique de Tallinn; des cours d’estonien sont organisés dans les grandes villes. Au cours de la période 1980-1987, pas moins de deux manuels d’estonien ont paru (Валмер А., Ууспылд Э., Туру Э. Учебник эстонского языка. Таллин: Валгус, 1981; Leberecht H. Räägime eesti keelt ||Мы говорим по-эстонски. Tallinn: Valgus, 1983), ainsi qu’un guide de conversation russe-estonien (Рейцак А. К. Русско-эстонский разговорник. 6-ое испр. изд. Таллин: Валгус, 1985). Des dictionnaires estonien-russe et russe-estonien sont également publiés rapidement: en 1986 ont paru la 6e édition du dictionnaire estonien-russe de J. Tamm (Tamm J. Eesti—vene sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1986) et la 4e édition du dictionnaire russe-estonien de V. Muhel (Muhel V. Vene—eesti sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1982). Pour étudier les contacts entre l’estonien et les langues des autres habitants de la république, un secteur des contacts linguistiques a été créé à l’Institut de la langue et de la littérature de l’Académie des sciences de la RSS d’Estonie; il publie des dictionnaires et des recueils d’articles1. Les collaborateurs du secteur achèvent actuellement la préparation d’un vaste dictionnaire russe-estonien (plus de 80 000 mots), et un dictionnaire estonien-russe en trois volumes doit également être préparé d’ici 1990. Le bilinguisme estonien-russe et russe-estonien est également développé par les terminologues, qui publient en grand nombre des dictionnaires bilingues et multilingues de termes relevant de diverses disciplines scientifiques. À eux seuls, les années 1980-1987 ont vu paraître un dictionnaire de terminologie médicale latin-estonien-russe (Valdes A., 1 Questions d’étude comparative du lexique et de la grammaire à partir des langues estonienne et russe. Tallinn, 1982; Problèmes du bilinguisme estonien-russe et russe-estonien (sur la base de la RSS d’Estonie). Tallinn, 1985, etc. 14. 678 201 Veski J. V. Dictionnaire médical latin-estonien-russe. Tallinn, 1982–1983 T. 1–2.), dictionnaire de termes chimiques en russe et en estonien (Vene–eesti keemiasõnaraamat | Koost. J. Hüsse, H. Karik. Tallinn, 1982), dictionnaire de marine en anglais, estonien et russe (Olev K. Inglise–eesti–vene meresõnastik. Tallinn, 1981), dictionnaire d’élevage multilingue en deux volumes (Loomakasvatuserminid eesti, saksa, inglise ja vene keeles. T. 1: Seakasvatus, T. 2: Põllumajandusloomade füsioloogia. Tallinn, 1983–1984). Un dictionnaire militaire russe-estonien a également été préparé (Veskimägi E., Ernits H. Vene–eesti sõjanduse sõnaraamat. Tallinn: Valgus, 1986), ainsi que des ressources explicatives de terminologie en histologie (Histoloogia eesti-, vene- ja ingliskeelne seletav terminoloogia | Koost. J. Tehver. Tallinn, 1985) et en télécommunications (Vene–eesti sidesõnavara | Koost. E. Vatter. Tallinn, 1984). Toutefois, ces ressources, comme le soulignent les chercheurs, ne garantissent pas à elles seules un niveau suffisant de bilinguisme russe-estonien et, surtout, les droits de la langue estonienne dans la république. On évoque avec une grande inquiétude le fait qu’en Estonie, la loi garantissant clairement le rôle de la langue estonienne dans la vie publique de la république n’a en réalité pas été adoptée (Hint 1987ᵦ, 49; Ruutsoo 1987, 722), loi qui protégerait l’estonien en tant que « droit naturel et incontestable du peuple estonien » (Hint 1987ₐ)2. Ces dernières années, qui marquent le début non seulement d’une restructuration radicale des sphères économique et sociale, mais aussi d’une réflexion qualitativement nouvelle sur l’existence de la société, on a également porté un regard plus approfondi sur le bilinguisme et soulevé des problèmes longtemps atténués, voire totalement ignorés, pour des raisons de convenance politique. L’article de M. Hint « Regarder le bilinguisme sans lunettes roses », publié dans les numéros 6–7 de 1987 de la revue « Vikerkaar » (« Arc-en-ciel »), a donné une nouvelle impulsion aux débats dans la presse d’Estonie et lors des discussions publiques organisées par les rédactions de journaux et de revues et par diverses organisations culturelles (voir Hint 1987ᵦ; un article légèrement abrégé et « remanié » a également paru dans la version russe de la même revue, « Padūra »)3. Même si tel ou tel contradicteur de l’auteur n’a pas compris l’essentiel des idées principales avancées dans l’article ou les a interprétées à sa manière (voir Karotom 1987; Михальченко, Шахнарович 1987), la majorité des linguistes, philosophes, sociologues, psychologues et chercheurs d’autres disciplines ayant participé au débat ont étayé la position de l’auteur par les données de leurs recherches et de leurs observations, et mis en lumière de nouveaux aspects du bilinguisme. On constate actuellement que le bilinguisme, tant en Estonie qu’au sein des autres républiques de l’Union, n’a pas fait l’objet d’études scientifiques suffisantes (Hint 1987ᶜ, 68; Laast 1987, 70). « Selon R. Ruutsoo, de nombreux sociolinguistes soviétiques, lorsqu’ils tirent des conclusions, ne s’appuient pas sur des recherches réelles, mais spéculent à partir de schémas abstraits fondés sur la conception de “l’unité et de l’uniformité” caractéristique de la période de stagnation. Ainsi, les questions relatives aux conséquences négatives possibles du bilinguisme pour l’individu, à la déstabilisation de la langue maternelle sous l’influence de la seconde langue, ainsi qu’au fonctionnement effectif de la seconde langue — c’est-à-dire du russe — dans un environnement bilingue, sont insuffisamment éclairées (Hint 1987ᵦ, 52; 1987ᶜ, 68, 70).» 2 Après de longues années de travail et de discussions, la loi linguistique de la république socialiste soviétique d’Estonie a été adoptée le 20 janvier 1989 (voir: Tiesa. 1989. Sausio 24). 3 Straipsnis lietuvių kalba paskelbtas rinkinyje „Mintys apie gimtąją kalbą“ (V., 1989). 202 Les chercheurs indiquent comme particulièrement dangereuse l’utilisation métaphorique des principales notions et des principaux termes de la sociolinguistique (Ruutsoo 1987, 723), qui ouvre la voie à des affirmations et à des conclusions infondées (pour plus de détails, voir Пялль 1985, 10–11) ainsi qu’à des mesures pratiques irréfléchies. L’expression « seconde langue maternelle » est jugée absurde (Vahemetsa 1987, 49; Laast 1987, 70)4. On se demande dans quelle mesure la classification des langues en langue maternelle, russe, langues des peuples de l’URSS et langues étrangères est fondée sur le plan linguistique, puisque, du point de vue linguistique, une langue « étrangère » (est. vöörkeel « langue étrangère ») est toute langue qui n’est pas maternelle (Hint 1987b, 51; 1987c, 69). Lorsque les notions sont « réorganisées », on sépare artificiellement les méthodes d’enseignement du russe de celles des autres langues dites étrangères. Or, « l’absence de frontières politiques entre les peuples de l’URSS ne facilite pas l’apprentissage des langues de ces peuples; le russe est donc, dans les faits, une langue étrangère pour près de cent millions de citoyens soviétiques » (Hint 1987b, 51; voir également Laast 1987, 70). L’usage instable et métaphorique de la notion de « bilinguisme » dans la littérature sociolinguistique soviétique (Пялль 1985, 31) incite également à examiner avec plus de circonspection les données statistiques disponibles. Selon les recensements de la population de l’URSS de 1970 et de 1979, le nombre d’Estoniens de la république socialiste soviétique d’Estonie parlant russe a diminué de 4,5% en dix ans (en 1970, 27% des Estoniens vivant dans la république parlaient russe, contre 23,3% en 1979), tandis que la proportion de la population considérant l’estonien comme sa langue maternelle n’a augmenté que légèrement pendant cette période (voir Пялль 1985, 14–16). Ces données statistiques ne reflètent toutefois pas le niveau réel du bilinguisme estonien-russe5, car « le problème même de la maîtrise réelle d’une langue, surtout d’une seconde langue, n’est sérieusement étudié nulle part » (Пялль 1985, 31; italiques de l’auteur – D. B.). Les résultats du recensement dépendent essentiellement de l’opinion subjective des personnes interrogées quant à leurs compétences linguistiques. C’est pourquoi « on rencontre de nombreux cas curieux où des personnes, notamment des élèves des classes supérieures des établissements d’enseignement général, qui parlent assez bien russe, estiment ne pas parler couramment cette langue. Formellement, ils ont sans doute raison, puisqu’ils ne maîtrisent pas parfaitement le russe. En réalité, ils se trompent, car leur russe remplit essentiellement la fonction la plus importante: servir de moyen de communication entre les peuples » (Пялль 1985, 32). Il est entendu et ne fait pas débat que, dans le monde contemporain, la connaissance d’une deuxième (troisième, quatrième, etc.) langue est indispensable et particulièrement importante pour les membres des petits peuples (Ruutsoo 1987, 724). Néanmoins, l’apprentissage de toute seconde langue ne peut reposer uniquement sur des motifs pratiques (vie quotidienne, conditions de travail, jardins d’enfants et système d’enseignement général, sources d’information, etc.). La motivation culturelle est tout aussi importante, car elle « donne à l’apprentissage de la langue un véritable élan volontaire » (Hint 1987b, 51). La négligence de ce facteur et la surestimation des mesures administratives sont préoccupantes, car « imposer le bilinguisme par des mesures administratives revient à expérimenter sur des peuples entiers, ce qui peut avoir des conséquences imprévues. Dans ce cas, même de petites erreurs peuvent tourner à la tragédie et toucher plusieurs générations » (Hint 1987b, 51). Après la publication de la thèse selon laquelle le bilinguisme des habitants des républiques de l’Union serait massif et nécessaire, le caractère unilatéral du bilinguisme en Estonie a commencé à susciter des inquiétudes (Vahemetsa 4 Kaip sociologijos terminą jį gina N. Karotom (1987). 5 En 1965 et 1973, les sociologues de l’Institut d’histoire de l’Académie des sciences de la république socialiste soviétique d’Estonie ont étudié le bilinguisme estonien-russe et russe-estonien des habitants de la république, en distinguant trois degrés de maîtrise de la seconde langue; ils ont ainsi obtenu des résultats différents (Пялль 1985, 33). 14* 203 metsa 1987, 47). Per pastarąjį dešimtmetį respublikoje įgyvendinta daug estų—rusų dvikalbystės praktinių priemonių: tobulinamas rusų kalbos mokymas mokykloje, rusų kalbos mokymui pradėtas leisti žurnalas „Русский язык в эстонской школе“. Padidėjo net leidinių rusų kalba santykinis svoris, rusų operos statomos vien rusų kalba. Estų—rusų dvikalbystei plėtoti 1977 m. prie Mokslų Akademijos įsteigta Rusų kalbos Estijos TSR problemų mokslinio darbo koordinavimo taryba. Drauge Estijos TSR pastebimas estų kalbos funkcijų siaurėjimas (Kallas 1987, Ruutsoo 1987, 718). Kai kuriose mokymo įstaigose, pvz., Narvos, Silamėjos, Kohtla-Järvės visose specialiosiose vidurinėse mokyklose, Talino milicijos mokykloje, Geležinkelio transporto technikume, dėstoma vien rusiškai; steigiami mišrūs vaikų darželiai; mažėja spaudos gimtąja kalba, ypač verstinės užsienio autorių, mokslo populiarinamosios literatūros, leidinių tautos istorijos, kultūros klausimais; siaurinama televizijos laidų gimtąja kalba apimtis (Ruutsoo 1987, 720–721). La langue estonienne est également évincée des sciences, ce qui amène à se demander s’il est judicieux de rédiger les thèses de doctorat en sciences humaines exclusivement en russe (Ruutsoo 1987, 719–720). Dans les institutions publiques et les collectifs de travail, surtout dans les villes, le russe évince peu à peu l’estonien (Ruutsoo 1987, 718). On constate aussi un léger recul du prestige de la langue maternelle en RSS d’Estonie (Savisaar 1987, 54, Ruutsoo 1987, 717). Silpnai estų kalbą moka vietiniai ne estų tautybės gyventojai (Vilo 1987): oficialiosios statistikos duomenimis, vietinių rusų, mokančių estų kalbą, procentas per 10 metų sumažėjo nuo 12,8% 1970 m. iki 11,5% 1979 m., rusų tautybės gyventojų skaičius per tą laiką padidėjo. Nyksta ir ukrainiečių—estų bei latvių—estų dvikalbystė (Пялль 1985, 15). Cette situation résulte d’une attitude désinvolte à l’égard de l’estonien, principale langue de communication dans la république. « Dans de nombreuses écoles russes, les cours d’estonien sont devenus une formalité; il n’est même pas indispensable d’engager un enseignant ayant une formation spécialisée » (Vahemetsa 1987, 48). Le faible niveau du bilinguisme russo-estonien s’explique également par la faible orientation culturelle des migrants et par l’absence de motivation culturelle qui les inciterait à apprendre la langue des habitants locaux et à s’intéresser à la culture de la république (Hint 1987b, 49). Le fait de commencer à enseigner la seconde langue trop tôt — dès l’âge préscolaire ou en première année — suscite de sérieux doutes chez les linguistes, les psychologues et les pédagogues (Hint 1987c, 68–69)6. Comme le montrent les études sur le développement du langage chez l’enfant, celui-ci acquiert les bases de la grammaire de sa langue maternelle entre cinq et six ans. Il ne commence à apprendre les procédés stylistiques de la langue qu’à partir de dix ans. La maîtrise du style et de l’étiquette linguistiques est la plus difficile à acquérir (Kuresoo, 1984). « Lorsque l’on commence à communiquer dans une autre langue avant même d’avoir pris conscience des nuances stylistiques de sa langue maternelle, celle-ci risque de ne pas se développer pleinement sur le plan stylistique. Dans ce cas, lorsqu’on parle deux langues, les particularités stylistiques et les nuances linguistiques s’estompent. Beaucoup d’enfants bilingues de la seconde 6 Le recteur de l’université de Tartu, le professeur A. Kortas, écrivait déjà à ce sujet en 1938: « L’opinion selon laquelle le bilinguisme précoce favorise le développement intellectuel et spirituel de l’enfant est infondée. Le bilinguisme précoce ne double pas le développement intellectuel et spirituel de l’enfant; au contraire, il le réduit de moitié » (Koort A. Kakskeelsus ja väikelaps. P. 36 // Akadeemia. 1938. Nr. 1 P. 33–43). Voir aussi Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970. 204 la culture linguistique (dans les cas les plus défavorables, même celle de la langue maternelle) n’atteignent jamais le plus haut niveau » (Hint 1987, 53). Les chercheurs soulignent également que, lorsque deux langues entrent en jeu trop tôt, le développement de la coordination des organes de la parole est perturbé, ce qui peut entraîner du bégaiement ou de la dysgraphie. Ils indiquent en outre qu’un enfant exposé à deux langues et dont les bases grammaticales de la langue maternelle ne sont pas solides applique à l’une des langues le modèle grammatical de l’autre (Kuresoo 1984; Hint 1987b, 53). Les psycholinguistes désignent comme le plus dangereux des troubles possibles du développement linguistique de l’enfant la formation insuffisante des concepts, le caractère indéterminé des concepts abstraits et la difficulté à les manier avec assurance. Les chercheurs ne nient pas que le vocabulaire d’un enfant bilingue soit bien plus étendu que celui d’un enfant du même âge élevé dans un environnement unilingue; toutefois, l’enfant bilingue possède moins de concepts pleinement formés et les manie avec moins d’assurance. Le niveau général de culture psycholinguistique de l’enfant bilingue est bien inférieur à celui de l’enfant unilingue (Hint 1987b, 54). Sans nier les aspects positifs du bilinguisme ni le fait que, dans certains cas, les enfants peuvent parler plusieurs langues couramment et parfaitement (Hint 1987b, 49), on souligne que « les phénomènes négatifs du bilinguisme sont bien plus dangereux pour les enfants aux aptitudes faibles ou moyennes et à la constitution psychique fragile. Si l’on considère ces enfants, la question rhétorique que posent certains chercheurs est tout à fait justifiée: bilinguisme ou semi-linguisme? » (Hint 1987b, 54). Les signes du semi-linguisme — incapacité, chez un enfant (ou un adulte) exposé à deux langues, à exprimer clairement ses pensées dans l’une ou l’autre — sont: 1) des concepts insuffisamment formés et un faible niveau de pensée abstraite; 2) une compréhension déficiente des relations grammaticales et l’incapacité à former des phrases correctes; 3) une coordination insuffisante des organes de la parole (Hint 1987b, 53). Ce phénomène est causé par un enseignement de la seconde langue trop précoce et imposé, qui ne tient compte ni du degré de maturité de l’enfant ni de ses aptitudes (Ruutsoo 1987, 650). L’expérience étrangère en matière de création de jardins d’enfants mixtes appelle tout particulièrement à la prudence. Dans un jardin d’enfants où l’on parle une langue autre que sa langue maternelle, l’enfant peut, à la fin de la période préscolaire, présenter un retard psycholinguistique de un à deux ans. Le retard s’accentue dans une école où l’enseignement se fait dans une langue autre que la langue maternelle (selon les études, un enfant de 12 ans ayant grandi dans de telles conditions peut n’avoir, en matière de maîtrise linguistique, que le niveau d’un enfant de 8 ou 9 ans) (voir Hint 1987b, 49). C’est pourquoi, dans les pays plurilingues (Suède, Finlande, Canada), l’enseignement de la seconde langue ne commence qu’en deuxième ou troisième année. Les linguistes qui étudient les contacts entre les langues signalent que la langue maternelle peut être déstabilisée sous l’influence de la langue d’un autre peuple, plus nombreux. « Lorsque les cultures sont différentes ou de valeur équivalente, il n’y a pas lieu de craindre une assimilation rapide. En revanche, il y a lieu de craindre une déstabilisation de la structure de la langue. Les niveaux les plus élevés de l’usage linguistique deviennent d’abord incertains: les particularités stylistiques, l’intuition de l’adéquation de la langue à telle ou telle situation, l’étiquette linguistique. Peu à peu, les sens des mots et leurs relations mutuelles se confondent. Ensuite, sous l’influence de l’autre langue, les modèles de phrase et la fréquence d’emploi des formes grammaticales changent; le régime des mots devient imprécis, des mots parasites et des calques phraséologiques de l’autre langue s’infiltrent, et le système de prononciation lui-même peut finir par changer » (Hint 1987b, 55). 205 Ces problèmes brièvement évoqués sont le fruit de la réflexion de nombreux linguistes, psychologues, sociologues, philosophes et écrivains de la RSS d’Estonie. Soulevés d’abord principalement sous une forme journalistique, ils devraient faire l’objet de recherches menées par des chercheurs de diverses disciplines (Hint 1987, 69). Des fondements scientifiques du bilinguisme et la fidélité à la vérité permettraient d’éviter de nombreux pas précipités et insuffisamment réfléchis. LITERATŪRA Hint M. Demokraatia ja keel // Edasi, 29. mai, 1987. Hint M. Vaateid kakskeelsusele roosade prillideta // Vikerkaar. 1987. Nr. 6. P. 51—56; Nr. 7. P. 46—50. Hint M. Kakskeelsus ja kaksmeelsus // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 67—70. Kallas T. Need keerulised keelevahekorrad // Sirp ja vasar, 6. märtsi, 1987; 13. märtsi, 1987. Karotom N. Keelest, kakskeelsusest ja rahvussuhetest // Õhtuleht, 12. novembri, 1987. Kuresoo U. Emakeeleõpetuse mureprobleemid ja keelekorraldus // Keel ja kirjandus. 1984. Nr. 12. P. 713—725. Laast A. Veel kakskeelsusest // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 70—71. Ruutsoo R. Keelest, kultuurist ja keeleökoloogiast // Keel ja kirjandus. 1987. Nr. 10. P. 587—598; Nr. 11. P. 646—654; Nr. 12. P. 716—724. Savisaar E. Rahvussuhetest Eestis: 1970.—1980. aastad. I. // Vikerkaar. 1987. Nr. 9. P. 50—56. Vahemetsa A. Kakskeelsusest nii, nagu see reaalselt ühiskonnas eksisteerib // Vikerkaar. 1987. Nr. 8. P. 47—49. Vilo A. Kas me ikka oleme täisväärtuslikud // Edasi, 13. oktoobri, 1987. Михальченко В. Ю., Шахнарович А. М. Не следует драматизировать // Радуга. 1987. № 11. Пялль Э. Н. Развитие национальных языков в СССР и современные проблемы двуязычия // Проблемы эстонско-русского и русско-эстонского двуязычия (На материале Эстонской ССР). Таллин, 1985. С. 5—39.