Dvikalbystės klausimai etnografiniuose tyrinėjimuose

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS PETRAS KALNIUS QUESTÕES DO BILINGUISMO NAS PESQUISAS ETNOGRÁFICAS Recentemente, o bilinguismo tem despertado cada vez mais o interesse dos etnógrafos, que realizaram pesquisas aprofundadas sobre o tema em outras repúblicas. Os etnógrafos da RSS da Lituânia abordaram também essas questões em algumas pesquisas sobre a cultura espiritual dos atuais habitantes da república (ao examinarem as orientações étnicas dos membros da família na vida cultural etc.). Foram recolhidas informações sobre a disseminação do bilinguismo e o funcionamento das línguas junto a 2.731 habitantes da república (1.415 moradores urbanos e 1.316 rurais). O inquérito por questionário aplicado às famílias foi realizado em Elektrėnai, Vilnius e Kaunas, bem como nos distritos de Telšiai, Zarasai, Švenčionys, Varėna, Jonava e Vilkaviškis. Os dados recolhidos caracterizam todos os estratos sociais da população da república. Em 1976, em Elektrėnai, durante um estudo sobre o cotidiano e a cultura dos trabalhadores da Central Nuclear da Lituânia, 276 operários e trabalhadores da engenharia responderam a perguntas sobre o conhecimento e o uso de línguas em casa. Os operários e funcionários da indústria de Vilnius e Kaunas, bem como os trabalhadores da engenharia das fábricas, foram entrevistados por meio de questionários em 1977–1978. Foram obtidas respostas de 500 pessoas de diferentes nacionalidades (as perguntas diziam respeito à língua materna, ao conhecimento de línguas e ao seu uso no trabalho e em casa). As questões linguísticas foram abordadas de maneira um pouco mais ampla em 1981–1982, quando foram entrevistadas famílias de funcionários do setor não produtivo de Vilnius e Kaunas. Investigou-se o conhecimento da língua materna e de outras línguas, perguntou-se o que mais havia ajudado a aprender outra língua, bem como sobre o uso das línguas em casa e em diferentes esferas da vida social e sobre as preferências linguísticas na busca de informações pelo rádio, pela televisão e na imprensa. Nesse estudo, foram entrevistados 336 trabalhadores da cultura e da educação de diferentes nacionalidades em Vilnius e 312 em Kaunas. Em 1982, o Instituto N. Miklucho-Maklaj da Academia de Ciências da URSS, juntamente com etnógrafos do Instituto de História da Academia de Ciências da RSS da Lituânia, entrevistou 1.316 habitantes rurais de diferentes profissões, idades e níveis de escolaridade nos distritos de Jonava, Telšiai, Vilkaviškis, Varėna, Švenčionys, Šakiai e Tauragė. As perguntas do questionário sobre línguas eram semelhantes às feitas aos habitantes de Vilnius e Kaunas. Além disso, foram incluídas outras perguntas (em que língua falam nas reuniões etc.). Em Elektrėnai, uma grande parte dos entrevistados não indicou como dominava a segunda língua dos povos da URSS; por isso, só é possível falar sobre o assunto de modo muito geral. Os lituanos dominavam o russo muito melhor do que os habitantes da república de outras nacionalidades dominavam o lituano. Entre os lituanos, 95,9% dominavam o russo bem ou mal, ao passo que, entre as pessoas de outras nacionalidades, 70% dominavam o lituano. O bom domínio da segunda língua devia-se ao fato de que a maioria absoluta dos trabalhadores da Central Nuclear da Lituânia que viviam ali durante a pesquisa era de meia-idade ou mais jovem, altamente qualificada e, em sua maioria, possuía formação secundária ou especializada, e muitos — 143 — também tinham ensino superior (portanto, aprendiam a segunda língua não apenas no trabalho e no ambiente residencial, mas também na escola). Além disso, a maioria dos habitantes de nacionalidades não locais havia chegado a Elektrėnai vinda de outras cidades e distritos da Lituânia. Já trazia consigo certas habilidades linguísticas ao chegar. Entre os lituanos, era maior a porcentagem dos que liam jornais e livros em duas línguas. Entre todos os fatores, a idade era o mais importante para o nível de domínio da língua. Os lituanos e as pessoas de outras nacionalidades que menos dominavam a segunda língua ou não a dominavam eram os idosos. Em contrapartida, nesse caso, a escolaridade não tinha influência perceptível no domínio da língua. Mesmo em famílias monoétnicas, liam-se jornais e, em alguns casos, segundo os entrevistados, também se falavam duas línguas em casa (lituano–polonês, lituano–russo). Entre as pessoas de nacionalidade polonesa e parte dos lituanos, o trilinguismo lituano–polonês–russo estava claramente se consolidando. A maioria absoluta das pessoas que falavam polonês era oriunda de famílias camponesas dos distritos de Trakai e Kaišiadorys (a língua polonesa havia sido muito difundida ali anteriormente). A pesquisa com trabalhadores da indústria de Vilnius e Kaunas mostrou que a língua materna nem sempre coincide com a nacionalidade dos entrevistados. Indicaram o lituano como língua materna 97,5% dos lituanos, o russo, 94,6% dos russos, e o polonês, 83,3% dos poloneses. Como vemos, a correspondência entre língua materna e nacionalidade é mais frequente nas respostas dos lituanos e menos frequente nas dos poloneses, dos quais uma parcela relativamente grande (9,8%) considerava o russo sua língua materna, e uma parcela bem menor (1,6%)1 considerava o lituano. Além disso, 1,1% dos lituanos indicaram o russo como língua materna e 0,3%, o polonês; 3% dos russos consideravam o lituano sua língua materna e 0,7%, o polonês. Os trabalhadores da indústria das grandes cidades da república dominavam razoavelmente bem a segunda língua dos povos da URSS. No entanto, o bilinguismo de massa existia somente entre os lituanos. Eles superavam em muito os habitantes de todas as nacionalidades no domínio da segunda língua. Enquanto 86,2% dos lituanos em Vilnius e 52,2% em Kaunas indicaram que dominavam bem o russo, apenas 39,4% e 42,1% dos russos, respectivamente, dominavam bem o lituano. Os poloneses de Vilnius distinguiam-se, nesse aspecto, pelo fato de que uma parcela muito grande deles (98%) declarou dominar bem o russo, mas apenas 40% dominavam bem o lituano. Há muito mais lituanos que dominam bem o russo em Vilnius, enquanto em Kaunas há um número um pouco maior de russos que dominam bem o lituano. É provável que os habitantes sofram a influência do ambiente étnico sobretudo por meio dos coletivos de trabalho e das famílias etnicamente mistas, pois a relação entre esses fenômenos e o domínio da segunda língua é muito estreita. Assim, nas empresas industriais de Kaunas em que os entrevistados trabalhavam, com raras exceções, não só os lituanos, mas também os russos usavam o lituano no trabalho. Já nas fábricas de Vilnius, o russo era usado com muito mais frequência. Entre todos os lituanos entrevistados aqui, 47% falavam mais frequentemente lituano no trabalho e 53%, russo; entre os russos, as proporções eram, respectivamente, 4,3% e 95,7%; entre os poloneses, 10% e 90%. Para os habitantes de todas as nacionalidades, o casamento misto tem grande importância para a aprendizagem da segunda língua. Por exemplo, em Vilnius, entre os que formaram famílias mistas, o domínio da segunda língua é duas a três vezes mais comum do que entre os casados com pessoas da mesma nacionalidade. Em geral, no ambiente dos trabalhadores da indústria, ambas as línguas mais amplamente usadas (lituano e russo) 1 Aqui e adiante, a parcela percentual que falta (até 100) indica quantas pessoas não responderam à pergunta. 144 As línguas mantêm posições sólidas não apenas entre lituanos e russos. Também são frequentemente faladas em casa por pessoas de outras nacionalidades, inclusive por aquelas que não são casadas com lituanos ou russos. Por exemplo, em Vilnius e Kaunas, as famílias lituanas representavam 51,3% de todas as famílias entrevistadas, enquanto 58,4% de todas elas usavam apenas o lituano em casa. As famílias russas representavam 14,1%, mas 23,8% de todas as famílias entrevistadas falavam apenas russo em casa. Já a importância do polonês era muito menor. Por exemplo, apenas 58% das famílias polonesas falavam exclusivamente polonês. A língua dos funcionários não ligados à produção em Vilnius e Kaunas foi estudada mais detalhadamente. Os dados do levantamento por questionário mostraram que, nesse aspecto, as atitudes dos intelectuais são semelhantes às dos trabalhadores, embora também apresentem certas particularidades. Constatou-se que, entre os intelectuais, a língua materna coincide com a nacionalidade com mais frequência do que entre os trabalhadores industriais. Por exemplo, em Vilnius, consideravam materna a língua de sua nacionalidade 98,6% dos lituanos, 97% dos russos e 98% dos poloneses; em Kaunas, respectivamente, 99,5%, 97,6% e 85,8%. As discrepâncias entre nacionalidade e língua materna são muito mais frequentes entre as minorias étnicas de Vilnius e Kaunas — bielorrussos, ucranianos, judeus e outros. A orientação desigual das pessoas de diferentes nacionalidades em relação à língua de sua nacionalidade como língua materna aparentemente também determina níveis desiguais de domínio da segunda língua, isto é, diferentes graus de bilinguismo entre essas nacionalidades. A pesquisa com funcionários não ligados à produção em Vilnius e Kaunas mostrou que os não lituanos dominam o lituano muito pior do que os lituanos dominam o russo. Por mais estranho que pareça, nesse grupo social urbano — cujos integrantes, quase sem exceção, tinham formação superior ou secundária especializada — eram relativamente poucos os que falavam fluentemente uma segunda língua. Por exemplo, em Vilnius, apenas 34,8% dos intelectuais lituanos afirmaram falar russo fluentemente, e 26,5%, em nível intermediário; em Kaunas, os números correspondentes eram 32,1% e 22,1% (os demais afirmaram falar russo mal ou não responderam à pergunta). O domínio do lituano varia bastante entre as diferentes nacionalidades. Em Vilnius, afirmaram falar lituano fluentemente 49% dos poloneses, 40% dos judeus, 30% dos bielorrussos, 15% dos russos e 1,3% dos ucranianos; em Kaunas, respectivamente, 42,8%, 33,3%, 25,0%, 16,8% e 7,1%. A proporção menor de russos, bielorrussos e ucranianos que dominavam o lituano pode dever-se, neste caso, ao fato de que, entre o pessoal pedagógico também incluído na pesquisa, um número considerável de pessoas dessas nacionalidades trabalhava temporariamente na Lituânia e muitas viviam na república havia relativamente pouco tempo. Os poloneses, por sua vez, eram em sua maioria descendentes da população local da república e, portanto, a maioria deles teve contato com o lituano desde a infância. Além disso, aparentemente, esses indicadores são mais elevados entre os trabalhadores poloneses dos setores da cultura e da educação do que entre os trabalhadores e kolkhozianos da mesma nacionalidade (cf. o censo da população da república de 1979). A escolaridade dos funcionários não ligados à produção também nem sempre determina o domínio da segunda língua (somente entre os lituanos ela tem influência direta). A porcentagem de não lituanos que falavam lituano fluentemente era maior entre as pessoas com formação secundária especializada do que entre as que tinham formação superior. Os representantes de todas as nacionalidades que viviam nessas cidades havia mais tempo dominavam melhor a segunda língua do que aqueles que haviam se mudado para lá recentemente. Até os lituanos de Kaunas, nascidos e criados na cidade, dominavam melhor o russo do que os que haviam acabado de se mudar para lá vindos dos distritos. Falavam russo fluentemente 55,5% dos trabalhadores lituanos da cultura e 46,0% dos trabalhadores lituanos da educação; já o lituano era falado, respectivamente, por 61,3% e apenas 10. 678 145 27,3% dos não lituanos das profissões mencionadas. Também importa aqui o fato de que as equipes de trabalho dos profissionais da cultura eram mais frequentemente mistas, enquanto as dos pedagogos eram mais frequentemente monoétnicas. Além disso, os pedagogos de nacionalidades não locais eram migrantes mais móveis do que os trabalhadores da cultura das mesmas nacionalidades. Em certa medida, o domínio da língua também depende da natureza do trabalho: um professor que leciona em uma escola de língua russa ou polonesa pode prescindir do lituano, enquanto um profissional da cultura da república não pode. Os intelectuais entrevistados em Vilnius e Kaunas dominavam a segunda língua pior do que a população da república em geral. Por exemplo, de acordo com os dados do censo populacional da União de 1979, falavam russo fluentemente 52,2% dos lituanos residentes na Lituânia; quanto ao lituano, falavam-no fluentemente 35,2% dos russos, 11,1% dos poloneses, 12,7% dos bielorrussos, 15,2% dos ucranianos e 31,2% dos judeus. Os índices mais altos de domínio da segunda língua entre os habitantes da república deviam-se aos moradores urbanos que trabalhavam nos setores produtivos da economia nacional — indústria, construção, transportes etc. (as equipes de trabalho desses setores eram frequentemente multiétnicas, enquanto as equipes dos funcionários não ligados à produção eram mais monoétnicas). O fato de os intelectuais poloneses residentes em Vilnius e Kaunas dominarem melhor o lituano do que os poloneses residentes na república em geral deve-se, ao que parece, sobretudo a que uma grande parte deles vive nos distritos de Vilnius, Šalčininkai e outros distritos orientais da república, junto à fronteira da Bielorrússia, onde a proporção de pessoas de nacionalidade lituana é baixa (assim, na vida cotidiana, no trabalho e na vida pública, eles mais frequentemente conseguem viver sem o lituano). Para os lituanos e poloneses, a escola foi o fator mais importante para aprender a segunda língua; para os representantes de todas as outras nacionalidades, foram as equipes de trabalho. A família desempenhava um papel menor. Esses fatores tinham importância desigual na aprendizagem da segunda língua entre pessoas de diferentes gerações. Quanto mais velhos os entrevistados, maior a proporção dos que aprenderam a segunda língua no trabalho e menor a dos que a aprenderam na escola. A geração mais jovem, ao contrário, aprende-a sobretudo na escola. Em diferentes situações, os filhos de famílias etnicamente mistas manifestam-se como bilíngues com mais frequência do que os de famílias monoétnicas e recorrem menos às línguas maternas de seus pais. Além disso, ao contrário dos pais, os filhos de famílias mistas passam mais frequentemente a agir como bilíngues. Embora, em geral, a família não tenha importância muito grande na difusão do bilinguismo, as famílias etnicamente mistas, consideradas isoladamente, são um fator mais significativo para a difusão e o uso do bilinguismo do que a escola, a equipe de trabalho e os meios de comunicação de massa. Entre os funcionários não ligados à produção, assim como entre os trabalhadores industriais, a forma de bilinguismo mais difundida é o bilinguismo lituano-russo. Outras formas de bilinguismo (lituano-polonês, russo-polonês) são muito menos difundidas entre os funcionários não ligados à produção do que entre os trabalhadores industriais. Ao analisar as respostas dos entrevistados sobre suas preferências linguísticas ao ouvir rádio, assistir à televisão e ler a imprensa, observou-se que os integrantes de famílias monoétnicas escolhem mais frequentemente informações em uma única língua (a materna), enquanto os de famílias mistas as escolhem em duas línguas. A pesquisa de 1982 com a população rural da RSS da Lituânia permite obter um quadro mais detalhado apenas sobre as pessoas de nacionalidade lituana, uma vez que os dados sobre famílias mistas, processados no centro de cálculo da Academia de Ciências da URSS e enviados ao Instituto de História da Academia de Ciências da RSS da Lituânia, ainda não foram discriminados segundo a nacionalidade dos entrevistados. Por isso, apresentamos dados apenas sobre as atitudes linguísticas da população rural lituana. A relação entre a língua materna dos habitantes rurais lituanos 146 a língua e a nacionalidade estão ainda mais estreitamente relacionadas do que entre os habitantes da cidade. Nas respostas dos entrevistados lituanos de quase todas as profissões, essas características coincidem, e apenas entre os trabalhadores não qualificados que realizam trabalho físico se encontram um ou dois indivíduos de nacionalidade lituana para quem o lituano não é a língua materna. Como uma parte considerável dos entrevistados pertence a regiões etnicamente mistas, deve-se supor que essas pessoas descendem de famílias mistas do ponto de vista nacional. Os lituanos que vivem no campo sabem russo muito pior do que os habitantes da cidade e, em geral, pior do que todos os habitantes da república (5% dos homens e até 15% das mulheres indicaram não saber russo; respectivamente, 11 e 25% falam com dificuldade, 33 e 34% falam com alguma dificuldade, 32 e 14% falam bastante fluentemente, e 19% e 11% falam com total fluência). Como vemos, os homens sabem russo muito melhor do que as mulheres. Sem dúvida, o serviço no Exército Soviético os ajudou a aprendê-lo melhor. Os que sabem russo pior são os que realizam trabalho físico não qualificado (na maioria das vezes, pessoas idosas); os que sabem melhor são os especialistas não agrícolas e os que realizam trabalho físico qualificado. Mesmo nas regiões etnicamente mistas, a maioria absoluta dos lituanos fala lituano no trabalho. No entanto, uma pequena parcela deles também fala russo, polonês ou duas línguas — a língua materna e o polonês ou o russo. As mulheres lituanas falam russo e polonês no trabalho com menos frequência do que os homens. Nas reuniões, as mulheres falam ou falariam (se necessário) em lituano com mais frequência (97%) do que os homens (95%). Assim, para os lituanos que vivem no campo, a língua de comunicação mais importante é o lituano. A ligação das mulheres à língua materna é mais forte do que a dos homens. Assim, durante a coleta de dados em pesquisas etnográficas sobre a vida doméstica e a cultura das famílias urbanas e rurais da Lituânia soviética contemporânea, constatou-se que, em geral, os lituanos sabem russo melhor do que os habitantes de nacionalidades não autóctones sabem lituano. Isso é característico de representantes de todos os estratos sociais. Contudo, no que diz respeito aos habitantes de nacionalidades não autóctones, a posição social tem importância variável: entre os trabalhadores da indústria, os russos sabem lituano um pouco melhor do que os poloneses, enquanto entre os empregados urbanos de setores não produtivos, os poloneses sabem melhor do que os russos. Em todos os casos, os poloneses superam os lituanos no conhecimento do russo. Um fator importante que dificultava a aprendizagem do lituano por pessoas de outras nacionalidades era a sua migração mais intensa. A escola e os coletivos de trabalho têm maior importância na aprendizagem da segunda língua; a família, menor. Consideradas isoladamente, as famílias etnicamente mistas são, em sua maioria, bilíngues ou multilíngues. QUESTÕES DO BILINGUISMO EM PESQUISAS ETNOGRÁFICAS Resumo No decorrer da pesquisa sobre a cultura espiritual da população rural e urbana da república, realizada por etnógrafos do Instituto de História da Academia de Ciências da República Socialista Soviética da Lituânia entre 1976 e 1982, bem como por pesquisadores do Instituto de Etnografia N. N. Miklucho-Maklai da Academia de Ciências da URSS em conjunto com etnógrafos lituanos em 1982, foram identificadas algumas regularidades na difusão do bilinguismo e no conhecimento das línguas lituana e russa por representantes das diferentes nacionalidades da república. Foram preenchidos 2731 questionários. Com base nos dados da pesquisa, constatou-se que, em geral, os lituanos sabem russo consideravelmente melhor do que os representantes de nacionalidades não autóctones sabem lituano. Essa é uma regularidade geral para todos os estratos sociais da população. 10* 147 O fator da posição social desempenha um papel variável entre as nacionalidades não autóctones. Assim, entre os trabalhadores da indústria, as pessoas de nacionalidade russa sabem lituano um pouco melhor do que os poloneses, ao passo que, entre os empregados que não estão ligados à produção, sabem pior. Na aprendizagem da língua, a escola e os coletivos de trabalho desempenham um papel mais importante do que a família; contudo, as famílias interétnicas consideradas individualmente desempenham um papel primordial nesse processo.