Socialinės ir pedagoginės‑psichologinės daugiakalbystės problemos

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVIII (1989) KALBŲ RYŠIAI IR SĄVEIKOS BILINGUISMO, INTERAZIONE TRA LINGUE. LINGUA LITUANA VYTAUTAS ŠERNAS PROBLEMI SOCIALI E PEDAGOGICO-PSICOLOGICI DEL PLURILINGUISMO Nell'Unione Sovietica ci sono 127 lingue: 36 ibero-caucasiche, 25 turche, 24 indoeuropee, 22 mongole, tunguse e mancesi, 20 uraliche. Sono noti numerosi paesi (Canada, Svizzera, India, Belgio, Cina, Indonesia, Porto Rico, Turchia ecc.) nei quali popoli diversi parlano ciascuno la propria lingua (gli Stati sono multietnici, ma i popoli monolingui). Anche il paese sovietico è caratterizzato da un monolinguismo regionale. I russi costituiscono circa la metà della popolazione del paese sovietico: il 52,4%, cioè 137.397.000 su 262.085.000 (1979). Tra i bilingui, i russi sono il 3,6% (Вестник 1980, 41, 42). Esiste anche il plurilinguismo1, quando in una repubblica, per esempio nella Lituania sovietica, coesistono diversi suoi tipi: lituano-russo, russo-lituano, lituano-polacco, polacco-lituano e così via. Per studiare l'interazione tra le lingue di una repubblica plurilingue, occorre tenere conto dei loro fenomeni, delle loro regolarità e peculiarità sociali e pedagogico-psicologiche2. Alcuni problemi sociali del plurilinguismo. Sono antichi quanto l'umanità stessa. Nei settant'anni trascorsi, il paese sovietico ha già compiuto molti progressi in questo campo: al X Congresso del Partito, con la partecipazione di V. Lenin, fu approvato il programma per l'istruzione dei popoli della Russia, che creò le premesse per lo sviluppo della cultura e delle lingue dei singoli popoli e gruppi etnici e ampliò gli ambiti d'uso di queste lingue; la documentazione in lingua madre veniva tenuta in tutti i settori dell'economia nazionale e nelle fabbriche; si richiese che fossero assegnate a posti di responsabilità persone che conoscessero bene la lingua degli abitanti locali, la loro psicologia e il loro modo di vivere. Si cominciò a pubblicare in varie lingue opere letterarie, divulgazione scientifica, pubblicistica e periodici. Tutto ciò contribuì al fiorire della lingua madre. Oggi, tuttavia, prima dell'approvazione della legge sulla lingua lituana ufficiale, la situazione era del tutto diversa: gli ambiti d'uso della lingua madre erano stati fortemente ridotti, i dirigenti potevano anche non conoscerla, ecc. «La pratica delle relazioni nazionali deve molto al nostro pensiero teorico. È un fatto, compagni, che invece di studiare attivamente i fenomeni reali naziona- 1 Con il termine «plurilinguismo» (rus. многоязычие, ted. Mehrsprachigkeit, ingl. multilingualism, fr. polyglossie) si indica l'uso pratico (non teorico) di più lingue per vari scopi (ascoltare, parlare, scrivere, leggere, tradurre oppure tutte le attività linguistiche considerate insieme). Se necessario, il plurilinguismo si può suddividere in trilinguismo, quadrilinguismo e così via. Quando parliamo dell'apprendimento di 3–4 lingue a scuola, usiamo convenzionalmente anche il termine «plurilinguismo» (scolastico, non sociologico). All'estero molti autori usano il termine «bilinguismo» indipendentemente dal numero delle lingue. Probabilmente la nozione di bilinguismo è particolarmente utile per esaminare i rapporti storici, genetici e strutturali tra due sole lingue. 2 Sono possibili anche altri approcci: storico, geografico, sociologico, linguistico, grafico (in base all'origine della scrittura) e così via. 135 Nell’ambito dei rapporti nazionali […], alcuni specialisti delle scienze sociali della nostra società hanno elaborato a lungo trattati di carattere «celebrativo», che talvolta ricordavano più brindisi entusiastici che serie ricerche scientifiche. Bisogna riconoscere che gli errori commessi nell’ambito dei rapporti nazionali e le loro manifestazioni rimanevano nell’ombra, oppure non era accettato parlarne» (Gorbačiovas 1987 01 27). Le carenze delle scienze sociali nello studio dei rapporti nazionali caratterizzano anche la sociolinguistica e l’analisi dei problemi sociali del plurilinguismo: 1. Le minoranze nazionali del paese sovietico, che costituiscono la metà (47,5%) di tutti gli abitanti del paese (dati del censimento del 1979), oltre alla lingua materna devono conoscere il russo; i russi, i polacchi e le altre minoranze che vivono in Lietuvoje devono invece conoscere bene la lingua ufficiale lituana. Il sistema di istruzione popolare della TSRS ha fatto sì che i lituani imparino bene il russo. Nelle scuole non lituane della Lietuvoje, tuttavia, finora l’insegnamento della lingua ufficiale lituana è molto carente. Ma quale tipo di bilinguismo perseguiamo: 1) l’uso parallelo e adeguato di due lingue (A e B); 2) l’assimilazione delle lingue, quando la lingua A cede il posto alla lingua B; 3) la mescolanza delle lingue, quando dalle lingue A e B si forma un nuovo sistema linguistico? Su questo tema nel paese non esiste una posizione comune. Tra il 1950 e il 1965 si svolse una campagna — attraverso la rivista «Русский язык в национальной школе» e altri canali — per promuovere la mescolanza delle lingue nella coscienza bilingue; tuttavia, sia la lingua A sia la lingua B ne risentono: la produzione ne è danneggiata, la comunicazione si inceppa, così come la trasmissione operativa delle informazioni e, soprattutto, le lingue stesse. Fu osservata anche un’altra tendenza del bilinguismo: l’assimilazione linguistica. Già all’inizio degli anni Sessanta, il 60—70% dei komi, dei mari, dei mordvini, degli udmurti, degli osseti, dei ceceni, dei buriati, degli ingusci e dei cabardini intervistati conosceva correntemente la lingua materna e il russo (Дешериев 1973, 93). I dati dei censimenti della popolazione del 1959, 1970 e 1979 mostrano che un numero sempre minore di abitanti dei singoli piccoli gruppi etnici indica come lingua materna quella della propria nazionalità; cfr. (rispettivamente, secondo gli anni dei censimenti): 54,9%—51,3%—43,1% dei evenki; 93,9%—81,6%—78,3% dei ciukci; 81,4%—58%—46,4% dei evenki; 86,3%—69,1%—55,8% dei nanai; 76,3%—49,5%—30,6% dei nivchi. Tuttavia, si corse ai ripari e nel 1980 fu adottata una risoluzione del CK del TSKP e del Consiglio dei ministri della TSRS, «Sulle misure per l’ulteriore sviluppo economico e sociale delle aree abitate dalle popolazioni del Nord». La risoluzione tratta anche della necessità di adottare varie misure per contribuire allo sviluppo delle lingue dei popoli del Nord e studiare, dal punto di vista linguistico e sociologico, la loro elaborazione scritta. Taigi il governo sovietico respinse anche il bilinguismo assimilazionista, perché «i rapporti nazionali nel nostro paese sono una questione viva della vita reale. Dobbiamo essere straordinariamente attenti e pieni di tatto in tutti gli ambiti che riguardano gli interessi e i sentimenti nazionali delle persone» (Gorbačiovas 1987, 54). Meritano attenzione le parole di Č. Aitmatovas: «…alcuni, sempre di fretta, affermano che le lingue nazionali non sono necessarie […], invocano una fusione più rapida. Questo nichilismo nazionale, benché celato dietro l’imitazione dell’internazionalismo, è in realtà ancora più reazionario del nazionalismo stesso […]. Il mondo è bello perché è vario nelle lingue e nei volti. È la natura stessa ad averlo creato così» (Известия 1987 06 20). Ogni popolo vuole vivere e conservare la propria lingua. La politica assimilazionista è caratteristica del mondo capitalista, «simile a un mulino» che macina le differenze nazionali (cfr. Leninas 1959, 34). La politica linguistica leninista, invece, 136 è estranea al bilinguismo assimilazionista e alla politica assimilazionista. E questo è un enorme successo del potere sovietico e della sua politica linguistica leninista, un tesoro della cultura del paese e motivo di orgoglio. Già V. Leninas indicò che, nell’affrontare la questione della politica linguistica, non si devono contrapporre il nazionale e il comune a tutte le nazionalità: occorre conciliarli entrambi (Leninas (M., 1982). T. 45. P. 240). Coltivare l’amore per il proprio popolo e per la propria lingua non è nazionalismo. È accettabile la terza direzione del bilinguismo: l’uso parallelo e adeguato delle lingue A e B, ciascuna però secondo la propria funzione: per esempio, il lituano come lingua ufficiale nella repubblica e il russo come lingua di comunicazione tra i popoli della TSRS. È necessario che sociologi, pedagoghi e psicologi compiano sforzi coordinati per promuovere con maggiore sistematicità questo tipo di bilinguismo tra gli abitanti della repubblica. Le istituzioni scolastiche, culturali e produttive, le imprese e le organizzazioni dovrebbero contribuire in ogni modo alla realizzazione di una concezione elaborata dagli studiosi; al contempo, è necessario impedire la mescolanza delle lingue nella coscienza delle persone. 2. Il bilinguismo può essere unidirezionale (gli abitanti A sono bilingui, quelli B monolingui) oppure bidirezionale, quando gli abitanti A e B sono bilingui. I dati del censimento del 1979 mostrano che il 48% degli abitanti del territorio della Lietuvos TSR conosce correntemente il russo come seconda lingua; tra questi, il 52,2% sono lituani, il 61% polacchi, il 44,9% bielorussi, il 46,3% ucraini, il 29,8% ebrei, il 34% lettoni, il 49,7% tatari, il 35% rom e il 65,4% appartenenti ad altre minoranze nazionali che vivono nella repubblica. L’85% degli abitanti conosce correntemente il lituano come lingua materna o seconda lingua: lo conosce bene il 55,8% dei lettoni, il 45,5% dei rom, il 36% dei russi e il 32,5% degli ebrei. In totale, il 28,1% degli abitanti appartenenti ad altre nazionalità è bilingue. Nella nostra repubblica prevale maggiormente il bilinguismo unidirezionale: ben il 52,2% dei lituani conosce correntemente il russo, mentre i russi (36%), i polacchi (11,6%), i bielorussi (12,9%) e gli ucraini (15,5%) conoscono la lingua degli abitanti locali da 1,5–3–4 volte in meno. Matyt, Lietuva è ospitale con chi vi giunge, così come con la loro cultura (Liekis 1987 12 12). Sono da ricordare anche queste parole di V. Leninas: «Poiché i residui del nazionalismo costituiscono una forma particolare di difesa contro lo sciovinismo granderusso, la lotta risoluta contro lo sciovinismo granderusso è il mezzo più efficace per superare i residui nazionalisti» (Leninas 1978, 334—335). Come mostra il materiale della conferenza panunionale «Lo sviluppo dei rapporti nazionali nelle condizioni del socialismo maturo», organizzata dal CK del TSKP, non basta imparare bene il russo come mezzo di comunicazione tra i popoli della TSRS: occorre anche fare in modo che «i russi e i rappresentanti di altre nazionalità che terminano gli studi nelle scuole della repubblica conoscano bene la lingua della nazionalità principale (e ne conoscano, comprendano e rispettino la psicologia, la vita quotidiana e la cultura. — V. Š.). Ciò consentirà di impiegarli più attivamente nell’economia popolare, nell’apparato di partito e statale e nella sfera culturale» (Воспитывать … 1982, 52). Ciò è importante anche per migliorare l’educazione internazionalista e patriottica degli abitanti della repubblica nello spirito del rispetto reciproco e della tolleranza. A contribuire alla formazione di un bilinguismo reciproco invita anche la risoluzione adottata nella primavera del 1987 dal CK della LKP, «Sulle misure per migliorare i rapporti nazionali nella repubblica e accrescere l’efficacia dell’educazione internazionalista e patriottica», che afferma tra l’altro: «Aiutare in ogni modo […] gli abitanti della repubblica che ancora non la conoscono a imparare la lingua lituana» (Tiesa, 1987 04 02). Questa idea è sancita anche dalla legge sul lituano come lingua ufficiale. bos. È accettabile un bilinguismo reciproco, nel quale le persone in contatto conoscono le lingue l’una dell’altra. Per fare in modo che gli abitanti della repubblica appartenenti ad altre nazionalità imparino il lituano 137 è necessario: formare un sistema di bisogni relativi alla lingua lituana; preparare e pubblicare manuali di lituano come lingua non materna per lo studio autonomo, corredandoli della corrispondente fonocrestomazia; incaricare le case editrici di rifornire periodicamente gli abitanti della repubblica di dizionari e glossari (lituano-russo ecc.); aumentare il tempo dedicato all’insegnamento del lituano nelle scuole secondarie russe e polacche, equiparandolo al numero di ore riservato al russo nelle scuole lituane; iniziare a formare insegnanti di lingua e letteratura lituana per le scuole russe e polacche; consentire che nelle classi primarie il lituano sia insegnato esclusivamente da specialisti di lingua e cultura lituana; fare in modo che gli studenti non lituani che hanno terminato le scuole di base della repubblica possano proseguire gli studi nei PTM, negli istituti tecnici e negli istituti superiori, apprendendo le materie fondamentali in lituano; incoraggiare la stesura di dissertazioni sulla metodologia dell’insegnamento della lingua e della letteratura lituana nelle scuole russe e polacche; aprire scuole russe e polacche con un insegnamento potenziato del lituano. Le redazioni di «Czerwony sztandar», «Tėvynės šviesa», «Komjaunimo tiesos», «Sovietskaja Litva», «Švyturys» ecc. dovrebbero promuovere più ampiamente lo studio del lituano tra i polacchi e i russi della repubblica, contribuire a formare le motivazioni e i bisogni che ne favoriscono l’apprendimento e fornire raccomandazioni metodologiche. 3. Secondo i dati raccolti da K. Garšva e J. Trifonov nel 1985–1986, dei 1075 intervistati, il 78,2% ha dichiarato di voler imparare a parlare, leggere e scrivere in russo; il 6% a leggere e scrivere; l’11,8% soltanto a conversare. Il 73,2% dei russi ha indicato la necessità di imparare a parlare, leggere e scrivere in lituano; il 3,4% soltanto a leggere e scrivere; il 18,6% soltanto a conversare e il 4,6% non ha risposto. I dati presentati mostrano che l’obiettivo principale dell’insegnamento del russo nelle scuole secondarie della repubblica, di istruzione generale e specializzata, dovrebbe essere articolato: insegnare non solo la lingua parlata, come raccomandato dall’attuale programma di russo per le classi V–IX delle scuole in cui l’insegnamento è in lituano, ma anche la lettura e la scrittura. Lo stesso obiettivo dovrebbe essere fissato anche nei programmi di lituano per le scuole in cui l’insegnamento è in russo e polacco. 4. Nella creazione di una scuola nazionale, è necessario ampliare immediatamente la ricerca sul trilinguismo. Occorre coinvolgervi non solo pedagogisti, ma anche psicologi, fisiologi e sociologi. Gli studiosi della repubblica, del paese e del mondo si pronunciano infatti fermamente contro l’insegnamento di una seconda o terza lingua prima che la lingua materna si sia consolidata nella psiche degli alunni, prima che sia diventata uno strumento di comunicazione e prima che sia iniziato lo studio della lingua materna scritta (cfr. Jacikevičius 1970, 27, 51, 80, 250, 255; Русский язык в национальной школе 1987, 21; Вайнрайх 1979, 129–131, 139–142; Balčikonis 1978, 106; Daukšytė 1980, 141; Laužikas, Ulvydas, Vabalas-Gudaitis, Komenskis, Sauvugeot e altri). Per quanto ho potuto osservare studiando l’apprendimento di più lingue, l’apprendimento di tre lingue nella prima infanzia può provocare diversi fenomeni fisiologici e psichici indesiderabili, soprattutto negli alunni con una psiche o una salute più fragili, con una crescita più lenta ecc.: nella scrittura si confondono gli alfabeti delle lingue, nella psiche degli alunni si confondono i concetti e i sistemi linguistici. Questo multilinguismo spontaneo ostacola l’apprendimento del russo, della lingua materna e di altre lingue. Può inoltre provocare la balbuzie negli alunni e rallentare lo sviluppo della psiche e delle capacità cognitive dei bambini, poiché il bambino deve dedicare molte energie e molto tempo a interiorizzare materiale nuovo, che interferisce con quello già appreso. E ancora: quanto impegno sarà richiesto all’insegnante e ai bambini per conservare nella memoria le informazioni apprese durante le lezioni di lingua! E quale significato pratico avrà questo per la formazione della personalità del bambino, se nelle classi primarie, per esempio, imparerà 200 parole russe 138 o parole di un’altra lingua? L’unico vantaggio potrebbe essere quello di imparare più facilmente una pronuncia corretta della lingua straniera. Non sarebbe più utile un corso intensivo di lingue straniere concentrato nelle classi V–XII?.. 5. Nel tentativo di insegnare più lingue, talvolta non se ne impara bene nessuna: né la lingua materna né il russo. Gli alunni non solo non sanno esprimere in modo coerente i propri pensieri, ma rimangono anche scarsamente alfabetizzati. Ciò è particolarmente tipico degli alunni delle scuole lituane in cui è forte l’ambiente linguistico russo o polacco. Per esempio, alcuni studenti del primo anno di un PTM di Vilnius hanno scritto un semplice dettato di lingua lituana di IX classe, che l’insegnante ha valutato così: 22 voti pari a uno e 4 voti pari a due. Nessuno ha ricevuto un tre o un quattro. A quanto pare, per gli alunni delle scuole lituane situate in un ambiente linguistico russo o polacco è necessario rafforzare l’insegnamento del lituano e creare le condizioni per frequentare corsi facoltativi di lingua lituana e simili. 6. Nel 1913, V. Lenin scriveva nell’articolo «Note critiche sulla questione nazionale»: «Eliminare ogni oppressione feudale, ogni oppressione delle nazioni, ogni privilegio di una nazione o di una lingua è un dovere indiscutibile del proletariato in quanto forza democratica» (Leninas 1983. T. 24. P. 128). Per numero di libri pubblicati, la nostra repubblica è molto indietro rispetto alla media del paese, alla RTFSR, all’Estonia e alle altre repubbliche (si confronti: nel 1985 l’TSRS ha pubblicato 778 libri ogni 100 abitanti, la RTFSR — 1206, la RSS lettone — 664, la RSS estone — 1131, mentre la RSS lituana soltanto 612). La RSS lituana è indietro anche nella pubblicazione di periodici, libri scientifici e opuscoli (cfr. Liekis 1987 12 12). Inoltre, le librerie dei distretti, per esempio di Alytus, Raseiniai ecc., e di alcune città sono stipate di libri di scrittori lituani in russo, che pochi comprano, mentre, anche volendo, non si riescono a trovare le opere di questi autori in lituano. I libri vengono pubblicati e distribuiti senza tenere sufficientemente conto della domanda. Se nel 1988 la RTFSR avrebbe dovuto pubblicare 16 raccolte per l’apprendimento di lingue straniere in 160 segnature tipografiche, la RSS lituana ne avrebbe pubblicata soltanto una (ogni 3—5 anni), di 5 segnature tipografiche, e per giunta con il rotaprint. Questi e altri fatti simili creano una certa dissonanza, violano il monito di V. Lenin al proletariato quale forza democratica — eliminare «i privilegi di una nazione o di una lingua» — e hanno ripercussioni negative sulla formazione dei sentimenti internazionalisti. Non possiamo dimenticare neanche per un minuto «che viviamo in uno Stato multinazionale, dove tutte le decisioni economiche e sociali, culturali e giuridiche toccano sempre direttamente anche la questione nazionale. Agiamo secondo Lenin: sviluppiamo al massimo il potenziale di ogni nazione, di ogni popolo dell’Unione Sovietica» (Gorbačiovas 1987, 54). Una nazione forte — uno Stato forte! Alcuni problemi pedagogico-psicologici del multilinguismo. Richiamerò l’attenzione sulle questioni più importanti nell’insegnamento di più lingue. 1. Nella psiche del poliglotta, i fenomeni linguistici formano, secondo L. Ščerba, determinati sistemi di associazioni, che possono interagire tra loro in modi diversi: 1) le due lingue formano due sistemi associativi autonomi distinti, privi di collegamento reciproco (ambiti autonomi del pensiero, bilinguismo puro); 2) si forma un unico sistema associativo comune, indifferenziato e misto. In questo caso, «ogni elemento linguistico ha […] il proprio equivalente diretto nell’altra lingua, e la traduzione non comporta alcuna difficoltà per chi parla […] 139 Forse sarebbe inesatto dire che le persone di cui parliamo conoscono due lingue: ne conoscono una sola, ma questa lingua ha due forme di espressione, e si usa ora l’una, ora l’altra». (Щерба 1958, 48). Questa forma di plurilinguismo provoca interferenze linguistiche nella psiche dell’individuo. La pratica dimostra che il plurilinguismo spontaneo è di norma misto. Chi impara una lingua in queste condizioni parla con un lessico, una sintassi e una pronuncia pieni di elementi estranei. L. Ščerba riconosce un unico modo per limitare il plurilinguismo misto: «il ricorso consapevole alla lingua materna degli alunni» (Щерба 1958, 57). Pertanto, la formazione pedagogica al plurilinguismo è strettamente legata al trasferimento delle regolarità e delle regole interne di una lingua a un’altra (interferenza e transposizione) nell’ambito della pronuncia, del lessico, della fraseologia, della grammatica, dell’ortografia, della grafica, della punteggiatura e dello stile (cfr. Взаимодействие… 1971; Шярнас 1976, 150—189; Šernas 1979, 35—39 e altri). Pertanto, l’insegnamento e l’apprendimento delle lingue nella repubblica dovrebbero contribuire a formare un plurilinguismo consapevole e coordinato e a sbarrare la strada al plurilinguismo spontaneo nella psiche degli alunni e degli studenti; tuttavia, di fatto, al momento non è così. Ce ne rendiamo conto esaminando i programmi e i manuali di lituano, russo, lingue straniere e altre materie. 2. Secondo 87 insegnanti di lituano, russo e lingue straniere, aiutano gli alunni e gli studenti a imparare più rapidamente altre lingue: la capacità di avvalersi del vocabolario potenziale, comprendendo le parole sconosciute e derivate sulla base delle parole fondamentali della lingua già apprese (così ritiene il 76% degli insegnanti intervistati); il lessico internazionale (82,7%); l’uso rapido del dizionario (74,8%); il linguaggio figurato e la capacità di svilupparlo (50,8%); l’esperienza nell’analisi delle frasi (74,8%); l’intolleranza verso le carenze linguistiche (77,3%); lo sviluppo della memoria degli alunni (89,3%); le capacità di valutazione (68%); la capacità di pensare logicamente (89,3%); le capacità di prendere appunti (68%) e di recensire (65,3%); la tecnica di lettura e la comprensione (88%); le capacità di lettura espressiva (78,7%); l’uso della correzione e dell’autocorrezione (77,3%); le capacità di scrittura (90%); l’attenzione ortografica (88%) e altro. Come mostrano le risposte dei suddetti insegnanti di lituano, russo e lingue straniere, aiutano a contrastare i fenomeni di interferenza linguistica: il confronto pratico tra sistemi e fenomeni linguistici; le traduzioni dal lituano verso altre lingue o da altre lingue verso il lituano; gli esercizi situazionali; gli esercizi in una sola lingua; l’impiego della modellizzazione; gli esercizi contrastivi, fonetici e stilistici; l’analisi del testo sotto ogni aspetto. A superare l’interferenza dei fenomeni interni al sistema della nuova lingua aiutano le illustrazioni (per esempio: žámok e zamók). 3. Si considerino i seguenti principi della linguodidattica, le relative regole e gli aspetti caratteristici dell’apprendimento della lingua materna, del russo o di una lingua straniera (per maggiori dettagli cfr. Шярнас 1976, 100—190): il principio funzionale-euristico, che richiede di: a) creare un sistema didattico fondato sulla grammatica funzionale e sul lessico di base, applicando ampiamente diversi metodi euristici di insegnamento, algoritmi e schemi; b) combinare l’apprendimento consapevole e intuitivo della lingua, collegandolo alla sfera subconscia; c) curare la ricorrenza dei fenomeni linguistici esaminati negli esercizi e il graduale aumento della loro difficoltà; il principio di integrazione, secondo il quale è necessario insegnare la lingua in modo articolato e in funzione di obiettivi specifici, tenendo costantemente conto dei reciproci rapporti e delle interdipendenze tra i diversi tipi di attività linguistica e i livelli della lingua, nonché utilizzare e sviluppare le diverse capacità cognitive degli alunni: pensiero, immaginazione, emozioni, volontà, attenzione e memoria 140 (visiva, uditiva, motoria; a breve e a lungo termine); combinare costantemente l’introduzione deduttiva e induttiva di nuovo materiale linguistico e la sua sistematizzazione, sviluppare le abilità linguistiche; il principio della formazione di atteggiamenti positivi, che richiede di predisporre tre livelli di formazione e regolazione dell’atteggiamento: a) cognitivo (conoscitivo), connesso a obiettivi di valore interiorizzati, l’atteggiamento di significato dell’alunno o dello studente; b) uno stato di emozioni positive, affetto e tono maggiore (predisposizione positiva costante all’attività); e c) attività (creativa, linguistica, intellettuale, di apprendimento ecc.), in cui la persona realizza con piacere i propri obiettivi e progetti (cfr. Šernas, Ramoškienė 1987, 168–177; Šernas 1987, 110–112); il principio tematico-situazionale, che richiede di garantire la creazione e l’impiego di situazioni comunicative didattiche e naturali, arricchendo in modo mirato la lingua e il mondo interiore della personalità secondo i temi previsti; la considerazione dell’interazione tra lingue e culture nell’insegnamento, fondata sulle teorie pertinenti (Шярнас 1976, 150–188). L’esame dei problemi sociologici mostra che cosa occorre migliorare per continuare a perfezionare il funzionamento delle lingue nella repubblica. L’analisi dei problemi pedagogici e psicologici apre vie concrete alla formazione, nella coscienza dell’individuo, di un multilinguismo armonizzato e coordinato, al fine di superare più rapidamente in Lituania il multilinguismo spontaneo e misto, molto diffuso. LITERATŪRA Leninas V. Nacionalinės politikos ir proletarinio internacionalizmo klausimai. V., 1959. Leninas V. TSKP apie proletarinį internacionalizmą. V., 1978. M. Gorbačiovo kalba TSKP CK sausio plenume // Tiesa, 1987. Sausio 27. Gorbačiovas M. Spalis ir persitvarkymas: revoliucija tęsiasi. V.: Mintis, 1987. Balčikonis J. Rinktiniai raštai. V., 1978. T. 1. P. 106. Daukšytė J. Lietuvių ir rusų kalbų mokėjimo lygio, kaip ankstyvosios ir vėlyvosios dvikalbystės formavimosi rezultato, palyginimas // Mokymo ir auklėjimo klausimai. V., 1980. P. 77–78. Jacikevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V.: Mintis, 1970. Liekis A. Spauda ir kultūra // Literatūra ir menas, 1987. Gruodžio 12. Šernas V. Brolybės ir draugystės kalba // Komunistas, 1983. Nr 10. P. 25–28. Šernas V. Kai kurie pedagoginiai ir sociologiniai kalbų mokymo aspektai daugiakalbystės sąlygomis // Socialinės lingvistikos problemos: Lietuvių kalbotyros klausimai, XIX. V.: Mokslas, 1979. P. 35–40. Šernas V. Teigiamos nuostatos sudarymo pedagoginiame procese principas // Harmoningai išsivysčiusios visuomeniškai aktyvios studento asmenybės ugdymas vykdant TSKP XXVII suvažiavimo nutarimus. V., 1987. P. 110–112. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. Вестник статистики. 1980. № 7. С. 41, 42. Взаимодействие языков в процессе обучения / Под ред. В. Шярнаса. Вильнюс, 1971. Воспитывать убежденных патриотов-интернационалистов. М., 1982. Дешериев Ю. Развитие национальных языков и языка межнационального общения // Коммунист. М., 1973. № 1. Русский язык в национальной школе (проблемы лингводидактики). / Под ред. Н. М. Шанского и М. З. Бакеевой. М.: Педагогика, 1977. 141 Шярнас В., Рамошкене А. Принцип создания педагогической установки как основа развития самостоятельной учебной деятельности // Науч. тр. вузов ЛитССР. Педагогика. Т. 22. 1987. С. 168–179. Шярнас В. Очерки по лингводидактике. Вильнюс: Мокслас, 1976. Щерба Л. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Л., 1958. Т. 1. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПЕДАГОГИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МНОГОЯЗЫЧИЯ Резюме На основе исследования, анализа социальных явлений в республике и стране делается несколько выводов, важных для дальнейшего функционирования дву- и многоязычия среди населения республики, корректировки создавшегося состояния (конкретные цели и задачи обучения русскому, литовскому как второму; необходимость исследования раннего массового трехъязычия; необходимость корректировки издательской работы, оказавшейся в Литве на более низком уровне, чем в других республиках, и др.). В статье выдвигаются и некоторые, наиболее важные, педагогико-психологические положения, имеющие большое теоретическое и практическое значение для согласованного, координированного изучения нескольких языков (учет принципов лингводидактики, использование филологического и культурного опыта обучаемых и др.).