Gramatikos norminimas „Gimtojoje kalboje“ (1958–1968 m.)

LITHUANIAN KALBOTYROS QUESTIONS XXXI (1994) LES PROBLÈMES DE LA LANGUE OU DE LA MALIZISATION RITA MILIŪNAITĖ GRAMMATIQUE PROVISIONS « DANS LA NATURE LANGUE* (1958—1968 m.) La Société de la langue lituanienne (en lituanien: Lietuvos kalbos draugija) a été fondée en Lituanie avant la guerre. — Le ir journal est publié en langue maternel- (1933—1941 le. ↑ (en) — GK) a considérablement į avancé le travail normatif de la langue, qui po J. La mort de (1930 Jablonski. Il a été légèrement affaibli. Pendant près d'une décennie, les théories de la normalisation linguistique ir ont été discutées collectivement et un programme į a été adopté pour la mise en œuvre des normes. Cependant, 1941 m, Ce travail a été interrompu car une grande partie des linguistes les plus actifs ont été contraints de quitter leur patrie à la fin de la guerre. 1950 m. Les États-Unis ont été restaurés à nouveau LKD, à o partir de 1958 m. La langue ir maternelle est la langue maternelle depuis 100 ans. Iš Au début, les principaux collaborateurs, tels que ir En Lituanie, il y avait P. Skardžius, A. Îles, Ionie P. ir L. Dambrava (en lituanien : Dambrava). Il a travaillé comme éditeur pendant près de trois ans et demi. P. Ionian, assisté par d'autres o linguistes, de 1961 m. La publication a été rédigée par un seul Dambriūnas; Articles publiés S. Barzdukas, V. Rastenis, K. Grinda ir quelques autres expatriés lituaniens — ne Seuls les linguistes. Maintenant, nous allons regarder comment Il GK s'intéresse particulièrement à l'étude de la langue lituanienne, en particulier de sa grammaire. į Cependant, il n'est pas rare de voir des œuvres de ce genre dans des langues étrangères, ce qui rend į difficile l'identification de l'auteur. One iš GK Collaborateurs A. Dans le 1966 m. journal, Dundulis a critiqué l'état actuel du travail de normalisation de la langue : « Sur ce point, il est dit que : "jusqu'à présent, presque rien de nouveau n'a été dit. En Lituanie, tout, dans certains endroits presque littéralement, répété ce qui Il a été écrit il y a près d'un siècle. 20 [66 I 2. Comme il était En Lituanie, jusqu ' à 1961 m. Il a commencé à marcher La « culture du langage », nous le o savons GK ar plus ou moins, l’Amérique n’a-t-elle ir rien dit de nouveau? GK Il s'est efforcé de conserver la o structure, le contenu et la thématique de son prédécessvo eur, bien qu'il ait également été orienté vers la pratique linguistique, car il a fallu tenir į compte des besoins des Lituaniens qui se sont retrouvés dans un environnement linguistique étranger. Grammaire pour les phénomènes ! Pour plus d'informations GK sur le sujet de ir cette histoire de publication, voir Miliūnaitė R. La langue maternelle des Américains lituaniens (1958—1968) // La langue materne1991. lle, no. 4. P. 6—11. 4 La langue maternelle. K., 1933—1941; États-Unis — 1958—1968. Le premier ir chiffre indique l'année de publication, le deuxième GK le numéro de page et le troisième le — numéro de page. — 141 La publication a consacré une place relativement importante — ir Dans la « boîte à ir questions », dans de nombreux articles. Particulièrement préoccupé par cela Il est aussi un synonyme de synonyme. Iš 186 Recommandations d'utilisation des expressions grammaticales recueillies 119 (t. y. environ 64 95) appartient comme juste à lui, sur 10 % — S. Pour le barbu, à propos 7 9% — P. Pour le ir po cercueil, quelques pour cent. — B. Baudouin, le P. jeune. ir Avant d'aborder la question de la grammaire, il GK est utile d'expliquer l'approche générale des contributeurs de la revue à l'égard des phénomènes linguistiques. į jų Skirtingai negu 10. Lituanie C'est un programme d'études de langues et de littérature américaines qui a pour objectif GK d'étudier les langues d'Amérique iš du Nord. į — L. La rédaction — de l'édition ir est principalement à la charge du rédacteur en chef. sė Les autres collaborateurs n'écrivent que sur des questions pratiques et ne ir développent pas de réflexions théoriques plus larges dans ce journal. Mais 1. Lituanie Dambriūnas, 1934—1937 m. Il a publié des travaux théoriques sur le travail normatif de la GK (o 1936—1937 m. ir ją langue. Il a divisé tous les faits de la langue en trois groupes par rapport à la langue į générale, n'a reconnu t. y. que ne l'existence de normes claires et d'erreurs, mais de phénomènes ir intermédiaires [36 III 34]. Reconnaissant que la langue commune n’était pas encore trop éloignée des dialectes, il n’empêcha pas les diverses innovations qui y apparaissaient, mais il souligna que ir "un simple argument que les gens ne disent pas cela ne convainc plus aujourd'hui [...]“ [34 III—IV 38]. Affirmation selon laquelle il est important de prendre į en compte les tendances du langage dans sa normalisation [36 Il deviendra 34], plus tard l'un de ses principaux iš collaboratjo eurs. Ainsi : 1. Lituanie Les œuvres d'Aristote sont très peu connues en Amérique du Nord, mais iš l'étude de ses GK écrits et de ses o écrits de ses contemporains montre qu'il a été très actif dans ce jo domaine. į Dans un article sur lui-même, il a déclaré: « Le rédacteur en chef de ce journal est un peu plus libéral que nos autres linguistes en ce qui concerne la langue commune. Certaines choses, il les justifie, d’autres, il les considère comme une erreur. » [67 II 21]. Mais La Lituanie a GK examiné les critères de ir normalisation de la langue commune adoptée [38 IX 143—144], cependant Le 1961 m. Dambreuillon était déjà très loin. jų L'article théorique le plus important à cet égard jo est peut-être GK — « Ce qui est correct » [61 III—IV 33—35]. La réponse į à la question du titre est courte : « ga une règle est ce qui est fait par des règles ». O Les principes sur lesquels reposent les règles linguistiques communes sont expliqués plus en détail: « guidé par, on peut dire, le principe démocratique », l'essence de ce principe est de prendre en compte la pureté — de la į consommation répandue: ir « Dans le langage courant, ce qui est correct est ce qui est largement utilisé ». ir Ir Largeur de ir consommation, geynumg Le concept de conditionnalité. Sąlyga « chacun pour soi » n’est pas absolu, car il y a des exceptions. De même, le fait d'une ir langue, si elle est suffisamment largement utilisée, si elle n'est pas connue d'un seul locuteur d'un seul dialecte, convient pour ar justifier la règle de la langue générale, mais d'autre part, l'usage général est compris par tous de la même manière. ne Cependant, selon La portée de l'utilisation de Dambriūnas, pour être précis, peut toujours être vérifiée: « Si une phrase est utilisée par exemple par 142 Un quart encore ar inférieur du nombre total des Lituaniens doit être considéré comme peu jį utilisé et intransposable à la langue commune, s’il est remplacé par un proverbe beaucoup plus connu et utilisé » [61 III—IV 34]. Aujourd’hui, il est difficile d’imaginer comment il serait possible de « toujours vérifier » la portée de la consommation, tout simplement parce qu’il n’existe pas encore de base de données suffisante. (une situation lexicale légèrement meilleure à cet égard), l'usage n'est pas suffisamment étudié pour permettre d'opérer avec des chiffres précis. En effet, la notion de « référentiel » peut être utilisée pour décrire des données qui ne sont pas référencées dans les bases de šį données (par exemple, des données qui ne sont pas référencées dans les bases de données de l'Académie des sciences). En outre, Dambriūnas ne mentionne pas qu'en étudiant les faits de la langue statistiquement, il est nécessaire de prendre en compte les particularités des différents domaines de la langue : sans trop risquer d'erreur, il est possible de traiter statistiquement certaines variantes de prononciation et d'établir ou de modifier en conséquence la norme de la langue générale, mais cela est beaucoup plus difficile à appliquer, par exemple, aux phénomènes de la syntaxe. Cependant, comprenant où pourrait conduire un recours aveugle à la diffusion de la consommation, Dambriūnas limite ce critère par un autre critère, celui de la pureté. En effet, si plusieurs phénomènes linguistiques sont propres et utilisés de manière égale, ils sont tous deux admis dans le langage commun, ce qui reconnaît la coexistence de variantes (par exemple, les formes longues et courtes des verbes et des personnes). Mais ce n'est pas un état permanent. Dans le domaine de l'économie, l'économie de marché se distingue en deux types : l'économie de marché statique et l'économie de marché dynamique. Le premier permet d'améliorer le langage, le second d'améliorer l'expérience. Il s'agit de déterminer dans quelle direction la langue évolue. Peut-être que n'importe qui. le phénomène devient de moins en moins utilisé, et il n'y a pas de raison de le ressusciter par des moyens spéciaux (par exemple, le double ou le visé); Et si un phénomène était utilisé de manière étroite, mais a augmenté en fréquence, il n'est pas nécessaire d'interdire son entrée en vigueur. Sinon, cela irait à l'encontre du développement naturel de la langue. Dans l’article « Progrès dans la langue lituanienne » [61 I 1—3; 62 II 20—22] Dambriūnas montre les processus qui se déroulent dans les différentes parties de la langue et conclut que « la langue tend naturellement vers plus de simplicité, de légèreté, de clarté et de beauté ». Les moyens sont le rejet des formes inutiles, la réduction des longues, l’équilibrage des parallèles, l’introduction de nouvelles constructions, constructions ou significations » [62 II 22]. Cette approche permet d'améliorer l'efficacité de l'évaluation, et permet d'améliorer la compréhension des différents aspects de la langue. La théorie du progrès linguistique de O. Jespersen est une théorie linguistique selon laquelle les langues évoluent progressivement pour faciliter la communication. Dambriūnas lui-même, dans son article "Dans quelle direction se déroule l'évolution de la langue?", ne cache pas qu'il s'appuie sur Jespersen et qu'il accepte l'idée du progrès de la langue. La compréhension de l'évolution de la langue et de sa direction permet de mieux s'orienter dans la résolution des problèmes pratiques de la langue générale. Le langage de l'auteur, à l'instar de celui de l'auteur, est un langage de synthèse. Il cite l'anglais comme exemple et compare avec le lituanien. L'anglais —analytique—, qui, selon lui, accumule moins de signes de catégories grammaticales dans les mots, et qui, par conséquent, utilise davantage d'autres moyens pour exprimer les relations entre les mots dans la phrase, lui donne flexibilité, facilité : « au lieu de nos douze terminaisons verbales, l'anglais se traduit par un seul préfixe, une seule terminaison ». 143 ir su t. y. su [61 II 21]. En anglais, le terme « man » désigne un homme, et le terme « už man » désigne une femme. ir of by En lituanien (déjà dans les années soviétiques) était traduit selon la construction russe: l'exploitation de l'homme par l'homme, plus tard o honteux corrigé, mais mal à l'aise: ir l'exploitation d'un homme par un autre homme. Ici. Dambriūnas essaie de montrer « combien il est parfois difficile de traduire un be préfixe », mais de nos jours, il semble tout à fait inutile de se plaindre de la rigidité du lituanien pour suivre le russe anglais; dans ce cas, il suffit de dire simplement l'exploitation humaine. En général, de ir telles opinions seraient ar aujourd'hui facilement critiquées par le simple rappel de l'affirmation chrestomatique selon laquelle chaque langue est parfaite à sa manière. Ainsi : La formule de Dambrion, indiquant ce qui est régulier, décrit un ne objet O statique et changeant; be Pureté de la largeur ir d'usage, ji complétée par un élément dynamique: « correct est ce qui est propre, ce qui est relativement largement utilisé, ce qui ir correspond à la direction du développement de la langue » [61 III—IV 34]. Si nous comparons ces critères su Adopté en 1938 m. Lituanie, nous verrons que Le bourg est très en retrait. Tout d'abord, alors la régularité, la pureté, la caractéristique (Ce terme est utilisé pour désigner l'ensemble des langues ir qui sont considérées comme des dialectes d'un seul et même langage.) o į jų [38 IX 144—145]. Le principe d'équivalence est un principe général de la į linguistique, qui définit les règles d'équivalence ir des langues. De cette façon, l'un des plus importants iš 1938 m. P. Le critère de l'équivalence de — l'équation n'est plus pris en compte. Plus important encore, į il n'y a aucune référence à la nécessité de maintenir les taux — aussi stables que possible. Le principe de permanence, établi en Lituanie à cette époque, exigeait « que les choses qui s'étaient incrustées dans la langue ne soient pas éliminées pour des raisons clairement justifiées » et encourageait à évaluer chaque phénomène, en particulier les nouveaux, avec prudence. Le langage de iš l'alphabet latin n'est pas un be langage standardisé, mais un langage de [38 IX 144], ir référence pour les linguistes qui cherchent à l'améliorer. ir — ar ir Le développem- — ent de la langue, aussi bien le progrès que — le recul, Dambriūnas su les relie aux utilisateurs su jų de la langue, au niveau culturel, qui dépend de l'environnement dans lequel ils vivent. [63 II 1—3]. La langue progresse ne soudainement, « entre l'ancien et le ir nouveau se déroule une longue compétition jusqu'à ce que finalement la nouveauté l'emporte », le progrès o n'étant favorisé que ne par les écrivains, les linguistes, mais en général par ir tous les utilisateurs de la langue, la nation entière. Le créateur de la langue en considérant toute la nation, le critère de diffusion en appliquant Pour l’usage de « tous les Lituaniens », Dambriūnas ne s’est pas éloigné théoriquement de Dispositions GK lituaniennes relatives au critère de l’usage général de la langue (en termes modernes, la source des normes), mais — en pratique, il lui accordait plus d'importance que ses anciens collaborateurs. C'est à cette époque que l'on a GK commencé à considérer la langue lituanienne comme un dialecte de l'allemand. ], mais il semble que l'on ait bien compris ce qu'est cette utilisation. [36 IV 50; 37 IX 120 ir ne 144 Dambriūnas, déjà en Amérique, exprime l'opinion que "En général, seul ce qui est approuvé par la ką majorité® entre en vigueur, de ir sorte que le critère de la langue commune (t. y. Source des normes) qui sont la consommation de la majorité [62 II 22]. Dans le langage, les exceptions ne font qu’infirmer les iš règles au début, mais, quand elles sont utilisées par beaucoup, elles deviennent ordinaires et légitimes, tout comme les faits qu’elles englobent. ir ir 1966 m. Dambriūnas écrit: « La langue est créée par tous ceux qui ją l’utilisent, donc les ir écrivains, les romanciers, les poètes, les philosophes, les scientifiquir es de certains domaines, [66 I 12], o po les linguistes, šį les simples laboureurs ». On ne peut pas, par exemple, comparer un grand écrivain à un locuteur ordinaire. » su [68 I-II 1]. Toutefois, une telle ir précision, qui clarifie ne ką davantage la notion d'usage de la mų majorité — volontaire, laisse le risque de ir décisions imprévues. ; Dans plusieurs recommandations, Dambriūnas soulève un autre problème important: dans quelle mesure l'usage courant actuel de la langue peut-il être soutenu par des exemples d'écritures anciennes? En général, le langage des écritures anciennes est considéré comme une source importante de normes dans la théorie de la normalisation, mais Dambrion ne affirme be avec raison que « Les ar exemples de langage d’autorités semblables à Mažvydas indiquent seulement que cela a été utilisé autrefois », mais cela ne signifie pas que cela doit être utilisé aujourd’hui ir [65 III-IV nes 35], « le critère de l'exactitude d'une langue commune est son usage actuel, historique » o ne [60 II 36]. Cependant, dans ce cas précis, Dambriūnas ne respecte pas la tradition de consommation en se fondant directement sur cette disposition. Par exemple, il soutient le préfixe noble utilisé dans la phrase pottery comme dans le ciel, ainsi que sur la terre, qui est considéré ir comme une forme plus récente de local. su jo ne už (sur la terre), mais ir largement répandu dans l'usage actuel n'est pas ir considéré comme une gloire. Cependant, cette fois-ci, il a probablement eu raison P. Tin, écrit par po Article détaillé : Dauphiné. (Il n'est pas encore rédacteur en chef). Il explique que le locuteur est certainement plus ancien, mais encore ir assez répandu aujourd'hui, « ici la tradition ir d'une partie iš soutient l'usage de l'époque », et donc le locuteur est justement plus approprié comme norme de la langue commune, en particulier dans la langue ecclésiastique. [60 II 37]. Le terme de « ir référentiel » n'est pas utilisé dans le contexte de l'expression ir « référentiel » : « Le terme de « référentiel » n'est pas utilisé dans le contexte de l'expression ar « ne référentiel » : « Le ir ne terme de « référentiel » n'est pas utilisé dans le contexte de l'expression « référentiel ». Il est possible que la langue commune ait ses propres domaines, qui ne correspondent parfois parfaitement aux exemples dialectaux. » [64 III 9]. Il y a quelques exemples : Un garçon est en train de se déguiser pour aller à l'école. [65 III—IV pour 43—44], justifier la construction comme su diviseur dans la phrase de circonstance secondaire [66 III—IV 44—48] ir Discuter de l'utilisation des pronoms pour les noms abstraits [65 Le III-IV est 47—350], également utilisé pour expliquer les tendances à la réduction des formes morphologiques. *k kok Les différences théoriques de Dambriūnas par rapport aux autres normateurs de la langue ne pouvaient pas ne pas affecter la pratique linguistique, en particulier lorsque iš GK Retiré P. Ionian ir P. Coffres. GK L'étude des recommandations montre qu'une grande partie de la grammaire 10. Questions de linguistique lituanienne, XXXI 145 évaluation des phénomènsu es par rapport à la précédente, encore La situation en Lituanie a considérablement changé. Il s'agit d'une approche de la morphologie de la langue ir qui ne se limite pas à l'étude de la iš syntaxe. En discutant des processus qui se produisent ir jo dans les différents segments de la langue, le fil de la morphologie comme caractéristique de progrès essentiel Le nombre de locuteurs de la langue est en diminution. Dans le langage courant, les verbes ir binaires ne sont plus utilisés, car ils sont ir obsolètes seulement «compliquer la mémoire», mais d’autres formes les remplacent, et le surplus est inutile. jų La valeur stylistique de ces formes, par exemple, pour l'usage courant dans la littérature de fiction ar (ce qui a été souligné 10. Lituanie Le Dauphiné n'est pas mentionné. Les formes rfedirbie, tadaras sont rarement utilisées, car la forme plus simple qui les remplace est tedirba, tedaro. (qu'il le fasse). Il n'est pas possible de déterminer avec certitude si les formes de l'équation de Schrödinger sont plus simples ou plus complexes. On note également une diminution du nombre de conjugaisons de noms, lorsque peu nombreux 4th ir Le cinquième épisode est consacré à l'aventure des autres personnages. Une autre innovation en morphologie est l'apparition de formes immuables (encore une fois, semble s'orienter į vers le modèle supposément plus avancé de la langue anglaise): ils sont plus pratiques à utiliser (dix au lieu de dix, vingt au lieu de deux dizaines, etc.). ir Avec un peu de chance, les formes courtes de Dambriūnas sont en compétition į avec les ir formes longues. (aller|/aller; pour de bonnes || personnes, de bonnes personnes). Affirmant que « le développement du langage se déroule dans le sens de la o ne réduction, de l'allongement des formes » [64 I 15], Il s'efforce de maintenir les formes courtes en toutes occasions, ir indiquant que c'est une tendance ir générale du langage populaire [62 I 3]. Be En plus de ce motif — principal de l'avanceme- — nt de la langue, ir plusieurs autres sont présentés. Les formes courtes sont plus pratiques (particulièto rement approprié dans le langage des ir journaux) qui rend le langage plus sonore, parce que le son lituanien trop fréquent est reflété s [62 I 3]. D'autre part, Dambriūnas ne nie pas la régularité des ir formes longues; En général, l'utilisation de ces formes est une question de goût [67 III 36]. La majorité des recommandations concernent les différentes expressions syntaxiques. Dans le cas d'une phrase de circonstance, l'adjectif est utilisé à la place de l'adjectif, l'adjectif est utilisé à la place de l'adjectif, su l'adjectif est utilisé à la place de l'adjectif, l'adjectif est utilisé à la place de l'adjectif, et ainsi de suite. ir [67 II 21]. O Il tente de réviser de nombreuses erreurs qui ont été corrigées depuis longtemps, en les attribuant principalement aux tendances de l'évolution de la langue. Un volume non négligeable dans l'article Certains cas d'usage des phrases humoristiques, qui se déroule à travers me plusieurs cahiers, décrit GK en détail les formes concurrentes des phrases humoristiques (Par exemple, l'usage de / l'adjectif « de » pour désigner un / objet, l'usage de ir l'adjectif « o de » pour désigner ne une personne, su l'usage de l'adjectif « de » pour désigner un objet, etc.) į Ce qui est important, c'est que Dambriūnas essaie de couvrir l'ensemble du système de liens, de rechercher des liens entre les membres de ce système, o ne Examiner séparément, isolément, l'utilisation de chaque verbe. Il s'agit d'une œuvre qui, malgré son titre, n'est pas très claire, et qui, en raison de son contenu, ir n'est pas très facile à comprendre. 146 ne ir C'est ainsi qu'une sorte de concours de mots amusants se déroule, et, à mesure que la langue change, le champ d'emploi de certains mots amusants s'élargit, d'autres s'élargissent. tų — La réduction [64 I 1]. Iš des recommandations qui traitent des cas intermédiaires d'utilisation des verbes, montre que Les œuvres d'Arthur sont souvent très complexes ir et il est į difficile de les classer en fonction d'une seule caractéristar ique. Il s'agit d'un exemple de l'utilisation de la notion de « temps » dans le contexte de l'économie. ir Le bumblebee n'est pas d'accord su Le père de Jablonski, qui était en congé de maladie, lui donne quelques jours de congé. Dans le même temps, le bourgmestre de la ville de Rennes a fait appel à des « avocats de la défense » ou « avocats de l'ordre ». Le ministère de l'Intérieur jį su affirme que « ce sont les mêmes personnes qui ont fait l'accident aujourd'hui ». [...] [62 II 21], o Le verbe d'événement dans la même phrase « ir coupe » [64 IV 11—12]. Car le terme temps, ayant deux significations t. y. différent1) es, désigne le temps pendant lequel ar quelque chose agit, quelque chose se passe, ir 2) le temps qui est consacré, prévu pour passer. La seconde est plus proche de l'utilisateur du temps, et l'utilisateur est donc enclin à l'utiliser à la place de l'utilisateur į final, afin d'éviter toute ambiguïté. ir A titre d ' explication : Le tambourin donne Théorème de Jablonski Le terme de « temps » peut être défini de deux ir manières : comme la durée d'un événement, ou comme la durée d'un événement lui-même. Dans le premier cas, si l'on veut indiquer le temps passé, on utilise l'utilisateur au lieu du suffixe. Parfois, une règle de grammaire abstraite convient à chaque cas particulier. Dambriūnas, en discutant de l'utilisation du noble avec des verbes négatifs, indique que ne cette régularité est toujours réalisée dans la pratique; Parfois une fin plus appropriée, cela dépend de la su construction de la phrase, de la place du verbe dans la phrase ne et d'autres circonstances ir ir [64 I 7—8]. Par exemple, il n'est pas nécessaire « employer un adjectif à la conversation quand l’autre adjectif est déjà au verbe négatif »: il n’est pas nécessaire de déclarer la guerre; Nous n'avons pas le droit de condamner ce genre de choses. jį ir Le père de l'équipe décide alors que les deux hommes su doivent se battre pour survivre, et qu'ils — ir doivent ir choisir l'un o d'entre eux. iš « le sens individuel du langage ». Dans la pratique linguistique actuelle, il arrive que des différences subtiles de signification, des nuances, soient sacrifiées à un prétendu défaut de forme, mais à mieux regarder, on voit que les règles grammaticales ne peuvent pas être appliquées aveuglément à des cas particuliers pour ir restreindre la nature naturelle de la langue. Cependant, en raison de l'absence d'une définition universelle, la notion de « langue » n'est su pas toujours utilisée dans le contexte de ir la linguistique. En détaillant l'utilisation des pronoms de noms abstraits, il corrige une partie de ces pronoms, Jablonski, tend à justifier. Les deux langues ont des dialectes distincts, mais sont utilisées en commun dans la vie quotidienne. Le premier, qui ir signifie que le travail sera fait sans nécessairement travailler toute to la semaine, o * Pirochkine A. Ion Correction de la langue Jablonski. K., 1986. P. 175—178. 1)* 147 Une heure de travail par semaine « implique le travail de toute une semaine » [65 III—IV 47—50]. Le terme est également utilisé pour désigner les habitants de la région, mais aujourd'- hui, il est utilisé uniquement pour désigner les habitants de l'île de Java. La construction de l'édifice a également été considérée comme une erreur depuis Jablonski, et jusqu'à aujourd'- hui elle est strictement corrigée que dans la phrase de circonstance secondaire de l'objet commun. Au début, Dambriūnas a considéré cette construction comme incorrecte (il a indiqué, entre autres erreurs, que turéjus bons prêtres, [...] [60 II 40], mais en 1966 il n’a plus corrigé et a essayé de prouver son acceptabilité. Tout d’abord, cette construction est présentée comme un remplacement possible d’une autre erreur —la communication avec que —utilisée dans la phrase secondaire du but, puisque changer la communication par la conjonction supposée, en particulier dans les phrases impersonnelles, n’est pas toujours possible, dans Sakinyje Mais ces moyens ne suffisent pas pour élever le bien-être économique Dambriūnas corrige la communication par le diviseur (que en levant) et ajoute : « à cause de cette dernière expression (que avec le diviseur) certains linguistes se moquent, mais, à mon avis, sans raison » [66 I 6—7]. En 2004, le groupe de recherche de l'université de Harvard a publié un rapport sur cette hypothèse, concluant qu'elle n'est pas complètement fondée. Après avoir passé en revue toutes les sortes de phrases secondaires (auxiliaires, de facteur, de mode, de cause, etc.), il conclut qu'il est habituel d'employer le diviseur partout, et qu'il n'y a donc «ni fondement grammatical ni fondement logique» pour faire une exception pour les phrases secondaires de but [66 III—IV 44—48]. Il s'agit d'une tentative d'expliquer les phénomènes par des raisonnements logiques. Il est intéressant de noter que d'autres correspondants de Dambriūnas ont également adopté cette position. Dans le même cahier, V. Rastenis, en corrigeant le langage de la presse lituanienne américaine, considère la construction en question, ainsi que la construction avec la prétendue conjonction, comme correctes, mais stylistiquement défectueuses — « lourdes » : dans la phrase Que, après avoir rassuré les Allemands, Kennedy a imaginé [...] il propose, au lieu de la phrase secondaire, l’utilité de l’objectif avec la communion (pour rassurer les Allemands [...]) [66 III—IV 55]. Comme nouveau trait de la syntaxe, Dambriūnas indique l’implantation de daZnesnj verbes avec prépositions à la place des verbes purs anciens [62 II 20] et considère cela comme un progrès de la langue : nous disons maintenant de la colère, et non de la colère rougi, sur le cheval, et non sur le cheval assis, l’ascension au ciel, et non l’ascension du ciel, etc. P. Skardžius reconnaît ce processus en cours dans la langue lituanienne, mais note que « la transformation des anciennes consonnes en groupes de mots prépositionnels n’est pas encore terminée » [60 V 50]. Avant même les raisonnements de Dambriūnas, au début de l’édition du GK, plusieurs auteurs s’étaient au contraire plaints de la profusion des prépositions apparues dans la langue des expatriés lituaniens à cause de l’influence de la langue anglaise : ateik ant laiko [60 1126], to nėra į šitą knygą (= dans ce livre) [60 11 43]. Cependant, la langue de l'épisode est très différente de celle de l'épisode original, et le personnage principal, qui n'a pas l'air d'avoir de difficultés à comprendre la langue, est plus facile à comprendre que dans l'épisode original. C'est pourquoi le langage commun donne à utiliser l'expression déjà mentionnée sur la terre, et non dans la terre, ainsi que de croire en quoi, et non pas un seul finaliste [65 III--IV 33-38]. Moko Il semblerait que les études sur la langue et la littérature traditionnelles soient en décalage avec les études sur la langue et la littérature modernes. Considérant la logique comme le fondement de toutes les sciences, il avait tendance à évaluer les processus qui se produisaient dans le langage à partir de ces positions, souvent en réfutant les faits habituels de la langue établis 148 jusqu'alors ou en justifiant les faits universellement reconnus. ir Erreurs de langage connues. C'est ce que je veux dire. ir Les adjectifs de Dambriūno į poZiiitis faits d'adjectifs iš avec suffixe -inis (externe, interne). Sur la base de sa formule de régularité, il démontre l'admissibilité de tels adverbes et met en doute Jablonski, ir qui, en s'appuyant sur la langue populaire vivante, a évité de tels adverbes; La tradition de la réparation est donc interrompue. tu ir jų Il convient de rappeler ici nos linguistes A. Girdenium ir A. La déclaration de M. Rosino selon laquelle: « les normes communes de la langue sont des vérités ne scientifiques mathématiquement prouvées, des o valeurs, qui ne ir peuvent être fermement observées que si la communauté linguistique respecte les traditions, l’autorité des normateurs les plus ir célèbres de la langue et des œuvres normatives “4. L'une des iš méthodes utilisées pour déterminer la langue est l'analyse linguistique. Ir normaliser le langage, ir introduire des į normes d'usage; Elles aident souvent à relier les faits linguistiques, à voir la langue comme un système. La langue de l'épisode est très similaire à celle de l'anime. Par exemple, dans l’énoncé vivait la vie des gens les plus primitifs en remplaçant l’infinitif par le finitif (vivait la vie), il s’appuie sur les énoncés analogues combattre pour combattre, dormir pour dormir, chanter pour chanter, etc. [66 1 7]. Deuxièmement, les analogies ne sont pas toujours pertinentes. Il s'agit d'une tentative de synthèse, de synthèse de l'expérience. Dambriūnas indique qu’il est possible d’employer certaines expressions étrangères sur le même fondement que les mots étrangers, et justifie l’autochtone emprunté : il a de l’expérience dans l’éducation [65 IT1 — IV 48]. On ne tient pas compte du fait que le mot est une sorte d'unité autonome de la langue et, même s'il est étranger, il ne décompose pas le système linguistique dans la même mesure qu'une phrase, qui est formée selon les lois de la conjonction des mots étrangers. C'est la raison pour laquelle une quantité plus ou moins grande de mots étrangers (emprunts) est généralement autorisée dans la langue, et les étrangers grammaticaux sont généralement évalués négativement. mok Comment évaluer la contribution de l'American GK (en substance, de son éditeur L. Dambriūnas) à la théorie de į la normalisation de la ir grammaire ? Considérant ce qui suit : Cependant, il n'y a pas de GK preuve que le langage de l'espèce humaine ait eu une influence significative sur le développement de l'espèce humaine. D'autre part, il serait imprudent de dire qu'en Lituanie et en Amérique, ce travail s'est déroulé en parallèle, sans se croiser. Il a été le premier à étudier la langue lituanienne et à publier de nombreux ouvrages sur la langue lituanienne et sur la littérature lituanienne. Cependant, cette communication était principalement unilatérale, répondant à la be iš Lituanie. Il nous reste donc à réfléchir à la manière dont nous pouvons tirer parti GK de notre expérience actuelle en matière de gestion de la langue et à ce que nous devrions éviter à l’avenir. Comme nous l’avons déjà mentionné, Dambriūnas tendait à évaluer les phénomènes linguistiques sur la base de lois strictes de la logique, ayant devant les yeux le but du développement de la langue, la régularité, dans la formule de la — régularité, il ir jo n’y avait plus de place pour la tradition de la normalisation et l’observation des normes. * Girdenis A., Rosinas A. Quelques réflexions supplémentaires sur la codification de la langue commune // 1983, n° 4, pp. 67. 149