Simono Stanevičiaus tekstų daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994) LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI Albertas ROSINAS HIÉRARCHIE DES TYPES DE DÉCLINAISON DES SUBSTANTIFS DANS LES TEXTES DE SIMONAS STANEVIČIUS Il y a déjà plus de 15 ans, la littérature linguistique avançait l’idée que la déclinaison des substantifs lituaniens, tant dans les travaux de linguistique synchronique que diachronique, était étudiée selon l’ordre traditionnel des classes de déclinaison du lituanien, et que cet ordre était entièrement immotivé et arbitraire, car il ne tenait compte ni du genre des substantifs ni de la similitude de leurs formes 1. L’existence, dans le système linguistique, non seulement d’un ordre arbitraire, mais aussi d’un ordre naturel des types de déclinaison est attestée par les recherches diachroniques, qui montrent que seuls les mots de certains thèmes exercent une influence les uns sur les autres: le thème a influence le thème u, les thèmes įa et ė influencent le thème i, les thèmes į et, en partie, įa influencent les thèmes consonantiques, etc. Cependant, on n’a observé, par exemple, pas le moindre effet des thèmes ā et ē sur les thèmes u ou įu. Dans le système linguistique, les types de déclinaison entre lesquels il existe une interaction diachronique et synchronique doivent être voisins, ou du moins proches les uns des autres [Girdenis, Rosinas 1977, p. 338]. Si l’on accepte cette hypothèse, il devient clair que le critère le plus fiable pour déterminer la classification naturelle des types de déclinaison et leur hiérarchie réciproque est la fréquence des terminaisons communes. Sont considérées comme identiques non seulement les terminaisons entièrement semblables, mais aussi celles qui diffèrent par une alternance phonologique automatique a: e, ā: ē, ainsi que les terminaisons apparues à la suite d’un raccourcissement systémique et présentant une variante phonétique « plus ancienne » et une variante plus récente (par exemple, les terminaisons du datif pluriel des noms à thème i)ā et ē dans les textes de S. Stanevičius: -uoms (noté -om’s) et -ums) 2. Dans cette optique, pour étudier la hiérarchie des types de déclinaison des substantifs dans les textes de S. Stanevičius, j’ai choisi comme principal indicateur des types de déclinaison le nombre de terminaisons communes (m) dans des paradigmes voisins (« thèmes »). Par exemple, les paradigmes des substantifs du lituanien standard spiečius et papūpys comptent 8 cas présentant des terminaisons communes — l’indicateur de similitude de ces paradigmes (m) est donc égal à 8. Toutefois, un indice aussi simple ne serait pas tout à fait exact, car: 1) certaines terminaisons, comme le génitif pluriel, sont communes à tous les types de déclinaison; 2) le vocatif singulier varie considérablement et dépend des mots concernés, voire de la situation; 3) la fréquence de tous les cas dans le texte (ensemble 1 Plačiau žr. [Girdenis, Rosinas, 1977, p. 338]. 2 Dans cette étude, les terminaisons sont comprises au sens traditionnel: elles ne sont pas décomposées en finale du thème (« préterminaison ») et en terminaison « proprement dite ». Sur la possibilité d’une telle interprétation, voir [Girdenis, Rosinas, 1977, p. 340]. 112 et le poids dans le système) est identique; on ne peut comparer la fréquence (et le poids) de cas centraux tels que le nominatif, le génitif et l’accusatif du singulier à celle d’un cas périphérique tel que le locatif du pluriel. On peut éviter les deux premières imprécisions en éliminant des paradigmes les cas anomaux à cet égard — le vocatif et le génitif pluriel. On peut atténuer la troisième imprécision en introduisant une certaine correction (pᵢ), reflétant directement ou indirectement la fréquence des cas coïncidents dans un texte suivi [Girdenis, Rosinas, 1977, p. 339]. En étudiant la hiérarchie des types de déclinaison des noms dans les textes de S. Stanevičius, après divers essais, j’établis que, pour les cas du singulier, une fraction approximativement égale au double de la fréquence relative des cas correspondants dans un texte suivi peut jouer le rôle d’une telle correction, tandis que, pour les cas du pluriel, c’est la moitié de la correction correspondante des cas du singulier. En outre, j’ai considérablement arrondi les données naturelles de fréquence des cas (voir le tableau 1). Tableau 1 Corrections de similarité des indices des types de déclinaison dans les textes de S. Stanevičius Singulier Pluriel N. 0,50 0,20 G. 0,60 — D. 0,10 0,05 Acc. 0,50 0,25 Instr. 0,15 0,05 Loc. 0,15 0,05 Ces corrections s’ajoutent à l’indice qui indique l’identité des finales de deux cas appartenant à des thèmes différents. En abrégé, ces calculs peuvent être décrits par la formule I = m + ∑ pᵢ, où m est le nombre de finales casuelles coïncidentes, et pᵢ la correction du cas considéré. Les fréquences des cas ont été calculées à partir des textes suivants de S. Stanevičius: ”Szeszes pasakas Symona Stanewiczes” (Wylniuje, 1829, avec préface, 16 p.), ”Daynas žemaycziu” (Wylniuje, 1829, 63 p.), ”Apey darima walge ysz kiarpiu islandu” (Wyjlniuy, 1823, 22 p.) et ”Historyia Szwenta” (Wylniuje, 1823, 70 p.). Le volume des textes est de 171 pages. Du point de vue stylistique, les textes sont hétérogènes. Ils comprennent des œuvres originales, des textes folkloriques — plus précisément, des paroles de chansons populaires — et certains textes peuvent être classés, sous réserve, dans le style scientifique de vulgarisation. Il s’agit de textes écrits par l’auteur lui-même (la « Prakalba » des fables, le « Pratar ymas » des chansons). Deux textes (« Apey darima 113 « walge ysz kiarpiu islandu » et « Historyia Szwenta » sont des traductions. Le premier pourrait être classé parmi les textes de vulgarisation scientifique, et le second parmi les œuvres littéraires. Après avoir calculé la fréquence des cas, il est apparu que le cas le plus fréquent dans les textes de S. Stanevičius est le génitif (gén. sg.: 29%, gén. pl.: 38%). Le deuxième cas le plus fréquent est le nominatif singulier (27%) et l’accusatif pluriel (25%). La fréquence élevée du génitif dans les textes de S. Stanevičius est probablement due au caractère scientifique de certains textes 3. L’étude de la déclinaison dans les textes de S. Stanevičius a soulevé certaines difficultés: 1) les textes de S. Stanevičius sont écrits sur la base du parler vidukliškiai des Samogitiens du Sud; dans ce parler (comme dans l’ensemble du dialecte samogitien), les désinences atones des noms sont abrégées et présentent souvent un vocalisme de qualité différente de celui des désinences accentuées; 2) cette apocope a uniformisé certaines désinences d’origine différente et entraîné divers processus morphologiques, qui ont entremêlé les noms « barytoniques » à thème i et les noms « barytoniques » à thèmes ē et iā; 3) c’est pourquoi, lorsque cela était possible, j’ai distingué les types de déclinaison uniquement à partir des mots « oxytoniques », faisant exception pour le thème iu, qui ne possède pas de formes « oxytoniques », ainsi que pour les cas où aucune forme « oxytonique » d’un thème donné n’est attestée dans les textes de S. Stanevičius; 4) je donne certaines formes casuelles reconstruites selon le système de déclinaison des textes de S. Stanevičius. Les noms « oxytoniques » des textes de S. Stanevičius se déclinent comme suit: un thème ia₁ thème V. szin’s jawaw sweczias *swetey K. szina jawù kiala *swecziu N. Diewuy jawåns swecziuy *swetēm G. Diewa jawus kiala kialus Įn. layku jaways keliu klejeys Vt. kalne jawùse kialie kraujuse įa₂ thème long thème V. žaltis riszey rasa dinas K. *žalce sopulu žimòs dinu N. žalcz iuy *petēms kalbay daynùms G. buri burius žima dinas Įn. buriu peteys kalbà mierom’s Vt. burie Žemaycziuse dino kalbose įā thème ē thème V. paty, žynia paczes dubie žiwes K. žynios kancziu dubies žiw iu N. paczey *pacziums *dubey gymyniems G. žyne *paczes dube žoles Įn. kancze marcz ioms garbe gism iemys 3 Les calculs statistiques montrent que la fréquence des cas dépend du style fonctionnel auquel appartient le texte. Par exemple, les calculs de fréquence des cas en letton effectués par S. Klavina montrent que le génitif est le cas le plus fréquemment employé dans les textes scientifiques (environ 40%), tandis que le nominatif prédomine dans les textes littéraires (environ 37%); le génitif n’y représente qu’environ 21%. Voir [Клявина, 1976, с. 51—52]. 114 Loc. waldžio *kancziose *dubie *dubiese thème im thème if Nom. *dantys žwierys dalys dãlys Gén. gialžis dantu dalis dalù Dat. *dancziuuy *dantyms *szaley awyms Acc. zwiery *dantys daly dalys Instr. wagymy wagymys ugnymy szalymys Loc. *dantie *dantyse dalie szalyse thème u thème iu Nom. sunus sumus waysius waysey Gén. sunaus sunu waysiaus ãmžiu Dat. sunuy *sunams karaluy *waysems Acc. sunu sunus waysiu waysius Instr. sunumy *sunumys karalum *wayseys Loc. dangu *turguse pawojų *pawojuse thème Cm thème Cf Nom. wandù wandenys sesu *seserys Gén. wandens akmenu sesers *seseru Dat. *pimeniuy pimen yms dukterey *dukter yms Acc. akmeni wandenys duktery *dukterys Instr. wãndeniu pimenymys *sesere *dukterymys Loc. wandenie *wandenu se⁴ *seserie *dukteryse Après avoir comparé de manière binaire l’ensemble des paradigmes de déclinaison des noms dans les textes de S. Stanevičius et effectué les calculs, j’ai obtenu les résultats suivants (voir le tableau 2). Dans le tableau, les nombres situés aux intersections des colonnes et des lignes représentent l’indice de similarité des thèmes correspondants. Le tableau montre que, selon leur degré de similarité, les types de déclinaison peuvent être ordonnés ainsi: u, įu, a, įa₁, įa₂, im, if, Cm, Cf, ē, įā et ā, et répartis en trois classes, dont les limites se situeraient entre les thèmes įa₂ et im, puis entre Cf et ē. La méthode de classification hiérarchique permet de mieux mettre en évidence les relations entre les paradigmes. Parmi les trois méthodes possibles, la plus commode est celle dite des maxima. Après avoir effectué toutes les opérations de classification selon cette méthode, j’ai obtenu la classification binaire suivante des types de déclinaison des noms dans les textes de S. Stanevičius (voir la figure 1). Comme on peut le constater, selon la similarité de leurs types de déclinaison, les noms des textes de S. Stanevičius se répartissent effectivement en trois classes principales. La première comprend les noms à thèmes u, įu, a et įa, la deuxième, ceux à thèmes i et consonantiques, et la troisième, ceux à thèmes ē, įā et ā. Il est facile de remarquer que tous les mots de la première classe sont masculins, ceux de la deuxième sont masculins et féminins, tandis que ceux de la troisième sont féminins (à de rares exceptions près: dėdė, valkata, etc.). Ainsi, la langue des textes de S. Stanevičius se caractérise par trois grands types de déclinaison des noms: I — masculin, II — mixte, III — féminin. Chaque 4 Cf. wandenuose StR 331, qui est probablement un trait haut-aukštaitien. 115 Fig. 1. « Arbre » du regroupement hiérarchique des types de déclinaison dans les textes de S. Stanevičius. 116 Au sein du type, deux sous-classes se distinguent: dans le masculin, l’opposition des thèmes en u, įu et a, įa est nette; dans le mixte, celle des thèmes en i et des thèmes consonantiques; et dans le féminin, celle des thèmes en ā, iā et ē. Tableau 2 Indices de similitude des types de déclinaison dans les textes de S. Stanevičius Type a | iā1 | iā2 | ā | iā | ē | ¹m | ¹f | u | įu | Cₘ | Cբ a | — | 12,45 | 9,45 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | 1,1 | 0 | 4,45 | 6,7 | 3,3 | 0 iā1 | — | 11,6 | 1,5 | 1,5 | 2,65 | 2,65 | 1,15 | 4,45 | 6,7 | 4,45 | 1,15 iā2 | — | 0 | 0 | 1,5 | 3,75 | 2,65 | 4,45 | 6,8 | 5,95 | 2,65 ā | — | 12,1 | 6,2 | 0 | 1,1 | 0 | 0 | 0 | 2,25 iā | — | 6,2 | 0 | 1,1 | 0 | 0 | 0 | 2,25 ē | — | 1,15 | 2,25 | 0 | 0 | 1,15 | 3,4 ¹m | — | 12,5 | 1,1 | 1,1 | 8,3 | 8,25 ¹f | — | 0 | 0 | 7,2 | 9,25 u | — | 11,35 | 1,1 | 0 įu | — | 1,1 | 0 Cₘ | — | 10,4 Cբ | — Les recherches effectuées permettent de conclure de manière fondée que l’« arbre » des types de déclinaison des substantifs dans les textes de S. Stanevičius coïncide dans l’ensemble presque exactement avec l’« arbre » correspondant du lituanien standard contemporain; il est seulement un peu moins élevé et montre que les types de déclinaison des substantifs dans le dialecte de S. Stanevičius ne faisaient que commencer à se rapprocher. Si l’on avait également tenu compte des substantifs « barytoniques », la similitude entre les types de déclinaison aurait été plus grande. LITERATŪRA G i r d e n i s, R o s i n a s, 1977 — G i r d e n i s A., R o s i n a s A. Lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipų hierarchija ir pagrindinės jos kitimo tendencijos (bendrinės kalbos ir žemaičių tarmės duomenimis). — Baltistika, 1977, T. 13(2). P. 338—348. К л я в и н я, 1976 — К л я в и н я С. П. Сопоставление статистических характеристик морфологических категорий в функциональных стилях латышского языка. — Valodas sistēma. Rīga, 1976. Lpp. 49—80. HIERARCHY OF THE DECLENSION TYPES OF THE NOUN IN SIMONAS STANEVIČIUS’ TEXTS Summary Statistics indicate that the nouns in S. Stanevičius’ texts fall into three main classes according to the isomorphism of their declension. The first class is represented by masculine nouns, the second — by masculine and feminine and the third — by feminine nouns. It follows that there are three main declension types in the nouns of S. Stanevičius’ texts, i. e. masculine, mixed and feminine, respectively. Each of these three types allows, furthermore, binary subdivision: u, įu:: a, įa (the masculine type), i:: consonant themes (the mixed type) and ā, iā:: ē (the feminine type). The dendrogram of the declension types almost correlates with the corresponding dendrogram of the contemporary literary language, however, the former being a bit lower; this shows that the inflectional types in S. Stanevičius’ dialect entered the process of mutual assimilation. 117