Kai kurie morfologijos norminimo bruožai 1858 m. Evangelijose

LITAUISCH KALBOTYROS FRAGEN XXXVIII (1997) Milda LUČINSKIENĖ KAI Kurie Morphologie NORMINIMO Merkmale 1858 m. Evan... GELIJOSE Eines der am häufigsten ir veröffentlichten überarbeiteten religiösen Bücher bis zu XX a. war Die polnisch-lii tauische Beziehungen. Helligkeit Überseta. zung XVII Jonas Der östliche Teil der Hochebene ist bewaldet. Später wurden sie mehrmals neu herausgegeben, aber die sprachliche Grundlage blieb bis 1990, als sie im mittleren 1705 Interdialekt der Schriftsprache umgeschrieben wurden (Zinkevičius 1988: 268-2690). XVIII a. jų Die Sprache hat sich kaum verändert. 1858 m. In der Ausgabe der Evangelien mit dem Titel „Ewangelje i polskie na żmudzkie niedziele i wszystkie swieta catego roku“, werden die archaischen Geschlechter der Sprache durch neuere ersetzt, die für den damaligen mittelhochdeutschen Dialekt to charakteristisch sind. In diesem Artikel werden wir einige wichtigere Merkmale der Morphologie überprüfen. 1858 Die Ausgabe der Evangelien von 1901 wurde mit der Ausgabe von 1856 verglichen (ein Drittel der folgenden Texte wurde konsequent überarbeitet): 1856 m. — p. 4-98, 244-253, 1858 m. — p. 7-136). Iš Die am häufigsten beobachtete Korrektur ist die Bearbeitungsgruppe für Substantive im Plural (114 X). Es folgt die Ersetzung von Postpositionssubstantiven (62 X) und athematischen Verben (17 X). 1. Die Endung des Plurals der Substantive -mis wird nacheinander durch ms (mis —ms 108 X) und -mus durch -ms (mus —ms 6 X) ersetzt, z.B.: jemis — iems (47 X), iumis > iums (45 X), mumis—mums (6 X), tiemis—tiems (3 X), Zidamis —židams (1 X), iemus —iems (2 X), Zmonemus —Zmonems (1. Auflage). Die Beispiele zeigen, dass die häufigsten ungewöhnlichen Formen von Pronomen sind. Die längeren Pronomenenden waren in den Evangelien von 1856 viel besser erhalten, obwohl bereits im 17. Jh. eine deutliche Verkürzung beobachtet wurde: schon damals gab es neben den Geschlechtern mit -mus (sie finden sich in allen bekannten Schriften des 16.-17. Jh.) auch die angrenzenden verkürzten Geschlechter mit -ms (Palionis 1967: 117-118; Zinkevičius 1980: 193). Aus D. Kleins Grammatiken und anderen litauischen Schriften der damaligen Zeit kann man schließen, dass diese Abkürzung bei den Substantiven schneller und bei den Adjektiven und Pronomen etwas langsamer erfolgte. Dies spiegelt sich auch in den Evangelien von 1856 wider, wo die Pronomen häufiger eine längere Endung behielten. Die Substantive dagegen hatten sie hier sehr selten. 1858 wurde die Endung -mus sowohl für Pronomen als auch für Substantive im Evangelienherausgeber als Archaismus behandelt. Diese alten vns. Die Nutzungsform ist in den heutigen Dialekten nicht mehr vorhanden (Zinkevičius 1966: 232-233, 303). In der Sprachliteratur wird häufig die Abkürzung -mus und seltener -mis erwähnt. 88 Jau Fr. Skardžius (1930: 117), 100 mg Die Evangelien ir Universito Sprache, bemerkte, dass ir Universität, ir Evangelijose dgs. Der Benutzer hatte meistens ein Glied -wir, selten -ms ir - Maus. Eine ähnliche Situation war ir 1856 m. In den o 1858 m. Evangelien vermied der Herausgeber der Ausgabe Formen ir su - Wir, und mit uns. - Extremität -mis ist das alte, gesunde Plural-Infinitiv-Ende, das in dgs übernommen wurde. ir Die Bedeutung des Nutzers (Kazlauskas 1968: 166-170). Atlas der litauischen Sprache (Litauisch) 1991: 80, Landkarte Nr. 75) Es wird angegeben, su dass die Pluralformen des Nutzens mumis, jumis, die mit den Pluralformen des Eigennamens übereinstimmen, in einem anderen westlichen Hochlanddialekt gefunden werden (ca. (Groß, Klein). Sie sind in einigen ir Dialekten des mittleren Hochlandes aufgezeichnet XVI-XVII a. Schriften (z. B. Karotten Postila, M. Daukša, M. Petkevičius), sowie in einer anonymen Grammatik von 1737 (Universitetas 1981: 73—74), in den Schriften von A. Tatarė, die von Griškabūdis stammen. Es ist jedoch zu beachten, dass in der anonymen Grammatik neben -mis bereits die verkürzte Endung -ms vorkommt (ka/bomis, Sprachen). So in den Evangelien von 1856 dgs. Rind. Form -wir könnten eine seit alten Zeiten erhaltene Dialekt zeigen. Es ist jedoch klar, dass Mitte des 19. Jahrhunderts sowohl die Formen mit -mus als auch mit -mis vom Redakteur als Archäismen wahrgenommen wurden. Die Einführung der neuen Geschlechter verlief also ziemlich beständig und gleichmäßig. 2. Die Evangelien von 1858 versuchen, die alten postpsizischen Vertreter zu verwerfen. Der Iliativ wird sehr häufig durch einen Präfix mit Endteil (34 X) und selten durch einen Adjektivsilbensatz ersetzt, z. B.: avicion —ing aviczią (1 X), namosna —ing namus (2 X), piedosna —ing piedus (1 X), weidon —in weida (1 X), garbien —ing garbę (1 X), szonan —ing szoną (2 X), winizion—ing winizia (4 X), erszkiecziosna — między erkiecziu (1 X), Jerycho —prie Jericho (1 X). Der reichlich bearbeitete Iliativ zeigt, dass er bereits Mitte des 19. Jahrhunderts im Hochdeutschen verschwunden ist. In den Schriften des 16. und 17. Jahrhunderts war es weit verbreitet (Palionis 1967: 121), aber viel seltener in Universite (1981). Heute ist der Ilatiiv als lebender Linial nur in den östlichen und südlichen Dialekten der Hochlativen erhalten geblieben, und anderswo wird er meistens durch den Präpositional / mit Endteil ersetzt (Lietuvių 1991: 54—55, 76, Karte Nr. 48). Der Alias wird meist durch ein Präfix mit dem Endteil und den Silben des Adligen (20 X), des Nutznießers und des Bewohners ersetzt, z. : Diewop —Gefängnis (1 X), grabop —Gefängnis (3 X), Tiewop —Gefängnis Tiewa(ą) (6 X), iop —pas ji (1 X), Kaifosiump —nuog Kajifosziaus (1 X), Diewop —Diewuje (1 X), Jezusop —Jezuj (1 X), miniump —miniomis (1 X), musump —mumise (1 X). Die Beispiele zeigen, dass in den Evangelien von 1858 vor allem der Singular-- Alias bearbeitet wurde (nur 3 Plural-Alias-Beispiele wurden korrigiert: mekemp, miniump, musump), der in der früheren Ausgabe der Evangelien besser erhalten geblieben war. 89 Die litauische Sprache 1991: 55-56, im Atlas (Lietuvių žemėl. Nr. 48) Gibt an, dass als Verb vns. Aliativ wird am südöstlichen Rand des litauischen Sprachgebietes verwendet — Die Stadt der Götter ir In der Sprache von Gervėčiai, Lazūnai, Zietela. In anderen Dialekten vns. Aliativ wird heute selten nur für ir Aliativpräfixe verwendet. vo In der Zwischenzeit dgs. Aliativ heute schon iš völlig verschwunden (Laigonaitė 1957: 31-32). Es wurden drei Beispiele für die Bearbeitung von — Aufklebern gefunden: manimp maniej(e) (2X), zweimal — gesehen (1 X). In den alten Schriften gab es mehrere Arten von negimininiy Pronomen des adjektiven a) Geschlechts: manip, tavip, savip ir b) manimp, tavimp, savimp. 1856 m. In den Evangelien wird die zweite Variante verwendet. Obwohl die Substantiv-- Aufkleber in iš unseren Schriften begann ziemlich früh zu verschwinden (ja) 17. Jh.), aber die Formen von Adjektiven von persönlichen Pronomen blieben viel länger (Zinkevičius 1982: 25). Dies spiegelt sich in ir 1856 m. In den 0 1858 m. Evangelien sind die Formen des iš Adhesivs in der Ausgabe nicht mehr vorhanden. Jų fast nicht in den ir heutigen Dialekten, mit Ausnahme nur des südöstlichen Randes des litauischen Sprachraums über Zietela, Lazūnai, Gervėčiai; Ansonsten anstelle von jų systematisch verwendeten Präpositionskonstruktionen (Litauisch 1991: 55-56, 77-78). Die Beispiele hier zeigen, dass Anfang des 19. a. Jahrhunderts waren die postpositionalen Ortsnamen im mittleren Hochdeutschen stark geschrumpft, 1858 m. Der Herausgeber der Evangelien verstand sie als Archismen, weil sie durch ir andere to Formen ersetzt to wurden, die für die damalige gesprochene Sprache charakteristischer waren. 3. Änderung der Form in einem Schritt (7 X) zeigten eine Abnahme der athematischen Formen. Es wurde jedoch eine ir andere Art der Bearbeitung bemerkt: die Form esmu komistajn esmi (10 X). J. Senkus (1958: 82) Er schrieb: „Die Präsensformen des Verbes sein sind im kapsyund zanavyky-Gebiet ziemlich unterschiedlich, nämlich: es es, es ist (es ist), esmi und bunu, buvu.“ Die Form esmi ist selten und kommt in der Sprache der alten Leute im Kreis Ukmergės, über Siesikus, im Kreis Panevėžys, über Raguva, Karsakiškis und in der Umgebung von Maišiagala, Kybartai, Naujoji Uta sowie in der Volkskunde vor. Die Form esmu (aus dem Konsonanten m der athematischen Endung durch Anhängen der thematischen Endung u entstanden) ist etwas verbreiteter, vor allem im östlichen Dialekt der Hochlauten (Lietuvių 1991: 82, Kartl. Nr. 78). Die Ersetzung der Sutematinto-Form esmu durch die alte, bereits aussterbende Form esmi zeigt möglicherweise eine Reflexion des Dialekts des Evangelien-Editors von 1858, obwohl es jo bis jetzt schwierig ist, den Dialekt zu lokalisieren. Die gemeinsame Tendenz fast aller hier aufgeführten Änderungen ist die Normierung, die Modernisierung, d.h. die bewusste Vereinheitlichung des Textes und offenbar die Anpassung der Evangelien an die damalige Umgangssprache. Auf den Titelseiten der Evangelien von 1856 und 1858 ist angegeben, dass sie von Matthias Wotonczewski genehmigt wurden. Das lässt vielleicht zu der vorsichtigen Vermutung, dass dieser Klassiker unserer Literatur oder seine Mitarbeiter an der Korrektur, Bearbeitung oder Erstellung dieser Texte beteiligt waren. Hier ist zu beachten, dass sich Mitte des 19. Jahrhunderts um M. Valančius 90 Aufklärer versammelten, die bereit waren, eine allgemeine litauische Sprache zu schaffen, allerdings hauptsächlich auf der Grundlage des jematischen Dialekts. (Nach dem 1993: 8. Auflage. ). Tad Die Bearbeitung der Evangelien war für den damaligen Prozess der Normung der litauischen Sprache von Bedeutung. LITERATŪRA Evanielie Sonntag alle na swigta polnisch i litauisch, nachgedruckt w i Ewangelje 1856. polskie i žmudzkie na niedziele w wszystkie święta catego roku, Wilno 1858. Kazlauskas J. 1968: Geschichte der Litauischen Sprache, Vilnius: Ein Gedanke. 1957, S. 117. (englisch). A. A. Laigonaitė: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. —Einige Fragen der litauischen Grammatik, Vilnius: 1991: Atlas der ir litauischen Sprache 3, Vilnius: 21-39. Mokslas. 1967: Litauische Literatursprache XVI-XVII a. Vilnius: Mintis. 1958: Einige Besonderheiten der Verben in den Dialekten der Kapsen und Zanawiken. ↑ Deutsche Akademie der Wissenschaften. In: A, 2(5). Skardžius Pr. 1930: Über den Autor der „Universitas lingvarum Litvaniae“. —Archivum Pholologicum 1. 1993: Das große polnisch-- litauische Wörterbuch von Simonas Daukantas. —Die Schriften von Simon Daukant. Großes polnisch-- litauisches Wörterbuch der Sprachen 1. Berlin: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1985. Anonyme Grammatik von 1737: Universitas Lingvarum Litvaniae. Vilnius: Wissenschaft. Zinkevičius Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. 1980: Geschichte der Litauischen Sprache 1, Vilnius: Mokslas. 1982: Die deutsche Sprache im 20. Jahrhundert. —Ba/tistica 1988: 18(1), Zinkevičius Z. 1988: Geschichte der 21-38. litauischen Sprache 3: Die Sprache der alten Schriften, Vilnius: Mokslas. EINIGE ZŪGE DER NORMIERUNG DER MORPHOLOGIE IN DEN „EVANGELIEN“ AUS DEM JAHRE 1858 Zusammenfassung „Ewangelie polskie i litewskie“ („Polnische und litauische Evangelien“) gehören zu den Büchern religiösen Gehalts, die im 19. Jahrhundert veröffentlicht wurden. Jahr. am haufigsten neu herausgegeben wurden mit Verbesserungen. Der Vergleich der Ausgaben dieser „Evangelien“ von 1856 und 1858 erlaubt auffallende Besonderheiten in den morphologischen Verbesserungen festzustellen, die auf einen sprachlichen Modernisierungsproze hinweisen: 1. Die Flexionsendungen des Dativs Plur. -mis und -mus werden durch -ms ersetzt (-mis —-ms und -mus —-ms)(108X), vgl. : Zidamis —Zidams, Zmenemus —Menschen. 2. Der Illativ, Allativ und Adessiv werden durch préapositionale Konstruktionen ersetzt (34X), vgl.: namosna —ing namus, grabop —pas graba, sawimp —pas sawe. 3. Auch die athematischen Verben werden verbessert (17X), vgl.: eim/—einu und esmu —esmi (in dem Ersatz von esmu durch die altere schon aus dem Gebrauch schwindende Form esmi spiegelt sich vielleicht der Dialekt des Redakteurs wider, der jedoch vorlaufig schwer zu lokalisieren ist). 91 Die Verbesserungen in den Neuausgaben weisen auf die Bestrebungen hin, den schon im Laufe 200 Jahren in mehreren Ausgaben erschienenen Text der Umgangssprache anzupassen. Die Verbesserungen in der Anordnung des Textes und der Sprache zeugen davon, da dass man sich des Prozesses der Entwicklung einer Sprachnorm bewuBt ist. 92