Jono Bretkūno „Postilės“ perikopių autorystė: „Kosanies“ šaltiniai

LITUANA LINGÜÍSTICA PREGUNTAS XXXIX (1998) Ona ALEKNAVIČIENĖ Universidad Vytautas Magnus, Kaunas AUTORÍA DE LAS PERÍCOPAS DE LA POSTILA DE JONAS BRETKŪNAS: fuentes de „Kosanies“ 1. La cuestión de la autoría de las perícopas de la Postilla de Bretkūnas 1.1. Liudvikas Gediminas Rėza mencionó quizá por primera vez en la historiografía de la literatura lituana que Jonas Bretkūnas compiló la Postilla (1591, más adelante — BP) basándose en el libro traducido por Baltramiejus Vilentas Euangelias bei Epístol- (1579, as a continuación — EE). En el libro Geschichte der litthauischen Bibel (1816: 9), al examinar la historia de la ir traducción de la Biblia y de otros escritos religiosos al į lituano, en una de las notas al pie indicó que, debido a la escasez de hombres instruidos, no podían asignarse sacerdotes a todas las parroquias, ne por lo que se hizo especialmente necesario disponer de una colección ir de sermones to que pudiera leerse en las iglesias. iš De ello se ocupó Jonas Bretkūnair s, basándose en publicó la postila según los evangelios traducidos por Vilentas». Más tarde, esto į llamó la atención de investigadores ir posteriores de nuestra antigua literatura escrita: Adalbertas Bezzenbergeris (1893: 128), Eduardas Hermannas (1923: 119-20), Jurgis Gerulis (1927: 110) y otros. También intentaron explicar las razones por las que Bretkūnas escribió los sermones basándose en los evangelios y las epístolas traducidos por otro autor, aunque él mismo ya había traducido, 11 años antes, todo el Nuevo Testamento (terminado de traducir en 1580; en adelante, BNT). "gr. f nepixont ‘extracto’; mepuxémrery "recortar alrededor, cortar, recortar". El concepto de perícopa no está atestiguado en la Biblia. Solo en el siglo XVI se empezó a marcar con ellas los fragmentos de la Biblia que se leían durante los oficios cristianos. El primero en comenzar a emplear este concepto para designar un fragmento bíblico fue Justino (NBL 1997: 113). Las perícopas constituyen los libros litúrgicos de lecturas publicados especialmente para este fin (RŽ 1991: 292). El primer libro lituano de lecturas de este tipo es Euangelijos bei Epistolos, de Baltramiejus Vilentas, publicado en 1579 en Königsberg. > Rhesa 1816: 9: «Dado que no en todas las comunidades, debido a la falta de hombres formados científicamente, podían ser contratados párrocos y predicadores, era sin duda sumamente necesario preparar un homiliario o una colección de sermones [...] 3um Ablefen in den Kirchen, ju veran(talten. Janus Bretke también se ocupó de ello, pues en 1591 publicó una Postilla [...] para acompañar los Evangelios de Willentus®. 39 1.1.1. Eduardas Hermannas (1923: 119-120), al considerar qué pudo haber impulsado al compilador de la Postilla a renunciar a sus propios textos, planteó la idea de que quizá consideraba mejor que el suyo la traducción lituana de Vilentas y, por ello, tendía a considerar este hecho incluso uno de los argumentos que demostraban šį que iš Bretkūnas había sido alemán, 0 ne lituano. Jo en su ir opinión, la lengua de estos textos debería ser más fiable que la de los sermones, pues no está claro qué partes fueron traducidas y cuáles fueron escritas por él mismo, mientras que la base de las perícopas está constituida por iš procedente de Lituania La traducción de du Vilentas. Las būti afirmaciodiskusijų ir nes precedentes pueden constituir un objeto de investigación prolongada, pero no podemos rechazar por completo la opinión de Hermann sobre la duda de Bretkūnas respecto de su propia traducción. Que Bretkūnas buscaba constantemente una variante más adecuada de una palabra o expresión y que a menudo no lograba decidirse lo atestigua todo el manuscrito de la Biblia traducida por él, especialmente del Nuevo Testamento, lleno de lenktiniuose skliaustuose, ar kitais žodžiais dar paaiškinamų žodžių ir frazių, diversas correcciones. Incluso en la Postilė encontramos variantes, presentadas normalmente unidas por la conjunción alba y la combinación de palabras tatai efti. Quizá dudando de la adecuación de su trabajo, o quizá influido por el ejemplo de Martín Lutero, el propio Bretkūnas pidió que teólogos experimentados, que dominaran bien el alemán y el lituano, evaluaran la Postilė que había preparado. El Consejo de Estado transmitió esta petición suya a Georg Friedrich“ en una carta del 1589 10 14, y para tal fin el duque nombró a varios sacerdotes. Los participantes de la conferencia convocada en Ragainė el 1590 05 13 ya expresaron su opinión sobre esta colección de sermones en una carta al duque fechada el 1590 06 01. Le escribieron al autor expresando abiertamente las dudas surgidas sobre el contenido y el estilo de la Postilla, y Bretkūnas accedió de buen grado no solo a corregir personalmente el manuscrito, sino también a permitir gustosamente que lo hicieran los correctores“. Toda la Biblia aún no había sido traducida en ese momento —los últimos libros se terminaron el 29 de noviembre de 1590. La conferencia sobre la publicación de la Biblia se convocó únicamente el 20-09-1592: Sus participantes, claro está, querían que este libro, de suma importancia para los protestantes, se imprimiera cuanto antes, pero ahora el consistorio deseaba que Bretkūnas revisara la traducción. En la carta del 18-05-1593 escribe que ya la ha revisado y espera que el duque, valiéndose de los servicios «de otros muchos que conocen mejor la lengua lituana y con mi participación, ordene prepararla por completo para la impresión y [...] imprimirla» (cursivas mías —O.A.). Esto atestigua que el propio Bretkūnas, incluso en 1593, consideraba que su traducción de la Biblia aún no estaba definitivamente preparada ni era apta para la impresión. Y también en las cartas escritas posteriormente al duque (11-07-1595, 10-12-1598, 19-09-1599) pide continuamente «entregar el manuscrito a otros que conozcan mejor esta lengua no alemana o que, en general, estén más abundantemente [...] dotados por Dios de talento, para que lo corrijan» (Bretkūnas 1983: 324), y, si la traducción resultara inadecuada, devolvérsela 3 El fragmento de esta carta lo presenta Falkenhahn 1941: 98. * Esto se ve en la carta de los correctores del 01-06-1590 al duque de Prusia (Falkenhahn 1941: 103— 104). 40 atrás. En las cartas posteriores, estas dudas, por supuesto, podían expresarse porque él seguía ir esperando la decisión del duque y los asuntos de impresión no avanzaban en el lugar. o iš Sólo 1602 03 01 en la carta Bretkūnas informa de que volvió a revisar su trabajo y lo corrigió en la medida de lo posible; añade: «espero que ahora el lector lituano ir esté más satisfecho con esta traducción». Así pues, las cartas jo conservadas muestran que existían cierta desconfianza en su propio trabajo y el deseo de ir apoyarse en la ayuda y los consejos de otros teólogos. ir 1.1.2. Pablo Salopiata (1929: 45-56), al determinar de Nicolás de Daukša Postilla (1599) ir de Konstantinas de Sirvydas de los Puntos Sermones su ir su comparó la relación de las perícopas con los originales polaco, latino y griego, las comparó con las de Vilentas Evangelios y Epístolas. No se sorprende en absoluto de que estos textos de Vilentas, aunque el jų traductor era protestante, fueran utilizados ocasionalmenir te por los editores de publicaciones católicas. Esto supuestamente es una señal de que el libro de Vilentas había tenido una gran — autoridad, pues ir Bretkūnas coloca antes de los ne sermones o sus propios textos, traducidos por Vilentas. Sin embargo En la a. historiografía de los escritos lituanos de los siglos XVI-XVII, las opiniones sobre Vilentas vertimą no son tales palankūs. Por ejemplo En la «Disposición (1639), kalbant general» sobre la preparación de escritos lituanos se subraya la necesidad de imprimir el Nuevo Testamento de Bretkūnas, jį pues, una vez impreso, «también se presentarían los evangelios y ir las epístolas dominicales preparados, que, de otro modo, en los libros* de evangelios y epístolas se imprimen traducidos de manera muy deficiente» (LLICh: 15). Teodoras Lepneris, en El lituano prusiano (1744), escrito hacia 1690, también considera que, por la misma razón, debe hacerse accesible al público al menos el Nuevo Testamento traducido por Bretkūnas: en él también estarían los evangelios y las epístolas, pues «los antiguos libros de evangelios y epístolas están traducidos de manera muy errónea y poco fluida» (LLICh: 22). Por otra parte, tanto una fuente como la otra indican que los ejemplares de Euangelijų bei Epistolų están desgastados y agotados, que ya no quedan en las librerías y que no se pueden conseguir (LLICh: 15, 22). Por tanto, esto podría atestiguar que este libro de Vilentas era muy necesario y popular entre los sacerdotes. Al tenerla, ya no necesitaron traducir por sí mismos los textos y expresiones de la Biblia al lituano». Además, todos sabían que, antes de imprimirse, la traducción había sido revisada por sacerdotes que sabían lituano (el autor escribe sobre ello en el prefacio de la EE»). Más tarde también se sirvieron de este libro el traductor de la posilía reformada de 1600 (llamada posilía de Morkūnas) y los redactores de algunas publicaciones católicas. 1.1.3. Vaclovas Biržiška (1953: 160; 1960: 110) explica que Bretkūnas se apoyara en Vilentas por el hecho de que los primeros evangelios y epístolas publicados en lengua lituana * Se hace referencia a la EE de Vilentas y a su reimpresión, ligeramente corregida, realizada en 1612 por Lozorius Sengstakas. * Esta práctica también la menciona Ch. Hartknoch en «Preussische Kirchen-Historia» (1686), véase LLICh: 20. "EE: III «[...] para esta traducción dieron su aprobación los eruditos de esa lengua y especialistas en esta ciencia con mayor experiencia, y una cuidadosa comparación de los textos lo demostrará.» (Koženiauskienė 1990: 86). 41 fueron iš publicados una vez como textos oficiales, que se leían en las iglesias del Ducado de Prusia. La conferencia de sacerdotes reunida en Ragainė pretendía acelerar la publicación de la Postilė de Bretkūnas, pues quería impedir la propagación de los libros católicos lituanos. Por ello se encontraron urgentemente fondos y ya se to imprimió en una tirada mucho ir mayor que la de otros libros. 1591 m. ji En opinión de Biržiška, «al imprimirse la publicación»- }]} расп 天天中彩票可以? Wait invalid? Need only JSON. I accidentally typo? final content has weird? Ensure proper. Also Lithuanian fragments: spausdinant (1953: 142) [...] El texto de Bretkūnas solo fue modificado en la medida en que, en lugar de los propios textos de los evangelios traducidos por Bretkūnas, se insertaron los correspondientes 1579 m. textos de los evangelios de Vilentas». Esta afirmación, que no está respaldada por ningún documento, ir no parece muy fiable, ya que entre BP ir EE las perícopas hay bastantes discrepancias. Algunas EE ir BP perícopas difieren en el número de versículos: por ejemplo, EE Lk 1,26-38 se omitió una parte del versículo 36, BP ji está EE escrito; previsto para un domingo Lk 1,39-55, o BP — Lk 1,39-56, por BP tanto, un versículo más. Por otra parte, se han encontrado BP lugares donde hay medio versículo menos que EE: Jn 16,26, Mt 9,4, Mt 7,18, aunque ir las partes de este versículo están en la BNT. En varios lugares difiere el sentido de la frase: Apd 2,3, Lk 5,9, Lk 8,13, Jn 6,11, Jn 10,14. Teniendo en į cuenta que Dado que los pasajes bíblicos se leen a los creyentes antes del sermón, Bretkūnas añade en algunos lugares, antes del primer versículo, una frase explicativa (por ejemplo, Iefus biloia mokintiniump fawa antes de Mt 5,20), aunque esta no aparece ni en EE ni en BNT, o precisa el personaje (en lugar de ghis, escribe anas Iefus). Además, en estos textos de EE y BP hay bastantes diferencias de ortografía, morfología, léxico y sintaxis». Al cambiar simplemente un texto por otro, y además ya durante la impresión, no podrían haber surgido tantas discrepancias sistemáticas de ortografía, morfología, léxico, sintaxis y, sobre todo, del propio texto. Algunas diferencias también pudieron surgir porque los participantes de la conferencia corrigieron personalmente el manuscrito e indicaron además qué debía corregir el autor (sobre esto escriben en la carta del 01/06/1990 al duque de Prusia (Falkenhahn 1941: 103-104). Por tanto, los textos de EE pudieron tomarse más bien ya durante la elaboración de la Postilė, comparando al mismo tiempo la traducción de Vilentas con otras fuentes. Más aún, en el texto de los sermones hay pasajes que coinciden con el texto de EE, aunque en la perícopa correspondiente de la BP esos pasajes difieren de los de EE. Por lo tanto, lo más probable es que el libro de Vilentas estuviera [allí]. El motivo de Biržiška, según el cual los textos de Vilentas fueron reconocidos como obligatorios, debe considerarse suficientemente fundamentado». Pues fueron impresos y, por ello, son fácilmente accesibles * Cómo Bretkūnas modificó en algunos lugares las oraciones subordinadas de Vilentas mediante el dativo absoluto y qué influencia tuvieron en ello los originales, es decir, la Biblia de Lutero y la Vulgata, lo ha estudiado Vytautas Ambrazas 1962: 34. ) Sobre la necesidad de armonizar los textos y dichos bíblicos incluidos en las postilas con los textos reconocidos por la Iglesia también da testimonio la introducción de J. Ouandt a la postila de Christiano Langhanzen, «Breve y sencilla explicación de todos los evangelios dominicales y festivos...», publicada en 1750 en Königsberg. Con el fin de proporcionar una nueva postila lituana (pues todavía a comienzos del siglo XVIII los domingos y días festivos se seguía leyendo del recopilatorio de sermones de Bretkūnas, «aunque de manera breve y sencilla para los párrocos, antes de imprimirlo ellos le dieron su 42 aprobación be «los más experimentaturintys dos conocedores de esa lengua y especialistas en esta ciencia». Estos evangelios y epístolas ya se habían 12 leído durante años en las iglesias, mientras que debido a En aquel momento, la idoneidad de la Biblia de Bretkūnas para la impresión aún solo se estaba considerando; se esperaban las evaluacionir es y propuestas de los correctores. 1.2. Salopiata (1929: 45) afirma que Las perícopas de la Postilla coinciden casi exactamente su con los textos o de Vilentas, Guido Michelini los (1995: 250) considera reimpresos iš EE ir por to considerarlos insignificantes (en su opinión, al estudiar el lenguaje de la į Postilla se pueden, asimismo ir į (sin tener en cuenta las jų frases insertadas en los sermones), sin embargo, una comparación más detallada de estos textos muestra que La cuestión de la autoría de las perícopas de la Postilla no es tan sencilla. En primer lugar, no se trata de una reimpresión directa — BP las perícopas no son completamesu nte EE idénticas a los textos correspondientes. En segundo lugar, en la Postilla hay dos perícopas que no EE aparecen en Vilentas. El libro de Vilentas consta de iš 94 perícopas evangélicas ir 87 y epistolares"" (en total 181), BP son respectiva67 mente ir 2 perícopas evangélicas y epistolares (en total 69). Iš jų 65 evangélicas ir 2 perícopas epistolares (en total 67) En la Postilla son las mismas que EE. Así pues Bretkūnas iš pudo haber tomado principalmente de este libro de evangelios, 67 iš 181, añadiéndolo él mismo. 0 2 1.3. Ambos perícopes no tomados de EE fueron impresos en la primera parte de la Postila. Una de ellas está compuesta por los Evangelios de los tres evangelistas sinópticos —Mateo, Marcos y Lucas— y por la primera carta de Pablo a los Corintios, y fue titulada «KOSANIS APE VV/ECZ/E-|- re Pono mulfu Ieflaus Chriltaus, Dienoie || kaledu ant šyto»), estaba decidido a traducir la postila de Langhanzen, pero se encontró con muchas dificultades. Lo que más obstaculizaba su propósito era que no existía una Biblia en lengua lituana. Solo después de publicar el Nuevo Testamento en 1727 encargó a un sacerdote que revisara la traducción y cotejara con la Biblia las expresiones bíblicas existentes, pues esta traducción no solo no era perfecta ni correspondía al «dialecto lituano puro», sino que tampoco estaba armonizada «con la Biblia preparada e introducida en todas las parroquias» (LLICh: 40-41) " El traductor del Antiguo Testamento al lituano, el arzobispo Juozapas Skvireckas (1991: 448), denomina con estos términos latinos las partes de los Evangelios y de los escritos apostólicos que en las iglesias cristianas se leen los días festivos ya desde los primeros siglos: pericopae evangeliorum et lectiones. ]}queCHANTABILITY? Wait malformed? Need output valid JSON. Last source has no trailing weird? Need preserve every item: 10? Let's count user array: Taigi; Bretkūnas...; daugiausia- ...; pridėjęs; 1.3; Viena...; Labiausiai; Tik...; Senojo... =9. I output 9 but last string has weird and comma maybe. Need final clean valid. Also preserve quotes and markup. Ensure Lithuanian typo terms translated, citations. The quoted title preserve exactly. The source title begins „ and ends “), weird. Keep. Last source includes `448)` then text. Translate. No added tab/comma. vele. [[ Aquí se denominarán perícopas evangélicas y epistolares. "! Debe considerarse no del todo exacta la afirmación de que en la BP no hay perícopas epistolares (cf. Range 1992: 33). La elección de un mayor número de perícopas evangélicas probablemente se vio impulsada por la disposición de la „Kirchenordnung“ de 1570, según la cual no era conveniente leer las epístolas en las iglesias no alemanas. En lugar de ellas, se recomienda a los pastores leer y explicar fragmentos del catecismo, para que la gente aprendiera los fundamentos de la fe (Zieger 1967: 66). Con esta indicación se pretendía lograr que los creyentes conocieran mejor el Catecismo menor de Martín Lutero o, al menos, sus partes principales; por ello aquí se hace especial hincapié en la enseñanza sobre los dos sacramentos reconocidos por Lutero: el bautismo y la Eucaristía (Zieger 1967: 48). Ha expuesto sus ideas sobre los sacramentos en la obra programática „De captivitate Babylonica ecclesiae praeludium“ („Introducción al cautiverio babilónico de la Iglesia“, WA 6, 497-573), escrita en 1520 y destinada a los teólogos (KBI II 1997: 12-13; Heussi 1991: 284). Precisamente estos sacramentos son los que explican las perícopas añadidas por Bretkūnas y los sermones que las comentan. 43 Mifchparo fakama“ (BP I 62)". Este texto también debe considerarse una perícopa, ya que está destinado a ser leído en la iglesia antes del sermón, impreso con la misma tipografía que otros ir pasajes de la Biblia, o jį explica un 6,5 sermón de una página de extensión. Otra ne iš EE perícopa tomada es Mt 3,13-17, ji está prevista para ser leída el primer domingo po del Año Nuevo. Surge la pregunta iš de dónde pudieron tomarse estas perícopas — iš de alguna publicación ya editada, quizá traducio da e insertair da por el propio Bretkūnas. En el Ducado de Prusia, desde la aparición de los primeros escritos lituanos, se observa la tendencia a basarse en los libros lituanos ya existentes y en los manuscritos, a asumir los ir trabajos inéditos de otros autores, ordenarlos y publicarlos; por ello pareció ir conveniente buscar los textos correspondientes en traducciones ya preparadas y en publicaciones ya editadas, hasta 1591 m. en traduccionir es ya preparadas y en publicaciones ya editadas. Mt 3,13-17 no se logró encontrarla en los libros publicados antes de la aparición de la Postila. En la primera colección manuscrita de sermones evangélicos luteranos del siglo XVI, la Postila de Wolfenbüttel (WP, cuya transcripción se terminó en 1573), solo está escrito el comienzo de su primera oración“. Aunque en el título del sermón se indica que puede predicarse basándose en el capítulo 3 del Evangelio según Juan, en realidad aquí se presenta el comienzo de Mt 3,13 (WP 285a). Toda la perícopa se encuentra únicamente en el manuscrito del Nuevo Testamento traducido por Bretkūnas; sin embargo, una comparación más detallada de estos textos muestra que la perícopa de BP probablemente fue traducida de nuevo y no tomada del BNT"“. Mientras tanto, encontramos textos similares a «Kosanį» en al menos 4 libros y al menos 5 veces. Según el año de publicación, se distribuyen así: 1. Martynas Mažvydas, Catechismvsa prasty szadei (1547, en adelante —MžK). 2. Martynas Mažvydas, Gesmes Chriksczoniskas, II parte (1570, publicadas por Baltramiejus Vilentas, en adelante —MžG). 3. Baltramiejus Vilentas, Enchiridionas (1579, en adelante —E); en él hay 2 textos: a) en el capítulo «Sacramentas Altoriaus /kaip || t6 Hukinikas [cheimina [awa || pralchc3iaulei tur || mokinti» (E 33,3-17); 12 La palabra kozonis sf (o kozonius sm) en BP y en otros escritos antiguos, así como en algunos dialectos actuales de la lengua lituana, se emplea con el significado de ‘sermón’ (LKZ VI 1962: 392); sin embargo, por comodidad, en este artículo «Kosanimi» se llamará a la perícopa mencionada, y no al sermón que la sigue. De manera similar, también en otros lugares la perícopa y el sermón de BP tienen un título común (incluso cuando no aparece la propia perícopa, sino que solo se indica el capítulo del evangelio y a continuación sigue el sermón, por ejemplo, BP I 69-78 o BP I 78-86). 3 En este postilario no se incluyen todas las perícopas; en el encabezamiento de cada sermón se indica el evangelio y su capítulo, y antes del sermón se escribe únicamente la primera oración o su comienzo y se coloca el signo de abreviación. '* Sobre las diferencias entre las perícopas de este Postilario y las del BNT, así como sobre sus causas, se escribe más detalladamente en el artículo «La autoría de las perícopas del Postilario de Jonas Bretkūnas: fuentes de Mt 3,13-17» (Aleknavičienė 1998). 44 b) en el capítulo «Breve klaufi=||mas ir prieprowimas tu kurie nor || prijmti [chventaghi Sacra=||menta Altoraus. M.M.“ (E 68,10-21). 4. de Martynas de Mažvydas Paraphrasis (1589, de Jonas insertado por Bretkūnas į Cánticos publicado ir por Duchaunas conjuntamente su Cancionero ir Con colectas; a continuación — MzP). Dado que ši la perícopa es particular por estar compuesta iš 4 de extractos del Nuevo Testamento, encontramos fragmentos similares también en los correspondiir entes traducidos por Bretkūnas pasajes del Nuevo Testamento. 1.4. En este artículo se intentará comparar únicamente esta perícopa, es decir, el su «Kosanį», con los mencionados monumentar os de la lengua lituana, publicados preparados de Prusia Kunigaikštystėje hasta la pasirodant Postilla, determinar las diferencias y semejanzas y, en la medida de lo posible, jų explicar ir pabandyti las causas į y responder iš a la pregunta de cuál de las publicaciones aquí enumeradas pudo haber sido su fuente principal. Al realizar el análisis lingüístico de las diferencias se recurrirá a 1996-1998 m. las concordancias informáticas de las formas de las palabras de la Postilla, el Enchiridion y, en algunos casos, también de los Euangelijos y las Epistolų, preparadas en el Instituto de la Lengua Lituana. Fueron preparadas con fondos de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana, dependiente del Seimas de la República de Lituania, conforme al «Programa de uso y desarrollo de la lengua estatal de la República de Lituania para los años 1996-2005», por los empleados de la Sección de Historia de la Lengua y Dialectología: habil. dr. Saulius Ambrazas (director del trabajo), Ona Aleknavičienė, Ričardas Petkevičius y Vytautas Zinkevičius (programador)». El análisis comparativo de los textos muestra que «Kosanis» es el más cercano a uno de los textos del Enchiridion de Vilento, situados en el capítulo escrito en forma de preguntas y respuestas «Sacramentas Altoriaus... » (E 33); por ello, aquí se examinará con mayor detalle la relación de «Kosanies» con el texto de este capítulo. Sin embargo, antes que nada conviene comprobar si Bretkūnas no se basó en el primer libro lituano —el de Martynas Mažvydas— el Catecismo. 2. Relación de «Kosanies» con el texto del Catecismo de Mažvydas 2.1. El texto parecido al «Kosanis» de la Postilla de Bretkūnas se encuentra impreso por primera vez en el Catecismo de Mažvydas. En el capítulo de la cuarta parte titulado «Ape Swetalti alba Sacramenta altariaus...», que explica el significado de la Eucaristía, se presenta como «teiliaufefis liudimas ir te/ta=||mentas nogi kieturiu Enangelij[tu paral||/chitas» (MŽžK 25,23-25). Al comparar estos dos fragmentos, lo primero que llama la atención son las discrepancias del propio texto. Suelen aparecer en textos traducidos cuando los traductores utilizan originales diferentes. La cuarta parte del Catecismo, como demostró “ Para consultar los principios de su preparación, véase la nota 18, así como Ambrazas, Aleknavičienė, Zinkevičius 1998, donde también se presentan ejemplos de estas concordancias. 45 Christianas Stangas (1929: 6, 179), Mažvydas tradujo iš 1545 m. publicado Jano del catecismo de Seklucjan Katechismv text prosti dla prostego lvdv wkrolewczv. 1.5.4.5. (en adelante — SK), apoyándose en algunos lugares en ir Jano el catecismo de Jan Malecki to Catechismvs iest. Nauka Krzescianska... Wkrolewczu 1546 (toliau — MK). Seklucjano El catecismo tampoco es original; fue traducido al polaco a partir — į del Pequeño catecismo bilingüe latino-alemán iš (bajo alemán) de Martín Lutero, — ir 1531 m. publicado en — Magdeburgo, de la parte latina (traducida por Georg Major), teniendo además en cuenta las į primeras ediciones 1529 m. ir latino-alemanas de 1531 m. Wittenberg (Neumann 1941: 84). El capítulo del Enchiridion de Vilento «Sacramentas Altoriaus...» está traducido iš del Pequeño catecismo alemán de Lutero. Según la opinión de Reinhold Trautmann (1909: 478-479), la fuente principal del Enchiridion de Vilento es la edición de Leipzig de 1543 ENCHIRIDION Der Kleine Catechilmus. Para el párroco común y el predicador. D. Mart. Luther. Leip3ig. (en adelante —LK), pero puede haber utilizado también todas o varias de las ediciones de Wittenberg. 2.2. Los textos comparativos de BP, E y MžK suelen coincidir en los casos en que coinciden los originales polaco y alemán, y se diferencian claramente cuando difieren los originales alemán y polaco. Estas diferencias se ponen de manifiesto ante todo entre MzK y E, y, dado que Bretkūnas siguió a Vilentas (esto se aclarará a partir de los ejemplos que se presentan a continuación, y se tratará más detalladamente en el capítulo 4 de este artículo), también se observan entre BP y MzK. He aquí algunos fragmentos de BP y E que no coinciden con MžK, junto con las sintagmas correspondientes de los originales alemán y polaco, que revelan la causa de esa falta de coincidencia: E 33,4-5 [chito naktie kurio buwa if/chdū=||tas /Eme || dina MzK 26,3-5 [chitage nakteie | kuria || tureia buti ifchdotas \ e=||me dona SK 13,2-3 tei noc3i | ktorei mia? bijc || widan | w3iat chiep BP I 62,12-13 dawe ghiemus /bilodams /|| Imkite ir gerkite /willi i[ch to E 33,11-13 dawe ghiemus bi=|lodams /Imkite ir gerkite /willi ilch || to MzK 26,13-15 dewe gims \ biladams \ || Gierkiet ich ta wilfij BP I 62,4—6 [chito || naktije kurioie buwa ifchdotas / Eme || dona LK 389 Inn der nacht, da er Verraten ward, Nam er das brod LK 389-90 gab jn den und [prach: Nemet hin und trincket alle dar aus SK 13,12-13 dal ijm \ mowigc ||| pijcie [tego wfsilc3i] * El Pequeño Catecismo de Lutero (LK) de 1543 se cita de: Martin Luther. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Bd. 30(I). Weimar, 1910 (los números indican las páginas de este volumen), y el catecismo de Seklucjan (1545), del ejemplar encontrado en 1997 en la Biblioteca de la Academia de Ciencias de Lituania (Baniulienė 1997). 46 BP I 62,16-17 Tadai dariket / || kaip dafsnai gerfit ant mana atminimo E 33,16-17 Haced esto con / frecuencia en || memoria mía MzK 27,5-7 haced esto cuantas veces bebáis en memoria mía LK 390 Así haced, bebed a [0 menudo en jr memoria 3u mía, por la remisión de SK 14,34 los pecados \ || na || recordadme BP I 62,15-16 por vosotros será derrama- / || da para el perdón de los pecados E 33,14-16 por || vosotros será derrama- / da para el perdón || de los pecados MŽžK por 27,3-5 vosotros será derramada para el perdón de vuestros pecados || LK 390 será derramada por vosotros 3ur vergebung der [unden SK 14,1-3 3awas ielt wilana od=||pvicjenie na grzechow wa=||[chich BP162,11-12 Schitoiu budu eme Kilika po Wecze=|res E 33,10-11 Schitagi budu eme Kilika po We=||c3eres MŽžK 26,12-13 Schitugi budu pa wecs3ie|res \ eme kilika LK 389 Del mismo modo tomó también el cáliz después de la cena SK 13,10-11 Them obijczaiem po=|wiec3ersi wiat kelich | BP 162,12-14 Tas Ki=||likas eltinauias Teltamentas mana || Krauieje E 33,13-14 Tas Kilikas elti nauias Telta=|[- mentas mana Krauieje MzK 26,15-27,1- -2 Tas || kilikas nauies te[tamen=|tas e[ti mana Kraugeie LK 390 Dieler kelch ift das newen teltament jnn meinem blut SK 13,13-15 Ten || Kelich nowij Testament || ieft wmoiei krwij Como puede verse por los ejemplos presentados aquí'/, los fragmentos de BP y E normalmente coinciden, pero difieren claramente del Catecismo de Mažvydas, y difieren precisamente porque Mažvydas y Vilentas tradujeron de originales distintos, que en estos pasajes no coinciden. Puesto que en la primera frase del catecismo de Seklucjano aparece mia? bijc || widan, Mažvydas traduce este pasaje tureia buti ilchdotas, mientras que Vilentas, al encontrar Verraten ward en el catecismo de Lutero, traduce buwa ifchdū = ||tas. Bretkūnas sigue aquí a Vilentas y escribe buwa ifchdotas. La frase de Mažvydas Gierkiet ilch ta wilTij corresponde a Seklucjano pijcie /tego wfilczij, mientras que Imkite ir gerkite /willi ilch to de Vilentas coincide con el Nemet hin und trincket alle dar aus de Lutero. Bretkūnas reproduce aquí exactamente a Vilentas. En el fragmento de MzK, en ant atleidima greku || iullu, el pronombre jūsų aparece porque también está en SK: na 0od=||pvfGcjenie grsechow wa=||(chich, mientras que en E (y BP) este pronombre no aparece: ant atleidima | ghrieku, pues tampoco está en LK: jur vergebung der funden. El orden diferente de las palabras en MzK y E (y BP) también está relacionado con el orden de las palabras en los originales correspondientes. Tales evidentes del texto "7 También hay más, especialmente en cuanto al orden de las palabras, pero aquí no se presentan todos los ejemplos. 47 2.7. Be de los acc. ya mencionados sg. dona MŽK 26,5, ifchdotas MzK 26,4 ir ifi|ldotas MŽžK hay 26,9-10, algunos ejemplos más en los que el texto BP coincide su MZK, pero difiere del texto: E BP I 62,8 Tatai elt Kunas mana E 33,7-8 Tas eft Kunas || mana MzK 26,8-9 tatai efti Kunas majl|na LK 389 Das ilt mein leib SK 14,6-7 toc3 ielt cziato || moie BP I 62,15 kur[ai ius uf bus prelietas E 33,14-15 kurlai vlch gus || pralietas bus MzK kuriai 27,34 vf5 ius bus ifchle=||tas das fur euch wird LK 390 vergolfen SK 13,15-14,1 ktora || 3awas ielt wilana En el primer fragmento, el tatai presente en BP y MžK corresponde no solo al roc3 polaco, sino también al hoc“ que se encuentra en todos los catecismos luteranos latinos. En el segundo fragmento, BP difiere de E, pero coincide con MZK en el orden de las palabras de la forma verbal compuesta. Solo cabe señalar que en esta sintagma Mažvydas, aunque conservó el mismo orden de las palabras que Seklucjano, al emplear la forma compuesta del futuro del modo pasivo con el participio pasivo del pasado bus i/chle=||tas, se alejó de su catecismo; en este último aparece la forma del presente ielt wilana. Aquí Mažvydas está más cerca del catecismo de Jan Malecki, publicado en 1546 también en Königsberg: ktora za was wylana bę=||dzie MK 10,4-5“". En el ejemplar del catecismo de Seklucjano encontrado en 1997 en la biblioteca de la Academia de Ciencias de Lituania“- *, este fragmento está corregido: la palabra ie/t fue tachada a mano con tinta marrón y sobre ella se escribió będ3ie. Neumann (1941: 17) señala que la palabra ieft también fue tachada en el ejemplar del SK de Königsberg““, que fue corregido con tinta roja por * Aquí y en otros lugares se compara con los Pequeños catecismos latinos de Lutero, presentados en la edición crítica de sus escritos: Martin Luther. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Bd. 30(I). Weimar, 1910. *" Citado del catecismo de Malecki reimpreso en el libro de Neumann «Studien zum polnischen frūhreformatorischen Schrifttum» (1941). 32 Sobre su descubrimiento habla Daiva Baniulienė en el artículo «Nepaprastas Mažvydo metų atradimas- », publicado en el periódico «Lietuvos aidas», n.º 162, 20-08-1997. 33 A juzgar por las descripciones de Stango (1929: 13) y Neumann (1941: 7 y 9), el hallado en Vilna no es el ejemplar que ellos mencionan, sino otro: el único ejemplar conservado, que hasta la Segunda Guerra Mundial se guardaba en la biblioteca del Archivo Estatal de Königsberg, estaba encuadernado junto con otras cuatro publicaciones de contenido y formato diversos, tomo n.º 784. II. Además, en el texto de este ejemplar y 54 Janas Maleckis. En él, otra mano (no de Janas MaleckioTM) y con otra tinta arriba también está escrito będzie. Aún hay que determinar de qué período son estas dos anotaciones, ir ar realizadas en ambos ejemplares por la ta misma mano. Que ie/t fue corregido a bgdsie, lo į traducido 0 por Mažvydas será apartándose de Seklucjano, pero al acercarse a Maleckio, muestra que Mažvydas aquí puede haber tenido en cuenta į las observaciones de Maleckio, expresadas acerca de Seklucjano el Catecismo, o haber utilizado alguna otra fuente». En los catecismos pequeños latinos de Lutero normalmente encontramos la forma del praesens indicativi passivi effunditur, en los alemanes vergolfen wird. El orden de las palabras de «Kosanies» difiere del que corresponde exactamente a la variante alemana; coincide con el orden de las palabras ir del Enchiridion de Vilentas su de Mažvydas. 2.8. Teniendo en į cuenta las numerosas diferencias entre «Kosanies» ir de Mažvydas Del texto mo del catecis4 mo que se encuentra en la sección «Ape Swetalti alba «Sacramenta altariaus...», cabe concluir que no puede considerarse la fuente principal de «Kosanies», aunque Bretkūnas pudo haberse servido de este texto del primer libro lituano como fuente adicional. 3. Relación de la «Kosanė» con la sección «S30dz7ei ape S. Weczere...» de la segunda parte de las Gesmės Chriksczoniskos de Mažvydas 3.1. El segundo libro en el que se imprimió un texto semejante a la «Kosanė» es la parte 11 de las Gesmės Chriksczoniskos de Mažvydas, publicada en 1570 por Vilentas. En la sección «Catechilma praltas Textas», incluida al final de la obra, hay una sección titulada «S30d3ei ape S. Wec3e=||re Pona Ielaus Chriltaus /taip || rafcha S. Ewangeliftai S. Matth. 26 || S. Mar. 14. S. Luc. 22. S. || Pawilas. 1. Cor. II. || Paguldimulu- .» (MzG 633-634). Hasta ahora no se ha determinado quién incorporó este capítulo: el propio Mažvydas o Vilentas. Gerulis (1922: XXV) se inclinaba a pensar que la parte en prosa la incorporó al himnario el propio compilador: «Tanta prosa litúrgica está escrita en los márgenes con tinta roja; hay muchas correcciones y observaciones críticas, y en las primeras páginas hay anotaciones de distintas caligrafías- ». El catecismo de Vilna, aunque también tiene la misma signatura n.º 784. II. 4° (escrita a lápiz en la parte interior de la cubierta y anotada una vez más sobre un papel blanco pegado en el lomo, aunque con el último número «4» desprendido), está encuadernada junto con 5 publicaciones de los siglos XVIII y XIX de formatos diversos (2 de ellas —la primera y la segunda— son las mismas publicaciones de 1808). En él solo hay una corrección ya mencionada, es decir, ie/t tachado con 2 trazos de tinta marrón y, arriba, escrito bgdzie SK 14,1. Otra palabra —laffka SK 11,13— también está tachada con 2 trazos y, al parecer, con la misma tinta, aunque algo más intensa, pero no se ha añadido nada. Que el ejemplar con las correcciones de Malecki se encontraba antes de la guerra en el Archivo Estatal de Königsberg lo indica también Stanistawas Rospondas (Seklucjan 1979: 29), pero no describe su destino posterior. Puede ser que el catecismo de Seklucjan conservado en la Biblioteca de la Academia de Ciencias de Lituania sea actualmente el único original conocido. ** En opinión de Stang (1929: 15), en el ejemplar mencionado, Janas Maleckis corrigió ie/t a bgdjie. * Stang (1929: 12-16) señala también más ejemplos en los que Mažvydas difiere de Seklucjan, pero coincide con Maleckis. 55 rellenándolo con libros de himnos Mažvydas quería suplir el lugar de la agenda lituana que faltaba“. de Vaclovas de Biržiška (1960: 86) en opinión, la 1566 m. segunda parte del himnario la compuso él mismo Mažvydas, incluyendo aquí todos ir sus escritos anteriores. Sin embargo, no descarta la posibilidad šį de que, al publicar la colección, ir Vilentas «añadiera por su parte una determinada cantidad, ne aunque de su autoría, pero posiblemente obra de otros, encontrada también en el legado de los escritos de Mažvydas». Entre la perícopa de Bretkūnas y el texto de este himnario se han encontrado 56 diferencias. «S30d3ei ape S. Weczere..- .» también difiere considerablemente tanto de «Kosanies» como del texto del Catecismo de Mažvydas. Algunas diferencias entre «Kosanies» y el texto de este himnario pueden indicar que este último tiene cierta relación con el texto de MzK y con su fuente principal, el catecismo de Seklucjan. En la primera frase ha quedado una huella clara de la traducción del original polaco: BP I 62,4—6 [chito || naktije kurioie buwa ifchdotas / Eme || dona E 33,4-5 [chito naktie kurio buwa ifchdū=||- tas /Eme || dina LK 389 Inn der nacht, da er Verraten ward, Nam er das brod MŽžG 589,13-14 [chitoie nakteie kurio tureia bu=||ti /chdūtas /Eme dūna MŽžK 26,3-5 [chitage nakteie | kuria || tureia buti ifchdotas \ e=||me dona SK 13,2-3 tei noc3i | ktorei miat bije || widan \ w3iat chtep M2zG tureia bu=||ti ifchdūtas atitinka MzK tureia buti ifchdotas ir Seklucjano mial bij¢ || widan, o „Kosanies“ buwa ilchdotas atitinka E buwa ifchdū = tas ir La expresión de Lutero «Verraten ward». Dado que no se han establecido las fuentes de este capítulo de MŽžG, en algunos pasajes resulta difícil decir con exactitud por qué «S30d3ei ape S. Wecsere- ...» y «Kosanis» difieren. El equivalente de otra frase de MzZG que no coincide con «Kosanimi» también podría ser el catecismo polaco de Seklucjan: BP I 62,12-13 dawe ghiemus /bilodams /|| Imkite ir gerkite /willi ilch to E 33,11-13 dawe ghiemus /bi=||lodams /Imkite ir gerkite /willi ifch || to LK 389-90 gab jn den und [prach: Nemet hin und trincket alle dar aus MzG 590,2-3 dawe iemus bi=|lodamas: Gerkite ilch to willi MzK 26,13-15 dewe gims | biladams ||| Gierkiet ifch ta wil[ij SK 13,12-13 dat ijm \ mowigc ||| pijcie [tego wfilczij Sin embargo, esta frase de MzG también corresponde a la frase dedit illis dicens, Bibite ex hoc omnes que aparece tanto en los dos Catecismos Menores de Lutero publicados en Wittenberg en 1529 en latín como en sus catecismos traducidos posteriormente al latín por Georg Major (1531) y Justus Jonas (1539). En todos ellos no aparecen equivalentes de las palabras Imkite ir, o LK Nemet hin und, que se encuentran en el capítulo de BP y E «Sacramentas Altoriaus...- ». 56 Por lo tanto, en ar este caso no está claro Pudo haberse basado en Seklucjan, ar o en algún catecismo latino de Lutero. Es difícil determinar la causa de ir otra diferencia entre el texto del ir himnario de «Kosanie»: kurl[ai vich BP I 62,8-9 ius ira iflchdodams || E 33,8 kurfai vfch nus būs ifchdūtas der fur LK 389 euch gegeben wird MžG 589,17-18 kurlai v[ch ius bus i/chdūtas || MŽžK 26,9-10 kur(fai vf3 jus bus if||dotas SK 13,7-8 que 3awas || después de la oración El bus de MzG | coincide con el ifchdiitas su El bus de MzK está rellenado y SK después de la oración, por tanto tarpu La «Kosanies» se diferencia del ifchdodams y se aproxima al E bus ilchdiitas presente en ir los pequeños catecismos luteranos latinos ir datur de Lk 22,19 la Vulgata. Desde este punto de vista, la perícopa de la Postilė se diferencia de los cinco textos comparativos lituanos (véase además 2.6 ir 7.1). 3.2. Sin embargo, la mayoría de las frases de la sección insertada en el himnario ya se han alejado de ir la variante polaca, acercándose a la del catecismo alemán de Lutero y, por supuesto, a los textos de la Postilla y del Enchiridion de Vilentas: BP I 62,16-17 Tadai dariket / || kaip dafynai gerlit ant mana atminimo E 33,16-17 Tatai dariket / kaip dafsnai || ger[it ant mana atminima LK 390 Solches thut, oft [0 trinckt jr meinem 3u gedechtnis MzG 590,6-8 Tatai || darikite /kaip dafsnai gerfite /ant || mana /atminima MzK 27,5-7 tatai darikiet kiek kallrtu gier[[it ant atminima mana SK 14,34 tho cžinczie \ ile || kroc3 bad3zigcie pijC na || pamigtke moig BP162,11-12 Schitoiu budu eme Kilika po Wecze=]|lres E 33,10-11 Schitūgi budu eme Kilika po We=||c3eres LK 389 Del[elbigen gleichen nam er auch den kelch nach dem abendmal MzG 590,1-2 Schitū budu ęme knlika powe =|czeres MŽžK 26,12-13 Schitugi budu pa wecsiellres | eme kilika SK 13,10-11 Them obijczaiem po=|wiec3er3i wal | kelich BP I 62,15-16 bus prelietas /|| ant atleidima ghrieku E 33,15-16 pralietas būs /ant atleidima || ghrieku LK 390 vergollen wird 3ur vergebung der (unden MzG 590,5-6 praletas || buls ing atleidima ghreku MzK 27,3-5 bus ifchle=|tas ant atleidima greku || iullu SK 14,1-3 ielt wilana na od=||pvfcienie grzechow wa=||[chich rtu, išversto pagal 57 Como puede iš verse en los ejemplos presentados aquí, en lugar del kiek que aparecía en el Catecismo de Mažvydas, ka || en el texto del himnario || figura kaip dafinai, correspondiente al alemán fo oft. En lugar de MžK esančio bus ifchle=||tas (SK ieft 14,1—3 wilana; MK 10,4-5 wylana bę=||dzie) aquí hay praletas buls || (LK vergolTen wird). Ya no está en esta sintagma MžG el ir pronombre personal de fu genitivo plural vuestro, aunque En la fuente ir principal de jo MžK estaba. SK Su suele coincidir con la variante alemana ir el orden de las palabras del texto de MžG. Por supuesto, para determinar las fuentes reales de los textos impresos en el himnario de Mažvydas es necesario realizar un análisis exhaustivo, pero este no es el objetivo de este artículo. 3.3. En algunos lugares este texto se asemeja aún más al į texto correspondiente de los pequeños catecismos alemanes de Lutero (en estos pasajes no difieren en iš esencia) debido a ir que no to coinciden ligeramente su con el texto correspondiente del capítulo «Sacramentas ir Altoriaus...» del Enchiridion de Vilentas, «Kosanies»: BP 162,6-7 dawe paliunti=||nems [awa /bilodams E336 dawe paliuntiniems [awa /bilodams LK 389 gabs [un más joven y [habló MzG para los 589,15-16 que dejan [awa / || ir entonces BP I 62,8 Esto es mi Cuerpo E 33,7-8 Eso es mi || Cuerpo MzG 589,16-17 Tas elt || mana kunas LK 389 Das ift mein leib Tampoco puede descartarse aquí la influencia de alguna fuente latina en el texto del himnario. Así, el primer ejemplo de MžG corresponde también a deditgue discipulis suis et dixit del catecismo de Justo Jonás publicado en Wittenberge en 1539 (en otros catecismos latinos se emplea el participium praesentis activi dicens). 3.4. Cabe llamar la atención sobre otro fragmento de MZG, que se diferencia no solo de „Kosanies“ y del texto E más próximo a ella, sino también de MŽžK y de los catecismos alemanes y polacos: BP I 62,13—-15 Tas Ki=||likas eltinauias Teltamentas mana || Krauieje E 33,13-14 Tas Kilikas e/ti nauias Telta=||mentas mana Krauieje LK 390 Dieler kelch ift das newen te[tament jnn meinem blut MzG 590,3-5 Tas || eft krauijes mana /Nauia Telta=|jmenta MŽK 26,15-27,1-2 Tas || kilikas nauies te[tamen- =|[tas e[ti mana Kraugeie SK 13,13-15 Ten || Kelich nowij Testament || ielt wmoiei krwij MK 10,2-3 Tento kielich jest nowy || testament we krwi moie Esta frase corresponde a 58 Dado que no podemos explicar esta diferencia basándonos en los catecismos de Mažvydas, de Lutero en alemán, de Seklucjan en polaco y también de ir Malecki, la mirada vuelve a dirigirse a los latinos. į Justo de Juan 1539 m. la variante del catecismo latino: hic est saguis meus novi testamenti. Mientras tanto BP ir E la variante existente iš coincide esencialmensu te con las ir 1529 m. versiones alemanas y latinas, así como con 1531 m. el catecismo traducido por Major: Hic calix Novum Teltamentum elt meo in languine (B)TM. 3.5. Como se puede ver i$ en los ejemplos presentados aquí, Vilento 1570 m. publicados de Mažvydas Mezclas El apartado 11 «S30d3ei ape», que aparece en la sección «Catechiflma prafltas Textas» incluida al final de la parte de Chriksczonisky S. «Wecsere...» es como una obra compilatoria, es decir, compuesta por frases cuyo fundamento lo constituyen traducciones de originales polacos (o latinos) y alemanes. Por ahora no está claro cuál es la fuente principal de este texto ni quién lo incorporó —el propio Mažvydas o Vilentas (para determinarlo se requiere un análisis más detallado)—, pero las huellas conservadas de la traducción del catecismo de Seklucjan indicarían que este texto está relacionado con el Catecismo de Mažvydas, por lo que podrían estar fundamentadas las conjeturas de Gerulis y Biržiška de que los textos en prosa fueron traducidos e incorporados a la segunda parte del himnario por el propio Mažvydas. Sin embargo, algunos aspectos de la ortografía y la morfología ya coinciden en los textos de ambas secciones del Enchiridion de Vilento. 3.6. Dado que entre la «Kosanies» de Bretkūnas y su el texto incluido en la parte II de las Gesmės Chriksczoniskos de Mažvydas hay bastantes diferencias (unas 56, es decir, también muchas más que entre la «Kosanies» y el texto del capítulo E «Sacramentas Altoriaus...»), y además algunas de ellas están relacionadas con el recurso a originales diferentes, no puede considerarse la fuente principal de la «Kosanies». 4. Relación de la «Kosanies» con el texto de la sección del Enchiridion de Vilento «Sacramentas Altoriaus...» 4.1. En la parte introductoria del artículo (1.4) se mencionó, y al tratar la relación de la «Kosanies» con el texto del Catecismo de Mažvydas ya se mostró mediante los ejemplos presentados (2.2) y algunos hechos (2.3-2.4), que la «Kosanis» es la más cercana al Enchiridion de Vilento * Puesto que el texto analizado se distingue por estar compuesto a partir de los Evangelios de los tres evangelistas Mateo, Marcos y Lucas, así como de la Primera carta de Pablo a los Corintios, la base de este fragmento podría no haber sido los mismos pasajes bíblicos que narran la institución de la Eucaristía. Digamos que el equivalente idéntico en MžG es Mk 14,24: G tolté éotiv vė atpa wou tig Stadnxng; V Hic est sanguis meus novi testamenti; LB Esta es mi sangre, del nuevo Testamento. También es muy cercano Mt 26,28: G roūro yap ėotiv to aipa thc Stadnxne; V hic est enim sanguis meus novi testamenti; LB esta es mi sangre, del nuevo Testamento. La variante que coincide con BP, E, MzK, LK y SK la encontramos en Lc 22,20: G tolto td motnptov 7 xo Stadnxy év TO alpati wou; V Hic calix novum testamentum est in sanguine meo; LB Este es el cáliz, el nuevo Testamento en mi sangre. 59 en el capítulo «El sacramento del altar...» (E 33,3-17) al texto que se encuentra. Ši BP la perícopa difiere jo relativamente poco de; se hallaron — diferencias; 23 solo una iš jų diferencia en el orden de las palabras y ir una de puntuación; no hay discrepancias textuales nė significativas, salvo una diferencia en la escritura de una ir palabra con mayúscula; no se añadieron ni omitieron palabras, por lo que es muy probable que este texto pudiera haber sido la fuente principal de «Kosanies». ¿En qué difieren, sin embargo, estos textos relativamente pequeños? Ar ¿discrepancijų as coherentes? ¿Qué relación jų guardan los su mismos hechos lingüísticos en el resto de una u otra publicación? ir Para responder a estas preguntas, es necesario į determinar las tendencias generales de uso de cada unidad lingüística divergente en ambas fuentes. Por ello, en primer lugar se presentan aquí todas las diferencias observadas entre estos textos (excepto la puntuación): tabla 3 E BP I naktie naktije 33,4 kurio kurioie 62,5 ifchdū=||tas 33,4 ilchdotas dūna 62,5 dona 33,4—5 paliuntiniems 62,5 paliunti=||nems 33,5 62,6 33,6 62,6—7 Tas 33,7 Tatai nus 62,9 (2x) 33,8; 33,15 ius (2x) 62,9; 62,15 bus ifchdūtas 33,8 ira ifchdodams 62,9 i[chdatas 33,8 ilchdodams 62,9 atminima (2x) 33,9; 33,17 atminimo (2x) 62,10; 62,17 Schitfigi 33,10 Schitoiu 62,11 elti nauias 33,13 eltinauias 62,14 vich ufs 33,14 bus 33,15 62,15 bus pralietas 33,15 62,15 prelietas 62,15 pralietas bus 33,15 bus prelietas 62,15 Tatai 33,16 Tadai 62,16 4.2. De la tabla se desprende que las diferencias ortográficas son las más numerosas. Su número aumenta debido a 3 errores claros de corrección de la Postilė: e/tinauias BP I 62,14, prelietas BP I 62,15 y Tadai BP I 62,16. La forma prelietas BP está registrada solo una vez; todas las formas del verbo pralieti y del sustantivo verbal praliejimas se escriben únicamente con el prefijo pra- (son 17 y 4, respectivamente), y el prefijo pretampoco se observa como formante derivativo de otros verbos y sustantivos. Pronombre de género neutro 60 Tadai (=tatai) también se emplea solo una vez junto a tatai (999x) irtatati (2x)“. 4.3. En esta perícopa, el sustantivo dat. pl. en la terminación paliuntinems, a diferencia de Vilentas, Bretkūnas no escribe el signo de palatalización. Las formas de la palabra mencionada -iems. у Ахада? # INVALID? Wait. Need exact translation. Lithuanian text: su No. Must not add. Need output only JSON. I accidentally? Need correct. En la Postilla no aparece en absoluto, mientras que en pa/(f)iuntinems se empleó dos 8 veces. No su encontramos ženklu el ir ablandamiento escrito del dativo plural del sustantivo de otro tema moki(n)tinys; aquí aparece moki(n)tinems tik (6x), asimismo waikelems (2x), pawargulems (2x), nebagelems (2x), nebagielems (1x), fodsems (2x), lautems (1x) etc. ir El signo de palatalización BP se escribe solo delante de la terminación del dativo plural de los sustantivos de tema en iio, escrita morfológicamente -ams: broliams (2x), braliams (1x), pawarguliams (2x), Giniams (1x), ffodziams (2x), etc. ir Vilento En el Enchiridion hay una forma de dativo plural del sustantivo pasiuntinys su -iems E 33,6 ir una su -ems E 68,12. En las terminaciones de otros sustantivos de este tema en este caso, el signo de E palatalización también es raro. Aquí se han observado además las siguientes formas: Wirifchkems E 42,3; Hertikems E 41,18, Igtiewainems E 42,6, fodsems (5x), pero warniklcziems E 38,7. En el Enchiridion no se encontraron sustantivos de este tema con la terminación del dativo plural escrita morfológicamente. Así pues En el texto de Vilentas, en la palabra paliuntiniems aparece escrito un e signo de palatalización delante de la letra, aunque raro, no debe considerarse algo completamente casual; entretanto, en la Postilė, en los sustantivos de tema en -ijoen los que la vocal [a*] después de una consonante palatal se escribe fonéticamente, es decir, con la letra e, el signo de palatalización no se emplea de manera consecuente. nys:17 /i; @ /u; v /u; Ich | f; i /o. Estas 4.4. Kai kur lyginamuose Bretkūno ir Vilento tekstuose skiriasi tik rašmediferencias entre E y BP son por lo general regulares. Así, en el texto del Enchiridion encontramos 2 veces la variante gráfica rus del acusativo plural del pronombre personal fu, mientras que en «Kosanyje» aparece —ius. En los escritos de Vilentas, la letra n> representa las vocales [i], [i"] y la consonante [j], y es frecuente tanto al principio como en el interior y al final de la palabra. Bretkūnas no la utiliza en absoluto al principio de palabra, y en el interior la emplea relativamente raramente (37x), por lo general solo en topónimos y antropónimos no lituanos. 77 Estos 2 tatati, al parecer, también deben considerarse errores de corrección de BP. ** Solo ocasionalmente observamos tal forma del sustantivo mencionado en el Nuevo Testamento traducido por Bretkūnas: Mokintiniems Mt 16,20, Mt 17,24; sin embargo, en Mt 14,19 ya se corrige a Mokintinems. Aquí conviene prestar atención también al hecho de que Bretkūnas, al corregir su NT, tacha con bastante frecuencia el signo de palatalización ante las vocales e y ė, especialmente después de las consonantes K, g, d, y algo menos frecuentemente después de s e I: ifchkieltas—ilchkeltas Mt 11,25; uGfmokies—-ufmokes Mt 6,4; gieras—geras Mt 1,19, Mt 7,17; pagiend—pagend Mt 5,13; Todiel->Todel Mt 5,23; 6,25; 7,24; 1227; 14,7, Aplieltuolius —Apleltuolius Mt 4,24; [ietu—fetu Mt 13,14; Dwalies—Dwales Mt 1,19; pallieptos —palleptos Mt 6,18. ¥ 1p =y; En el Enchiridion de Vilentas se emplean ambos grafemas: 77 y y. 61 en palabras, etnónimos y ir extranjerismos (p. ej., gen. sg. Egrnpto BP I 102,22; gen. sg. Tyra BP II 364,15; nom. sg. Lista BP I 190,24; ac. pl. Egnpciakus BP I 225,19; Símbolo BP I 71,20; Kryrieleifon BP I 61,18). Al final de la palabra esta letra En la iš Postilla encontr4 amos en ir total veces solo en la conjunción bey (BP I 30,13; BP I 46,18; BP II 332,4 ir BP II 466,10). Įvardžio tu El acusativo plural en la Postilla no jokių tiene variantes gráficas; en ella solo aparece la forma ius (84x). En el Enchiridion 3 se utilizan las variantes gráficas: pus (15x), ius (3x) yus ir (3x)*’, pero la más frecuente es con el grafema su 75. En EE Vilentas también aparecen 3 las variantes: nus (52x), ius (3x) jus ir (1x), pero aquí está ir el gus más frecuente. Así pues Bretkiinas , En «Kosanyje» se atiene consecuentemente en absoluto El acc. pl. característico de la 1 Postilla, la no utilización de la letra al ir comienzo de la palabra ius ra-nd.emae. ]}漂＿俺去也 大发快三计划 彩神争霸大发快 天天中彩票怎样 彩神争霸 alc> **.burugburu Аԥсуа Гәдоу; Turkish? Wait malformed? Need output only JSON. Need infer exact source array. Last item Tradiciones de impresión. 4.5. Rasmens ū“' Bretkiinas no utiliza el [vu] para marcarlo como Vilentas en la palabra būs. El guion sobre u En la Postilla hay un signo de abreviatura que, por cierto, aparece solo una vez en la palabra cond. 3 pl. paiūk=||tú ‘jprasty’ BP I 244,9-10. Ford (1969: 112) forma será una peculiaridad žemaitiana del tiempo. En la Postilė, la forma de futuro del verbo biti 3a. no tiene variantes gráficas; en ella solo — se encuentra bus (309x), he o aquí En el Enchiridion serán 3: (9x), serán (6x) buls ir (1x), en los Evangelios y en las Epístolas — 2: serán (74x) ir serán (35x). Así pues, BP la forma hallada en la perícopa se ajustará al principio general de la escritura de esta forma en toda la Postilla. 4.6. En los textos comparados, el 2 preposición už aparece utilizada en varias ocasiones. La primera vez su escritura coincide en BP y E (v/ch E 33,8 y vich BP I 62,8), pero la segunda ya difiere (v/ch E 33,14 y uff BP I 62,15). Esta diferencia es doble: 1) v /u y 2) la escritura de [ch, pero en ambos casos es regular. 1) La letra v en el Enchiridion de Vilento al comienzo de la palabra suele representar la vocal [u]: en esta posición / f se hallan 76 ejemplos con v y solo uno con u (uf5 E 75,10). En la Postilla, al comienzo de la palabra, v se emplea para representar las vocales [u, u“] con mucha menor frecuencia: en ella se hallan 869 palabras con u y solo 7 con v (5 de 7 están en las perícopas, 2 en el sermón)“. El preposición už aquí también se escribe con u: tanto en las perícopas como en los sermones, las «Pasiones» y las oraciones encontramos con mayor frecuencia uf; (77x). BP es el único ejemplo —y en esta perícopa— en el que la preposición už está escrita con v minúscula. *02 de ellos se encuentran en las primeras páginas de E (E 2,7 y E 2,15). Al preparar una concordancia informática de las formas de las palabras, fueron recopilados del Enchiridion de Vilentas reimpreso por Fritz Bechtel en 1882, ya que en el ejemplar conservado en la biblioteca de la Universidad de Vilna faltan las 4 primeras páginas. Bechtel emplea en todas partes el grafema y en lugar de iy. “' El signo diacrítico sobre la letra u en BP, EE y E se considera una raya y no un circunflejo (cf. Bechtel 1882: XVIII, Gerullis 1927: 68-75, Palionis 1967: 25-26 y otros), y lo mismo ocurre sobre las letras a, o, i, €, m, n, sobre las cuales la raya en BP (al igual que sobre u) es un signo de abreviatura. “> Las preposiciones con V mayúscula no se han incluido en estas cifras, porque el grafema U no se emplea ni en BP ni en E, mientras que V corresponde tanto a la vocal [wu] como a la consonante [v]. 62 2) Lo mismo puede decirse de ir la relación entre los grafemas /ch ir 5 en esta preposición: en todo el Enchiridion su [ch encontram24 os o su ff — 19, EE ejemplos, respectivamente, hay 126 ir 47 ejemplos. Mientras tanto en la Postilla ir su [ch solo hay un ejemplo, que de nuevo — aparece en esta perícopa, o su ff — ni siquiera 81. Así pues Bretkūnas aquí, con su una única excepción, mantiene el principio morfológico de escritura de esta preposición. En este caso de neutralización ir de la palabra con consonante sorda sonora, gale en la Postilė se escribe sistemáticamente la sonora. La frecuencia de las variantes gráficas de la už preposición en aquellas ir jų perícopas que están BP ir EE (V), en los sermones (2), «Passijose» (#), «Kosanyje» (k), en las oraciones (m), E ir EE se presenta en esta tabla: Tabla 4 BP E EE V D # k m BP iš en total uf 19 44 12 1 2 77 1 0 vich 1(!) 1(1) 22 126 vf 0 16 47 VG 1 3 4 2 0 VS3 2 2 0 0 Así pues, en toda la Postilė solo una vez se encuentra la escritura de los caracteres v y /ch en la preposición «už»; este es uno de los hechos que indican que iš Bretkūnas pudo haberse servido de este texto del Enchiridion de Vilentas. En el segundo párrafo de «Kosanies» ya se reparó en ello y el v/ch de Vilentas E 33,14 fue sustituido por el uff habitual de Bretkūnas BP I 62,15. ¿Pudieron influir aquí otros textos similares a «Kosanį»? ¿Cómo se escribe esta preposición en ellos? En la sección «S30d3ei ape S. Weczere..- .» de la parte 11 de las Gesmės Chriksczoniskos de Mažvydas, publicadas por Vilentas, y en el texto que se encuentra en el capítulo «Trumpas klaufimas ir prieprowimas...» del Enchiridion, encontramos únicamente la variante v/ch (2 veces cada una). Mientras tanto, en el Paraphrasis de Mažvydas publicado por Bretkūnas, al igual que en su Catecismo, en ambos párrafos aparece vfę. Por tanto, el v/ch impreso en el primer párrafo de «Kosanies» debe relacionarse con la grafía de Vilentas y, por supuesto, sobre todo con el texto de la sección E «Sacramentas Altoriaus..- .», que difiere muy poco de esta perícopa. 4.7. La compleja cuestión de la diferencia entre los grafemas # y o en las palabras duona, išduotas, išduodamas ya se ha tratado en el capítulo 2 2.2. A la afirmación de que el grafema o en la Postilla representa tanto la vocal [0] como el diptongo [uo] tampoco contradiría otro ejemplo de «Kosanies- »: > En BP también se emplea la variante más larga de esta preposición, ufju (110 veces), pero su grafía no varía (en esta cifra tampoco se han incluido V. S3u (5 veces) y Vfu (3 veces), que comienzan con V mayúscula; en EE se encuentra vGunieka 215,4, mientras que ufju no se ha observado en absoluto. 63 prijmti [chventaghi Sacra=|menta Altoraus. M. M.“ (E 68,10-21). En él, mediante preguntas y respuestas, se explica el significado de la Eucaristía. Este fragmento aparece como respuesta a la į tercera pregunta, aunque en ella solo se pide decir »3od3us teltamenta sobre (chwen=||tarję (wietalti altoraus“. Ya A Fritz A Bechtel (1882: IV) había surgido la idea de que M.M. podría ser un criptónimo de Martynas Mažvydas, ya que se sabía que Mažvydas había į traducido textos ir litúrgicos a la lengua lituana. Bechtel supuso que Vilentas solo reescribšį ió el capítulo en su dialecto. Jurgis Gerulis (1927: 68) ir Vaclovas Biržiška (1957: 159; 1960: 108) consideró todo el capítulo como una sección ampliada por el propio Mažvydas 1547 m. del Catecismo „Ape Swetalti alba Sacramenta altariaus...“, que Vilentas imprimió a iš partir del manuscrito conservado de Mažvydas. 5.2. Sin embargo, en este capítulo del Enchiridion, el texto comparativo difiere considerablemente solo ne del capítulo ir E „Kosanies“ «Sacramento Del altar...», pero desde ir del texto correspondiente del Catecismo de Mažvydas. Es casi idéntico al texto de su la parte 3 de los 1570 m. Himnos Cristianos de Mažvydas publicada por Vilentas, mencionada ya en la sección de este artículo. ###??? 11 «S3od3ei ape S. Wec3ere...» (En la 589-590), sección «Catechilma praltas Textas» incluida al final del himnario que se encuentra en MzG. Solo se diferencian por algunos detalles ortográficos insignificantes: Ponas E 68,10 —POnas MzG II 633,12; Krnlika E 68,16 —kynlika MzG II 634,1; po wecjeres E 68,16 —powe=||c3eres MzG II 634,1-2; ghiemus E 68,17 —iemus MzG II 634,1; td E 68,18 —to MžG II 634,3; kraurjes E 68,18 —krauijes MzG II 634,4; ius E 68,19 —jus MzG II 634,5; pralietas E 68,19 —praletas MzG II 634,5; ghrieku E 68,20 —ghreku MzG II 634,6 (aquí se mencionan todas las diferencias observadas). Dado que la parte 11 de Gesmių Chriksczonisky salió 9 años antes que el Enchiridion, Vilentas pudo trasladar este texto a su catecismo también del mencionado himnario de Mažvydas, y no directamente del manuscrito de Mažvydas, como indican Gerulis (1927: 68) y Biržiška (1957: 159; 1960: 108). Entre «Kosanies» y el texto de la sección E «Trumpas klaufimas ir prieprowimas...» hay no menos de 55 diferencias. Dado que las demás discrepancias son similares a las existentes entre «Kosanies» y la sección «S30d3ei ape S. Weczere.- ..» presente en la parte II del himnario de Mažvydas (sobre esto, 3.1—3.6), no se examinarán aquí con mayor detalle. 6. Relación de la «Kosanies» con el texto del Paraphrasis de Mažvydas 6.1. El quinto texto semejante a la «Kosanį» de la Postilė, que se encuentra en publicaciones aparecidas hasta 1591, es el Paraphrasis de Mažvydas. Esta traducción atribuida a Mažvydas ya fue incluida por Bretkūnas en sus Giesmes Duchaunas y publicada en 1589 junto con el Kancionalas y las Kollectas. Se supone que Vilentas la había publicado ya en 1572 o 1574 (Gerullis 1927: 2; 89), pero la publicación no se ha conservado. Gerulis estableció que el Paraphrasis fue traducido de la agenda prusiana de 1558 «PreuBische Kirchenordnung» 70 (en adelante — KO). Sin embargo, por extraño que parezca, este į El texto similar a „Kosanį“ no está traducido iš de la agenda mencionada. Los mismos ejemplos en los que se basó mostrarí- (2.2), ir an aquí que fue traducido de ne iš una fuente alemana. El texto de la Paraphrasio es muy cercano al texto del Catecismo de ir jo Mažvydas, a la fuente principal, — el catecismo de Seklucjan. He aquí algunas sintagmas que muestran MžP ir La similitud y la ir diferencia de los textos del MžK con respecto a la Agenda prusiana y «Kosanies». Dado que estos mismos fragmentiš os del Pequeño Catecismo alemán de 1543 m. Lutero y del catecismo ir polaco de 1545 m. Seklucjan fueron presentados al comparar BP, E ir los textos del MZK, aquí no (2.2), se repiten; se añaden ejemplos o iš Agendas prusianas: BP I 62,4-5 [chito || naktije kurioie buwa ifchdotas MzP 7,4-5 (chitoie nakteia kuroi tureia || buti i[chditas MzK 26,34 [chitage nakteie \ kuria || tureia buti ifchdotas KO 141 in der Nacht da er verrathen || ward BP162,11-12 Schitoiu budu eme Kilika po Wecze=|res MzP 8,4-5 SChitūgi budu po Wec3eres || eme Kilika MŽžK 26,12-13 Schitugi budu pa weczie||- res | eme kilika KO 143 DEf([elben gleichen nam || Er auch den Kelch / nach dem || Cena BP I 62,12-13 dawe ghiemus /bilodams /|| Imkite ir gerkite /wil[i ich to MzP 8,5-9,1dawe iems || bilodams / Gierket / i/ch wil[i to MŽžK 26,13-15 dewe gims | biladams ||| Gierkiet \ ilch ta wi[[i] KO 143-144 gab jhn den vnd || [prach /Nemet hin vnd | trincket alle daraus BP 162,15-16 ufs ius bus prelietas /|| ant atleidima ghrieku MzP 9,3-5 vf3 ius || bus pralietas ant atleidimo Grie=|ku iulu MzK 27,3-5 vf5 ius bus ifchle=|[tas ant atleidima greku iuffu KO 144 far euch vergol=||len wird /sur vergebung || der Sinden BP 162,16-17 Tadai dariket /|| kaip dafsnai ger[it ant mana atminimo MzP 9,5-10,1-2 Tatai dariket /kiek kar=||tu gier[it ant atmini]jma mana MŽžK 27,5-7 tatai darikiet kiek kal|rtu gier[[it ant atminima || mana KO 144-145 Solches thut || fo offt jhrs trinckt /3u || meinem gedechtnis 6.2. En el texto de la paráfrasis se conservan las formas de 2.ª persona del plural del modo imperativo del verbo características de Mažvydas, con el formante -ke-: Imket walgiket MzP 7,7, dariket MZP 8,2; 9,5, Gerket MZP 9,1, así como en su Catecismo también se escribe la preposición uz: vf MŽžP 8,1; 9,3. Sin embargo, donde en el Catecismo de Mažvydas aparecía la forma de 3.ª persona del singular del tiempo pasado simple del verbo duoti, característica de Samogitia, dewe (MZK 71 allí en MžP ya aparece la forma aukštaitiana dawe. nullar y el texto del ítem final se conserva literalmente, dado que la cadena de entrada termina en “dawe” sin cierre de paréntesis. La forma ‘dewe’ se mantiene sin traducir por ser una cita lingüística; ‘MZK’ también se conserva como sigla. De acuerdo con las instrucciones, no se añade contenido; sin embargo, la estructura original presenta un texto truncado y el resultado debe contener una cadena correspondiente al ítem. 3.ª persona 26,4; 26,14), forma dewe (MZK (MzP 7,6; 8,5) En lugar de la forma pronominal dativa plural de los samogitios gims (MzK 26,14) En el texto de la Paraphrasio aparece la forma alto lituana iems MzP 8,5. Sin contar aquí paminėtų algunas ir diferencias ortográficas más, el texto de MžP se diferencia más notablemente de MŽK solo por el vienu prefijo (i/chle=||fas MzK 27,3-4, wilana SK 14,1 — derramado MžP 9,4, vergolfen LK ir KO) el ir orden de las palabras de una sola oración. El orden de las palabras de este fragmento MZzP puede modificarse teniendo en cuenta alguno į de Lutero el Catecismo o į 1558 m. Agenda prusiana (quizá ir į posteriores”), sin embargo, según el uso de las mayúsculas, cabe suponer que Yi . se consultó, no į obstante, la agenda: MzK 26,15-27,1-2 Tas kilikas || nauies te[tamen=||tas e[ti mana Kraugeie MzP tas 9,2-3 Cáliz es nuevo Te[s]tamento mi sangre KO 144 Cáliz es el nuevo || Te[s]tamein nto mío || Sangre LK 390 Este cáliz, el it testamennewen to en mi sangre 6.3. En la paráfrasis, como ir Al igual que en las agendas prusianas, este texto su se presenta con melodías, ir pero estas difieren de las melodías que aparecen en las agendas. Probablemente, debido a que el texto ya había sido traducido una vez y, además, estaba vinculado a melodías y se cantaba en las iglesias, Mažvydas no volvió a traducirlo del alemán, sino que incluyó la versión habitual para todos, quizá ya aprendida de memoria““. 6.4. El número de diferencias entre la «Kosanies» ir de la Postilla y el texto correspondiente del Paraphrasis de Mažvydas es aún mayor que entre la «Kosanies» y las cuatro ediciones del Enchiridion de Vilentas, de 1558, 1568, 1583 y 1598. En las agendas prusianas, las palabras y las melodías de los textos litúrgicos son las mismas; solo difiere ligeramente la ortografía (Hubatsch 1968: 135) * Es una lástima que este texto de MžP, como himno, pasara inadvertido en el libro de Dainora Pociūtė sobre los himnos eclesiásticos protestantes de los siglos XVI-XVII. En la lista de himnos eclesiásticos de la Prusia lituana de los siglos XVI-XVII, incluida al final del libro, se considera que la primera fuente del himno «Ponas mufu Jelus Kriltus» es el himnario de Lozorius Sengstakas, publicado en 1612 (Pociūtė 1995: 169). Después de este aparece la abreviatura vert. que indica que el himno es una traducción, aunque no se señala el original, mientras que la abreviatura Vert.? significa que se desconoce al traductor. La autora incluyó este himno en el índice de himnos anónimos y lo atribuyó a los himnos de origen anónimo y de autores desconocidos de los siglos XVI-XVII (: 178). Sin embargo, como se ha mencionado (6.3), junto con la melodía ya fue publicado en 1589 en los Giesmės Duchaunose de Bretkūnas, es decir, 23 años antes de que se reprodujera en el himnario de Sengstakas junto con todo el Paraphrasis. Y tampoco debería haber dudas sobre la autoría de la traducción, pues el Paraphrasis es una obra firmada por su autor: «per Martina Mo[wida ilchguldita- ®.» Más aún, hasta ahora tampoco se ha puesto en duda que el traductor del capítulo de la 4.ª parte del primer libro lituano «Ape Swetalti alba Sa=||cramenta altariaus...- », (en el que este texto fue impreso por primera vez) no es Mažvydas. Un texto similar, solo que sin notas musicales y algo más aproximado a la versión alemana, se encuentra también en la II parte de las Gesmės Chriksczoniskos de Mažvydas (véase 3.1), publicada en 1570 por Vilentas, y en el Enchiridion de Vilentas. Condicionalmente, podríamos considerar como la primera fuente de este himno (impreso únicamente sin notas musicales) el Catecismo de Mažvydas. Entonces, el año de su impresión sería 1547, 0 no 1612, y el siglo XVI, no el XVII. 72 de los textos y de Mažvydas Gesmių En la sección de II la parte de Chriksczonis se — jų han contado aproximadame62, nte, es decir, aproxim2,5 adamente veces más que tarp estas del texto perikopės ir más cercano a ella de Enchiridiono la Postilė. Esas diferencias son similares a las existentes entre «Kosanies» ir MzK: be tų las propias discrepancias del texto; la Paraphrasis se diferencia de la perícopa BP por conservar las formas plurales del modo imperativo de los verbos en samogitiano 2a. formas (todos los 5 verbos aquí tienen el formante -ke-), por la escritura už de la preposición su con el signo v ir f; , con la terminaci- -o ón gen. sg. de la liberación. Sin embargo, en él, a diferencia de MzK ir BP, encontramos acc. sg. dūna, escrito ne su con la o, letra ifchdiūtas pero su i, asimismo ir SChitū gi, o ne Schitoiu como BP. Debido a la gran cantidad de diferencias, especialmente a las discrepancias del propio texto, que atestiguan la existencia de originales diferentes de estos textos, Paraphrasis, como ir de Mažvydas El catecismo no pudo ser la fuente principal de «Kosanies- ». 7. Relación de «Kosanies» su BNT Lk 22,19 7.1. Al versículo 19 del capítulo 22 del Evangelio según Lucas conduce una oración de «Kosanies» que, por la forma compuesta y el tiempo de la voz pasiva del verbo išduoti, difiere tanto del texto del capítulo más cercano del Enchiridion, «Sacramentas Altoriaus...», como de MzK y de todas las demás fuentes lituanas mencionadas aquí: BP I 62,8-9 kur[lai vlch ius ira || ifchdodams BNT Lk 22,19 kurfai ufs ius ira || dodamas E 33,8 kurfai v[ch nus būs ifchdūtas MzK 26,9-10 kur([ai vfž jus bus ifg||dotas MzG 589,17-18 kur(ai v[ch ius bus || ifchdutas MŽžP 8,1-2 kur([ai vfs || ius bus ifchditas BP y en BNT Lk 22,19 se emplea la misma forma compuesta de voz pasiva del presente del verbo veiksmazodis, con un participio pasivo de presente; solo que en BP el participio lleva el prefijo ifch- (quizá por influencia de E, pues aquí el participio también lleva el prefijo ifch-: E 33,8). Bretkūnas tradujo el Evangelio según Lucas a partir de la Vulgata latina. La forma compuesta del verbo išduoti en BP y BNT corresponde a la forma praesens indicativi passivi quod pro vobis datur que aparece en la Vulgata, Lc 22,19. La misma variante que en la Vulgata encontramos también en los primeros catecismos menores luteranos latinos de 1529 y en los traducidos posteriormente al latín por Georg Major y Justus Jonas: quod pro vobis datur. Este pasaje, en esencia, tampoco se diferencia en los Pequeños catecismos alemanes de Lutero: der fur euch gegeben wird, aunque puede traducirse de dos maneras: como presente de la pasiva de proceso o como futuro de la pasiva de estado 73 (resultado- ). ir En qué fuente se basa el compilador de la Postila — en su traducción BNT, Vulgata o algún ar catecismo latino de Lutero, es difícil decirlo con precisión, porque coinciden en este aspecto. Del BP ir Solo se diferencian claramente de la variante del BNT los catecismos polacos de Maleckio ir Seklucjano: ktore SK 13,7-8: jawas będ3ę || wijdano; MK 9,8-9: quién =||re was za wydano bodzie. 7.2. Į BNT Evangelio según Lucas orienta en ir la misma frase de este evangelio; en lugar del diptongo se escribe la vocal uo acc. 0: sg. dona, añadiendo. Como se mencionó 2 en la sección de este artículo (2.2), En «Kosanyje» también, en lugar de uo escribma o: ac. sg. Dona BP I 62,6, ifchdotas BP I 62,5, ilchdodams BP 1 62,9, aunque en toda la Postilla estas palabras se escriben con mucha mayor frecuencia (3,8 veces) con ii. Con ello coincide también con el Catecismo de Mažvydas. En este último encontramos respectivamente acc. sg. dona MzK 26,5, ifchdotas MzK 26,4 ir if;|dotas MZK 26,9-10. Dado que ir BP, BNT ir en esta oración se ha utilizado una forma compuesta del verbo en voz pasiva en presente con un participio pasivo de presente, solo el participio de BP lleva el prefijo i/ch-, mientras que MzK es una forma compuesta de la voz pasiva en futuro con un participio pasivo de pasado, podemos suponer que Bretkūnas comparó la oración con la que šį había traducisu do BNT Lk 22,19. 7.3.1 BNT Bretkūnas pudo haber consultado también este fragmento del versículo y haber cambiado el orden de las palabras. Aunque el orden de las palabras en BP coincide también con el de MzK, dado que en este se emplea un prefijo diferente (:/chle=||- tas MzK 27,3-3, corresponde a wilana SK 14,1), este ejemplo también orienta más hacia BNT Lc 22,19: BP I 62,15 kurfai ufy ius bus prelietas E 33,14-15 kurfai vfch || rus pralietas būs MzK 27,3-3 kuriai vf3 ius bus ifchle=||tas BNT Lc 22,19 kurs || ufs ius bus pralietas 8. Conclusiones 1. De las 67 perícopas evangélicas y 2 epistolares que se encuentran en la Postilla de Jonas Bretkūnas (BP), 65 evangélicas y 2 epistolares son las mismas que en el libro de Baltramiejus Vilentas Euangelias bei Epistolas (EE), pero 2 fueron añadidas por Bretkūnas. Uno de ellas, titulada «KOSANIS APE VVACZA-|- re Pono mulu Iefaus Chriftaus, Dienoie | kaledu ant Milchparo [akama» (BP I 62), tiene un texto semejante en cuatro publicaciones aparecidas hasta 1591: 1) en el Catecismo de Mažvydas (1547; MzK); 2) en la segunda parte de Gesmės Chriksczoniskos de Mažvydas, publicada por Vilentas (1570; MzG); 3) en el Enchiridion de Vilentas (1579; E), donde aparece en dos capítulos: 74 a) «Sacramento Como / altar || t6 Hukinikas [cheimina [awa || pralchcziaulei tur mokinti» | (E 33,3-17); b) «Breve klauli=|imas ir prieprowimas kurie tu nor prijmti || [chventaghi Sacra=|menta Del altar. M.M. * (E 68,10-21) ir 4) de Mažvydas en la Paráfrasis (1589; MzP). 2. La principal fuente de esta perícopa debe considerarse el texto del capítulo del Enchiridion de Vilentas je «Sacramentas Altoriaus...» que contiene el texto. Desde jo El «Kosanis» difiere relativamente poco: se encontraron diferencias 23 (principalmente de ortografía y ir morfología), no hay discrepancias textuales marcadas, ni se han añadido ni omitido palabras, y no difiere el uso de las mayúsculas. Que Que Bretkūnas utilizó precisamente el texto que se encuentra en el capítulo del Enchiridion «Sacramentas Altoriaus...» lo demuestran los siguientes hechos: a) En la perícopa de la Postilė se ha conservado la forma breve del locativo singular femenino [chito; b) exactamente la misma proporción entre las formas de segunda persona del plural del modo imperativo de los verbos imti, daryti, gerti, valgyti con el formante aukštaitiano y žemaitiano (en ambos textos hay 5 formas iguales con -ki y 1 con -ke-), aunque en toda la Postilė en estas palabras es más habitual el formante žemaitiano -ke- (como muestra la tabla 1); c) aquellos fragmentos de esta perícopa que coinciden esencialmente con los fragmentos correspondientes de este capítulo, aunque Vilentas, al traducirlos, se ha alejado un poco de el Pequeño Catecismo de Lutero (1543). En el «Kosanys» se han conservado hechos ortográficos y léxicos característicos no solo del texto del capítulo del Enchiridion «Sacramentas Altoriaus...», sino también del texto de otro capítulo del Enchiridion, «Trumpas klaulimas ir prieprowimas...», y de la sección «S3od3ei ape S. Wec3ere.- ..» de la parte 11 de las Gesmės Chriksczoniskos de Mažvydas publicadas por Vilentas: a) la escritura de v y [ch en el prefijo uz: vich BP I 62,8, aunque en toda la Postilė normalmente se escribe ufj, y vfch solo se emplea en «Kosanyje» (esto se refleja en la tabla 4); b) el adverbio de tiempo dažnai también solo se encuentra en «Kosanyje», aunque en toda la Postilė la frecuencia y la repetición de la acción se expresan mediante el adverbio de tiempo tankiai. 3. Las diferencias entre el texto de «Kosanies» y el capítulo del Enchiridion «Sacramentas Altoriaus...» muestran que Bretkūnas acercó sistemáticamente la ortografía y la morfología a las características de la Postilė: escribió acc. sg. ius BP I 62,9; 62,15, y no us como en E 33,8; 33,15; bus BP I 62,15, y no būs como en E 33,15; uff BP I 62,15, y no vich como en E 33,14; naktije BP I 62,5, y no naktie como en E 33,4; kurioie BP I 62,5, y no kurio como en E 33,4. 4. Los otros textos lituanos mencionados no pueden considerarse la fuente principal de «Kosanies» por las siguientes razones: a) entre esta perícopa y el texto correspondiente del Catecismo de Mažvydas hay muchas diferencias diversas de ortografía, puntuación, fonética y morfología (en total, alrededor de 80), así como notables discrepancias textuales relacionadas con diferentes originales de traducción. Sin embargo, pudo haber ejercido cierta influencia sobre Bretkūnas. Esto indicaría la escritura de la letra o en lugar de uo (<ide *06) en las palabras acc. sg. dona, ilchdotas, ifchdodams, así como quizá también tatai pavar15 tojimas en lugar de Vilento del pronombre tas que aparece en la sección «Sacramentas Altoriaus...» del Enchiridion. b) entre «Kosanies» ir publicadas por Vilentas de Mažvydas de los himnos del apartado 11 que se encuentra en la parte de los himnos cristianos «S30d3ei ape S. Wecz3ere...» hay menos ne diferencias. 56 Estos textos difieren principalmente porque este último está compuesto iš por oraciones cuya base constituyen iš traducciones del polaco de Seklucjan y de los catecismos alemanes de Lutero, otra fuente ir aún no identificada. c) entre «Kosanies» ir de Vilentas Se observaron diferencias en el texto impreso en el capítulo del ir Enchiridion «Trumpas klaulimas prieprowimas...». 55 Dado que este último es muy cercano a la mencionada sección del himnario de Mažvydas, las discrepancias textuales entre el segundo ir de «Kosanies» del texto del Enchiridion son los mismos que entre la sección del ir himnario mencionada en „Kosanies“. d) de Mažvydas Paraphrasio (MžP) el texto es cercano al texto del Catecismo de Mažvydas, pero difiere considerablemente de entre — „Kosanies“ jų se 62 encontraron diferencias, algunas jų (la forma dialectal samogitia de la segunda persona plural del modo imperativo de los verbos 2a. formante -ke-, preposición vf, gen. sg. atminima) similares a los de esta perícopa de la Postilla ir del Catecismo de Mažvydas. Bretkūnas, al escribir «Kosanį», pudo haber consultado su traducción de la propia traducción de...????? 5. } тру?}>tagger иалагеит? аминистр? анапх? aux? ir į даҽа? Del Nuevo Testamento (BNT) Lc 22,19, pues tanto en «Kosanyje» como en el BNT se empleó la misma forma compuesta de presente, voz pasiva, del verbo (dar), con el participio pasivo de presente ira ifchdodams, mientras que en el Enchiridion y en el Catecismo de Mažvydas aparece una forma compuesta de futuro, voz pasiva, correspondiente al original alemán y polaco, con el participio pasivo de pasado būs ilchdiitas, bus idotas. El Nuevo Testamento de Bretkūnas, al igual que el Catecismo de Mažvydas, pudo haber influido también en el uso del grafema o en lugar de uoTM, así como en el cambio del orden de las palabras de un fragmento. Recibido el 16/06/1998 FUENTES BPI -Bretkūnas J. 1591: POSTILLA Tatai elti Trumpas ir Prafltas Ifchguldimas Euangeliu /[akamuiu Bafnicjoie Krik[chczionifchkoie /nig Aduento ik 55 Nota. Cuando el artículo ya estaba preparado para la imprenta, se llamó la atención sobre el hecho de que también en las perícopas de la Postilla el diptongo [uo] se escribe con la letra o, y no con el grafema šį. Todas las perícopas de BP están impresas con un tipo de letra más grande (—18 puntos) que los sermones, y puede ser que la imprenta no tuviera el signo de este tipo de letra a. “ Agradezco sinceramente al prof. habil. dr. Zigmas Zinkevičius y al dr. habil. Saulius Ambrazas sus valiosas observaciones editoriales, a Vilija Gerulaitienė por la traducción del resumen al alemán, y a Audronė Stanislovaitienė y Vytautas Zinkevičius por la ayuda constante que me brindaron al realizar trabajos filológicos con el ordenador. 76 BPII - BNT - EE +- LK - MK - Waliku. Por lana Bretkuna Lituania Plebano Karaliauczivie Pruftfu. Iffpaude Karaliaucsiuie Mercado Ofterbergeras. Mata Del señor 1591. Bretkiinas J. 1591: POSTILLA esto se llama Breve ir Escrito Explicación de los Evangelios / [akamuiu Bafynicjoie Krik[chcsionilchkoie / nig Weliku ik Aduento. Per [ana Bretkuna Lietuvos Plebona Karaliaucziuie Prufūfu. If[paulta Karaliaucsiuie / Iurgio Ofterbergero. Mata Señor 1591. Bretkinas J. 1580: NUEVO TESTAMENTO. Ing Lituano Gran lituano traducido. por Ilana Bretkuna Labguwos Plebano. 1580. Citado de: NAVIAS TESTAMENTO Ing Lietuwilchka Liel3uwi perralchitas. por lana Bretkuna Labguwos Plebona. 1580. EL NUEVO TESTAMENin TO la lengua lituana traducido por Johann Bretke, pastor zu Labiau 1580: Facsímil del manuscrito, volumen y 7 8, Labiau i. Pr. 1580. ed. de J. D. Rango y Fr. Scholz. 1991. Paderborn-Múnich-Viena—Zúrich. Vilentas B. 1579: ENCHIRIDION Catechifmas mafjas /del palpalitu Plebonu ir Ko3znadiju / Wokilchku liefjuwiu paralchits per Doctor Martina Lutero. O y Evangelios lituanos y polacos traducidos completa y fielmente / por Baltramiejus Vilentas, párroco de Königsberg, en Steindamm. Impreso en Königsberg por Georg Osterberger / en el año de Dios 1579. Vilentas B. 1579: Evangelios y epístolas / de los domingos y días festivos para ser leídos / en las iglesias cristianas / traducidos completa y fielmente al idioma lituano / por Baltramiejus Vilentas / párroco de Königsberg, en Steindamm. Adjunta al final hay una Historia sobre la Pasión y la muerte de nuestro Señor Jesucristo según los cuatro Evangelios. Impreso para el Rey por Georg Osterberger, año M. D. LXXIX. Luther M. El Nuevo Testamento alemán. Wittenberg. 1546. Citado de: Luther M. Werke. Edición crítica completa. La Biblia alemana. Tomo. 6. Weimar, 1929. Los números indican las páginas de este volumen. Luther M. 1543: ENCHIRIDION El pequeño catecismo. Citado de: Luther M. Werke. Kritische Gesamtausgabe. Bd. 30". Weimar, 1910. Los números indican las páginas de este volumen. Malecki J. 1546: Catechismvs to iest. La doctrina cristiana de los Apóstoles para la gente sencilla, encerrada en tres partes y con otras partes relacionadas con la misma doctrina cristiana, traducida cuidadosamente del latín. Przez Jana Maleczkiego S. [...] VV Krolevvezv. M. D. XLVI. Citado de: Neumann F.W. 1941: Estudios sobre la literatura polaca de la Reforma temprana. T. 1: Die Katechismen von 1545 und 1546 und die Polemik zwischen Seklucyan und Maletius. Leipzig. Mažvydas M. 1547: CATECHISMVSA PRAI[ty Szadei, Mak(las [kaitima ralchta yr gielmes del krik[c3ianiftes bei del berneliu iaunu nauiey [ugulditas KARALIAVCZVI VIII. dena Menefes Saulia, Metu vfsgimima Diewa. M. D. XLVII. Esta y todas las demás obras de Mažvydas se citan según: Martynas Mažvydas 1993: Catecismo y otros escritos. Vilna. Mažvydas M. 1570: GESMES Chrik[c3zonilkas gedomas bafsniczolu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Ifch(paultas Karalauc3ui /nig Iona Daubmana. Metu Diewa /M. D. LXX. Mažvydas M. 1589: PARAPHRASIS. Permanitina poteraus malda /per Martina Molwida ifchguldita. [Karaliaučius, 1589]. 77 KO - PreuBische Kirchenordnung 1558: Cituojama iš: Hubatsch W. Historia de la Iglesia evangélica Iglesia de Prusia Oriental. Tomo 3: Documentos. 1968, Gotinga. Los números indican las páginas de este tomo. SK - Seklucjan J. 1545: Texto de catecismo para el profeta del pueblo real. 1.5.4.5. V — Vulgata. Citado de: Nestle-Aland 1994: Novum Testamentum Graece et Latine. Stuttgart. G - Griego Nuevo Testamento. Citado de: Nestle-Aland 1994: Novum Testamentum En griego et En latín. Stuttgart. LITERATURA Aleknavičienė O. 1998: Jono de Bretkūnas Autoría de las perícopas de la Postilla: Mt 3,13-17 fuentes. En: Baltistica, V suplemento. Ambrazas S,Aleknavičienė O,ZinkeviciusV.1998: Digitalización del diccionario histórico de la lengua lituana de los ir textos antiguos. En: LKK XXXIX. Ambrazas V. 1962: Dativo absoluto En los a. monumentos de la lengua lituana de los siglos XVI-XVII. En: LKK V, 3-106. Baniulienė D. Extraordinario El descubrimiento del año de Mažvydas. En: „Lietuvos aidas“ N.º 162, 1997 08 20. Bechtel FE 1882: Bartholomius Willent's litauische Uebersetzung des Luther'schen Enquiridiones y los Epístolas y Evangelios, junto con las Variantes de la Lazarus edición preparada por Sengstock de estos escritos. Gotinga. Bezzenberger A. 1893: Al lituano Historia de la literatura. En: Comunicaciones de lituano Literarios Sociedad. Tomo 3. Cuaderno 13-18. Heidelberg. Biržiška V. 1953: Historia de los libros lituanos antiguos. D. 1. Chicago. Biržiška V. 1957: Historia de los libros lituanos antiguos. D. 2. Chicago. Biržiška V. 1960: Aleksandrynas: Biografías, bibliografías y biobibliografías de los antiguos escritores 1865 lituanos que escribieron antes del año m. ir T. 1: Siglos XVI-XVII. Chicago. Bretkūnas J. 1983: Escritos selectos. Preparó J. Palionis ir J. Žukauskaitė. Vilna. Dini P 1994: L'Inno di S. Ambrogio di Martynas Mažvydas: Estudio filológico- -lingüístico del texto antiguo lituano (1549) y de sus fuentes latinas y polacas. Roma. Dini P 1996: Sobre J. Gerullis —editor de Mažvydas (GA, MPr). En: LKK XXXVI. Vilna. Falkenhahn V. 1941: El traductor de la Biblia lituana, Johannes Bretke, y sus colaboradores: Contribuciones a la historia cultural y eclesiástica de la Prusia antigua. Konigsberg (Pr) y Berlín. Fo r d G. 1969: El antiguo catecismo lituano de Baltramiejus Vilentas (1579): Una investigación fonológica, morfológica y sintáctica. La Haya—París. Gerullis J. 1922: Mažvydas. Los monumentos más antiguos de la lengua lituana hasta el año 1570. Kaunas. Gerullis J. 1927: Lecturas lituanas antiguas. Parte I: Textos con introducciones. Kaunas. Grinaveckis V. 1973: Historia de los dialectos samogitios. Vilna. Hermann E. 1923: Observaciones sobre la literatura lituana antigua en Prusia. En: Die Nachrichten der K. Gesellschaft der Wissenschaften zu Gėttingen. Clase filológico-- histórica. Gėttingen. Hermann E. 1926: Estudios lituanos: Una investigación histórica de las palabras átonas en lituano. Berlín. Heussi K. 1991: Compendio de historia de la Iglesia. 18.ª ed. Tubinga. Hubatsch W. 1968: Historia de la Iglesia evangélica de Prusia Oriental. Tomo 3: Documentos. Gotinga. KBI 1997: Lenzenweger J. y otros. Historia de la Iglesia católica. T. 2. Vilna. Kleinas D. 1653: Grammatica Litvanica... Regiomonti. Citado de: La primera gramática de la lengua lituana 1957. Preparado por T. Buchiené y J. Palionis. Vilna. Koženiauskienė R. 1990: Prólogos y dedicatorias de los siglos XVII-XVIII. Vilna. 78 JJuxaues JĮ. 1983: Texcmonozua: Ha mamepuane pycckoti numepamypti X-XVII eepo. LKA II 1982: Atlas de la lengua lituana. T. 2: Fonética. Vilna. LKA III 1991: Atlas de la lengua lituana. T. 3: Morfología. Vilna. LKŽ VI 1962: Diccionario de la lengua lituana. T. 6. Vilna. LLICh: Antología de historiografía de la literatura lituana (hasta el 1940 año m.). Preparó L. Gineitis. Vilna, 1988. Luther M. 1910: Obras. Crítica Edición completa. Tomo 30'. Weimar. Lutero M. 1929: Obras. Edición crítica completa. La alemana Biblia. Tomo. 6. Weimar. Michelini G. 1995: Sobre la posición del objeto in de la postilla de Bretkūnas. En: Analecta Indoevropaea Cracoviensia Ioannis Safarewicz memoriae dicata. Cracovia. S. 249-256. NBL 1997: Neues Bibel-Lexikon. Entrega II. Abdías —Oudschu. Editado por Manfred Gorg, Bernhard Idioma. Zúrich y Düsseldorf. Nestle-Aland 1994: Novum Testamentum Graece et Latine. 3.ª ed. revisada. Edición. Stuttgart. Neumann E W 1941: Estudios sobre la literatura polaca de la Reforma temprana. T. 1: La Katechismen von 1545 und 1546 und die Polemik zwischen Seklucyan und Maletius. Leipzig. Palionis J. 1967: La lengua literaria lituana en los siglos XVI-XVII. Vilna. PLKG: La primera gramática de la lengua lituana. Prepararon T. Buchienė y J. Palionis. Vilna, 1957. Pociūtė D. 1995: Himnos eclesiásticos protestantes de los siglos XVI-XVII: el Gran Ducado de Lituania ir Prusia Lituania. Vilna. Range J. 1992: Componentes para la investigación sobre Bretke: volumen de comentarios de la edición de Bretke (NT). Paderborn-Múnich-Viena-Zúrich. Rhesa L. 1816: Historia de la Biblia lituana. Königsberg. Rosinas A. 1995: Pronombres de las lenguas bálticas: desarrollo de la morfología. Vilna. RŽ 1992: Diccionario de estudios de la religión. Vilna. Salopiata P. 1929: La relación de los textos de los Evangelios en los más antiguos Imprimir. Gotinga. Seklucjan J. 1979: Selección de escritos. Lo terminó, lo elaboró y lo precedió con una introducción S. Rospond. Pojezierze—Olsztyn. Skvireckas J. 1991: Introducción general a la Sagrada Escritura. En: Sagrada Escritura. Antiguo Testamento. T. 3. Págs. 439-505. Stang Chr. 1929: Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas. Oslo. Trautmann R. 1909: Las fuentes de los tres catecismos antiguos prusianos y del Enchiridion de Bartholomaeus Willent. En: Altpreussiche Monatsschrift. Tomo. 46. Konigsberg. Urbas D. 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas. Vilna. WP: Postilla de Wolfenbüttel. Preparó J. Karaciejus. Vilna, 1995. Zieger A. 1967: Investigaciones y fuentes para la historia eclesiástica y cultural de Alemania Oriental. Bd. 5: La vida religiosa y eclesiástica en Prusia y Curlandia reflejada en las ordenanzas eclesiásticas evangélicas del siglo XVI. del siglo. Ed. por Bernhard Stasiewski. Colonia Graz. Zinkevičius Z. 1987: Historia de la lengua lituana. T. 2: Hasta los primeros escritos. Vilna. Zinkevičius Z. 1966: Dialectología lituana: Fonética y morfología comparativas de los dialectos. Vilna. 79