Šiaurės vakarų panevėžiškių „murmamieji balsiai“

PROCESSO VERBALE LINGUISTICA LITHUANICA IVY CALBOTYROS DOMANDE LITHUANIA XLIII (2000) Casimiro GARSVA Istituto Italiano di Lingua, Vilnius NORD OCCIDENTALE PANEVĖŽIŠKIŲ «MURMAMIEJI Il territorio comunale è suddiviso in 4 frazioni: La frazione più a nord è la frazione più a nord-ovest. į ų (inclusi (EN, ES) La città dei giochi, su ir Rotten Tomatoes, Flixster Inc. (EN, ES, ES) La città dei giochi, su FilmAffinity. Il panevėžietis nord-occidentale ha tre caratteristiche fonetiche: la cosiddetta riduzione del diacritico, la completa riduzione delle vocali brevi precedenti delle vocali ir i, u Traduzione e, 0 (ad eccezione della posizione della traversa principale) e ę, 4 —¢, o, Il suo nome è composto da tre parole: — arm, an, erh, eri om, on, em, en (cfr. Garshaw 1977: 76—77; La signora Urbanavičiūtė-Markevičienė 1994: 85-86). I confini di Patarmés sono indicati sulla mappa. 2 SY A T A } Ny į Ą ~ \ L 9 1 Ri 8 Bruna oY ) . 23 rų i Zz ~N J 37 \ . 37 . 24 Pesce gatto «Šu A || ! > 2s to a 58 s8 / | so © Giovanna d'Arco Insalate 3 ' q | si 52 54 o Borsa . ; La 2 guerra dei raggi 5? 59.7: | a aš į 73 - Ehi. a 637 75 7 . 73 =. 29 B2 / : 76 Linkuva Giovanna su 81 / | 110 Mū Pasvalyslithuania_ municipalities. kgm ° He 106 " © y 13 7 : 8 t i | 105 107 j : į / j , Pianure 138 140 p 131 136 Servito 142 \ o ! i 141 : Shula. 137 139 Pompei 7 143 i 83 X 135 Clovni Soffiati : \ © 164 187 168 | 172 3 Si ' j “5 142 171 | x \ . \ Ragusa |144 Cricelli \ 173 | 197 O 200 201 ; 1196 198 \ 202 203 204 , į 199 ; =) 235 . 229 Sn Panevėžys ; ; \ | Seduzione o 238 . 230 \ 231 233 \ | 228 V. 232 . 234 \ 1 Figura 1 Siaurés ovest panevéziskiy sottoregione 165 1. K. L’archivio della parrocchia di Lygumai mostra che le vocali dei panevėžiškiai del nord-ovest sono state indubbiamente ridotte già nel 1800. XVIII a. seconda metà. 1764 m. Scritto Vecchie / Wieis, M., 1765 1766 m. — 1000 a.C. - ir ca. 1777-1781. Nella iš parrocchia di vari (anche molto più lontani) località sono state scritte ogni anno circa i nomi veri po 10 con le vocali corte su ridotte del termine chiuso (Motejuns, Jokans, Preymans, Szlondans, Stankuns, Szymkuns, Balczuns, Bajors, Maczuns, Motiejuns, Walantyns, Waytekuns, Zaks), 1782—1785 m. — Ogni anno da a quindi non 2 si può 6, pensare che queste registrazioni siano casuali. 1781 m. Forma ir scritta Regsc¢ "Raztys", che dimostra che già allora il registratore percepiva la consonante finale come fs una consonante c (senza il carattere distintivo della "voce mormorante"). 1860 Agosto 2016 28 d. Nel giardino del prete P. La bella preparazione di Gomalevskij ta "Kniga kurioj ira surasziti wisi brolej seseris brostwininkaj prigulitis ir dobrawalnaj isirasziusis ing brotswa ir blajwistes..." Sono stati registrati 866 nomi maschili e 906 femminili. I cognomi con le terminazioni ridotte sono 1696, i nomi — 3096, cioè quasi il doppio. Ci sono soprattutto nomi e cognomi con la vocale corta ridotta a, specialmente nelle parole a tre o quattro sillabe (Kurliuks, Morkuns, Marcions, Nagions, Wilips, Lukuscions, ecc.), così come con la vocale i (Laszins, Nieks, Noreiks), u (Burks). La forma Ferens "Ferens" indica che il registratore ha percepito la combinazione di due consonanti ss come una sola consonante. Le persone dello stesso villaggio e talvolta anche della stessa famiglia sono scritte sia con la vocale terminale corta mantenuta che con quella ridotta (dei figli — più spesso che dei genitori): Jonas /Jons, Motiejis „Motiejus“ /Motiejs e così via. Già allora la vocale terminale corta non aveva alcun significato fonologico. Nel 1929, Kazimieras Gasparavičius nel villaggio di Puodžiūnai (8 km a sud di Lauksodis) scrisse dei testi folcloristici, nei quali gli arti corti erano stati ridotti non più del 30%, ma del 50%. Si può supporre che in 70 anni il 20 per cento degli arti centrali si sia ridotto e che questo processo sia accelerato, con un ulteriore 40 per cento di riduzione negli ultimi 30 anni. Nel 1960 E. Grinaveckienė trovò nel villaggio di Steigviliai (1 km da Puodžiūnai verso Laūksodis) poche vocali corte (ma osservando le caratteristiche delle consonanti e delle vocali notò che qui “il declino delle vocali finali [...] è un fenomeno relativamente nuovo”, Grinaveckienė 1961:168). A giudicare dai ritmi di riduzione indicati, potrebbe essere stata trasmessa ai lituani dai Zimgali nel XIII-XIV secolo, ma fino al XIX secolo si è manifestata poco. Le vocali "murmamuosius" ("corte") dei panevėžiškiai nord-occidentali furono descritte per la prima volta nel 1898 da Kazimieras Jaunius (cfr. 1898 (1970): 127). Basandosi sui dati raccolti nel 1892 nei dialetti delle periferie di Pampeana e Pasvalis e su Eduard Volter, generalizzò le vocali "corte" del termine a molte parole dialettali. Alla fine del XIX secolo, nel confine nord-occidentale di Panevėžys con Biržai, i resti delle vocali corte erano pronunciati più spesso che ora, ma in modo sistematico, come indicato 166 ne K. Giovane. Avendo girato intorno a pochi parlanti ir con pochi testi precisi, non si è accorto che la stessa parola poteva essere pronunciata ir su vocale corta (facoltativo) ir be - No, no, no, no. Un anno prima di K. Testo della raccolta di Antanas Baranauskas scritto dal giovane iš Pamphene, ma in esso i resti delle vocali terminali erano solo 2096*, o (EN) Scheda sul parco — 1% (Picchio) 1920: 162-164, 171-174). 1896 2008 Nato di grano Peter. Butenan 1932 ha scritto: "anche se un chimografo potrebbe ancora dire i resti degli arti a volte (ovunque diluito nel nostro — K. G.) Il suo nome significa "l'orecchio di un uomo" (o "l'orecchio di un uomo"). 1932: 169). 1908 10 km į a nord di Linkuvoslithuania_ municipalities. kgm (EN) Sito ufficiale, su wikipedia.org. K. Il suo nome deriva dal fatto che la metà della sua (1929: 2—123) lunghezza è coperta da una pellicola di plastica. ir Nel 1936 notò che le vocali terminali "si trasformano in suoni molto brevi e possono poi scomparire completamente" (i testi delle persone nate nella seconda metà del secolo scorso sono stati per lo più trascritti senza "voci mormoranti da ricercatori successivi- ). K. Gasparavičius nel 1936 ha aggiunto che quei "sussurri sussurranti appena udibili [...] vengono pronunciati solo dalle persone anziane lentamente". Oggi si afferma in modo simile (cfr. Zinkevičius 1978: 60), anche se in 40 anni i giovani sono diventati anziani, secondo K. Gasparavičius non avevano la "voce mormorante". La nuova teoria di K. Jaunius non ebbe seguaci per quasi 70 anni (in quel periodo i resti delle vocali corte erano più numerosi di oggi). Non solo A. Baranauskas (1898: 76), che pubblicò la sua descrizione nello stesso anno di K. Jaunius, ma anche K. Būga (1924: 82-83), K. Gasparavičius (1929), A. Salys (1931, vedi nota 2), P. Būtėnas (1932: 168, 169), nato nel villaggio di Grūžių, non riconosceva queste vocali. Su di lui, come su un lituano professionista che conosceva bene la lingua madre, si appoggiò anche K. Būga, ad eccezione di J. Gerulis (1930: 41, 61-65). Non è stato rilasciato prima del 20º anniversario. Nella seconda metà del XX secolo, quando apparvero lavori più dettagliati sul dialetto (Jašinskaitė 1957: 189-194; Grinaveckienė 1961: 167-183; 1962: 147-168; Šukys 1962: 176-183, ecc.). La stessa opinione era sostenuta anche nei lavori di laurea degli studenti dell'epoca, nella descrizione di A. Salis "I dialetti della lingua lituana" (1992: 304-305), redatta nel 1935 e pubblicata in esilio. Circa 300 anni prima di K. Jaunius esistevano anche vocali "corte" completamente ridotte, ma nessuno le indicava, cfr. Petrošunas (1600), Gulbinas (1678)". ! In circa la metà delle parole questi residui si formano solo alla fine assoluta dopo una consonante morbida, ad esempio pifti, mazi ir t. t. * 1931 12 01 lezione ha affermato in modo simile e Antanas Salys (K..Gasparavičius (Libreria di Stato). , 10 ^ "Il libro dei giochi", pag. Il libro dei battezzati di Linkuva, p. 17°. 167 Il concetto (termine) di “voce mormorata” è stato ripreso e diffuso a partire dal 1966 (Girdenis, Zinkevičius 1966: 143, cfr. LDS 1999: 126, 130, 142-145; Girdenis 1981: 61—62, ecc.). I dialettologi autorevoli, che hanno definito la nuova classificazione dei dialetti della lingua lituana come una variante migliorata della divisione di A. Baranauskas, hanno respinto la sua opinione sulle vocali corte di Panevėžys, anche se, come altoatesino orientale, era più approfondito della Žemaitija K. Jaunius (la cui classificazione dei dialetti è stata respinta dai linguisti). Le vocali corte e le consonanti vicine erano già state descritte abbastanza accuratamente da E. Grinaveckienė (1961: 168). Nella chrestomatica dei dialetti della lingua lituana (LKT: 33, 35, 237—259) preparata dall'Istituto di lingua e letteratura lituana, si è osservato che la maggior parte delle vocali terminali dell'alto-lituano orientale che distolgono il trattino sono completamente perse e nei testi sono artificialmente non indicate. Ma dopo le precedenti recensioni (Girdenis 1971: 206-208; Zinkevičius 1975: 85-86; 1976: 129, ecc.) nel volume di fonetica dell'Atlante della lingua lituana (LKA 1982: 18, 22-26) è stato riconosciuto che le estremità nordiche snodate di solito scartano la vocale corta, ad eccezione di tre tipi di campionamento consonantico, quando si verificano "certe tracce di suono mormorante o di respiro". Nell'Enciclopedia della lingua lituana (LKE: 459-461) è già indicato senza eccezioni il "suono mormorato" non parlato. J. Šliavas, ritenendo che le "voci mormoranti" nel linguaggio pratico "si vedano ancora quasi solo quando si incontrano le consonanti sorde e mute della fine della parola" (1972: 399), cominciò a contrassegnare queste "voci" nel 1975 (cfr. anche Zinkevičius 1976: 129). Molta confusione riguardo alla "voce mormorante" è sorta quando agli abitanti di Panevėžys sono state imposte le leggi di altri dialetti, una teoria unilaterale, confondendo la "voce" implicita con i resti delle vocali terminali, la fonologia con la fonetica, con una diversa comprensione della fonologia, la commutazione sperimentale, basata su diversi dialetti, su presentatori di età diverse. I linguisti di solito si dividono in quelli che non distinguono i fenomeni legati alla “voce mormorata” (cfr. I. Jašinskaitė, E. Grinaveckienė, J. Šukys e altri — cfr. Zinkevičius 1975: 84*) e quelli che distinguono. In realtà questi ultimi si suddividono in altri 3 gruppi: quelli che spiegano le suddette differenze delle terminazioni delle parole 1) foneticamente e fonologicamente (G. Kačiuškienė, I. Ručinskaitė), 2) solo fonologicamente (A. Girdenis, Z. Zinkevičius- ), 3) prosodico, cioè non segmentale e che non attribuiscono a questi fenomeni un significato più importante, considerandoli solo potenzialmente possibili mezzi ausiliari del sistema fonologico (interpretazione precedente, cfr. Garšva 1984: 128-137). Foneticamente si può parlare di "voci mormoranti", fonologicamente di "voci mormoranti". La prima opinione dei sostenitori delle "voci mormoranti" è la più inaffidabile, non provata nemmeno sperimentalmente. Delle 14 coppie di parole studiate da G. Kačiuškienė (1983: 29) solo 4 (29%) potrebbero indicare la “voce mormorata” (10 differiscono nella consonante principale dall’aggettivo), ma anche quelle 4 “coppie” almeno nella parte occidentale del dialetto differiscono soprattutto nella durezza-morbidezza della penultima consonante nei campioni ks” —k's’, ps” —p's’. Quindi, anche queste parole non formano coppie minime e non possono dimostrare alcuna "voce mormorante". Con 3 coppie di tipo lipés —lipsi (lép’s’), dopo esperimenti uditivi molto più ampi, in condizioni più naturali (ripetizione 1 volta, senza accento) le coppie sono state assegnate 168 al 55-48% (n=191; Garšva 1984: 132-135). In condizioni più artificiali (ripetizione delle coppie anche 5 volte) è stato assegnato il 64-58% delle coppie (n=305; Bielskytė 1984: 18-20). L'ultimo risultato non è stato ottenuto immediatamente, ma dopo un esperimento aggiuntivo: i revisori precedenti (n=215) avevano identificato solo 58-4896 coppie. Quindi, anche gli esperimenti uditivi non dimostrano la "voce mormorata". Le parole pešiū —peši (a piedi) in condizioni naturali ci sono state assegnate dal 41% degli auditor (e da 2396 intervistati nei test), mentre nell’esperimento di I. Ručinskaitė (1984: 73) la differenza delle omoforme simili è salita a 77,796. È noto che i risultati degli esperimenti uditivi sono tanto "migliori" quanto più artificiale è l'esperimento e quando il ricercatore vuole "accettare motivatamente l'ipotesi avanzata all'inizio del lavoro" (dimenticando che la confutazione di tale ipotesi è altrettanto preziosa per la scienza). Finché in questi esperimenti almeno alcune coppie non differiscono (per esempio: 10 rito kas’ —tē daba kas’, vaika gėr’ —vanden' gėr' —pieno gėr’ e così via), non sarà dimostrato niente di più importante. Pešiū —peši tipo coppie di "due tipi qualitativi" di "vocali mormoranti" non potrebbero essere molto diverse, perché anche prima della riduzione finale queste vocali spesso coincidevano, ad esempio: k'ali "via", doris, gaspadoris, mėlnyczi (Specht 1920: 85, 147, 164, 173), lenk', verki", koj's ('<a), nor, praseker"'- s', lyg's ('<u) e così via (Gasparavičius 1929: 25-92; cfr. anche Bilevičius 1980: 6 e altri). Discutendo le forme omonime del tipo nes” (es. I. 2 a., bus. I. 1 a. e 2 a.), K. Gasparavicius (1936: 2), J. Bilevicius* hanno giustamente indicato che la loro differenza può essere tracciata solo sintatticamente. La seconda interpretazione (fonologica) è teoricamente piuttosto interessante, ma il dialetto di Panevėžys è considerato più dalla posizione del dialetto della Zemgale settentrionale, di altri dialetti, della lingua comune, basata sulla grammatica storica, sulla teoria della fonologia. Si spiega che, ad esempio, nella parola bads la consonante g non è soffocata perché dopo di essa viene teoricamente introdotta la "voce mormorata" che di solito non viene pronunciata e non viene ascoltata, e quest'ultima è necessaria perché la g non è soffocata. Ma balts, viens, libdams, alkans, aug, duod e così via. dicono anche i Šiauliai, i Lettoni, i Kauniškiai (i "striukiai" della Lituania Minore), i Zemgali meridionali (cfr. Zinkevičius 1978:34, 36, 91, 94, 100, 154), mentre la "voce mormorata" viene introdotta solo per i Panevėžys settentrionali. L'area di riduzione degli arti si estendeva da Riga a Tilsit. Gli abitanti del nord di Šiauliai dicono non solo sauss (come i lettoni), ma anche kaušs, daizZs, lėds (o lads, Zinkevičius 1978: 38) e così via. Non sorprende che anche gli abitanti di Panevėžys abbiano mantenuto le consonanti terminali b, d, g, Žž, š, s+s, tanto più che la vocale terminale è stata gradualmente definitivamente ridotta negli ultimi 100 anni. Le caratteristiche delle consonanti della parola *1982 06 10 e informazioni successive. 169 La conservazione dell'opposizione fra la voce mormorante e la voce soffusa, l'unione di due consonanti ss, ecc., spiegano in dettaglio perché non è opportuno indicare lo stesso segno con un secondo fonema (la "voce mormorante"). Il più grande male di questa interpretazione è che praticamente dappertutto senza eccezione si cerca di mostrare il linguaggio comune — anche nella forma comune dei verbi e in altre forme (ad esempio, Kačiuškienė 1984: 15%), dove ancora K. Jaunius (1898 (1970): 115— 160) non ha sentito alcuna “voce mormorante”: laister” “irrigare”, valgem “abbiamo mangiato” e così via (nel corso di 90 anni i resti delle vocali delle ultime ridotte sono quasi completamente scomparsi). Non ci sono prove affidabili che indichino quali sono i campionamenti consonantici o quali sono le caratteristiche delle vocali del tronco che indicano che la "voce mormorata" è rimasta, per esempio in lieken "magro, magro", rūg'on "chiamo, chiamo", šark "squalo", taūms "oscuro", ecc. Z. Zinkevičius scrive giustamente che “la gioventù e anche la generazione media spesso non pronunciano il suono mormorante” (1978: 60). I panevėžiečiai settentrionali hanno completamente cancellato questo suono, in molti luoghi non è più udibile (Zinkevičius 2000: 8-9). E "le caratteristiche dei suoni non udibili, non percepibili dall'orecchio e non distinguibili non possono essere elementi fonologici della lingua - semplicemente non esistono nel sistema linguistico" (cfr. Girdenis 1981: 189). I suoni non pronunciati e non udibili non devono essere trascritti in alcun modo (apostrofi, ecc.) t. Etichettare. Una terza interpretazione è emersa per dare un senso più appropriato alle possibili differenze delle coppie minime (senza la fittizia "voce mormorata"). L’interpretazione prosodica ha ricevuto 6 controargomenti (Girdenis 1981: 61—62; Kačiuškienė 1983: 33-34; Rustico 1984: 76). Uno di questi potrebbe riconfermare l'ipotesi dei due tipi di sillabe. Secondo questa teoria, le sillabe di tipo I e II differiscono per il fatto che, quando le prime si trovano davanti a una vocale non ridotta, una nuova consonante (non vocalica) non si aggiunge ad esse in nessuna delle forme della stessa parola, cioè la composizione della sillaba non cambia. Le sillabe di due tipi sono composte da quattro tipi di suoni: vocali lunghe (ad esempio: tipo I voks "voce", cfr. origine vé-ka e così via — tipo II voks "voce", cfr. vog-dava, vok-sem’, sebbene vagem’, vo-ge), disonanti (laūks "voce", laū-ka —laūk, lauk-sem- ’; tipo III voks "voce", cfr. origine vé-ka e così via — tipo IV voks "voce", cfr. vog-dava, vok-sem’, sebbene vagem’, vo-ge), dissonanti (laūks "voce", laū-ka —laūk, lauk-sem- ’; tipo V voks "voce", cfr. origine vé-ka e così via — tipo VI voks "voce", cfr. vog-dava, vok-sem’, sebbene vagem’, vo-ge), dissonanti (laūks "voce", laū-ka —laūk, lauk-sem- ’; tipo VII voks "voce", cfr. origine vé-ka e così via). Disonanti miste (v'olks "lupo", v'ol-ka — v'olks "lupo", v'olg-dava, ecc.) e vocali corte (/ėp"s" "coda", Ii. pes' -lėp's" "Gipsi", li.p"-kėm', ecc.). Senza accettare 2 tipi di sillabe, nel campo degli elementi fonologici ausiliari si può introdurre la vocale "murmamaji" o altre 2 prefissi secondari di distribuzione limitata. Nelle sillabe lunghe esse sarebbero solo nella posizione dell’accento principale (cfr. Garšva 1977: 122-128; Kačiuškienė 1984: 7-8), e nelle sillabe corte — nella posizione dell’accento distratto (nelle sillabe finali). Altrimenti, in queste posizioni si dovrebbero indicare le vocali lunghe e le vocali corte di due lunghezze. Il tipo prosodico della sillaba e il resto vocalico dell'estremità pronunciato segmentalmente erano e sono cose indipendenti, non si contraddicono a vicenda. Il tipo di sillaba era determinato dalla presenza di una sillaba aperta (più lunga) o chiusa (più corta); Il residuo vocalico è pronunciato molto raramente e, in un testo coerente, di solito non cambia l'informazione. 170 È stato preparato un grande articolo di A. Girdenis e G. Židonytė "Šiaurės panevėžiškių (Rozalimo šnektas) vokalų sistema" (Girdenis, Židonytė 1994), che illustra la distribuzione delle vocali, cercando di introdurre lo šnektas nel sistema di altri dialetti. Si cerca di rilanciare l'opinione di K. Jaunius che le vocali di lunghezza posizionale e, a nella posizione del tocco debole (distratto o antico) sono più už corte delle lunghe. Già in precedenza era stato indicato (cfr. Garšva 1977, 1984, 1986, ecc.), che non solo Rozalimo, ma anche Pakrūjo, Pašvitinio, Linkuvos, Joniškėlio, Pasvalio e altri luoghi non pronunciano nessuna vocale corta, le coppie di.r’s’ „dursi“ —du.r’s” „durys“, son.ks’ „suūksi“ —son’k’s’ „sunki“, mar'gės’ „Margės“ —mar'ges' „margysi“, n’a.s „nešu“ —n'aš „neš“, kaps „kapsū“ —ka.ps „kapūs“, cėp's' „cipės“ (prigioni) —cėp's' „cipsi“ a volte non le distinguono in base alle vocali mormoranti, ma in base alla lunghezza della vocale pronunciata, alla durezza delle consonanti —morbidezza, al limite della sillaba, ecc. In condizioni artificiali (in esperimenti) occasionalmente al massimo, forse, mezzi e varianti. Su 100 informatori, 3 sembrano aver conservato un residuo di vocale corta nella terminazione chiusa (son.'k*s' "pesante"). Nelle parti centrali del dialetto i resti di tali vocali sono ancora pronunciati nell’1-3% e nelle parti periferiche fino a 7096, per cui non è necessario cercare le vocali mormoranti nelle iscrizioni delle tombe del XIX secolo per giudicare il sistema fonologico attuale (Girdenis, Židonytė 1994: 115). Le vocali anteriori e posteriori incolori molto ridotte 5, 8, recentemente introdotte, sono contrassegnate "solo quando il colore della vocale di destinazione non può essere determinato" (Skirmantas, Girdenis 1998: 113). Quando la riduzione è particolarmente marcata, non solo cambia la qualità della vocale, ma anche la vocale non forma una sillaba, la scrittura è addirittura concatenata. Non si sa se qualcuno possa dimostrare le differenze tra le vocali mormoranti nelle forme žmon'*s' "persone" e v'e:įYs' "vento", ko.kTM "qualcosa" e v'ašt(* "pollo", v'er.gdam®,vergdama" e apsekabi- .n’s "abbracciata" (Skirmantas, Girdenis 1998: 112-114, 120). La forma fantastica kakal"* "kaklū" è anche limitata, anche se la vocale inserzionale è nata perché non c'è più nessuna vocale dopo -/. L’abbondanza di contraddizioni negli esempi della “voce mormoratrice” mostra che, senza criteri chiari per quelle “voci”, anche i loro sostenitori sono confusi. 3. Sintesi Le registrazioni degli archivi ecclesiastici mostrano che nel XVII secolo le estremità delle vocali erano state leggermente ridotte nella parte nord-occidentale del dialetto di Panevėžys. Nei testi di A. Baranauskas le vocali corte sono rimaste più vicine alla sillaba accentata, nelle terminazioni precedentemente accentate, nelle sillabe aperte, dopo la consonante morbida (Kačiuškienė 1983: 28). Quando la consonante era ridotta, le vocali terminali ridotte am, an, em, en non erano ancora ridotte e formavano una sillaba separata, cfr.: 171 alkans "affamato", n'agal" "non posso, non posso" (la consonante ridotta sottolinea sempre il secondo accento della vecchia consonante, cfr. n 'akal.t,nekalta®). Alcuni resti di vocali corte sono ancora pronunciati (soprattutto ai margini dei dialetti). Essi mostrano che in precedenza sono state ridotte le vocali che non avevano un'estremità consonantica, ad esempio: laū.ks "nipote", lou "letto", ma ron.k"s "mano", šaka "ramo" (Norvaišiai, Mikniūnai, Lygumai). Prima della riduzione delle vocali, tutte le vocali terminali dopo la consonante morbida erano trasformate in una sola i. Tale corrispondenza è rimasta nei testi di A. Baranauskas, nei bordi del dialetto, nelle canzoni, ad esempio: kara-li "re", vélnis' "diavolo". Le consonanti finali sono morbide prima delle vocali ridotte i, e o u, a (>i) e dopo le vocali anteriori o le consonanti morbide: gal' "può", kar'ves' "mucca", sta-č's | "eretto". Un'eccezione è la posizione delle consonanti dopo le vocali posteriori a, o, > (esciamo, cioè, non, gai. I's "mi dispiace") e dopo le vocali anteriori i, e nel plurale, nella proposizione (naktim "per le notti"), nei verbi della II persona del futuro (sidės "si siederà"). Almeno dodici linguisti più noti (A. Baranauskas; 1978 - 1979 - 1980 - 1981 - 1982 - 1983 - 1984 - 1985 - 1986 - 1987 - 1988 - 1989 - 1990 - 1991 - 1992 - 1993 - 1994 - 1995 - 1996 - 1997 - 1998 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 Il signor Būtėnas; 1989-1990: 6º in Serie C; 6º in Serie B; 6º in Serie C2. K. Gasparavičius; E. Grinaveckienė; I. Jašinskaitė; A. Paesi; J. Šukys; 171-175, pp. 175-176. ^ (EN) 1987. LDS 1999: 328-330) indicava i resti delle vocali corte solo dove erano effettivamente udibili. Altro parere avevano forse sette linguisti (J. Gerullis, A. Girdenis, V. Grinaveckis, K. Jaunius, G. Kačiuškienė, I. Ručinskaitė, Z. Zinkevičius). Se confrontiamo solo i linguisti cresciuti nell’area del dialetto di Panevėžys, la differenza sarebbe ancora più marcata – otto contro due. Perciò non è opportuno nei libri di dialettologia, nelle enciclopedie, nelle conferenze, pubblicare soltanto la seconda opinione, tacendo completamente la prima, tanto più che anche i linguisti del secondo gruppo non sono del tutto d'accordo tra loro: gli uni esigono che le "vocali mormoranti" riflettano tutte le vocali terminali corte della lingua comune, mentre altri hanno riconosciuto anche delle eccezioni. L'interpretazione dell'aiuto fonologico per le sillabe con vocali terminali ridotte potenzialmente lascia un certo ruolo. Questo potrebbe aiutare a raggiungere un compromesso tra i diversi punti di vista dei linguisti. Dalla formulazione di Kazimieras Jaunius del 1898 (1970: 127) "ai rappresentanti di altri dialetti sembra che le vocali più corte dei panevėžiškiai non siano pronunciate affatto, ma [...] l'esistenza dell'elemento vocalico [...], ascoltando attentamente, è facile da sentire" (quindi, senza ascoltare particolarmente, il suono non è molto evidente) si vede che anche quasi 100 anni fa la "voce mormorata" non aveva più che un significato ausiliario. Guardando con cautela la quantità di cinque vocali del dialetto di Panevėžys indicata da K. Jaunius, alcune prefissi, non possiamo accettare ciecamente le "voci corte". Le "voci mormoranti" nella maggior parte del dialetto di Panevėžys settentrionale non esistono più. Queste vocali dovrebbero essere contrassegnate solo quando vengono effettivamente pronunciate. Questo è stato fatto anche con la registrazione e la pubblicazione dei testi degli oratori (cfr. Bilevičius 1980; JAST; LRD). 172 Archivio storico della città di Palermo, 1930-1939. La storia di un'esistenza, Milano, Edizioni del Borgo, 1981. LDS —Lietuvių dialektologijos skaitiniai 1,sudarė Z. Babickienė, B. Jasiūnaitė, Vilnius: Dipartimento di Linguistica Generale dell'Università di Vilnius, 1999. 1982: L'atlante della lingua lituana 2, Fonetica, Vilnius: Mokslas. LKE — Enciclopedia della lingua lituana, preparata da K. Morkūnas, Vilnius. Istituto di Scienze e Enciclopedie Edizioni, 1999. Istituto Nazionale di Statistica. La lingua lituana è una lingua indoeuropea. Milano, Mondadori, 1970. Istituto Nazionale di Statistica. LRD —Linelius roviau, dainavau, composto da B. Stundžienė, Z. Puteikienė, K. Garšva, Vilnius: Vaga, 1990. MB — Biblioteca scientifica. LTR — Il manoscritto del folklore lituano. Università degli Studi di Torino. VU — Università degli Studi di Torino. LITERATŪRA Baranauskas A. 1898: bapaHoBckuit A. 3anemku o aumogckom s35iKe u caosape, Cankrrerep6ypr. Pg. 34-57, pagg. 1984: "La posizione di un gruppo di persone in un contesto sociale" (The Position of a Group of Persons in a Social Context), 1984. Dipartimento di Lingua e Letteratura Inglese 1978: "Il libro dei sogni" (The Book of Dreams), romanzo. Voce principale: Dizionario della lingua italiana. 1980: "Il libro dei sogni" (The Book of Dreams, 1980). Dipartimento di Storia e Storia dell'Arte. 1999: "Il linguaggio della verità. Milano: Mondadori, 1995, pp. 93-95. 1924 - La scienza e la religione. Milano: Edizioni dell'Università degli Studi di Milano, 1961, pp. 19-21. 1932: La grande fuga. —APh3, 168-193. 1989: Il linguaggio dei segni. —Scienze della comunicazione, 28 (Scienze della comunicazione), 55-61. 1973: La lingua e la cultura dei popoli del Nord-Ovest (Diplominis darbas), Vilnius: VU Bendrosios kalbotyros katedra (D 434). 1977: Il rapporto tra accentuazione e vocalismo nel dialetto di Panevėžys nord-occidentale. —Lietuvių kalbotyros klausimai 17 (Questioni di linguistica areale lituana), 76-87. 1982: Il più grande uomo del mondo, di Paul Verhoeven. —Baltistica 18 (1), 65-74. 1984: 1º premio al concorso internazionale di architettura e urbanistica "Silvio De Santis". —Lavori MA dell'URSS, serie A, 4 (89), 128-137. 1986: "La voce mormorata dei panevėžiškiai del nord" e cinque sue interpretazioni. — 110-117 ^ Introduzione, pagg. 1929: La storia di un popolo (LLTI LTR 5373). 1936: La soluzione del problema di Morse (Morse's Problem). 173