The Indo-European genitive of agent with finite verbs and participles

ASTA LINGUISTICA LITHUANICA ХУІІ (2002), 41-54 The Indo-European genitive of agent with finite verbs and participles ‘ WILLIAM R. SCHMALSTIEG The Pennsylvania State University Baigiamojo veiksmažodžio ir genityvo su agento funkcija naudojimo pavyzdžiai pateikiami iš senosios indų, senosios persų, tocharų, graikų ir slavų kalbų. Taip pat teigiama, kad tam tikrų veiksmažodžių klasių giminės daiktavardis, pvz., indoeuropiečių veiksmažodžiai su priesaga *-e, iš pradžių galėjo veikti kaip veiksnys, o etimologinis subjektas buvo pacientas. Šiame straipsnyje norėčiau pateikti keletą pavyzdžių, kaip agento (o gal geriau, šaltinio) giminė su baigtiniais veiksmažodžiais vartojama kai kuriose indoeuropiečių kalbose, išskyrus baltų kalbas. Etimologinis savininko interpretavimas visada įmanomas pasyvaus dalyvio konstrukcijoms, bet man atrodo, kad nebūtina turėti vieną paaiškinimą baigtinio veiksmažodžio konstrukcijoms ir antrą paaiškinimą pasyvaus dalyvio konstrukcijoms, nors manau, kad iš esmės konstrukcijos su baigtiniais veiksmažodžiais galėtų būti paaiškintos kaip analogiškos toms su dalyviais. Visų pirma norėčiau pacituoti agento giminės formos naudojimo su baigtinio veiksmažodžio forma pavyzdį iš senovės persų kalbos (Cardona 1970: 2; Kent 1953: 133): (1) avaiy uvjiya arika aha NOM. PL. Vyras. Vardas. PL. Vardas. PL. Vyras. 3 psl. Neįmanoma. Elamitai neištikimi buvo u-tasam Auramazda naiy ауайіуа CONIJ.-GEN. PL. Vyras. Vardas. SG. Vyras. NEG. 3 psl. Psev. Neįmanoma. „Elamai buvo neištikimi, ir Ahuramazda nebuvo jų gerbiamas.“ („Ahura Mazda“) Atkreipkite dėmesį į senovės indų kalbos pavyzdį su finituotu veiksmažodžiu (Jamison 1979: 134): Norėčiau padėkoti prof. Vytautui Ambrazui ir prof. Algirdui Sabaliauskui už ankstesnių šio straipsnio versijų perskaitymą ir komentarus. Taip pat norėčiau padėkoti prof. Giedriui Subačiui už ištraukos iš Rėsos Biblijos transkripciją Čikagos Newberry bibliotekoje. Nors šiame straipsnyje jo tiesiogiai neminiu, norėčiau padėkoti prof. Axel Holvoet, su kurio išvadomis dažnai nesutinku, tačiau kurio straipsniai man buvo naudingi peržiūrint ir formuluojant savo mintis. Jo 2001 m. straipsnis, paminėtas šaltiniuose, buvo tiesioginis šio darbo stimulas. Haudry (1977: 409) rašo, kad subjektyvioji giminė ir priklausymo giminė turi tą pačią kilmę kaip ir veiksnio giminė, t. y. šaltinio giminė, kuri, kai naudojama su pasyviaisiais dalyviais, žymi veiksmo autorių ir yra priešinga instrumentinei, kuri žymi elementą, su kuriuo liečiamasi, turimą objektą ar proceso instrumentą. 42 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG (2) idam tyat pātram indrapānam, indrasya Vardas. SG. Netas. Mama. SG. Vardas. SG. Semai. SG. Šis puodelis Indra gėrimas Indra priyam amrtam apāyi NOM. SG. Netas. NOM.SG.- Neut. III a. pr. m. e. Psev. Aura. "Šitą taurę, Indra gėrimą, brangus, nemirtingas, išgėrė Indra." Tocharian B agent genitive pavyzdys pateikiamas žemiau (Krause, Thomas 1960: 83): (3) srukor aišaumyepi olypo [riļtoy(tā)r NOM.SG. Semai. SG. ADV. III a. pr. m. e. VIDUTINĖ OPTATIVE mirtis išmintingas (žmogus) labai yra siekiama ‘eher diirfte der Tod von einem Weisen gesucht werden’ ‘mirties turėtų siekti išmintingas žmogus.’ Dabar gerai žinoma, kad kalbų istorijoje laikui bėgant prieveiksmis ateina paremti paprastą rašybos galūnę. Tai reiškia, kad prieveiksmių rašyba yra labai svarbi. Paprastai kalbų mokytojai savo mokiniams sako, kad toks ir toks prieveiksmis reikalauja tokio ir tokio laipsnio ar laipsnių, tačiau iš tikrųjų istoriškai tai paprastai yra atvirkščiai. Prieveiksmis (kaip tam tikras etimologinis prieveiksmis) palaiko originalų atvejį. Labai gerai žinomas lotynų kalbos žodžio ire Romam pakeitimas žodžiu ire ad Котат, reiškiančiu „eiti į Romą“, tačiau yra ir daug kitų pavyzdžių. Pavyzdžiui, Krys’ko (1997: 121-122) rašo, kad rusų kalboje tiesioginio daikto kategorijos formavimosi procese sustiprėja objekto ir aplinkybinių formų kontrastas, dėl kurio erdvinio daikto akuzatyvas, jungiantis leksiškai lokatyvines ir funkcines daiktų kategorijas, t. y. pažymėtas ir aplinkybingumu, ir objekto kokybe, palaipsniui pakeičiamas prieveiksmiu čerez „per“ plius linksnio forma. Įdomu tai, kad Kguѕ Ko prognozuoja, jog judėjimo veiksmažodžių paprastąjį daiktavardžio akuzatyvą palaipsniui pakeis prielinksnio plius daiktavardžio konstrukcija, kaip jau atsitiko su kai kuriomis konstrukcijomis, pvz., perelezt’ Cerez zabor ‘lipti per tvorą’, pereletet’ čerez more ‘skristi per jūrą’. Graikų kalboje prieveiksmis 6x0 ‘by’ buvo sukurtas tam, kad palaikytų giminį agento prasme. Taigi: (4) Įrašų katalogas 15C. Psev. Auksė. PARENGIMAS. Semai. Rė. Semai. PL. Semai. SG. INF. Aš esu priverstas įvykių... šis vienas kaltinti „Aš esu priverstas to, kas nutiko kaltinti šį žmogų.“ (Goodwin, Gulick 1958: 261.) Paul Andersen (1991: 123) parodo, kaip graikų kalboje veiksnio įvedimas gali pakeisti aktyvios intranzityviosios konstrukcijos interpretaciją į pasyviąją konstrukciją, kurią suformulavo Athenad- VI a. pr. m. e. – IV a. pr. m. e.) – senovės graikų filosofas, filosofinės filosofijos pradininkas (m. 450 m. pr. m. e.). Aš. SG. Semai. SG. Vardas. SG. Masė. Praeities veiksmas. DALIS. 3 psl. Aura. ADV. kraujas jaučio girtas mirė vietoje Išgėręs jaučio kraują, jis ten pat mirė.“ (Herodotus 7, 213, 2) (6) amedave Ono "А 9туад=о адрос Тотугуѓоо 3 psl. Auksė. PARENGIMAS. Semai. SG. Semai. SG. Semai. SG. Masė. es vyras Trachinian ‘Jis buvo nužudytas Trachinian (vadinamas) Athenades.’ Apie senąją bažnytinę slavų kalbą Vaillant rašė (1964: 189), kad pasyvaus veiksmažodžio veiksnys gali būti išreikštas instrumentiniu veiksmažodžiu arba ољ plius giminė. Vaillant (1964: 195) pateikia pavyzdį iš Mato 3.6: (7) kroštaaxo se otv perо 3 PL. Neįmanoma. Refl.ptcl. PARENGIMAS. Semai. SG. Jie buvo jo pakrikštyti. Prieveiksmio ot» pridėjimas tik sustiprina pradinį veiksnio reikšmės giminį. Aukščiau aš pateikiau įrodymų, kad agentyvioji giminė su baigtiniu veiksmažodžiu vartojama senovės persų, senovės indų, tocharų, graikų ir slavų kalbose. Todėl man atrodo, kad indoeuropietiškos kilmės konstrukcija yra gana tikėtina. Laikydamasi nuomonės, kad nemotivuota sintaksė yra kilęs iš motyvuota semantika, siūlau, kad nemotivuotas genityvas, kurio reikalauja tam tikri veiksmažodžiai, yra ankstesnės agentyvios reikšmės atspindys. Žvelgiant iš sinchroninio požiūrio taško, būtų galima pasakyti, kad toks ir toks veiksmažodis reikalauja tam tikro laipsnio, bet tam nėra jokios motyvacijos. Daugelyje konstrukcijų subjektas gali būti suprantamas kaip iš pradžių buvęs veiksmo ar būsenos objektas (arba pacientas), o giminės objektas – kaip veiksmo ar būsenos agentas arba šaltinis. Kai indoeuropiečių kalboje nuo ergatyvinės tipologijos pereita prie nominatyvinės-akuzatyvinės tipologijos, pirminis pacientas tapo jaučiamas kaip subjektas ir pasikeitė senų ergatyvinio tipo sakinių analizė. Taigi, pavyzdžiui, kai kurios senovės anglų kalbos konstrukcijos tradiciškai vadinamos „beasmeninėmis“, nors Visser (1963: 20) mano, kad šis terminas yra neteisingas. Pasak Visser (1963: 23): „Šią konstrukciją neretai lydi papildinys daiktavardžio ar įvardžio forma giminėje- ... arba prieveiksmis (for; of, at, to ir kt.) + daiktavardis... Kadangi yra patogu turėti pavadinimą, nurodantį į priesagą іп (į) daiktavardžio formą giminėje, jis bus vadinamas PRIEŽASTINIU DAIKTU, nes daugeliu atvejų jis išreiškia veiksmo ar būsenos, kurią žymi veiksmažodis, kurį jis kvalifikuoja, priežastį ar progą.“ Visserio terminas „priežastinis objektas“ yra labai tinkamas, nes jis atitinka sąvoką, kad giminė yra veiksnys arba šaltinis, sukeliantis veiksmą ar būseną. Pavyzdys: 44 | WILLIAM К. SCHMALSTIEG (8) him scheamode Žąsys DAT. SG. 3 SG. Paruošta. Gen. SG. Vyras. СЕМ. SG. to jį it sugėdino, of kad žmogus – Jam buvo gėda to of vyro. Šis „beasmenė konstrukcija“ su a 'priežastinis objektas' tikriausiai buvo prieš asmeninę by a konstrukciją taip pat su a „priežastinis objektas“. In Senas Anglų a kalbos datyvo objektas an pakeitė originalų nominatyvinį veiksnį. Palyginkite kainas Gotų pavyzdys su a giminingu veiksmažodžiu (Luko 9.26): (9) saei... skamaip sik meina Vardas. SG. 3 Spausk. Refl. СЕМ. SG. Kas gėdijasi manęs, „kas is mane of sugėdino“ (Streitbergas 1919: 131) Pagal to Erhardas (1980: 182) Indoiranėnų kalbos ketvirtosios klasės veiksmažodžiai (tie, in -ya) iš pradžių buvo stative, bet kai kurie išsivystė į pasyvus jau in Indoeuropiečių prokalbė. Leiskite us palyginti šį sakinį iš Senas Indijos (Macdonell 1916: 319): (10) аппаѕуа trpyati GEN. SG. III a. pr. m. e. Spausk. su maistu atgaivina he save „Jis atgaivina save šiek tiek maisto.“ Remiantis to vadovėlio interpretacija veiksmažodis trpgoverns genitive atvejį, bet atkreipkite dėmesį, kad šis veiksmažodis priklauso to Indijos ketvirtoji klasė ir kad vienas galėtų pakeisti sintaksinę interpretaciją, darant prielaidą, kad genityvinė agentė a (arba in Visserio terminai, a priežastinis objektas) a ir nominatyvus pacientas. Tada galima suprasti sakinį taip: „maistas jį atgaivina“. Dabar apsvarstykite šiuos dalykus: Latin example: (11) galiu теё padėti 3 SG. Spausk. ACC. SG. Gen. SG. gėda me jums “I am Man gėda of tavęs. ' (Bennett) 1945: 140) Tai taip pat gali būti suprantabe ma kaip: „Tu mane gėdini“. Palyginkite kainas Senas Anglų example and (8) Gotikos pavyzdys (9) aukščiau. Hermanas. (1926: 286-287) jungia Lotynų kalbos veiksmažodžiai in *-ėwith the Lietuvių kalbos statiniai veiksmažodžiai in -ėwhich freuently reguire genitive a objektas, plg. 2006 m. gruodžio 1 d. Lietuvių kalba sentence from Basanavičius: 12 0 ii tū manęs bjauri гаі J е. р J] Konis. Konis. Vardas. SG. Gen. SG. ADV. 2 SG. Spausk. bet tu if by me so yra atstumti „Bet jūs if mane atstūmėso te.“ by 45 Veiksnys bjaurétis, reiškiantis „būti atstumtam“, yra -6 kamieno veiksmažodis (<*-ē-). Tai galima suprasti kaip: „bet jei aš jus taip atstumsiu“. Kiti Lietuvos pavyzdžiai: (13) Vaikas svečių drovisi (inf. drovėtis) Vardas. SG. Semai. Rė. 3 knygos. „Vaikas dėl svečių drovus“ (DŽ 1993: 13) „Vaikas dėl svečių drovus, t. y. vaikas drovus svečių akivaizdoje.“ (DŽ 1993: 13) Tai taip pat gali būti atvirkščiai ir suprasti kaip "Svečiai daro vaiką drovus". (14) Žemėlapiai visi bedis (inf. punktas) GEN. SG. Vardas. PL. 3 PRES. (LKŽ, 966) „Visi erzinasi dėl manęs“, kas galėtų būti suprantama kaip „aš erzinau visus“. Veiksmažodžiai pavyzdžiuose nuo (9) iki (14) visų pirma priklauso tai pačiai indoeuropietiškos kilmės statinių veiksmažodžių klasei ir visi čia įgauna giminės objektą, arba, Visserio žodžiais tariant, „priežastinius objektus“. Taip pat žr. Ambrazas (2001a: 29-34) dėl daugelio kitų pavyzdžių ir šiek tiek panašių išvadų. Mano nuomone, žodžio agent genityvinės formos analizė negali būti atskirta nuo instrumentinės formos, su kuria ji konkuruoja tam tikrose sintaksinėse kolokacijose*, analizės. Atkreipkite dėmesį į šį lietuvišką sakinį (Paulauskienė 1979: 99): (15) žėmė ėsti sniegū (sniėgo) nuklota NOM. SG. 3 PRES. INSTRUKCIJA SG. GEN. SG. Vardas. SG. 5-oji dalis. earth is withsnow (by snow) covered „Žemė yra padengta sniegu.“ Šiuo atveju instrumentinio sniegt vartojimas reikštų, kad sniegas yra laikomas instrumentu, o giminės sniégo vartojimas reikštų, kad sniegas yra veiksnys 2 Dabar panašią dichotomiją galima taikyti *-о šaknies daiktavardžiams. Tada vardinis vienaskaitos daiktavardis *-s (tikriausiai senasis ergatyvas) gali būti laikomas veiksmo šaltiniu, priešingai nei vardinis vienaskaitos daiktavardis *N (= *-m arba *-n, tikriausiai senasis instrumentinis), kuris gali būti laikomas instrumentu. Priežastis, kodėl gyvieji daiktavardžiai priskiriami prie *-s morfologinės kategorijos, yra ta, kad jie greičiau veikia kaip veiksmo šaltinis. Tai galėtų paaiškinti, kodėl tokie lotyniški daiktavardžiai kaip gladium ‘kardas’, scutum ‘skydas’, caelum ‘dangus’ turi senesnius alternatyvius vardininkus gladius, scutus, caelus. Taip pat žr. Gk. Įteka į Čudą ties Kuči. Iš pradžių vardinio vienaskaitos pasirinkimas priklausė nuo to, kaip kalbėtojas suvokė veiksnio funkciją, t. y. ar jis buvo šaltinis (galūnė *-os), ar priemonė (galūnė *-oN). Vienas, žinoma, yra susipažinęs su lyties pasikeitimo reiškiniu būdvardyje, t. Y. Lot. bon-us, bon-um, bon-a ir t. t., bet daiktavardžiui aš darau prielaidą, kad vardinio vienaskaitos formos *-05, *-0N, *-a turi skirtingas pradines funkcijas, nors šiuo metu neturėčiau paaiškinimo skirtumui tarp *-oN ir *-ā, kuriam Haudry (1977: 449) siūlo originalią instrumentinę funkciją. Jis lygina *-ā kamieno instrumentinės funkcijos ir vardinio vienaskaitos formą lotyniškuose sakiniuose (1) miles sagitta hostem vulnerat „karys strėle sužeidžia priešą“ ir (2) militis sagitta hostem vulnerat „kario strėlė sužeidžia priešą“. Tai paaiškintų, kodėl ta pati šaknis gali atsirasti giminingose kalbose kaip vyriškosios arba netiesioginės * о šaknys arba (dažniausiai moteriškosios) *-ā šaknys. 46 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG arba veiksmo šaltinis. Reikėtų pažymėti, kad genties veiksmažodžio vartojimas agentyviai neapsiriboja gyvomis būtybėmis. Other examples guoted by Paulauskienė (1979: 99) include: (16) Daiktinis ағ veiksminis simbolis būvo ūžstelbtas Vardas. SG. Kon. Vardas. SG. Vardas. SG. 3 PRET. Vardas. SG. - T-dalis. material or active symbol was choked off ir užtėmdytas Zodiniu apvalkalu (žodinio apvalkalo) Konis. Vardas. SG. - T-dalis. INST. SG. INST. SG. GEN. SG. GEN. SG. ir užtemdytas žodinis padengimas (žodinis padengimas) “Materialinė arba aktyvi simbolis buvo užgniaužtas ir užtemdytas žodiniu padengimu.” (17) Bendruomenés istorijos kūrimas уға Semai. SG. Semai. SG. Vardas. SG. 3 PRES. of the society of the history establishment is nejžvelgiama paslaptim (neįžvelgiamos paslapties) pridengtas... INST. SG. INST. SG. GEN. SG. GEN. SG. Vardas. SG. Vyras. - T-dalis. with an impenetrable secret (by an impenetrable secret) hidden „Bendruomenės istorijos sukūrimas yra paslėptas su (per) neįžvelgiamą paslaptį.“ Reikia pasakyti, kad čia autorius ir instrumentas (ar galbūt šaltinis ir kelias) nėra aiškiai atskirti, nors daugeliu atvejų lietuvių kalba būtų gana aiškiai atskirta (Paulauskienė 1979: 99). Net ir su veiksmažodžiais, kurių galūnė -ėti, pastebima konkurencija tarp giminės ir prieveiksmio, pvz., (14) aukščiau: 18 Kai jisai sirgo, visi iuo bodėjosi J rg Ј J Sūduva. Vardas. SG. 3 PRET. Mama. Rė. Įsikūręs Šv. 3 PRET. Kai jis sirgo, visi su juo susierzindavo. „Kai jis sirgo, visi su juo susierzindavo.“ (LKŽ, 967) Aukščiau pateiktame pavyzdyje (3) pateikiau tocharų kalbos pavyzdį su agento giminės būdvardžiu. Tačiau be giminės tocharų kalboje instrumentiniai (negyviems daiktams) ir perlatyviniai (gyviems daiktams) linksniai taip pat gali veikti kaip instrumentiniai ir veiksniniai linksniai. Atkreipkite dėmesį į šį pavyzdį iš Tocharian A (Krause, Thomas 1960: 84; Lane 1947: 49): (19) mā poryo tskāmsamtār mā wdryo ADV. INSTRUKCIJA SG. 3 psl. Vidutinis slėgis. ADV. INSTRUKCIJA ne ugnimi sudeginami, o ne vandeniu 1947 m. įkurta 3-oji Lietuvos rinktinė, 1948 m. – 4-oji Lietuvos rinktinė, 1949 m. – 3-oji Lietuvos rinktinė. Vidurinė dalis rausva. Arūnas. Rimantas Račkauskas. INF. 3 psl. Spausk. nuplauti ne karaliai imtis gali būti „Jie nėra sudeginami ugnimi, nenuplaunami vandeniu, jų negali išnešti karaliai..- .“ Aš pažymėjau aukščiau pateiktuose graikų kalbos pavyzdžiuose (4) ir (6) veiksnio giminį, kurį valdo prieveiksmis olo. Graikų kalbos daiktavardis veikia kaip instrumentinis, nes graikų kalba neturėjo instrumentinio daiktavardžio iš indoeuropiečių prokalbės. Taigi panašiai kaip lietuvių kalboje konkuruoja giminė ir veiksmažodis, taip graikų kalboje konkuruoja giminė ir daiktavardis. Nuoroda tikrinta 2009-06-26. „The 2009 Grammy Nominations: 2009 Grammy Nominations: 2009 Grammy Nominations“ (PDF). ROŠOAEOC Alaxidao 3 psl. Psev. Aura. PARENGIMAS. DAT. PL. GEN. SG. GEN.SG. buvo nužudytas rankomis greitas-- pėdų Aeacus "Jis buvo nužudytas rankomis greitas-- pėdų Aeacus." (1968 m.) (anglų k.) 1921 m. – Algirdas Dovydaitis. Tu, šūde! DAT. SG. PARENGIMAS. DAT. SG. ACC. SG. MIDDLE INFINITIVE tavo ietimis miestas bus sugriautas „miestas, kuris bus sugriautas tavo žodžio“ (Shaa XVI, 708) Kaip ir giminės linksnyje, prielinksnis ото tik sustiprina pradinį veiksmažodį. Faktas, kad ото vartojamas ir giminės (su veiksninės reikšmės) ir daiktavardžio (su veiksmažodžio reikšmės) pavidalu, rodo, kad pradinį reikšmės skirtumą nulėmė eilutė, o ne prieveiksmis. Įrankinio veiksmažodžio naudojimas su pasyviąja forma (priešingai nei gimtosios formos, kaip pirmiau [2] pateiktame sakinyje) patvirtintas senojoje indų kalboje (Jamison 1979: 131): (22) adbhir gobhir mrjyate INSTRUKCIJA PL. INSTRUKCIJA PL. Spausdino spaustuvė. su vandeniu su karvėmis nuvalomas ‘Jis yra nušluostytas vandeniu (ir) karvėmis (= pienu).’ (23) sd myjyamanah kavibhih... Vardas. SG. Vyras. Mama. SG. Vyras. Psev. DALIS. INSTRUKCIJA PL. jis (= Soma), nušluostomas kavis... Pagal Haudry (1977: 414) instrumentinio veiksmažodžio kaip veiksnio naudojimas senojoje indiškoje kalboje yra kilmės subjekto išplėtimo iki instrumento subjekto rezultatas. Haudry rašo, kad tai išplaukia iš fakto, jog fsayo hinvanti „regėtojai kursto“ ir inovacija matayo hinvanti „mintys kursto“ yra lygiagrečios, taigi matibhir hitd „minčių kurstomas“ būtų lygiagretus Fsibhir hitd „regėtojų kurstomas“. 48 | Viljamas. К. SCHMALSTIEG Rusų kalboje konkurencija tarp agento giminės ir instrumentinės giminės akivaizdi šiame pavyzdyje iš Igorio pasakojimo, pvz., Jakobsono rekonstrukcijoje (1966: 170): 1924 m. įkurta Šilutės Šv. PL. Vyras. PSV Eindhovenas. DALIS. Instr. pl. INSTRUKCIJA PL. Vardas. PL. Skilimas su kardais grūdinto šalmai Ovarbskii ots tebe, Jars ture Vbsevolode! Vardas. PL. Vyras. PARENGIMAS. GEN. SG. Vosas. Aplinkos apsaugos valdyba. Aplinkos apsaugos valdyba. SG. Buožgalvis buožgalis Buožgalvis buožgalis (Bubo bubo) Rūšis. Šiuolaikinėje rusų kalboje, žinoma, šis skirtumas prarastas, ir atitinkamai tokios šiuolaikinės rusų kalbos frazės kaip (25) ir (26): (25) napisano mnoju NOM. (26) Aš žinau, kad tai yra klaidinga. SG. Netas. PSV Eindhovenas. DALIS. INSTRUKCIJA SG. „rašė man“ by (26) parašyta karandasu NOM. SG. Netas. PSV Eindhovenas. DALIS. INSTRUKCIJA SG. „parašytas pieštuku“ lietuviškai būtų išverstas atitinkamai (27) ir (28), žr. Paulauskiené (1979: 99). (27) parasyta mano NOM. SG. NEUT.-T-- PART. GEN. SG. ‘parašyta manęs’ (28) parašyta pieštuku NOM. SG. Netas. - T-dalis. INSTRUKCIJA SG. Šiuolaikinėje rusų kalboje mes matome a evoliuciją, lygiagrečią senovės indų kalbos raidai, t. y. (ofa plius) giminės formos pakeitimą instrumentine. Konkurencija tarp genityvo ir instrumentalo taip pat pasitaiko senosios Indijos sakiniuose, kuriuos iš Patandžalio citavo Wackernagel ir Debrunner (1954: idam aheh srptam 582): (29) ADV. GEN. SG. NOM.-ACC. SG. Netas. - T-dalis. here serpent crawled Indoeuropiečių prokalbės žodynas, 3 t. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. – 304 psl. Įsikūręs Šv. NOM.-ACC.- SG.NEUT. - T-dalis. "Žiurkė here serpent crawled nuskaitė čia." Šiuolaikinėje armėnų kalboje dalyvinis daiktavardis -c vartojamas su veiksnio giminės forma, kuri, matyt, neatsirado indoeuropiečių laikais ir turi būti laikoma naujove, skirtingai nei giminės formos vartojimas su dalyviniu daiktavardžiu -/, kuris greičiausiai yra senovinis. Atkreipkite dėmesį į šiuolaikinį Armėnijos pavyzdį (Fairbanks ir Stevick 1975: 227): 1931 m. – Juozas Grigaitis, Lietuvos krepšininkas, rungtyniavęs FK „Žalgiris“ ir „Žalgirio“ komandose. Pron. Semai. SG. Pastaparčiai. Vardas. SG. S.Skvernelis. 3 PRES. 15 „Knyga, kurią parašė mano draugas, yra įdomi.“ („The book written by my friend is interesting.“) Tokį sakinį į lietuvių kalbą būtų galima išversti beveik tokia pačia sintaksės struktūra: (32) mano bi¢iulio parašyta knyga yra įdomi POSS. Pron. Semai. SG. Abstraktas. Vardas. SG. Spausdino spaustuvė. Vardas. SG. Su dalyku in — mes taip pat susiduriame su instrumentiniu vartojimu armėnų kalboje (Tumanjan 1962: 58): (33) angin k'arov šarac ADI. INSTRUKCIJA SG. Įteka į Parą. vertingas withstone studded „apstatyta vertingais brangakmeniais“ Pvz. Lit. (34) papuoštas brangakmeniais Vardas. SG. INSTRUKCIJA PL. Vienas iš argumentų, patvirtinančių agento giminės formos baltų kalboje savininkišką kilmę, yra priimtas savininkiškų įvardžių Lith vartojimas. mano, Latv. mana ‘mano, mano’ ir Lith. tavo, Latv. tava ‘your (sg.), by you (sg.)” kaip agentų, o ne standartinių genitives Lith. Aš tave myliu, Latv. manis ‘mano, manęs’ ir Lith. tavēs, Latv. Aš tave myliu. Žinoma, yra išimčių. Endzelins (1923: 384) pažymi svyravimus tarp Latv. dziésma mana padziēdāta ‘mano dainuojama daina’ ir vėliau toje pačioje vietoje manis jaūna padziēddta ‘a me juvenco cantata, sung by те, a young (fellow)’.