The Indo-European genitive of agent with finite verbs and participles

ASTA LINGUISTICA LITHUANICA ХУІІ (2002), 41-54 Le génitif indo-européen de l’agent avec verbes et participles finis ‘ WILLIAM R. SCHMALSTIEG The Pennsylvania State University Des exemples de l’utilisation du verbe fini et du génitif avec fonction d’agent sont donnés en vieux indien, vieux persan, tocharien, grec et slave. Il est suggéré en outre que l'objet génitif de certaines classes verbales, par exemple, les verbes indo-européens avec le suffixe *-e peut à l'origine avoir fonctionné comme un agent et que le sujet étymologique était le patient. Dans cet article, j'aimerais donner quelques exemples du génitif de l'agent (ou peut-être mieux, du génitif de la source) avec des verbes finis dans certaines langues indo-européennes autres que les langues baltes. L'interprétation possessive étymologique est toujours possible pour les constructions de participle passif, mais il me semblerait inutile d'avoir une explication pour les constructions de verbes finis et une deuxième explication pour les constructions de participle passif, bien que je suppose qu'en principe les constructions avec des verbes finis pourraient être expliquées comme étant analogues à celles avec les participles. Tout d'abord, je citerai l'exemple de l'utilisation du génitif de l'agent avec un verbe fini du vieux persan (Cardona 1970: 2; Kent 1953: 133): (1) avaiy uvjiya arika aha NOM. PL. MASC. NOM. PL. NOM. PL. MASC. 3 PL. IMPERF. Les Élamites infidèles furent u-tasam Auramazda naiy ауайіуа CONIJ.-GEN. PL. MASC. NOM. SG. MASC. NEG. 3 GS. PSV. IMPERF. « Les Élamites étaient infidèles et Ahuramazda n’était pas vénéré par eux. » Remarquez l'exemple de l'ancien indien avec un verbe fini (Jamison 1979: 134): Je voudrais remercier le professeur Vytautas Ambrazas et le professeur Algirdas Sabaliauskas pour avoir lu et commenté les versions antérieures de cet article. Je voudrais également remercier le professeur Giedrius Subacius pour avoir transcrit le passage de la Bible de Rhesa dans la bibliothèque Newberry de Chicago. Bien que je ne l’aie pas mentionné directement dans cet article, je voudrais exprimer mes remerciements au professeur Axel Holvoet, avec les conclusions duquel je suis souvent en désaccord, mais dont les articles m’ont été utiles pour réviser et formuler mes propres pensées. Son article de 2001 cité dans les références a été le stimulus immédiat pour cet article. Haudry (1977: 409) écrit que le génitif subjectif et le génitif d’appartenance remontent à la même origine que le génitif d’agent, c’est-à-dire le génitif de source, qui lorsqu’il est utilisé avec les participles passifs désigne l’auteur de l’action et s’oppose à l’instrumental qui désigne l’élément en contact, l’objet possédé ou l’instrument du processus. 42 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG (2) idam tyat pātram indrapānam, indrasya NOM. SG. NEUT. OIM. SG. NOM. SG. SEM. SG. Cette tasse de boisson d'Indra par Indra priyam amrtam apāyi NOM. SG. NEUT. NOM.SG.- NEUT. 3rd SG. PSV. AOR. "Cette même coupe, la boisson d'Indra, chère, immortelle, fut bue par Indra." Un exemple en tocharien B du génitif d'agent est donné ci-dessous (Krause, Thomas 1960: 83): (3) srukor aišaumyepi olypo [riļtoy(tā)r NOM.SG. SEM. SG. ADV. 3rd SG. MOYEN OPTATIF la mort par un sage (homme) doit être recherchée ‘eher diirfte der Tod von einem Weisen gesucht werden’ ‘la mort devrait plutôt être recherchée par un sage’. Il est maintenant bien connu que dans l'histoire des langues au cours du temps la préposition vient soutenir la fin de cas simple. Typiquement, les professeurs de langues disent à leurs étudiants que telle ou telle préposition nécessite tel ou tel cas, mais en fait, historiquement, c'est généralement l'inverse. La préposition (comme une sorte d'adverbe étymologique) soutient un cas original. Le remplacement du latin ire Romam par ire ad Котат « aller à Rome » est bien connu, mais il y a aussi beaucoup d’autres exemples. Par exemple, Krys’ko (1997: 121-122) écrit que pour le russe, au cours du processus de formation de la catégorie d’objet direct, le contraste entre les formes d’objet et circonstancielles est renforcé, à la suite de quoi l’accusatif d’objet spatial qui combine les catégories d’objet lexicalement locatives et fonctionnelles, i.e., marqué à la fois par la circonstancialité et la qualité d’objet, est progressivement remplacé par la préposition čerez « à travers » plus la forme de cas. Fait intéressant, Kguѕ Ko prédit que l’accusatif simple de l’objet des verbes de mouvement sera progressivement remplacé par la construction de la préposition plus l’objet, comme cela s’est déjà produit avec certaines constructions, par exemple, perelezt’ Cerez zabor ‘grimper par-dessus la clôture’, pereletet’ čerez plus ‘voler à travers la mer’. En grec, la préposition 6x0 ‘by’ est venue soutenir le cas génitif dans le sens d’agent. Ainsi : (4) tuuxhossol opo tou YEYEVHUEVGY... tutou hottiuor=їu 1 5C. PSV. AOC. PREP. SEM. R.I. SEM. PL. SEM. SG. INF. Je suis obligé par les événements... celui-ci d'accuser «Je suis obligé par ce qui s'est passé d'accuser cet homme.» (Goodwin, Gulick 1958: 261.) Paul Andersen (1991: 123) montrant comment en grec l’introduction d’un agent peut changer l’interprétation d’une construction intransitive active en une construction passive construite par Le génitif indo-européen d'Asemt | 43 tition donne les exemples suivants (Hérodote 3, 15, 4): (5) apa TAVPOV TLV amedave parhurўџх ACC. SG. SEM. SG. NOM. SG. M.Sc. ACTE PASSÉ. PARTIE. 3 GS. AOR. ADV. Le sang de taureau ayant bu est mort sur place Après avoir bu le sang du taureau, il mourut sur le coup. » (Hérodote 7, 213, 2) (6) amedave Ono "A 9tuad=o adros Totuguĝoo 3 GS. AOC. PREP. SEM. SG. SEM. SG. SEM. SG. M.Sc. l’homme d’Athénades Trachinian ‘Il a été tué par un Trachinian (appelé) Athénéades.’ En ce qui concerne l'ancien slave d'Église Vaillant a écrit (1964: 189) que l'agent d'un verbe passif peut être rendu par l'instrumental ou ољ plus le génitif. Vaillant (1964: 195) donne l'exemple de Matthieu 3.6: (7) kroštaaxo se otv perо 3 PL. IMPERF. REFL.PTCL. PREP. SEM. SG. « Ils furent baptisés par lui » (Matthieu 3:16). L'ajout de ot» ne fait que renforcer le génitif original de la signification d'agent. Ci-dessus, j'ai donné des preuves de l'utilisation d'un génitif agentif avec un verbe fini en vieux persan, vieux indien, tocharien, grec et slave. Il me semble donc qu'une origine indo-européenne pour la construction est tout à fait probable. Adhérant à la notion que la syntaxe non motivée a son origine dans la sémantique motivée, je propose que le cas génitif non motivé requis par certains verbes est le reflet d'un sens agentif antérieur. Du point de vue synchronique, on pourrait dire que tel ou tel verbe nécessite un certain cas, mais il n'y a aucune motivation pour cela. Dans de nombreuses constructions, donc, on peut comprendre le sujet comme étant à l'origine l'objet (ou le patient) de l'action ou de l'état et l'objet génitif comme l'agent ou la source de l'action ou de l'état. Lorsque la langue indo-européenne est passée de la typologie ergative à la typologie nominative-accusative, le patient d'origine est devenu un sujet et l'analyse des anciennes phrases de type ergatif a été modifiée. Ainsi, par exemple, certaines constructions du vieil anglais sont traditionnellement appelées « impersonnelles », bien que Visser (1963: 20) considère ce terme comme un nom erroné. Selon Visser (1963: 23): «Cette construction n'est pas rarement accompagnée d'un complément sous la forme d'un nom ou d'un pronom au génitif... ou d'une préposition (pour; de, à, à, etc.) + nom... Puisqu’il est commode d’avoir un nom pour désigner le complément ι sous la forme d’un (pro)nom au génitif, on l’appellera OBJET CAUSATIF, car dans la majorité des cas il exprime la cause ou l’occasion de l’action ou de l’état dénoté par le verbe qu’il qualifie. » Le terme de Visser « objet causatif » est très approprié puisqu’il correspond à la notion que le génitif est un agent ou une source produisant l’action ou l’état. Exemple : 44 | WILLIAM К. SCHMALSTIEG (8) him sceamode Oces mannes DAT. SG. 3 SG. PRET. GEN. SG. MASC. СЕМ. SG. to Il a honte it de cet of homme « Il avait honte de cet of homme. » This ‘construction impersonnelle’ avec a ‘objet causatif’ a probablement été précédé de by a construction personnelle aussi avec a «objet causatif». In Ancien L'objet a datif anglais a remplacé an le sujet nominatif original. Comparez les prix Gothique exemple avec a verbe cogné (Luke 9.26): (9) Saei... Skamaip sik meina NOM. SG. 3 PRES. REFL. СЕМ. SG. Celui qui a honte de moi « is Quiconque of m’a fait honte » (Streitberg 1919: 131) Selon to Erhart (1980: 182) Verbes indo-iraniens de quatrième classe (ceux in -ya) étaient à l'origine statifs, mais certains s'étaient déjà développés en passifs in Période indo-iranienne. Laissez us comparer la phrase suivante de Ancien Indic (Macdonell 1916: 319): (10) аппаѕуа trpyati GEN. SG. 3rd SG. PRES. Avec la nourrituhe re se rafraîchit « Il se rafraîchit avec de la nourriture. » Selon to l'interprétation du manuel, le verbe trp gouverne le cas génitif, mais notez que ce verbe appartient au to Quatrième classe indienne et que l'on pourrait inverser l'interprétation syntaxique en supposant l'agent génitif a (ou in Termes de Visser, a objet causatif) et patient a nominatif. On pourrait alors comprendre la phrase comme suit: « la nourriture le rafraîchit ». Considérons maintenant ce qui suit Latin example: (11) peut-êtтеё re toi 3 SG. PRES. ACC. SG. GEN. SG. Cela vous me fait honte “I am J'ai honte of de toi. ' (Bennett 1945: 140) Cela pourrait aussi être be compris comme: ‘vous me faites honte’. Comparez les prix Ancien Anglais example and (8) Exemple gothique (9) ci-dessus. Hermann (1926: 286-287) Il relie le Verbes en latin in * - avec le Verbes statifs en lituanien in -„qui fréquemment require a l'objet génitif, cf. the Peine lituanienne de Basanavičius: 12 0 ii tū tu es гаі dégoûtant pour moi J е. р J] CONIJ. CONIJ. NOM. SG. GEN. SG. ADV. 2 SG. PRES. Mais toi if by me so sont repoussés « Mais if vous m’avez so repoussby ée. » Le verbe bjaurétis « être repoussé », est un verbe à -6 racines (<*-ē-). Cela pourrait être compris comme : « mais si je vous repousse ainsi ». D ' autres exemples lituaniens sont les suivants: (13) L'enfant des invités est timide (inf. timide) NOM. SG. SEM. R.I. 3 RCS. L’enfant est rendu timide par les invités (DŽ 1993: 13) « L’enfant est rendu timide par les invités, c’est-à-dire que l’enfant est timide en présence des invités. » Cela pourrait aussi être inversé et compris comme « Les invités rendent l’enfant timide ». (14) Toutes les cartes (points d ' information) GEN. SG. NOM. PL. 3 PRES. Tout le monde est agacé par moi (LKŽ, 966) « Tout le monde est agacé par moi », ce qui pourrait être compris comme « Je dérange tout le monde ». Les verbes dans les exemples (9) à (14) appartiennent tous à la même classe indo-européenne de verbes statifs et tous prennent ici des objets génitifs, ou dans le terme de Visser *objets causatifs’. Voir aussi Ambrazas (2001a: 29-34) pour de nombreux autres exemples et des conclusions quelque peu similaires. À mon avis, une analyse du génitif d’agent ne peut être séparée d’une analyse de l’instrumental avec lequel il rivalise dans certaines collocations syntaxiques*. Notez la phrase lituanienne suivante (Paulauskienė 1979: 99): (15) žėmė ėsti sniegū (sniėgo) nuklota NOM. SG. 3 PRES. INSTR. SG. GEN. SG. NOM. SG. FEM.-T-PART. La terre est couverte de neige (par la neige) « La terre est couverte de neige (par la neige) ». Dans ce cas, l'utilisation de l'instrumental sniegt indiquerait que la neige est considérée comme l'instrument, tandis que l'utilisation du génitif sniégo indiquerait que la neige est l'agent 2 On peut maintenant appliquer une dichotomie similaire aux noms de base *-о. Alors le nominatif singulier en *-s (probablement un ancien ergatif) peut être considéré comme la source de l'action par opposition au nominatif singulier en *N (= *-m ou *-n, probablement un ancien instrumental) qui peut être considéré comme l'instrument. La raison de l'attribution des noms animés à la catégorie morphologique *-s est qu'ils sont plus susceptibles de fonctionner comme la source de l'action. Cela peut expliquer alors pourquoi des noms latins comme gladium ‘épée’, scutum ‘bouclier’, caelum ‘ciel’ ont des nominatifs alternatifs plus anciens au singulier gladius, scutus, caelus. Cf. aussi Gk. Quyév ‘charrue’ à côté de Cuyog. À l’origine, le choix du nominatif singulier dépendait de la perception de l’orateur de la fonction du sujet, soit comme source (avec la terminaison *-os) ou comme instrument (avec la terminaison *-oN). On est, bien sûr, familier avec le phénomène du changement de genre dans l'adjectif, à savoir. Pour le nom, je présuppose différentes fonctions originales pour les formes nominatives singulières *-05, *-0N, *-a, bien que pour le moment je n’aurais aucune explication pour la différence entre *-oN et *-ā, pour lequel Haudry (1977: 449) suggère une fonction instrumentale originale. Il compare la forme de la racine *-ā fonction instrumentale et nominatif singulier dans les phrases latines (1) miles sagitta hostem vulnerat ‘le soldat blesse l’ennemi avec une flèche’ et (2) militis sagitta hostem vulnerat ‘la flèche du soldat blesse l’ennemi’. Cela expliquerait pourquoi la même racine peut apparaître dans des langues apparentées comme des racines * о masculines ou neutres ou des racines *-ā (principalement féminines). 46 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG ou la source de l'action. Il convient de noter que l'usage agentif du génitif n'est pas limité aux êtres animés. D'autres exemples cités par Paulauskienė (1979: 99) incluent: (16) Daiktinis ағ veiksminis simbolis būvo ūžstelbtas NOM. SG. CON. NOM. SG. NOM. SG. 3 PRET. NOM. SG. -T-PART. Le matériel ou le symbole actif a été étouffé et est resté dans l'enveloppe orale (žodinio apvalkalo) Coni. NOM. SG. -T-PART. INST. SG. INST. SG. GEN. SG. GEN. SG. « Le symbole matériel ou actif a été étouffé et éclipsé par le recouvrement verbal. » (17) Création d'une histoire communautaire SEM. SG. SEM. SG. NOM. SG. 3 PRES. La société de l'histoire de l'établissement est nejžvelgiama paslaptim (neįžvelgiamos paslapties) pridengtas... INST. SG. INST. SG. GEN. SG. GEN. SG. NOM. SG. MASC. - T-PART. with an impenetrable secret (by an impenetrable secret) hidden ‘L’établissement de l’histoire de la communauté est caché avec (par) un secret impénétrable.’ Il faut dire qu’ici l’auteur et l’instrument (ou peut-être la source et le chemin) ne sont pas clairement différenciés, bien que dans la plupart des cas la langue lituanienne se différencierait assez clairement (Paulauskienė 1979: 99). Même avec les verbes en -ėti, on remarque la concurrence entre le génitif et l'instrumental, cf. l'exemple suivant avec (14) ci-dessus: 18 Et quand il fut malade, tous en eurent honte, J rg J J Sombre. NOM. SG. 3 PRET. OIM. R.I. INSTR.SG. 3 PRET. Quand il était malade, tout le monde avec lui s’ennuyait « Quand il était malade, tout le monde s’ennuyait avec lui. » (LKŽ, 967) Dans l'exemple (3) ci-dessus, j'ai donné un exemple tocharien avec un génitif d'agent. Mais en plus du génitif en tocharien, les cas instrumentaux (pour les inanimés) et perlatifs (pour les animaux) peuvent aussi fonctionner comme cas d'instrument et d'agent. Remarquez l'exemple suivant de Tocharian A (Krause, Thomas 1960: 84; Lane 1999: 100). 1947: 49): (19) mā poryo tskāmsamtār mā wdryo ADV. INSTR. SG. 3 PL. MIDDLE PRES. ADV. INSTR. Ceux qui ne sont pas brûlés par le feu ne sont pas brûlés par l'eau 1947 : Le génie indo-européen OЕ АСЕМТ | 47 sikamtār mā lancsa pārtsi uyіeis 3 PL. Le milieu de terrain. ARU. Perlaire R.. INF. 3 PL. PRES. Lavés par les rois pour ne pas prendre peut être “Ils ne sont pas brûlés par le feu, ni emportés par l’eau, ni emportés par les rois...” J'ai noté ci-dessus dans les exemples grecs (4) et (6) le génitif de l'agent régi par la préposition olo. Le datif grec fonctionne comme instrumental, puisque le grec n'a pas hérité de l'instrumental du proto-indo-européen. Ainsi, semblable à la compétition lituanienne du génitif et de l'instrumental est la compétition grecque du génitif avec le datif. Notez les exemples de Schwyzer (1966: 526): (20) &daun оло үрс! ROŠOAEOC Alaxidao 3 GS. PSV. AOR. PREP. DAT. PL. GEN. SG. GEN.SG. Il a été tué par les mains d’Aécus aux pieds rapides. Il a été tué par les mains d’Aécus aux pieds rapides. (Shaa P, 860) 21) O Olo door! Toilev, putain! DAT. SG. PREP. DAT. SG. ACC. SG. MIDDLE INFINITIVE ta ville sera dévastée par la lance « ville qui sera dévastée par ton œuvre (Shaa XVI, 708) Comme avec le cas génitif, la préposition ото vient simplement renforcer l'instrumental original. Le fait que ото soit utilisé avec le génitif (avec le sens agentif) et le datif (avec le sens instrumental) montre que la différence de sens originale était déterminée par le cas et non par la préposition. L'utilisation de l'instrumental avec le passif (en contraste avec le génitif comme dans la phrase [2] ci-dessus) est attestée en vieux indien (Jamison 1979: 131): (22) adbhir gobhir mrjyate INSTR. PL. INSTR. PL. Press. Avec de l'eau avec des vaches est essuyé ‘Il est essuyé avec de l’eau (et) des vaches (= lait).’ (23) sd myjyamanah kavibhih... NOM. SG. MASC. OIM. SG. MASC. PSV. PARTIE. INSTR. PL. Il (= Soma), essuyé par les kavis... Selon Haudry (1977: 414), l'utilisation de l'instrumental comme agent dans l'ancien indien est le résultat de l'extension du sujet d'origine au sujet d'instrument. Haudry écrit que cela résulte du fait que fsayo hinvanti ‘les voyants incitent’ et l’innovation matayo hinvanti ‘les pensées incitent’ sont parallèles, de sorte que le parallèle à matibhir hitd ‘incité par les pensées’ serait Fsibhir hitd ‘incité par les voyants’. 48 | WILLIAM К. SCHMALSTIEG En russe, la concurrence entre le génitif d’agent et l’instrumental est évidente dans cet exemple tiré du Conte d’Igor, cf. la reconstruction de Jakobson (1966: 170): 24 : Le nom de l'évêque est mentionné. PL. MASC. PSV Eindhoven. PARTIE. INSTR.PL. INSTR. PL. NOM. PL. Ovarbskii ots tebe, Jars ture Vbsevolode! NOM. PL. MASC. PREP. GEN. SG. OCS. 56. Gestion de l ' environnement. 56. Gestion de l ' environnement. SG. Aoug Bou Ouou Fierce Bull Vsevolod! ‘Clef avec des sabres trempées sont [leurs] casques Avars —par toi, Taureau Féroce Vsevolod" En russe moderne, bien sûr, cette distinction a été perdue et, en conséquence, des expressions russes modernes telles que (25) et (26): (25) napisano mnoju NOM. SG. NEUT. PSV Eindhoven. PARTIE. INSTR. SG. « m’a écrit » by (26) écrit par karandas NOM. SG. NEUT. PSV Eindhoven. PARTIE. INSTR. SG. « écrit avec un crayon » serait rendu en lituanien par (27) et (28) respectivement, voir Paulauskiené (1979: 99). (27) écrit mon nom. SG. NEUT.-T-- PART. GEN. SG. ‘written by me’ (28) est écrit au crayon NOM. SG. NEUT. -T-PART. INSTR. SG. Dans le russe moderne, nous voyons un développement a parallèle à celui de l’ancien indien, à savoir le remplacement de (ofa plus) le génitif par l’instrumental. La concurrence entre le génitif et l’instrumental se retrouve également dans les phrases anciennes indiennes citées de Patanjali par Wackernagel et Debrunner (1954: idam aheh srptam 582): (29) ADV. GEN. SG. NOM.-ACC. SG. NEUT. -T-PART. here serpent crawled LE GÉNITIF INDO-EUROPÉEN DE L'AGENT | 49 (30) ihāhinā (= iha + ahinā) srptam ADV. INSTR.SG. NOM.-ACC.- SG.NEUT. -T-PART. "Le serpent a rampé ici." En arménien here serpent crawled moderne, le participle en -c est utilisé avec un génitif d'agent qui apparemment ne remonte pas à l'époque indo-européenne et doit être considéré comme une innovation, à la différence de l'utilisation du génitif avec le participle en -/qui est très probablement ancienne. Remarquez l'exemple arménien moderne (Fairbanks et Stevick 1975: 227): 1931 : « Le 2e régiment d'infanterie de la Garde impériale » (2. PRON. SEM. SG. PASTPART. NOM. SG. NOM.SG. 3 PRES. 15 « Le livre écrit par mon ami est intéressant. » Une telle phrase pourrait être traduite en lituanien avec presque exactement la même structure syntaxique: (32) mano bi¢iulio parašyta knyga yra įdomi POSS. PRON. SEM. SG. Résumé. NOM. SG. Press. NOM. SG. Avec le participle in —, on rencontre aussi l’usage instrumental en arménien (Tumanjan 1962: 58): (33) angin k'arov sharac ADI. INSTR. SG. Part 1. précieux withstone clouté ‘parsemé de précieux bijoux’ Cf. Lith. (34) orné de pierres précieuses NOM. SG. INSTR. PL. Un argument en faveur de l’origine possessive du génitif d’agent en balte est l’utilisation acceptée des pronoms possessifs Lith. mano, Latv. mana ‘mon, par moi’ et Lith. tavo, Latv. tava ‘votre (sg.), par vous (sg.) » comme agents, plutôt que les génitifs standard Lith. Me, Latv. manis ‘mon, par moi’ et Lith. tavās, Latv. - De toi. Il y a, bien sûr, des exceptions. Endzelins (1923: 384) note la vacillation entre Latv. dziésma mana padziēdāta ‘la chanson que j’ai chantée’ et plus tard au même endroit manis jaūna padziēddta ‘une cantate juvenco de moi, chantée par те, un jeune (homme)’.