The Indo-European genitive of agent with finite verbs and participles

ASTA LINGUISTICA LITHUANICA ХУІІ (2002), 41-54 Der indoeuropäische Genitiv des Agenten mit finiten Verben und Partizipien ‘ WILLIAM R. SCHMALSTIEG The Pennsylvania State University Beispiele für die Verwendung des finiten Verbs und des Genitivs mit Agentenfunktion werden aus dem Altindischen, Altpersischen, Tocharischen, Griechischen und Slawischen gegeben. Es wird weiterhin vermutet, dass das genitive Objekt bestimmter Verbklassen, z.B. indoeuropäischer Verben mit dem Suffix *-e, ursprünglich als Agent funktioniert haben könnte und dass das etymologische Subjekt der Patient war. In diesem Beitrag möchte ich einige Beispiele für den Genitiv von Agent (oder vielleicht besser, Genitiv von Quelle) mit finiten Verben in einigen indoeuropäischen Sprachen außer den baltischen Sprachen geben. Die etymologische possessive Interpretation ist für passive Partizipkonstruktionen immer möglich, aber es scheint mir unnötig, eine Erklärung für die finiten Verbkonstruktionen und eine zweite Erklärung für die passiven Partizipkonstruktionen zu haben, obwohl ich vermute, dass im Prinzip die Konstruktionen mit finiten Verben als analog zu denen mit den Partizipien erklärt werden könnten. Zunächst möchte ich das Beispiel der Verwendung des Genitivs von Agent mit einem finiten Verb aus dem Altpersischen anführen (Cardona 1970: 2; Kent 1953: 133): (1) avaiy uvjiya arika aha NOM. PL. MASC. NOM. PL. NOM. PL. MASC. 3 BGB. IMPERF. Die Elamiten waren untreu u-tasam Auramazda naiy ауайіуа CONIJ.-GEN. PL. MASC. NOM. SG. MASC. NEG. 3 Ss. PSV. IMPERF. „Die Elamiten waren untreu und Ahuramazda wurde von ihnen nicht verehrt- .“ (1. Könige 18:10) Beachten Sie das altindische Beispiel mit einem finiten Verb (Jamison 1979: 134): Ich möchte mich hiermit bei Prof. Vytautas Ambrazas und Prof. Algirdas Sabaliauskas bedanken, die frühere Versionen dieses Papiers gelesen und kommentiert haben. Ich möchte mich auch bei Prof. Giedrius Subacius bedanken, der die Passage aus Rhesas Bibel in der Chicago Newberry Library transkribiert hat. Obwohl ich ihn in diesem Beitrag nicht direkt erwähnt habe, möchte ich Prof. Axel Holvoet meinen Dank aussprechen, dessen Schlussfolgerungen ich häufig nicht zustimme, dessen Artikel mir aber bei der Überarbeitung und Formulierung meiner eigenen Gedanken hilfreich gewesen sind. Sein 2001er Artikel, der in den Quellenangaben zitiert wird, war der unmittelbare Anstoß für diese Arbeit. Haudry (1977: 409) schreibt, dass der subjektive Genitiv und der Genitiv der Zugehörigkeit auf denselben Ursprung zurückgehen wie der Genitiv des Agenten, nämlich der Genitiv der Quelle, der, wenn er mit den passiven Partizipien verwendet wird, den Urheber der Handlung bezeichnet und dem Instrumental gegenübersteht, das das Element in Berührung, den besitzten Gegenstand oder das Instrument des Prozesses bezeichnet. 42 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG (2) idam tyat pātram indrapānam, indrasya NOM. SG. Neu. Mom. SG. NOM. SG. Sam. SG. Dieser Becher ist Indras Getränk von Indra priyam amrtam apāyi NOM. SG. Neu. In: NOM.SG.- NEUT. 3. Sg. PSV. AOR. "Eben dieser Becher, Indras Getränk, du lieber, unsterblicher, wurde von Indra getrunken." Ein tocharisches B-Beispiel für den Genitiv von agent ist unten angegeben (Krause, Thomas 1960: 83): (3) srukor aišaumyepi olypo [riļtoy(tā)r NOM.SG. Sam. SG. ADV. 3. Sg. MIDDLE OPTATIVE death by wise (man) very is to be sought ‘eher diirfte der Tod von einem Weisen gesucht werden’ ‘death ought rather to be sought by a wise man.’ Nun ist es bekannt, dass in der Geschichte der Sprachen im Laufe der Zeit die Präposition zur Unterstützung der einfachen Fallendung kommt. Typischerweise sagen Sprachlehrer ihren Schülern, dass diese und jene Präposition einen solchen und solchen Fall oder Fälle erfordert, aber in der Tat ist es historisch gesehen in der Regel genau umgekehrt. Die Präposition (als eine Art etymologisches Adverb) unterstützt einen ursprünglichen Fall. Die Ersetzung von lat. ire Romam durch ire ad Котат ‚nach Rom gehen‘ ist bekannt, aber es gibt auch viele andere Beispiele. Krys’ko (1997: 121-122) schreibt zum Beispiel, dass für das Russische während des Prozesses der Bildung der direkten Objektkategorie der Kontrast zwischen Objektund Umständlichkeitsformen verstärkt wird, wodurch der Akkusativ des räumlichen Objekts, der die lexikalisch lokative und die funktionale Objektkategorie verbindet, d.h., der sowohl durch Umständlichkeit als auch durch Objektqualität gekennzeichnet ist, allmählich durch die Präposition čerez „durch“ plus Fallform ersetzt wird. Interessanterweise sagt Kguѕ Ko voraus, dass der einfache Akkusativ des Objekts von Bewegungsverben allmählich durch die Präposition plus Objekt-- Konstruktion ersetzt wird, wie es bereits mit bestimmten Konstruktionen geschehen ist, z.B. perelezt’ Cerez zabor ‚über den Zaun klettern- ‘, pereletet‘ čerez more ‚über das Meer fliegen‘. Im Griechischen ist die Präposition 6x0 ‚by‘ gekommen, um den Genitiv im Sinne von Agent zu unterstützen. Folglich: (4) тухүхосшол опо тоу YEYEVHUEVGY... тотоу хоттүүор=їу 15C. PSV. AOK. PREP. Sam. R.I. Sam. PL. Sam. SG. INF. Ich bin gezwungen durch die Ereignisse... diesen Mann anzuklagen.“ (Goodwin, Gulick) „Ich bin gezwungen durch das, was geschehen ist, diesen Mann anzuklagen.“ (Goodwin, Gulick) 1958: 261.) Paul Andersen (1991: 123) zeigt, wie im Griechischen die Einführung eines Agenten die Interpretation einer aktiven intransitiven Konstruktion in eine passive Konstruktion ändern kann, die von DER INDOEUROPEISCHE GENITIVE VON АСЕМТ | 43 Die griechische Mythologie gibt folgende Beispiele (Herodotus 3, 15, 4): (5) apa TAVPOV TLV amedave parhurўџх Ass. SG. Sam. SG. NOM. SG. - Das ist es. Vergangener Akt. Teil. 3 Ss. AOR. ADV. Blut des Stiers, der getrunken hat, starb an Ort und Stelle Nachdem er das Blut des Stieres getrunken hatte, starb er auf der Stelle. (Heidegger, 2001, S. 213) 1969: Die 1000-Jahr-Feier des 1000-jährigen Bestehens der österreichischen Landeskirche. 3 Ss. AOK. PREP. Sam. SG. Sam. SG. Sam. SG. - Das ist es. Athenades Mann Trachinian ‚Er wurde von einem Trachinianer (namens) Athenades getötet- .‘ In Bezug auf das altkirchenslawische schrieb Vaillant (1964: 189), dass der Agent eines passiven Verbs durch das Instrumental oder ољ plus den Genitiv wiedergegeben werden kann. Vaillant (1964: 195) gibt das Beispiel aus Matthäus 3,6: (7) kroštaaxo se otv perо 3 PL. IMPERF. In: refl.ptcl. PREP. Sam. SG. Und sie wurden von ihm getauft, und er taufte sie. Der Zusatz von ot» verstärkt lediglich den ursprünglichen Genitiv der Agentenbedeutung. Oben habe ich den Gebrauch eines agentiven Genitivs mit einem finiten Verb im Altpersischen, Altindischen, Tocharischen, Griechischen und Slawischen belegt. Es scheint mir also, dass ein indoeuropäischer Ursprung für die Konstruktion durchaus wahrscheinlich ist. Ausgehend von der Vorstellung, dass unmotivierte Syntax ihren Ursprung in der motivierten Semantik hat, schlage ich vor, dass der unmotivierte Genitivfall, der von bestimmten Verben verlangt wird, die Reflexion einer früheren agentiven Bedeutung ist. Vom synchronen Standpunkt aus würde man sagen, dass dieses und jenes Verb einen bestimmten Fall erfordert, aber dafür gibt es keine Motivation. In vielen Konstruktionen kann man also das Subjekt als ursprünglich das Objekt (oder Patient) der Handlung oder des Zustandes und das genitive Objekt als den Agenten oder die Quelle der Handlung oder des Zustandes verstehen. Als die indoeuropäische Sprache von der ergativen Typologie zur nominativ-akusativen Typologie wechselte, wurde der ursprüngliche Patient als Subjekt empfunden und die Analyse der alten ergativen Typsätze verändert. So werden beispielsweise bestimmte altenglische Konstruktionen traditionell als „unpersönlich“ bezeichnet, obwohl Visser (1963: 20) diesen Begriff für einen Fehlbegriff hält. Nach Visser (1963: 23): „Diese Konstruktion wird nicht selten von einem Komplement in Form eines Substantivs oder Pronomens im Genitiv begleitet... oder von einer Präposition (für; von, bei, zu usw.) + Substantiv... Da es bequem ist, einen Namen zu haben, um sich auf das Komplement іп in der Form eines (Pro)Nomens im Genitiv zu beziehen, wird es KAUSATIVES OBJEKT genannt, da es in der Mehrzahl der Fälle die Ursache oder den Anlass der Handlung oder des Zustands ausdrückt, der durch das Verb, das es qualifiziert, bezeichnet wird.” Vissers Begriff des „kausalen Objekts“ ist sehr passend, da er mit der Vorstellung übereinstimmt, dass der Genitiv ein Agent oder eine Quelle ist, die die Handlung oder den Zustand hervorbringt. Beispiel: 44 | WILLIAM К. SCHMALSTIEG (8) him Segelboot Oces mannes Das. SG. 3 SG. Bereit. GEN. SG. MASC. СЕМ. SG. to Ihn it beschämof te, dass der Mann „Er schämte sich für of den Mann.“ This „unpersönliche Konstruktion“ mit a ‘kausale Objekt’ war wahrscheinlich persönliche by a Konstruktion auch vorangegangen mit a „Kausalobjekt“. In Old Das a englische Dativobjekt an ersetzte das ursprüngliche Nominativsubjekt. Vergleichen Sie die Gothic Beispiel mit a verbundenem Verb (Luke 9.26): (9) Saei... Skamaip sik meina NOM. SG. 3 Drücken. Refl. СЕМ. SG. Wer sich vor mir schämt, „Wer is auch of immer mich beschämte“ (Streitberg 1919: 131) According to Erhart (1980: 182) Indoiranische Verben der vierten Klasse (diese in -ya) waren ursprünglich stativ, aber einige hatten sich bereits zu in Passiven entwickelt. Die indo-iranische Periode. Vergleicus hen wir den folgenden Satz aus Old Indisch (Macdonell 1916: 319): (10) аппаѕуа trpyati GEN. SG. 3. Sg. Drücken. Mit Nahrung he erfrischt er sich “Er erfrischt sich mit etwas Essen.” Gemäß der to Lehrbuchinterpretation beherrscht das Verb trp den Genitiv, aber beachten Sie, dass dieses Verb zu den to Indische vierte Klasse und dass man die syntaktische Interpretation unter Annahme des Genitivs umkehren könnte a (oder in Vissers Begriffe, a kausatives Objekt) und a nominativer Patient. Man könnte den Satz dann so verstehen: „die Nahrung erfrischt ihn“. Betrachten Sie nun die folgenden Lateinisches (11) Beispiel: теё pudet tui 3 SG. Drücken. ACC. SG. GEN. SG. Es me beschämt dich “I am Ich of schäme mich für dich. ' (Bennett 1945: 140) Dies könnte auch verstanden be werden als: „Du beschämst mich“. Vergleichen Sie die Old Englisch example and (8) Gotisches (9) Beispiel oben. Hermann (1926: 286-287) verbindet die Lateinische Verben in * - ėwith the Litauisches Stativverb in -„welche häufig das Genitivobjekt a wiederholen, vgl. the Litauischer Satz von Basanavičius: 12 0 ii tū Du bist mir гаі ekelhaft J е. р J] Konig. Konig. NOM. SG. GEN. SG. ADV. 2 SG. Drücken. Aber du if bist by me so Sie werden abgestoßen „Aber du if bist von mir so abgestoby ßen.“ DER INDOEUROPEISCHE GENITIV VON AGENT | 45 Das Verb bjaurétis „abstoßen“ ist ein -6-stammiges Verb (<*-ē-). Das könnte so verstanden werden: „aber wenn ich dich so abstoße- “. Weitere litauische Beispiele sind: (13) Kind Gäste schüchtern (inf. schüchtern) NOM. SG. Sam. R.I. 3. Auflage. Das Kind wird von den Gästen schüchtern gemacht (DŽ 1993: 13) „Das Kind wird von den Gästen schüchtern gemacht, d.h. das Kind ist in der Gegenwart der Gäste schüchtern.“ Dies könnte auch umgekehrt verstanden werden als „Die Gäste machen das Kind schüchtern“. (14) Karten aller Bereiche (Infopunkte) GEN. SG. NOM. PL. 3 PRES. Jeder ärgert sich über mich (LKŽ, 966) „Jeder ärgert sich über mich“, was so verstanden werden könnte wie „Ich ärgere jeden“. Die Verben in den Beispielen (9) bis (14) gehören vor allem zur gleichen indoeuropäischen Klasse der stativen Verben und nehmen hier alle genitive Objekte an, oder in Vissers Begriff *kausale Objekte’. Siehe auch Ambrazas (2001a: 29-34) für viele weitere Beispiele und etwas ähnliche Schlussfolgerungen. Eine Analyse des Genitivs von agent kann meiner Meinung nach nicht getrennt von einer Analyse des Instrumentals erfolgen, mit dem er in bestimmten syntaktischen Kollokationen konkurriert*. Beachten Sie den folgenden litauischen Satz (Paulauskienė 1979: 99): (15) žėmė ėsti sniegū (sniėgo) nuklota NOM. SG. 3 PRES. Instr. SG. GEN. SG. NOM. SG. FEM.-T-PART. Die Erde ist mit Schnee bedeckt (von Schnee bedeckt) “Die Erde ist mit Schnee bedeckt (von) Schnee bedeckt- .” In diesem Fall würde die Verwendung des Instrumentals sniegt bedeuten, dass Schnee als Instrument betrachtet wird, während die Verwendung des Genitivs sniégo bedeuten würde, dass Schnee der Wirkstoff ist 2 Nun kann man eine ähnliche Dichotomie auf die *-о Stammnomen anwenden. Dann kann der Nominativ Singular in *-s (wahrscheinlich ein alter Ergativ) als Quelle der Handlung betrachtet werden, im Gegensatz zum Nominativ Singular in *N (= *-m oder *-n, wahrscheinlich ein alter Instrumental), der als Instrument betrachtet werden kann. Der Grund für die Zuordnung von belebten Substantiven zur morphologischen Kategorie *-s ist, dass sie eher als Quelle der Handlung fungieren. Das mag dann erklären, warum solche lateinischen Substantive wie gladium ‚Schwert‘, scutum ‚Schild‘, caelum ‚Himmel‘ ältere alternative Nominative Singular gladius, scutus, caelus haben. Vgl. auch Gk. Quyév „Pflug“ neben Cuyog. Ursprünglich hing die Wahl des Nominativs Singular von der Wahrnehmung der Funktion des Subjekts durch den Sprecher ab, nämlich entweder als Quelle (mit der Endung *-os) oder als Instrument (mit der Endung *-oN). Man ist natürlich mit dem Phänomen der Geschlechtsänderung im Adjektiv vertraut, d.h. Lat. bon-us, bon-um, bon-a usw., aber für das Nomen setze ich für die nominativen Singularformen *-05, *-0N, *-a unterschiedliche ursprüngliche Funktionen voraus, obwohl ich im Moment keine Erklärung für den Unterschied zwischen *-oN und *-ā hätte, für das letztere Haudry (1977: 449) eine ursprüngliche instrumentale Funktion vermutet. Er vergleicht die Form des *-ā-Stammes Instrumentalfunktion und Nominativ Singular in den lateinischen Sätzen (1) miles sagitta hostem vulnerat ‚der Soldat verwundet den Feind mit einem Pfeil‘ und (2) militis sagitta hostem vulnerat ‚der Soldatenpfeil verwundet den Feind‘. Dies würde erklären, warum dieselbe Wurzel in verwandten Sprachen als männliche oder weibliche * о-Stämme oder (meist weibliche) *-ā-Stämme auftreten kann. 46 | WILLIAM R. SCHMALSTIEG oder die Quelle der Handlung. Es sollte beachtet werden, dass die agentive Verwendung des Genitivs nicht auf belebte Wesen beschränkt ist. Weitere Beispiele, die von Paulauskienė (1979: 99) genannt werden, sind: (16) Daiktinis ағ veiksminis simbolis būvo ūžstelbtas NOM. SG. Con. NOM. SG. NOM. SG. 3. Auflage. NOM. SG. - T-Teil. Material oder aktives Symbol wurde abgewürgt und mit einer Worthülle (žodinio apvalkalo) verhüllt Coni. NOM. SG. - T-Teil. INST. SG. INST. SG. GEN. SG. GEN. SG. „Das materielle oder aktive Symbol wurde durch die verbale Abdeckung erstickt und in den Schatten gestellt- .“ (17) Erstellen einer Community-Geschichte Sam. SG. Sam. SG. NOM. SG. 3 PRES. Die Geschichte der Gesellschaft des historischen Establishments ist nejžvelgiama paslaptim (neįžvelgiamos paslapties) pridengtas... INST. SG. INST. SG. GEN. SG. GEN. SG. NOM. SG. MASC. - T-Teil. mit einem undurchdringlichen Geheimnis (durch ein undurchdringliches Geheimnis) verborgen ‘Die Gründung der Geschichte der Gemeinschaft ist mit (durch) einem undurchdringlichen Geheimnis verborgen.’ Man muss sagen, dass hier Autor und Instrument (oder vielleicht Quelle und Weg) nicht klar unterschieden werden, obwohl sich die litauische Sprache in den meisten Fällen recht deutlich unterscheiden würde (Paulauskienė 1979: 99). Auch bei Verben in -ėti bemerkt man die Konkurrenz zwischen Genitiv und Instrumental, vgl. folgendes Beispiel mit (14) oben: 18 Als er aber krank war, schämten sie sich alle. J rg Ј J Schwänze. NOM. SG. 3. Auflage. Mom. R.I. In: instr.sg. 3. Auflage. Als er krank war, ärgerten sich alle um ihn. „Als er krank war, ärgerten sich alle um ihn.“ (LKŽ, 967) Im Beispiel (3) oben habe ich ein tocharisches Beispiel mit einem Genitiv von Agent gegeben. Aber neben dem Genitiv können im Tocharischen auch der Instrumentalfall (für unbelebte Dinge) und der Perlativfall (für belebte Dinge) als Instrumentalund Agentenfall fungieren. Beachten Sie das folgende Beispiel von Tocharian A (Krause, Thomas 1960: 84; Lane 1999: 10). 1947: 49): (19) mā poryo tskāmsamtār mā wdryo ADV. Instr. SG. 3 BGB. Mittlerer Druck. ADV. Instr. Nicht durch Feuer werden nicht durch Wasser verbrannt 1947: Das indoeuropäische Genitiv ОЕ АСЕМТ | 47 sikamtār mā lancsa pārtsi uіейс 3 PL. Mittlerer Kreis. ARRU. Perlative Ri. INF. 3 BGB. Drücken. Weggewaschen, nicht von Königen zu nehmen kann sein “Sie werden nicht vom Feuer verbrannt, nicht von Wasser weggewaschen, können nicht von Königen weggetragen werden...” Ich habe oben in den griechischen Beispielen (4) und (6) den Genitiv von Agent bemerkt, der von der Präposition olo geregelt wird. Der griechische Dativ funktioniert als Instrumental, da das Griechische das Instrumental nicht vom Urindogermanischen geerbt hat. So ähnlich der litauischen Konkurrenz von Genitiv und Instrumental ist die griechische Konkurrenz des Genitivs mit dem Dativ. Beachten Sie die Beispiele von Schwyzer (1966: 526): (20) &daun оло үрс! Alaxidao 3 Ss. PSV. AOR. PREP. Das. PL. GEN. SG. GEN.SG. Er wurde von den Händen des schnellfüßigen Aecus getötet. Er wurde von den Händen des schnellfüßigen Aecus getötet. (Schah P, 860) 21) und der Oper Otello (op. Du Scheißkerl! Das. SG. PREP. Das. SG. ACC. SG. MIDDLE INFINITIVE deine Stadt wird durch Speer verwüstet werden „Stadt, die von deinem Reich verwüstet werden soll“ (Shaa XVI, 708) Wie beim Genitiv kommt die Präposition ото nur zur Verstärkung des ursprünglichen Instrumentals. Die Tatsache, dass ото sowohl im Genitiv (mit agentiver Bedeutung) als auch im Dativ (mit instrumentaler Bedeutung) verwendet wird, zeigt, dass der ursprüngliche Bedeutungsunterschied durch den Fall und nicht durch die Präposition bestimmt wurde. Die Verwendung des Instrumentals mit dem Passiv (wie im Gegensatz zum Genitiv wie in Satz [2] oben) ist im Altindischen belegt (Jamison 1979: 131): (22) adbhir gobhir mrjyate Instr. PL. Instr. PL. Mit PRES. Mit Wasser mit Kühen wird abgewischt ‘Er wird mit Wasser (und) Kühen (= Milch) abgewischt.’ (23) sd myjyamanah kavibhih... NOM. SG. MASC. Mom. SG. MASC. PSV. Teil. Instr. PL. er (= Soma), der von den Kavis abgewischt wird... Laut Haudry (1977: 414) ist die Verwendung des Instrumentals als Agent im Altindischen eine Folge der Erweiterung des Subjekts des Ursprungs auf das Subjekt des Instruments. Haudry schreibt, dass sich dies daraus ergibt, dass fsayo hinvanti ‚die Seher anstiften‘ und die Innovation matayo hinvanti ‚die Gedanken anstiften‘ parallel seien, so dass die Parallele zu matibhir hitd ‚von den Gedanken angestiftet‘ Fsibhir hitd ‚von den Sehern angestiftet‘ wäre. 48 | WILLIAM К. SCHMALSTIEG Im Russischen zeigt sich die Konkurrenz zwischen dem Genitiv von agent und dem Instrumental in diesem Beispiel aus der Igor-Geschichte, vgl. Jakobson-Rekonstruktion (1966: 170): 24) und die Nebenfiguren des Schwertkämpfers. PL. MASC. In: PSV. Teil. In: instr.pl. Instr. PL. NOM. PL. Spalte mit Säbeln gehärtete Helme Ovarbskii ots tebe, Jars ture Vbsevolode! NOM. PL. MASC. PREP. GEN. SG. WS. 56. UNO-Resolution Nr. 1973 (2011) 56. UNO-Resolution Nr. 1973 (2011) SG. Der Bulle Wsewolod! „Spalt mit gehärteten Säbeln sind [ihre] awarische Helme – von dir, wilder Stier Wsewolod“ Im modernen Russischen ist diese Unterscheidung natürlich verloren gegangen und entsprechend solche modernen russischen Phrasen wie (25) und (26): (25) napisano mnoju NOM. SG. Neu. In: PSV. Teil. Instr. SG. „haben mir geschrieben“ by (26) geschrieben mit Karandas NOM. SG. Neu. In: PSV. Teil. Instr. SG. „mit Bleistift geschrieben“ würde im Litauischen durch (27) bzw. (28) wiedergegeben, siehe Paulauskiené (1979: 99). (27) geschrieben in meinem NOM. SG. Neut.-T-- Part. GEN. SG. ‘geschrieben von mir’ (28) geschrieben mit Bleistift NOM. SG. Neu. - T-Teil. Instr. SG. Im modernen Russischen sehen a wir eine Entwicklung parallel zu der des Altindischen, nämlich die Ersetzung des (ofa plus Genitiv) durch den Instrumental. Der Konkurrenz zwischen Genitiv und Instrumental begegnet man auch in den altindischen Sätzen, die Wackernagel und Debrunner von Patanjali zitieren (1954: idam aheh srptam 582): (29) ADV. GEN. SG. NOM.-ACC. SG. Neu. - T-Teil. here serpent crawled DER INDOEUROPEISCHE GENITIVE VON AGENT | 49 (30) ihāhinā (= iha + ahinā) srptam ADV. In: instr.sg. In: NOM.-ACC.- SG.NEUT. - T-Teil. "Die Schlange kroch here serpent crawled hierher." Im modernen Armenischen wird das Partizip in -c mit einem Genitiv von agent verwendet, der offensichtlich nicht auf indoeuropäische Zeiten zurückgeht und als Neuerung betrachtet werden muss, anders als die Verwendung des Genitivs mit dem Partizip in -/, die höchstwahrscheinlich alt ist. Beachten Sie das moderne armenische Beispiel (Fairbanks und Stevick 1975: 227): 31 im barekami grac girk'2 hetak'okir oder POSS. Pron. Sam. SG. Pasta. NOM. SG. In: NOM.SG. 3 PRES. 15 “Das Buch, das mein Freund geschrieben hat, ist interessant.” Ein solcher Satz könnte ins Litauische mit fast exakt derselben syntaktischen Struktur übersetzt werden: (32) mano bi¢iulio parašyta knyga yra įdomi POSS. Pron. Sam. SG. Abstract. NOM. SG. Mit PRES. NOM. SG. Mit dem Partizip in — begegnen wir auch der instrumentalen Verwendung im Armenischen (Tumanjan 1962: 58): (33) Angin k'arov sharac ADI. Instr. SG. Teil 1. Wertvolle mit Stein besetzt „mit wertvollen Juwelen übersät“ Cf. Lith. (34) mit Edelsteinen verziert NOM. SG. Instr. PL. Ein Argument für den possessiven Ursprung des Genitivs von agent im baltischen ist die akzeptierte Verwendung der possessiven Pronomen Lith. mano, Lettland Mana ‚mein, von mir‘ und Lith. tavo, Latv. tava ‘your (sg.), by you (sg.)” als Agenten, anstatt der Standardgenitive Lith. Ich, Latv. manis ‚mein, von mir‘ und Lith. tavās, Latv. - Von dir. Natürlich gibt es Ausnahmen. Endzelins (1923: 384) bemerkt das Schwanken zwischen Latv. dziésma mana padziēdāta ‚das von mir gesungene Lied‘ und später an derselben Stelle manis jaūna padziēddta ‚eine von mir juvenco Kantate, gesungen von те, einem jungen (Freund)- ‘.