Östen Dahl, Maria Koptjevskaja-Tamm, eds. “The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact”

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 131 -152 KELENZIJUŠ Bewertungen OSTEN DAHL AND MARIA KOPTJEVSKAJA-- TAMM, EDS. DIE CIRCUM-- BALTISCHEN SPRACHEN: TYPOLOGIE UND KONTAKT. Band I: Vergangenheit und Gegenwart. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, pp. xx + 360 + (separat paginiert) 22 Indexseiten. (Studien in der Sprachbegleitserie, Band 54.) OSTEN DAHL UND MARIA KOPTJEVSKAJA-- TAMM, EDS. DIE CIRCUM-- BALTISCHEN SPRACHEN: TYPOLOGIE UND KONTAKT. Band 2: Grammatik und Typologie. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, pp. xx + 400 + (separat paginiert) 21 Indexseiten. (Studies in Language Companion Series, Vol. 55.) Laut der Einführung befasst sich der erste Band der zweibändigen Reihe: *... mit wichtigen Untergruppen der heutigen zirkumbaltischen Sprachen, setzt sie in ihren geographischen, historischen und gesellschaftlichen Kontext und diskutiert spezifische Kontaktsituationen’ (S. xvii). Die in Teil I untersuchten Sprachen umfassen Litauisch, Lettisch, südöstliche baltische russische Dialekte, schwedische Dialekte rund um die Ostsee und die finnischen Sprachen. Der zweite Band „... konzentriert sich auf grammatische Phänomene in den zirkumbaltischen Sprachen und bezieht sie in die größere typologische Perspektive ein“. Die Einleitung, der Namensund Sachverzeichnis sind in beiden Bänden abgedruckt, in Band 2 wurde jedoch die letzte Seite des Sachverzeichnisses weggelassen. Die Artikel von Laimute Balode und Axel Holvoet über Lettisch (S. 3-40) und Litauisch (S. 41-79) sind gut organisierte und prägnante Beschreibungen des modernen Lettischen und Litauischen und ihrer Dialekte, obwohl es relativ wenig über sprachlichen Einfluss gibt, außer vielleicht der Erwähnung des livischen Einflusses auf das tamische Lettisch (S. 27). Ein offensichtlicher Fehler, der zu Verwirrung führen könnte, ist die Transkription des litauischen [~mjz:ta] ‚werfen- (s)‘, wo das [j] in Kontrast zu der einfachen Palatalisierung zu stehen scheint, die in [-m,:tat &}/[~m z:tat] ‚du wirfst‘ zu finden ist. (S. 5). Valeriy Cekmonas’ Artikel „Russische Varietäten im südöstlichen Baltikum: Urbanes Russisch des 19. Jahrhunderts“ (S. 81-99) befasst sich mit dem Russischen, das in Vilnius, Riga und Tallinn gesprochen wird. In Vilnius versuchten die Redakteure, Autoren und Korrektoren, die Sprache von St. Petersburg und Moskau nachzuahmen. Besonders interessant sind die russischen Fehler, die Litauer in verschiedenen Petitionen machen, z.B. ibo iščezli meždu nami litovskie knizki „Litauische Bücher sind unter uns verschwunden“, wo meždu nami ein Kalk für Lith ist. Unter uns (S. 89). Ich möchte mich hiermit bei Martti Nyman von der Universität Turku bedanken für seine Beratung zu einigen der in dieser Rezension diskutierten finnischen Syntaxstrukturen. Besonders dankbar bin ich Virginia Vasiliauskiené von der Universität Kaunas für ihre Unterstützung bei zahlreichen Aspekten dieser Rezension. Keiner von ihnen ist natürlich für Fehler verantwortlich, die ich gemacht haben könnte. In der langen Geschichte der russischen Bevölkerung ist eines der phonologischen Merkmale die harte Aussprache von ž, Čč, §, §¢, z.B. ščy ‚Kohlsuppe‘. Ein morphologisches Merkmal ist das Auftreten von Pluralformen des Typs gldzy ‚Augen‘, rogi ‚Hörner- ‘, uxi ‚Ohren‘ anstelle des Standardrussischen glazd, roga, usi (S. 92-93). Tallinn war seit 1710 Teil des Russischen Reiches, aber nach dieser Zeit beschränkte sich die russische Sprache fast ausschließlich auf die militärische Garnison. Nach dem Artikel von Čekmonas „Russische Varietäten im südöstlichen Baltikum: Landdialekte“ (S. 101-136) stammt die russische Sprache in diesem Gebiet vor allem von den Altgläubigen ab, die nach Religionsfreiheit strebten (S. 101). Cekmonas listet eine Reihe von phonetischen, morphologischen und syntaktischen Merkmalen auf, die für diese Dialekte charakteristisch sind. Eines der interessantesten syntaktischen Merkmale ist das Auftreten von Strukturen des Typs v (u) men'a tavaru vz'ata ‚1 haben einige Waren genommen‘ (S. 118). Čekmonas schreibt: „Die Präposition v (u) wird mit dem instrumentalen (sic!) Plural von Substantiven verwendet, um die Bedeutung des Standardrussischen u kogo ‚wessen, wer hat/hat’ auszudrücken: v kupcax vsegda deneg mnoga ‚die Kaufleute haben immer viel Geld’ (S. 120). Sicherlich sollte hier das Wort „instrumental“ durch „präpositional“ oder „lokativ“ ersetzt werden. Čekmonas berichtet, dass es in den altgläubigen Dialekten keine phonetischen Merkmale gibt, die mit fremden Einflüssen in Verbindung gebracht werden könnten. Ein morphologisches Merkmal, das so identifiziert werden könnte, ist die Änderung von neutrem in feminines Geschlecht, z.B. m ēsta ‚Ort‘, at'ėc zanimal xarošuju m 'estu *smb's Vater besetzte einen guten Posten“ (S. 125). Ein weiteres morphologisches Merkmal, das den russischen Dialekten Ost-Litauens gemeinsam ist, könnte das Ergebnis des litauischen Einflusses sein, nämlich das Vorkommen des dritten Singularverbs mit Pluralsubjekt, vgl. z.B. ani vaz'm'6t ‚sie werden nehmen‘ (S. 126). Viele litauische Vokabeln sind in die zentrallitauisch-- russischen Dialekte eingedrungen, z.B. uskur „ein verheiratete Mann, der im Haus seiner Frau lebt“ (< lith. uzkurys). Der Artikel ist durch zahlreiche redaktionelle Unglücksfälle gekennzeichnet, z.B. auf S. 85 treffen wir im Laufe von zwei aufeinanderfolgenden Zeilen auf croun (> Krone), Ydish (> Jiddisch) und die Definition reach people (> reiche Leute). Weitere Fehler sind Kazlauskas > Kulikauskas (S. 89), pleophiny > pleophony (S. 112), bye > buy, by > buy (S. 117), innter > inner (S. 118), guagmire > quagmire (S. 127). Die Artikel „Schwedische Dialekte rund um die Ostsee“ (S. 137-177) von Anne-Charlotte Rendahl und „Die finnischen Sprachen“ (S. 179-212) von Johanna Laakso sind solide und interessant, sagen aber wenig über den Sprachkontakt aus. Osten Dahls Artikel „Der Ursprung der skandinavischen Sprachen“ (S. 215-235) kommt zu dem Schluss: „Germanisch sprechende Gruppen kamen etwas vor Beginn unserer Zeitrechnung in die westlichste Ecke der Ostsee (das heutige Deutschland und Dänemark) ein. Wenig später expandierten sie nach Osten bis nach Uppland auf der Nordseite und an die Weichselmündung auf der Südseite der Ostsee. Während des darauffolgenden halben Jahrtausends differenzierten sich die Sprachen der verschiedenen germanischen Gruppen, genau wieviel wir nicht wissen“ (S. 231). Lars-Gunnar Larssons Artikel „Baltischer Einfluss auf die finnischen Sprachen“ (S. 237-253) beginnt mit vielen Beispielen baltischer Leihwörter im Finnischen im Bereich der Viehzucht, z.B. Fin. vuohi ‚Ziege‘, vgl. Lith. Ziege, Körperteile, z.B. Fin. Knochen ‘neck’, vgl. Lith. kaklas, Familienbeziehungen, z.B. Finn. heimo ‚Stammes’, vgl. Lith. Familie ‘family’, etc. (S. 239-240). Der einzige mögliche phonetische Einfluss des Baltischen auf das Urfinnische wäre die Veränderung der Reihenfolge *ti zu si, d.h. die Palatalisierung von *t durch einen nachfolgenden Frontvokal, vgl. Fin. silta ‘Brücke’ mit Lith. Brücke. Wie Larsson jedoch richtig bemerkt (S. 243), ist die protobaltische Palatalisierung von Konsonanten durch nachfolgende Vordervokale eher unwahrscheinlich. Larsson diskutiert zwei ähnliche syntaktische Phänomene, die Verwendung des partitiven Genitivs sowohl als Subjekt als auch als Objekt und das Agentenpartizip im Finnischen. Ein Beispiel aus der Vergangenheit psv. "Hier ist der Weg, RECENZIJOS | 133 des ersten Phänomens ist Fin. Metsāssā on susia (Part. pl.) ‘Im Wald gibt es Wölfe’ = Lith. Im Wald gibt es Wölfe (S. 245). Ein Beispiel für das zweite Phänomen ist Fin. Isān (gen. sg.) ostama auto ‚das vom Vater gekaufte Auto‘ = Lith. Tévo (gen. sg.) kauft ein Auto (S. 247). Es scheint mir jedoch, daß es einen Unterschied in der Kraft zwischen den beiden partizipativen Konstruktionen gibt, den die englische Übersetzung (korrekt für beide Phrasen) nicht erfasst. Die finnische Konstruktion drückt eine abgeschlossene Handlung aus und die litauische eine Handlung in Bearbeitung, eher wie „das Auto, das vom Vater gekauft wird“. So kann das finnische /sčin ostama auto als Auto, jonka (acc.) isd osti /on ostanut ‚Auto, das der Vater gekauft hat‘ umschrieben werden. In diesem Fall drückt die finnische Konstruktion sicherlich eine abgeschlossene Handlung aus. Andererseits kann die entsprechende litauische Konstruktion nicht mit automobilis, kurį (acc.) tėvas pirko /nusipirko umschrieben werden, da perkamas eine dauerhafte Bedeutung hat. Larsson weist außerdem darauf hin, dass sich die Mari-Partizipien dadurch vom Finnischen unterscheiden, dass sie aus intransitiven Verben gebildet werden können (S. 248), so im Ostmari: memnan (gen.) tolmo korno ‚der Weg, den wir gegangen sind‘, wörtlich. „die von uns gekommene Straße“, aber ähnliche Konstruktionen sind auch im Litauischen möglich, z.B. Cia kelelis pēsči (gen. pl.) einamas (nom. sg. mas. pres. psv. part.) „hier wird die Straße von den Fußgängern befahren“ und Cia mano (gen. sg.) eitas (nom. sg. Max. den ich gegangen bin" (LKŽ, 1069). Obwohl die Entsprechungen zwischen Finno-Ugrisch und Baltisch nicht exakt sind, scheint es mir ein bemerkenswerter Zufall, dass Finno-Ugrisch sowohl ein Partizip in -mand als auch ein Partizip in -t hat, die einige (aber nicht genau!) ähnliche Funktionen wie die indo-europäischen Partizipien mit -mand -thaben. Collinder (1964: 48, 57) würde dieses und viele andere Merkmale als Beweis für ein gemeinsames Erbe sehen. Man könnte auch die merkwürdige ungarische Parallele vergleichen. Kāroly (1972: 119) schreibt: „Das Partizip mit dem Formanten —/-tt findet sich in der subjektiven Genitivkonstruktion... az [demonstrativ] én [Pronomen] vállasztottam [Partizip] ‚der von mir gewählte’“. (Die grammatischen Definitionen in Klammern sind meine — WRS.) Das scheint mir sehr ähnlich zu Lith. šis mano parinktas (daiktas)- ... ‚das (Ding), das ich gewählt habe...', obwohl der Einfluss des Baltischen auf das Ungarische unwahrscheinlich, wenn nicht gar unmöglich erscheint, zumindest in historischer Zeit. Selbst die Tatsache, dass die baltischen und finno-ugrischen Konstruktionen in der Bedeutung etwas unterschiedlich sind, scheint für eine gemeinsame Quelle zu sprechen, anstatt für einen äußeren Einfluss, wo genauere Übereinstimmungen zu erwarten wären. Vielleicht sollte man, anstatt die finnische Syntax in baltischen Begriffen zu interpretieren, versuchen, die indoeuropäische Syntax in finno-ugrischen Begriffen zu interpretieren. Es scheint mir, dass die syntaktische Entwicklung sowohl des indoeuropäischen als auch des finno-ugrischen Sprachsystems einer tieferen Analyse bedarf, bevor weitreichende Schlussfolgerungen über den baltischen Einfluss auf die finnische Syntax gezogen werden können. Stefan M. Pugh beschreibt in seinem Artikel „Die Rolle des Sprachkontakts bei der Entstehung des Karelischen, Vergangenheit und Gegenwart“ (S. 257-270) eine Sprache, die vom Russischen fast überwältigt zu sein scheint. Aufgrund der Informationen in Pughs Artikel scheint mir, dass Karelian eine sehr ungewisse Zukunft bevorsteht. Der Verlust einer Sprache ist sicherlich eine Sache des Bedauerns für die menschliche Kulturgeschichte, aber solche Verluste sind auf der anderen Seite ein Segen für jene amerikanischen Syntaktiker, die ihre Argumentation fast ausschließlich auf ihrem Muttersprachenglisch stützen. Wenn es weniger Sprachen gibt, dann wird es offensichtlich weniger unangenehme Gegenbeispiele zu den von solchen Gelehrten etablierten sprachlichen Universalien geben. Wenn Englisch die einzige Weltsprache wird, dann könnten die Universalsprachen tatsächlich auf Englisch basieren. Für mich stellt diese Überlegung auch die Bedeutung der Bestimmung der Zahl der Sprachen, die ein spezifisches typologisches Merkmal aufweisen, in Frage. Seite 134 von 134 Die Existenzof a sprache hängt von on der Existenz ab of a Die Bevölkerung spricht diese Sprache, nicht die Natur die of Sprache. Vielleicht if die kriegsähnliche Indoeuropäer waren nicht eingefallen Europa, dieser Kontinent würde viele mehr ergative Sprachen enthalten wie Baskisch. Nach dem Lesen Eva Agnes Der Artikel von Csat6 „Syntaktisches Code-Kopieren in Karaim“ (S. 10) 271-283) I Ich habe mich auch über die Zukunft of dieser Sprache gefragt, vgl. Ein a solcher as I Satz uže bu Fotograf turat kolo Bas Yanin „Und dieser Fotograf, der schon in der is Nähe stand, Basia (S. 10) 275) in Welche die Karaim Wörter sind bu „dies“, turat „ist stehend“ und der Name Basia, die hier die is in (Karaim) Genitiv Fall as erfordeby rt die Polnische Präposition kolo. Der Autor argumentiert, dass in Karaim *...die Verwendung of von is Postpositionen disharmonisch mit den anderen syntaktischen Eigenschaften of Karaim' und das „Der Pfad der of syntaktischen Veränderung in Karaim ist jedoch keine Postpositionspräposition, sondern eher = eine substantivähnliche Postpositionspartikel wie = Postpositionen. (S. 10) 276). Weil ich I nicht weiß Karaim Morphophonemics manchmal die Argumentation schwer für is me to Folgen Sie mir. Somit wurde die Präposition bezogen to as bila und glossed as ‘mit’ erscheint offenbar ohne die letzte Silbenfolge: in m’en’imb’a yanasa I: GEN. Mit dem nächsten to „next to me“ die In Autoren sehen dies „...veranschaulicht a die mögliche Entwicklung der in Grammatikalisierung der of Postpositionen-Kaas susendungen. Vergleichen Sie dieses Produkt Karaim Bau der to Verwendung der of Polnische Präposition przy ‘by, at’, das die instrumentale Form bestimmt (sic!) Fall“ (S. 10) 281). I Es konnte keine Quelle gefunden werden, die die Verwendung dokumentiert. of Polnisches przy mit dem instrumentalen Fall und der Tatsache unter der Überschrift in pri Vondrak (1928: 312) Der Autor schreibt: „Wenn - Noch einmal. hat es im Slav. nur den Lok. bei sich...”. Wahrscheinlich hat der of Übersetzer diesen Artikel gerade geschrieben ‘instrumental’ für 'locative' or „präpositional- “, merkwürdigerweise den gleichen Fehler wie in Cekmonas’ oben erwähntem Artikel. Dennoch sind derartige redaktionelle Übersichtsfehler besonders für Personen, die mit dem Material nicht vertraut sind, bedauerlich. Neil G. Der Artikel von Jacobs „Yiddish in the Die Ostseeregion“ (S. 10) 285-311) is a Gut organisiert und kompetent (wenn auch notwendigerweise kurz) of skizzieren die Hauptmerkmale, die Sprache of die in CircumDas baltische Gebiet. In Seine Abteilung on Litauische Einflüsse in Northeastern Jiddisch Jacobs stützt sich vor on allem auf die Werke of Lemkhen (Lemchenas), dadurch zur Verfügung stellend in Englisch (wahrscheinlich zum ersten Mal) einige der Ergebnisse, die eine of herausragende of Fachstudie of Litauen beeinfluson st diese Vielfalt of Jiddisch. Die Masse of Litauischer Einfluss on Jiddisch is lexikalische und Litauischer Wortschatz aus dem Englischen Jiddisch entspricto ht der Phonologie of Jiddisch. Zum Beispiel die Unterscheidung zwischen Sibilanten und Shibilanten, charakteristisch of Litauisch (und viele andere Sprachen) verloren und is es gibt eher irgendwelche Zwischenkläis nge. of Lemkhen schreibt, dass das in Wort von Lith. Spiegel ‘großer Frost’ he kann nicht sagen, ob it is špejgspor ejg-. On Dieses Phänomen sehen Martinet (1951: 92). In seinen Artikel „Die North Russisch Romani-Dialekt: Interferenz und Störungen Code Switching“ (S. 10) 313-337) Alexander R. Rusakov schreibt, dass dieser Dialekt „...ist ein a sehr typisches Beispiel of für starke sprachliche Interferenz“ (S. 313). In diesem unter russischem Einfluß stehenden Dialekt entsteht ein neues Verbalsystem, das in den alten einheimischen Gegensatz imperfekt of vs. perfekt aufhebt. Aorist verschwindet, der alte Aorist dient der allgemeinen as a Vergangenheit, und der alte unvollkommene Dienende as a Eine selten verwendete Form mit iterativem Sinn. Fast jedes Verb kann entlehnte Präfixe verwenden, die on Russische Model (S. 10) 315), e.g., te ot-des „um zurückzugeben“ (Russisch). ot-dat’), te vy-des ‚auszugeben‘ (Russisch). vy-dat’), te roz-des „zu verteilen“ (Russisch). roz-dat“). Laut dem to Autor begegnet man dem Dialekt in *...der umfangreiche Einsatz of RECENZIJOS | 135 grammatisch unadaptierte russische lexikalische Elemente“ (S. 323). Ein Beispiel ist: Da nat, me prosto na dumind'om, so me tut date vstrechu, das mit der etwas einidiomatischen englischen Übersetzung „Nein, ich dachte nicht, dass ich dich hier treffe“ (S. 323) versehen ist. Leider ist dieser nicht mit einem grammatischen Kommentar versehen. Jemand mit Russischkenntnissen kann das ziemlich gut herausfinden, aber ich bezweifle, dass jemand, der kein Russisch kennt, irgendeine Vorstellung vom Ausmaß der Code-Umschaltung haben würde. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Sprecher der Romani-Sprache selbst das Bedürfnis verspüren, sie zu bewahren *...als eine besondere, geheime Sprache, die von Außenstehenden nicht verstanden werden kann“ (S. 334). Daher geht man davon aus, dass der nordrussische Romani-Dialekt im Gegensatz zum ebenfalls in diesem Band behandelten Karelischen und Karaimischen nicht aussterben könnte. Valeriy Cekmonas befasst sich in seinem Artikel „Über einige circumbaltische Merkmale des Pskow-Nowgorod- -Dialekts“ (S. 339-359) mit einigen phonologischen Phänomenen aus der Perspektive der Substrattheorie. Nach Angaben des Autors war das Phänomen der Cokan’e (die Verschmelzung von *¢ mit *c) „...eines der charakteristischsten Merkmale der alten Pskow-... und alten Nowgorod-Dialekte...” (S. 341). Eine Untersuchung der Funktion und der Verteilung von ¢ und ¢ in den verschiedenen Substratfinnischen Sprachen des Circum-Baltischen Raums legt nahe, dass diese die Zusammenlegung von c und ¢ zu c in russischen Dialekten stimulieren könnten. Darüber hinaus gibt es zwei weitere Phänomene, die berücksichtigt werden müssen. Die erste ist die Verschmelzung der weichen *s und *z und der weichen *š und *ž zu *s”, *z" (ein Zwischenklang zwischen Zischen und Zischen) und die zweite ist der freie (und sporadische) Wechsel von harten *s und *z mit (harten) *š und *ž (S. 346). Ein ähnliches Phänomen ist der litauische §lekiavimas, wie er von Girdenis und Pabréza (1978: 127-129) beschrieben wird. Das Fehlen eines Kontrastes zwischen /s/ und /š/ im Finnischen ist ein altes Merkmal, und die fraglichen russischen Phänomene könnten auf diese Weise erklärt werden. Ein weiteres Phänomen, das dem finnischen Einfluss zugeschrieben werden könnte, ist der unmotivierte Wechsel von stimmhaften zu stimmlosen Konsonanten und umgekehrt, z.B. buza < puza ‚Bauch‘, vybucit’ (glazd) < vypucit’ ‚die Augen weit öffnen‘“ (S. 351). Die finno-ugrischen Völker konnten zunächst keine stimmhaften Konsonanten aussprechen, aber später, nachdem sie die stimmhaften Konsonanten beherrschten, konnten sie hyperkorrekte Formen mit stimmhaften Konsonanten anstelle von stimmlosen Konsonanten produzieren. Im ersten Artikel von Band 2 „Impersonale und Passive im Baltischen und Finnischen“ (S. 363—389) weist Axel Holvoet auf mögliche räumliche Verbindungen zwischen den passiven und impersonalen Konstruktionen des Lettisch- -Litauischen einerseits und des Finnischen andererseits hin. In vielen Sprachen sind die unpersönlichen Konstruktionen etymologisch von passiven Konstruktionen abgeleitet, z.B. Pol. Zburzono szklanę „Sie rissen eine Mauer nieder“, „Eine Mauer wurde niedergerissen“ im Gegensatz zu šciana zostata zburzona (przez robotnikéw) „Die/Eine Mauer wurde (von den Arbeitern) niedergerissen“ (S. 365). Für die Zwecke seiner Arbeit findet Holvoet es nützlich, einige Unterschiede zwischen dem Passiven und dem Unpersönlichen zu verallgemeinern. In seiner Ansicht „das passive: (a) fördert den ursprünglichen Gegenstand einer aktiven Konstruktion zum Subjekt; Die passive Verbform muss mit diesem Subjekt mindestens in der Zahl übereinstimmen; wenn die Passivform periphrastisch ist und ein Partizip enthält, dann stimmt dieses Partizip auch im Fall und Geschlecht mit dem Subjekt überein (vorausgesetzt, wir haben es mit einer Sprache zu tun, in der diese Formen der Übereinstimmung existieren); (b) darf nicht unbedingt eine Agentenphrase enthalten, kann dies aber bei Bedarf tun; Wenn keine Agentenphrase vorkommt, vermittelt der Satz keine Informationen über die Art des beteiligten Agenten- “. „Das Unpersönliche: (a) befördert den ursprünglichen Gegenstand nicht zum Subjekt (die für Passive erwähnten Vereinbarungsmerkmale werden daher nicht gelten) und (b) erlaubt nicht, dass eine Agentenphrase hinzugefügt wird, sondern gilt immer für menschliches Handeln“ (S. 366). 136 | RECENZIJOS Beispiele für das finnische Passiv sind: Naapuri kutsuttiin illalliselle. NOM. SG Pret. Pass. ALLATIVE „Der Nachbar war zum Abendessen eingeladen.“ Ich wurde zum Abendessen eingeladen. ACC PRET. PASS ALLATIVE ‘I was invited for dinner’ Der Nachbar wurde nicht zum Abendessen eingeladen. In: PRTV. SG NEG PASS. „Der Nachbar wurde nicht zum Essen eingeladen“ (S. 367). Ich muss zugeben, dass ich durch das letzte Beispiel verwirrt war, da ich erwartet hätte, dass der Partitiv sich vom Nominativ unterscheiden würde. Da meine Finnischkenntnisse minimal sind, fragte ich Ilse Lehiste, die mir vorschlug, dass dies ein Tippfehler für naapuria sein könnte. Interessanterweise schreibt Holvoet (S. 368), dass es im Finnischen keine Tendenz zu geben scheint, das agentenlose Passiv in ein passives Paradigma zu integrieren, sondern vielmehr eine Tendenz, passive Formen in das aktive Paradigma zu integrieren. Ich denke, dass dies eine allgemeine Tendenz sein könnte, eine, die Gotab (1975: 29) als „Aktivierung“ des Polnischen bezeichnet hat (vgl. z.B. die Beispiele, die Holvoet oben zitiert hat). Gotab vergleicht auch postklassische lateinische Konstruktionen wie legitur librum (acc.) ‚ein Buch wird gelesen‘ (vgl. Plautus epityra estur insanum ‚Olivenbrei wird wahnsinnig gegessen‘) und Pol. czyta sie ksigžke “ein Buch wird gelesen”. In diesem Zusammenhang möchte ich ein weiteres Beispiel aus der Ilias (XIII, 597) zitieren: TO 5 čoptāxero NOM. [ACC.?] SG. 3 S. 3. Aufl. Die mittlere Aortenklappe. Die und geschleppt uelātvov žyyos NOM. [ACC.?] SG. Neu. NOM. [ACC.?] SG. Neu. Aschenspeer Schwyzer (1966: 237) schreibt, dass der Satz auf verschiedene Weisen übersetzt werden könne, (a) „der eschene Speer schleifte nach“ oder (b) „wurde nachgeschleift“ oder sogar (c) „er schleifte den e. Sp. hinter sich nach“. Wenn man Übersetzung (a) annimmt, ist das Verb einfach intransitiv, und wenn man Übersetzung (b) annimmt, dann ist das Verb passiv. Wenn man aber die Übersetzung (c) annimmt, dann ist das Verb "aktiviert" und transitiv geworden. Die Reihenfolge der möglichen Übersetzungen folgt meiner Meinung nach genau der historischen Entwicklung. Die Mittelstimme war ursprünglich intransitiv und konnte dann mit dem Auftreten eines aktiven Gegenstücks im Präteritum als passiv interpretiert werden. Schließlich wurde eine mögliche „aktivierte“ Verwendung des alten Passivs eingeführt. In seiner Diskussion der lettischen Agentenphrasen zitiert Holvoet die Beispiele: manis celta maja und mana celta māja „ein von mir gebautes Haus“ (S. 371) und stellt fest, dass das zweite Beispiel heute überholt ist. Er schreibt weiter, dass ursprünglich *..ynana celta maja ‚mein Haus, das ich gebaut habe‘ bedeutete und später ‚das von mir gebaute Haus‘ bedeutete (der Agent und der Besitzer nicht RECENZIJOS | 137 nicht mehr notwendigerweise identisch sind)“ (S. 372). Die Syntax ist natürlich ähnlich wie im litauischen Beispiel: Namas yra mano pastatytas "Das Haus wurde von mir gebaut". Holvoet schreibt (S. 377-378): „Der hier verwendete Genitiv mano ist derselbe wie in mano tévas ‚mein Vater‘, unterscheidet sich aber von dem Genitiv manęs, der in nuo manęs ‚von mir‘ und laukia manęs ‚wartet auf mich‘ verwendet wird […] Dies deutet darauf hin, dass auch im Litauischen der agentive Genitiv ursprünglich ein adjektivischer Possessivgenitiv war...“ Die Verwendung von manės im Agentengebrauch ist jedoch auch im Litauischen bekannt (Schmalstieg 2002a: 50-51; Zulys 1969: 170). Man muss bedenken, dass syntaktische Konstruktionen in der Geschichte einzelner Sprachen sowohl verloren als auch gewonnen werden können, vgl. z.B. den unten diskutierten englischen Agentiv of. Die Theorie des possessiven Ursprungs für den Genitiv von agent ist einfach und attraktiv und wurde von Holvoet an anderer Stelle geschickt verteidigt, z.B. (2001 mit Literatur- ). Die Theorie funktioniert sicherlich gut für das baltische Passiv, das nur in partizipativen Konstruktionen vorkommt. Aber in einem kürzlich erschienenen Artikel in dieser Zeitschrift (2002a: 41—43) habe ich Beispiele aus dem Altpersischen, Altindischen, Tokharischen, Griechischen und Altkirchenslawischen gegeben, in denen der Genitiv sowohl in finiten Verbkonstruktionen als auch in partizipativen Konstruktionen mit agentiver Bedeutung verwendet wird. Würde man also den possessiven Ursprung des agentiven Genitivs in partizipalen Konstruktionen in diesen Sprachen annehmen, müsste man dann eine eigene Theorie für den agentiven Genitiv in den finiten Konstruktionen konstruieren (möglicherweise unter der Voraussetzung einer Übertragung der in partizipalen Konstruktionen abgeleiteten Bedeutung auf finite Konstruktionen). Dies scheint mir weniger wahrscheinlich als Haudrys (1977: 409) Vorstellung, dass der subjektive Genitiv und der Genitiv der Zugehörigkeit auf denselben Ursprung zurückgehen, nämlich den Genitiv der Quelle, der, wenn er mit den passiven Partizipien verwendet wird, den Autor der Handlung bezeichnet. Traugott (1972: 127-128) stellt fest, dass im Englischen die Präposition of bis ca. 1600 der beliebteste Agentiv wurde, vgl. Traugott (1972: 127-128). Chaucer:..- .das ist ein Herr, der von seinen Bürgern und von seinem Volk geliebt wird. Obwohl der Gebrauch rezessiv ist, findet man in Shakespeare immer noch: „Ich habe so viel von vielen gehört“. Sie schreibt: „...diese Verwendung von of ist eine Erweiterung seiner Verwendung, die Quelle oder Ursprung ausdrückt...“ (S. 127); „Im Alt(en)glischen wurde of hauptsächlich verwendet, um ‚aus, hervorgehend aus‘ oder Teil-zu-Ganz-Beziehung zu signalisieren. Wahrscheinlich stark unterstützt durch den Einfluss des französischen de, der sich vom partitiven Gebrauch auf possessive Konstruktionen und viele andere, die den Genitivmarker beinhalteten, ausgebreitet hat“ (S. 128). Obwohl of nicht mehr verwendet wird, um Agent in einer passiven Konstruktion auszudrücken (zumindest in keiner Varietät des zeitgenössischen Englisch, mit der ich vertraut bin), liefert Traugotts Erklärung ein gutes Beispiel dafür, wie die agentiven und possessiven Bedeutungen aus einer gemeinsamen Quelle abgeleitet werden können, ohne anzunehmen, dass die erstere Bedeutung aus der letzteren entstanden ist. Ich würde auch hinzufügen, dass die Annahme eines ergativen Ursprungs für den agentiven Genitiv die Identität des Nominativund Genitivsingulars von Hitt erklären würde. an-tu-uh-ša-aš ‚Mann‘, Goth. Harjis ‘Armee’, hairdeis’ ‘Hirte’, vedisches veh ‘Vogel’. Der sigmatische Nominativ war meiner Meinung nach ursprünglich nur für die etymologischen *-0 oder *-jo Stammnomen charakteristisch, wobei die Endung *-os ihren Ursprung in einer agentiven Form eines älteren Konsonantenstammnomens hatte, vgl. Schmalstieg (2000: 386; 2001). Hirt (1928: 102) erkannte schon vor langer Zeit, dass es eine morphologische Beziehung zwischen dem griechischen 3. sg. Die mittlere Endung -to (und altindische -ta) und der unbestimmte Fall der indoeuropäischen Partizipien in *-to. Beachten Sie die folgende Parallele: et TiS čriuāro ro KONJ. NOM.SG.MASC. 38 Ss. PSV. IMPERF. PREP. Wenn jemand vom Volk geehrt wurde (Goodwin und Gulick 1958: 261). Im Griechischen wurde der Agentiv-Genitiv durch die Präposition oxo ‚durch‘ verstärkt. In einem möglichen litauischen Gegenstück würden die Aktante in denselben jeweiligen Fällen stehen (d.h. das Subjekt im Nominativ und der Agent im Genitiv): Jéigu kas būvo tautos KONJ. NOM. SG. MASC. 3. Auflage. GEN. SG. Wenn jemand von Menschen pāgerb-ta, NEUT war. In: PSV. Teil. Tradition sagt, dass die Gk. Die Endung -to ist die 3. SG. Die Endung -fa ist die mittlere aoristische /imperfekt-Endung, während die phonetisch entsprechende litauische Endung -fa die neutre sg ist. Die Endung des Passiv-Partizips ist verschieden, aber die Ähnlichkeit ist auffällig. Könnte die indoeuropäische Mittelverbalendung *-to von Seite 138 von 138 Tob Schfjuow GEN. SG. GEN. SG. einem früheren Partizip abgeleitet sein? Wenn ja, könnte der angeblich besitzergreifende Ursprung des Agentivs gerettet werden, indem er auf die indoeuropäische Zeit zurückgeführt wird? Die Einbettung etymologischer Partizipien in das Verbalparadigma hat Parallelen anderswo, vgl. z.B. das slawische Präteritum in -/-, das partizipalen Ursprungs ist. Horn (1898: 148) schreibt, dass sich die beiden Pahlevi-Präteritumskonstruktionen am kart ‚von mir (ward) gethan‘ und man kart ‚mein Gethanes‘ verschmolzen und das moderne persische Präteritum sg ergaben. 1 man kardam ‚1 tat‘ usw. Könnte die iranische Entwicklung lediglich eine Wiederholung dessen sein, was in indoeuropäischer Zeit geschah? Interessanterweise leitet sich das moderne persische man ‚Ich‘ vom altpersischen (gen.) mana ‚mein, von mir‘ ab und kann nun sogar als Subjekt intransitiver Verben verwendet werden, vgl. z.B. man doktor am „Ich bin ein Arzt“ (Schmalstieg 1995: 19-20). Obwohl im Allgemeinen sprachspezifische Erklärungen wahrscheinlicher sind als solche, die in die ferne indoeuropäische Vergangenheit gehen, legt das Auftreten gemeinsamer syntaktischer Phänomene in anderen indoeuropäischen Sprachen sicherlich einen gemeinsamen Ursprung nahe. Ich bezweifle, daß man z.B. die Subjektverwendung des Nominativs nur im Rahmen der Geschichte des Baltischen allein erklären will, ohne Bezug auf Griechisch, Latein, Indoiranisch usw. Ebenso hat das nominative Objekt des Infinitivs seinen Ursprung in der indoeuropäischen Zeit, obwohl der Umfang seiner Verwendung durch das Westfinnische beeinflusst worden sein kann (siehe unten). Holvoet (S. 379-386) diskutiert das Problem der unbestimmten, verallgemeinerten Nullsubjekte von Verben. Die Verwendung des Pluralverbs in solchen Fällen ist typologisch recht verbreitet und tritt sowohl im Lettisch als auch im Finnischen auf, z.B. Latv. Manu dzīvokli kratijusi, mani meklējuši ‚Mir wurde gesagt, dass meine Wohnung durchsucht wurde und dass man nach mir sucht‘ (mit Pluralpartizip) und Finnisch Siellā kuuluvat (3. Pl. dt.) tienaavan (Akt.) hyvin ‚Man sagt, dass man dort gut verdient‘ (S. 381382). Auf der anderen Seite die Verwendung der 3. sg. Verb ohne Subjekt ist im Finnischen üblich, vgl. Finnisch Puheesta-- ni (Elativ plus Possessiv) voi (3 Sg. pres.) kuula (inf.), ettā olen (1 Sg. pres.) ulkomaalainen (nom. sg.) „Aus meiner Rede kannst du hören, dass ich ein Ausländer bin“ (S. 382). In In baltischen Sprachen kann der Unterschied zwischen der 3. Person Singular und Plural nur in Formen mit Partizip bestimmt werden. Für Lettland gibt uns Holvoet das Beispiel: Wenn man im Frühjahr einen Kuckuck weinen hört und man nicht gegessen hat und kein Geld auf der Hand hat, dann wird das Jahr schlecht sein" (S. 383). "Wenn man im Frühjahr einen Kuckuck weinen hört und man nicht gegessen hat und kein Geld auf der Hand hat, dann wird das Jahr schlecht sein" (S. 383). Die verallgemeinerte Form des Partizips ēdis ‚gefressen‘ ist hier im männlichen Singular (was eine Neutralisierung des Geschlechts zeigt). Holvoet betont die Ähnlichkeiten zwischen Lettisch und Finnisch und schreibt: *Im Großen und Ganzen scheint es aber das Lettische zu sein, das sein System der unpersönlichen und passiven Konstruktionen an eine Finnisches Modell“ (S. 387). Ein kleiner redaktioneller Fehler im vorhergehenden Artikel ist, dass die litauischen Sätze (40) und (41) auf S. 308 fälschlicherweise lettisch bezeichnet sind. In seinem Artikel „Über die Entwicklung des nominativen Objekts im Ostbaltischen“ (S. 391-412) schreibt Ambrazas, dass es zwei Meinungen über den Ursprung des Nominativs mit Infinitiv gibt. Nach der traditionellen Auffassung „... wird der Nominativ als das ehemalige Subjekt betrachtet und der Infinitiv als eine Reflexion des Zweckdativ des aktionsrelevanten Nominativs behandelt“ (S. 391). Nach Timberlakes (1974: 220) Ansicht entstand der mit dem Infinitiv verwendete Nominativ *... als syntaktische Anleihe aus einigen westfinnischen Sprachen“ (S. 392). Ambrazas weist zunächst auf den dativen Ursprung des baltischen Infinitivs hin und stellt dann fest, dass in einigen Konstruktionen der Infinitiv durch ein anderes Nomen ersetzt werden kann, z.B. Rugiai (mums) liko séti /séjai „Der Roggen blieb (für uns) zum Säen“ (S. 393). Ein ähnliches lettisches Beispiel ist: Pieniņš ēst /ēšanai nederēja „Die Milch war nicht zum Verzehr geeignet“ (S. 394). Die Zweckbestimmung ist im Beispiel vielleicht weniger klar: Jam teko /patiko | rūpėjo laukas arti „Es fiel ihm / Ihm gefiel / es beschäftigte ihn, das Feld zu pflügen“ (S. 394). Der Nominativ mit dem Infinitiv wird bei Verben der Wahrnehmung beobachtet, vgl. die Ausdrücke Lith. Was soll gehört werden? Lat. Kas jauns dzirdēt „Welche Neuigkeiten sind zu hören?“ (S. 395). Das Verb ‘sein’ kann im Nominativ mit dem Infinitiv funktionieren, um die Notwendigkeit auszudrücken, z.B. (man) (yra) buvo /bus namai statyti “(für mich) ist /war /wird es notwendig, ein Haus zu bauen”. Im Lettisch ist dies offenbar selten, wie ein einziges Beispiel von Endzelins (1951: 783) zeigt: Kungam ēst tei meizīte "Die Herren müssen dieses Brot essen" (S. 397). Es ist möglich, dass der lettische Debitiv seinen Ursprung in solchen Konstruktionen hat (Holvoet 1993: 152): *man ir maize ja ést wörtlich ‚für mich ist Brot, das (ist) zu essen‘, d.h. „ich habe Brot zum Essen“. Die normativen Grammatiken verlangen natürlich einen Nominativ für das Subjekt einer solchen Konstruktion, so z.B. Lini bijuši jākaltē „Der Flachs musste getrocknet werden“. In einem Brief vom 18. Februar 1984 schrieb mir der inzwischen leider verstorbene lettische Linguist Valdis Zeps: „Die Angelegenheit, dass es nach einem Debitiv keinen Akkusativ gibt, ist Unsinn und Unsinn, der von der Akademischen Grammatik verkündet wurde, obwohl meines Wissens niemand dem Kaiser von den neuen Kleidern erzählt hat“. Zeps hielt sogar den Satz für möglich: Man ir jālasa grāmatu (acc.) ‚Ich muss das Buch lesen‘, vgl. Schmalstieg (2002b: 153). Insofern wir es mit der Ersetzung eines historischen Nominativs durch einen innovativen Akkusativ zu tun haben, der nun als Objekt empfunden wird, ähnelt das Phänomen dem oben diskutierten Phänomen der „Aktivierung“. Das Beispiel wird auch im Artikel von Baiba Metuzale-Kangere und Kersti Boiko, siehe unten. Es gibt aber auch Beispiele, die aus einem Adjektiv und einem Verbindungsverb bestehen, z.B. Lith. (Man) medus (yra) /buvo /bus gardus valgyti ‘Honig ist /war /will (für mich) köstlich zu essen’ (S. 398). Mit neutralen Adjektiven begegnet man in einigen lokalen Dialekten Ost-Litauens: šaltinio vanduo sveikas /sveika gerti „Quellwasser ist gesund zu trinken“. Ambrazas schreibt (S. 399): „Kernstrukturen medus gardu [„Honig ist süß“]; vanduo sveika ‚Wasser ist gesund‘] stellen das Muster einer 146 | BEWERTUNGEN ablative. Shields (2001) gibt einen kurzen Überblick über die Geschichte des Problems und schlägt einen Ursprung für dieses Ende vor. Es ist die allgemeine Meinung, dass im Griechischen der Ablativum verloren gegangen ist und dass in den *-o-Stämmen der Genitiv die Funktionen des indoeuropäischen Ablativums übernommen hat. Schwyzer (1966: 90) vermutet, dass die Form roixw „aus dem Haus, auf eigene Kosten“ ein Relikt des indoeuropäischen Ablativs darstellt. Ich schlage gerade das Gegenteil vor, nämlich, daß der neue *-o Stamm ablativ (*-ē[d/t] oder *-a[d/t]?) sich nie im Griechischen durchgesetzt hat, wie er es im Lateinischen, Altindischen, Baltischen und Slawischen getan hat. Unter der Überschrift Gen. der Abstammung zitiert Schwyzer (1966: 124) die Ilias (21, 109): narpēc [GEN. SG.] 8 cīņu ayadolo [GEN. SG.) Wörtlich: „Ich bin von einem guten Vater“. Die Elementary Greek Grammar von Goodwin und Gulick (1958: 236) stellt fest, dass Dichter den Genitiv der Trennung mit Bewegungsverben verwendeten, z.B. Odāduroto [GEN. SG.] xatT1fADoucv ‚wir sind vom Olymp herabgestiegen‘ (Ilias 20, 125). Ich würde dann vermuten, dass der indoeuropäische Genitiv zumindest ursprünglich eine trennende Bedeutung hatte und dass das Entwicklungsszenario der Autorin (scheinbar entgegen ihrer Behauptung) sowohl für indoeuropäisch als auch für finno-ugrisch gilt. Ich habe (Schmalstieg 2000; 2001) vorgeschlagen, dass der indoeuropäische syntaktische Nominativ Singular drei morphologische Ursprünge hatte, eine Null-Endung für den etymologischen Absolutfall (ursprünglich das Subjekt intransitiver oder antipassiver Konstruktionen), einen belebten Marker *-s (ursprünglich der Agent von ergativen Konstruktionen) und einen unbelebten Marker *-m (ursprünglich das Instrument in Konstruktionen ähnlich den ergativen Konstruktionen). Das Hethitische zeigt die Beibehaltung des *-os als -aš im Nominativ, Genitiv und teilweise sogar in der Ablativumfunktion (obwohl, wie erwähnt, ein neuer Ablativum in -az das ältere -aš überschreitet). Die Neuinterpretation der etymologischen ergativen Endung *-os als nominative Endung führte zu einer kompletten Umstrukturierung der indoeuropäischen *-o Stammmorphologie, so dass in einigen der indoeuropäischen Sprachen die alte genitive Endung *-os modifiziert oder durch eine andere Endung ersetzt wurde und im Falle des Lateinischen und Indoiranischen ein neuer Marker der Quelle (der Ablativum) für die älteren Funktionen geschaffen wurde. Dieser gleiche Quellenmarker (*-ā[t/d]?, *-ē[t/d]?) diente den baltischen und slawischen *-o-Stammnamen mit genitiver wie auch ablativer Bedeutung. Die Theorie wird in Schmalstieg (2000) ausführlich entwickelt. Die Endung *-s, die ursprünglich genitiv-ablativ-ergativ bedeutete, wurde als solche in allen außer den *-o-Stämmen beibehalten. In den *-o-Stämmen erhielt *-s die zusätzliche nominative Singularbedeutung und verbreitete sich auch auf andere Stämme. Dass diese Verbreitung von -s ein fortlaufender Prozess ist, zeigt die Entstehung neuer Nominativformen wie Latv innerhalb der historischen Zeit. akmens ‚Stein‘ (neben Lith. akmuo) und moderne Gk. Xarēpag ‚Vater‘ neben der klassischen Mathematik. Dieser Gedanke erklärt, warum das Morphem *-s in den alten indoeuropäischen Sprachen in der Genitiv-, Ablativund Nominativ-Singularfunktion vorkommt. Bei der Umstrukturierung der *-o-Stämme entstand in allen indoeuropäischen Sprachen außer dem Hethitischen ein neuer Genitiv Singular und in einigen der indoeuropäischen Sprachen ein neuer Ablativum. Leon Stassen stellt in seinem Artikel „Nonverbale Prädiktion in den zirkumbaltischen Sprachen“ (S. 569-590) fest, dass adjektivische und nominale Prädikate entweder im Nominativ oder in einem schrägen Fall stehen können, wobei der Unterschied von der relativen Zeitstabilität abhängt. Er schreibt (S. 569): „... die Kodierung im Nominativ wird verwendet, um sich auf Situationen zu beziehen, die relativ ‚zeitstabil‘ sind und sich daher wahrscheinlich nicht im Laufe der Zeit ändern, während die schräge Kodierung die ‚flüchtige‘ oder vorübergehende Natur der Situation betont“. Der Autor bestätigt die Existenz dieses semantischen Kontrastes in einer Reihe von verschiedenen Sprachen, von der bekannten spanischen Unterscheidung zwischen ser und estar bis hin zu Beispielen in so unterschiedlichen Sprachen wie Tamil, Kannada, Telugu, Avar, Tschetschenisch und Russisch. Bewertungen | 147 Archi. Er kommt zu dem Schluss, dass „...die doppelte Kodierung von nonverbalen Prädikaten, die die Form einer nominativ-obliquen Kasusopposition annimmt, ein räumliches Merkmal des circum-baltischen Raums ist...“ und dass „...diese doppelte Kodierung im Wesentlichen ein nicht-indoeuropäisches Merkmal ist, das durch die indoeuropäische Expansion ‚auf die Seite geschoben‘ wurde, aber in einigen Grenzgebieten seinen Einfluss auch auf die indoeuropäischen Sprachen ausüben kann“ (S. 588). Thomas Stolz’ Artikel „On Circum-Baltic Instrumentals and Comitatives: To and fro coherence“ (S. 391-612) beginnt mit der Aussage, dass „neue Untersuchungen... gezeigt haben, dass Synkretismus von komitatativen und instrumentalen Kategorien unter den Sprachen der Welt nicht so häufig ist, wie früher postuliert wurde“. Laut der Studie von 323 Sprachen, die Stolz’ Forschergruppe durchgeführt hat, waren etwas weniger als 25% ihrer Stichprobensprachen ähnlich dem Deutschen und sind durch komitativ-instrumentalen Synkretismus gekennzeichnet (S. 593). Diejenigen Sprachen, die einen Synkretismus zwischen Komitativ und Instrumental aufweisen, werden als „kohärente“ Sprachen bezeichnet, und diejenigen, die Komitative von Instrumentalen unterscheiden, werden als „inkohärente“ Sprachen bezeichnet. Diejenigen Sprachen, die kohärente und inkohärente Morpheme mischen, werden als „gemischte“ Sprachen bezeichnet. (S. 593). So ist zum Beispiel Schwedisch kohärent, Litauisch gemischt und Finnisch inkohärent. Der Autor schreibt: „Keine der slawischen Sprachen des baltischen Raums ist streng genommen kohärent, obwohl andere Mitglieder derselben Familie kohärent geworden sind, einige von ihnen, z. Slowenisch und sorbisch, höchstwahrscheinlich wegen des deutschen Einflusses...“ (S. 601). Möglicherweise könnte man zu dieser Liste das Serbokroatische hinzufügen, wo auch entgegen der Schulbuchvorschriften manchmal s verwendet wird, um „mit, mittels“ zu bezeichnen. Einige Sprecher sagen: Idém s vlākom (vozom) ‚Ich fahre mit dem Zug‘ anstelle der vorgeschriebenen Form ohne Präposition (Magner 1972: 255). Obwohl der Autor in Bezug auf die russische Sprache richtig ist, begegnen wir in Srz4 (IV 9) der Definition Nr. 5 von c: „Ynotpebnsiercs MPH OGO3Ha4eHHH MpejiMėTA, JIMILA, MTOCPEICTBOM HJIH C MOMOIIBIO KOTOPOTO ocyuectsasercs aeiicrsue“ „Es wird verwendet, um einen Gegenstand [oder] eine Person zu bezeichnen, mit deren Hilfe eine Handlung ausgeführt wird“. Beispiele sind: omnpasums nakem co C6A3HbiM ‚ein Paket mit (von?) einem Kurier senden’; pacemampueamb c aynoi „mit einer Lupe untersuchen“; Hambib C MbL10M „mit Seife waschen- “; -/Lā kak nocetiams nucemo-- mo? —C noumoū nado, —omee4a1 Hava Heanoeuus (** Und wie soll man den Brief schicken? „Man muss [ihn] mit der Post [schicken- ], antwortete Ilja Iwanowitsch“); X yesxcaro- ... c noezdom 6 namb namnaduamo ‚1 Ich fahre um fünf-fünfzehn mit dem Zug ab‘. Die Grenze zwischen dem Instrumental der Instrumentalität (opyduūnocmv) und dem Instrumental der Mittel (cpedcmeo) ist im Russischen verschwommen und ich habe vorhergesagt, (Schmalstieg 1966: 179), dass Russisch eines Tages eine „gemischte“ oder „kohärente“ Sprache werden wird. Ich habe meine Spekulation auf Kurytowicz' (1960:131-150) Vorstellung gestützt, daß bipartite Morpheme dazu neigen, monopartite Morpheme zu ersetzen. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass es trotz des Mangels an historischen Beweisen wahrscheinlich der Fall ist, dass „...der Fortschritt der Kohärenz im Circum-Baltischen Raum hauptsächlich durch die teilweise Germanisierung in Nordskandinavien (Samen) und im ehemaligen Staat der Deutschen Ritter (Lettisch und Estnisch) gefördert wurde“ (S. 609). Der Band schließt mit einem umfassenden Artikel „The Circum-Baltic languages: An arealtypological approach“ (S. 615-750) von Maria Koptjevskaja-Tamm und Bernhard Walchli. Laut den Autoren: „Das Ziel dieser Abschlussarbeit ist es, zu zeigen, dass die circumbaltischen Sprachen als Ganzes eine interessante eigene Sprachlandschaft unter den Sprachen der Welt im Allgemeinen und den europäischen Sprachen im Besonderen bilden“ (S. 615). Dieser Artikel beginnt mit einer ziemlich interessanten Studie über den historischen Hintergrund der Gegend. I 148 | RECENZIJOS Ich war jedoch überrascht, als ich las: * Ende des 15. Jahrhunderts begannen im Herzogtum Preußen alte preußische und litauische Katechismen gedruckt zu werden..- .” (S. 620). Ich nehme an, dass die Autoren die ersten altpreußischen und litauischen Übersetzungen der lutherischen Katechismen im Sinn hatten (Erster altpreußischer Katechismus 1545; Mazvydas 1547), also ist es, selbst wenn es sich um einen einfachen Druckfehler für das „16. Jahrhundert“ handelt, immer noch falsch. Martin Luther wurde 1483 geboren, starb 1546 und das übliche Datum für die Veröffentlichung seines Kleinen Katechismus ist 1529. Ich kenne keinen Katechismus des jungen oder jüngeren Martin Luther aus dem Ende des 15. Jahrhunderts. Als nächstes gehen die Autoren zur Untersuchung früherer Studien über Sprachkontakte im Circum-Baltic-Raum über. Zunächst greifen die Autoren die verzweifelte Frage der Sprachbinde auf und schreiben: „Eine Besessenheit mit der Sprachbinde ist jedoch keine notwendige Voraussetzung, um die sprachliche Situation im CB-Raum zu einem spannenden (sic/) Untersuchungsgegenstand zu machen“ (S.624). Wie oben erwähnt, ist es immer gut, eine emotionale Bindung zum eigenen Forschungsgebiet zu finden. Die Autoren unterscheiden dann zwischen solchen Gebietsstudien, die lediglich (S. 626) Ähnlichkeiten zwischen Sprachen katalogisieren, und solchen, die versuchen, die Ähnlichkeiten zu erklären. Sie finden auch, dass die Häufigkeit des Auftretens eines beobachteten Merkmals auch ein wichtiger Aspekt ihrer Studie ist. Es ist auch sehr schwierig festzustellen, ob der Verlust einer vererbten Struktur nur eine natürliche Entwicklung der Sprache ist oder von einer Nachbarsprache beeinflusst wird. Im weiteren Verlauf ihres Artikels „hoffen sie, die Errungenschaften der arealen Linguistik im CB-Bereich mit der allgemeinen linguistischen Typologie zu verbinden“ (S. 629). Zunächst diskutieren sie Pluralia tantum, die ursprünglich in den indoeuropäischen Sprachen häufiger waren als in den finno-ugrischen. Manchmal kann die Pluralia tantum zusammen mit ihrem Etym entlehnt werden, z.B. Finnisch rattaat ‘Wagen’ < Baltisch (Litauisch ratai, Lettisch rati), was wörtlich der Plural des Wortes für ‘Rad’ ist, Finnisch ratas ‘Rad’ < Baltisch (Litauisch ratas, Lettisch rats). Die Pluralität verbreitete sich von diesem Wort *...auf andere Worte, die im Finnischen Wagen bezeichnen, wie vaunut und kārryt“ (S. 633). Nach Ansicht der Autoren: „...die allgemeine Tendenz für oder gegen pluralia tantum ist vererbt, kann sich aber in der Entwicklung der Sprachen ändern“ (S. 633). Die Autoren schließen ihre Diskussion der suprasegmentalen Phonologie mit der Feststellung ab, dass es in den Sprachen der Circum-Baltischen Region mindestens drei verschiedene Bereiche gibt, die folgende Merkmale aufweisen: (1) die Opposition von Tonkonturen in langen Silbenkernen [nur in den baltischen Sprachen gefunden]; (2) „Überlänge“, d.h. das Vorhandensein von drei Längengraden, wie es bei Estnisch usw. vorkommt. ; (3) Wortton, dessen Ursprung in irgendeiner Weise mit der ursprünglichen Anzahl der Silben in einem Wort und dem Vorhandensein oder Fehlen eines ursprünglichen sekundären Akzents verbunden ist, der in vielen skandinavischen Dialekten vorkommt (S. 645). Die Anfangsbetonung vieler der circumbaltischen Sprachen und die Polytonie könnten zusammenhängen (S. 646). Ein sehr interessanter Teil dieses Artikels ist den morphologischen Fällen gewidmet, insbesondere der Verwendung von Genitiv und Partitiv in den baltischen und finnischen Sprachen, obwohl die Autoren nicht immer gegenseitigen Einfluss befürworten. Sie stellen beispielsweise die allgemeine Meinung in Frage, dass das in den baltischen Sprachen entwickelte System der Sekundärlokalfälle finnischen Ursprungs sei, z.B. weil: „Die sekundären Lokalfälle des Ostbaltischen stellen Grammatikalisierungen von Substantiven mit ihren Postpositionen dar. Ähnliche Entwicklungen finden sich auch im Umbrischen, Tokharischen und Ossetischen der indoeuropäischen Sprachen“ (S. 672). Man könnte für finno-ugrischen Einfluss im Tokharischen argumentieren (van Windekens 1979: 166), aber kaum im Umbrischen oder Ossetischen. In Bezug auf den Ausdruck des Besitzes schreiben die Autoren, dass der Lokativtyp „... die Option ist, die unveränderlich für jene indoeuropäischen Sprachen gewählt wird, die keine *haben'-- Verben haben (z. 149 Celtic, Indic, Anatolian)“ (S. 676). Aber der „lokative“ Ausdruckstyp schließt nicht unbedingt die Existenz von „haben“-Verben aus, wie den Autoren aus ihrer Diskussion über russische „umems“ („haben“) offensichtlich sein muss. Baldi hat dies im Hinblick auf das Latein deutlich gezeigt (siehe oben), und ich habe es im Hinblick auf das Litauische erwähnt. Obwohl im Hethitischen (eine anatolische Sprache) das übliche Ausdrucksmittel des Besitzes der Dativ ist, verwendet das Hethitische ein Verb ‘haben’ (interessanterweise auch als Hilfsverb mit der Bedeutung der perfekten Zeit). So z.B. aus den hethitischen Gesetzen (Hoffner 1997: 152): tdk-ku (konj.) LU-aš (nom. sg.) MUNUS-an (acc. sg.) har-zi (3. sg. pres.)... ‚Wenn ein Mann eine Frau hat...‘ In Sprachen mit beiden Ausdrucksweisen des Besitzes ist die Funktion des Verbes „haben“ anders als die des Dativs des Besitzes. Die Autoren verfeinern zu Recht den Begriff des Besitzes in den Be-Sprachen (S. 677). Nach der Überprüfung der Komitativund Instrumentalkonstruktionen, der Vergleichskonstruktionen, der Passiv-, Desubjektivund Nullsubjekt-Konstruktionen gehen die Autoren zur Satzsyntax über. Hier diskutieren sie Adjektivvereinbarung, Verlust des Geschlechts in niederletischen Dialekten. und die Syntax von Zahlenkonstruktionen. Auf den Seiten 702-703 präsentieren die Autoren eine Tabelle, die die interne Syntax von Zahlenkonstruktionen in finnischen, baltischen und slawischen Sprachen veranschaulicht und die Möglichkeit einer der beiden Regierungsstrategien zeigt. „Fall auf dem Nominalen, der durch Zahlen geregelt wird“ oder Vereinbarung Strategie „Fall auf dem Nominalen, der durch die Funktion des ganzen Satzes bestimmt wird“. Unter den Fußnoten auf S. 704 finden wir die Aussage: „Im Altkirchenslawischen sind niedrigere Ziffern dekliniert, höhere Ziffern sind undekliniert“. Ich verstehe nicht, warum die Autoren schreiben, dass höhere Ziffern undekliniert sind. Diels (1932: 218) gibt das Beispiel s» desetijo (INSTR. SG.) tysošt» (GEN. PL.) „mit zehntausend“, wobei das Wort für „tausend“ im Genitivplural durch das Wort für „zehn“ bestimmt wird, das wiederum im Instrumentalfall steht, wie es die Präposition sz erfordert. Diels gibt auch das Beispiel s» dovēma desetuma tysoštama ‚mit zweitausend‘, in dem alle Ziffern im Instrumentaldualen stehen, wie es die Präposition sz regelt. Die einzige größere altkirchenslawische Ziffer könnte als tema betrachtet werden, das zum größten Teil uvptag übersetzt und eine unbestimmte extrem große Zahl bezeichnet. Das Wort scheint nach den Einträgen in SJAST (S. 545-546) vollständig deklinierbar zu sein. Man fragt sich, wie die Kirchenväter auf Gigabyte reagiert haben könnten. Die Autoren finden, daß (S. 704) *...ein großer Teil der europäischen flexiblen SVO-Sprachen im CB-Bereich zu finden ist. Dazu gehören slawische, baltische, finnische sowie nördliche und östliche (zumindest Inari) Samen”. Die Autoren bieten dann eine Tabelle mit dem Titel: „Von SOV zu SVO in Europa“ (S. 705). Das reicht von SOV (Hettitisch, Nenets) über hochflexibles SOV (Lateinisch, Altgriechisch) bis hin zu SOV/SVO (Ungarisch) über hochflexibles SVO (Russisch, Litauisch, Komi, Veps usw.) bis hin zu flexiblem SVO (Finnisch, Estnisch) über V2 (Schwedisch, Deutsch) bis hin zu SVO (Englisch- ). (Natürlich ist das Hethitische, obwohl es indoeuropäisch ist, eine anatolische Sprache, die einst vermutlich in Anatolien gesprochen wurde, zumindest dort, wo die Mehrheit der Texte gefunden wurde.) Dennoch ist die Tabelle interessant, um die Wortreihenfolgen zu klassifizieren, die hauptsächlich in Europa vorkommen. Die Autoren schreiben weiter: *...Baltisch und Finnisch scheinen die einzigen VO-Sprachfamilien in Europa zu sein, in denen alle nominalen Modifikatoren, mit Ausnahme von Relativsätzen und Präpositionsphrasen, dem Kopf vorausgehen“ (S. 707). Die Autoren scheinen Vasiliauskienē's Behauptung zu bestreiten, dass es im Litauischen ursprünglich eine gewisse Freiheit der Wortordnung in der Substantivphrase gab. Sie schreiben: * Vasiliauskienē's Statistiken sind problematisch für flächenmäßige Vergleichszwecke, da wir nicht wissen, welcher Prozentsatz der betroffenen Genitive is by in (Pseudo-) partitive Funktionen, wie as ‘a „Apfelstof ückchen (diese folgen immer ihren Köpfen)“ (S. 708). 150 | RECENZIJOS Vasiliauskienė antwortet jedoch (persönliche Mitteilung), dass im ersten Teil von Sirvydas’ Punktai sakymu 16 Partitive gefunden wurden. Davon waren 13 (81,3%) NG und drei (18,7%) GN. Insgesamt werden im Punktay sakymu 81 Prozent der Genitivsubstantive postpositional verwendet (insgesamt wurden 1291 Folgen mit dem Genitiv gefunden und untersucht). In den von A. Baranowski gesammelten ostlitauischen Dialekttexten wurden 62 Beispiele mit Partitiv untersucht, von denen 44 NG (71%) und 18 GN (29 96) waren. Vasiliauskienė schreibt weiter, dass sie gerade die Sammlung des Materials aus den ersten drei Ausgaben von Aušra (der ersten litauischen Zeitschrift, 1883) abgeschlossen hat, wo sie von mehreren hundert Folgen mit Genitiv nur 13 mit partitiver Bedeutung traf, von denen neun NG und vier GN waren. In der Mehrzahl der Texte des 16.-19. Jahrhunderts begegnen wir dem Vorherrschen der Postposition. Die heutige GN-Regel ist viel strenger als die relativ freie Wortfolge der frühen Texte. Es sollte auch betont werden, dass in Folgen mit dem Partitiv viel mehr Platzierungsfreiheit bestand als im heutigen Litauischen, wo die NG-Ordnung vorherrscht. Zusammenfassend sind die Artikel der einzelnen Autoren gut geschrieben und interessant (wenn auch vielleicht nicht immer „spannend“, zumindest aus der amerikanischen Interpretation dieses Adjektivs). Zu den recht häufigen Druckfehlern gehören New Mexvico (S. ii) > New Mexico, Winfried Lehmann (S. I[index]-4) > Winfred Lehmann, Allan Timberlake (S. I[index]-7) > Alan Timberlake usw. Obwohl die Herausgeber und Autoren vielleicht eine bessere Arbeit beim Korrekturlesen geleistet hätten und mehr Aufmerksamkeit auf Details gelegt hätten, präsentieren diese Bände eine Fülle neuer Ideen und häufig eine Neuordnung bekannter Tatsachen. Den Herausgebern ist zu gratulieren, dass sie bahnbrechende Bände sowohl für die Erforschung der Sprachen des Baltikums als auch für die typologische Linguistik zusammengestellt haben. ABBRECHZEICHEN LKŽ -Lietuvių kalbos žodynas 1-20, herausgegeben von J. BALČIKONIS, J. KRUOPAS, K. ULVYDAS, V. VITKAUSKAS, NT 1972: Bibelgesellschaft Übersetzung des Neuen Testaments: Naujasis Testamentas, Kein Ort der Veröffentlichung angegeben. 1941-2002. SRJA —Slovar’ russkogo jazyka IV, herausgegeben von S. G. BARXUDAROV et al., Moskau: Gosudarstvennoe izdatel’stvo inostrannyx i nacional’nyx slovarej, 1961. SJAST —Slovnik jazyka staroslovénského, herausgegeben von ZOE HAUPTOVĀ et al., fasc. 44, Prag: Academia, Nakladatelstvi Československé akademie věd, 1992. WEBSTER's —Webster's Third New International Dictionary, herausgegeben von PHILIP BABCOCK GOVE et al., Springfield, Massachusetts: G. & C. Merriam Company, 1966. LITERATUR BALDI, P. 2002: Woher kommt das lateinische habeo? In: Cavoto, F, ed., Festschrift für Alexis Manaster-Ramer, München: Lincom Europa, 23-32. BALDI, P, CUZZOLIN, P, to appear: Etymologische, geographische und typologische Dimensionen von “haben”-Verben in indoeuropäischen Sprachen. In: Salvi, G., ed., Festschrift für Joseph Herman, Budapest. BRUGMANN, K., DELBRŪCK, B. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Band 11/2. 2nd ed., Strassburg: Karl J. Trūbner. COLLINDER, B. 1964: Sprachverwandtschaft und Wahrscheinlichkeit, Uppsala. (Acta Universitatis Upsaliensis, Studia Uralica et Altaica Upsaliensia.) DIELS, P. 1932: Altkirchenslavische Grammatik, Vol. I, Heidelberg: Carl Winter. GIRDENIS, A., PABRĒŽA, J. 1978: Neue Beobachtungen von Schleifen in der Umgebung von Žagarčs. In: Baltistica 7, 127–129. RECENZIJOS | 151 GOLAB, Z. 1975: Endozentrität und Endozentrisierung verbaler Prädikate: Illustriert mit lateinischen und slawischen Quellen. Allgemeine Sprachwissenschaft 15, 1-35. GoopwiN, W. W., GULICK, C. B. 1958: Greek grammar, Waltham, Mass., Toronto, London: Blaisdell and Co. HAUDRY, J. 1977: L 'emploi des cas en vēdigue, Lyon: Editions LHermēs. HiRr, H. 1928: Indogermanische Grammatik, 4. Doppelung, Zusammensetzung, Verbum, Heidelberg: Carl Winter. HOFFNER, H. A. 1997: Die Gesetze der Hethiter: Eine kritische Ausgabe, Leiden, New York, Köln: Brill. HOFMANN, J. B., SZANTYR, A. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik, Munich: C. H. Beck. HOLVOET, A. 1993: Über das nominative Objekt im Lettisch, mit besonderer Bezugnahme auf den Debitiv. Linguistik 2, S. 151–161. HOLVOET, A. 2001: Der baltische Genitiv von agent. In: Baltistica 35, 45–58. HORN, P. 1898: Neupersische Schriftsprache. In: Geiger, W., Kuhn, E. (Hrsg.) Grundriss der iranischen Philologie, Vol. 1, part 2, Strassburg: Karl Trūbner, 1-198. KAROLY, S. 1972: Das grammatische System der ungarischen Sprache. In Benkd, L., Samu, I., eds., Die ungarische Sprache, Den Haag und Paris: Mouton und Co, 85-170. KRONASSER, H. 1955: Vergleichende Lautund Formenlehre des Hethitischen, Heidelberg: Carl Winter. 1963: Die Entwicklung der modernen litauischen Sprache. 1998. Deutsch-- Litauische Wörterbücher 1, 21-30; reprinted as pp. 407-416 in Deutsch-- Litauische Wörterbücher, compiled by S. Keinys, K. Morkūnas and A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. KURYLOWICZ, J. 1960: Sprachliche Skizzen. Wrocław, Krakau: Ossolineum. Magner, Th. E. 1972: Einführung in die kroatische und serbische Sprache, State College, Pa.: Singidunum. In: Martinet, André. 1951: Über einige slawische und arische Reflexe des IE s. Wort 7, 91-95. 1970: Beziehungen zwischen baltischen und anderen indoeuropäischen Sprachen (Deklination), Vilnius: Mintis. MEILLET, A. 1964: Einführung in die vergleichende Studie der indoeuropäischen Sprachen, University, Alabama. (Reprint der 1937er Ausgabe) PETIT, D. 2001: Pronoms neutres et rēgle SVO en vieux prussien. Baltistica 36, 173–188. REICHELT, H. 1909: Awestisches Elementarbuch, Heidelberg: Carl Winter. Das Alte und Neue Testament. Die Heilige Schrift in der katholischen Kirche. SCHMALSTIEG, W. R. 1966: Die Präposition s + das Instrumental. SCHMALSTIEG, W. R. 1995: Der Genitiv von Agent in den indoeuropäischen Sprachen: Ein Leitfaden für Studente178-180. n, München: Institut für die Studie des Menschen. SCHMALSTIEG, W. R. 2000: Litauische und indoeuropäische Parallelen, Zeitschrift für indoeuropäische Studien 28: SCHMALSTIEG, W. R. 2000: Litauische und indoeuropäische Parallelen, Zeitschrift für indoeuropäische Studien 28: 385-398. SCHMALSTIEG, W. R. 2001: Die dreifache Herkunft des indoeuropäischen Singularnominativs. In: Res Balticae 7, 23-32. SCHMALSTIEG, W. R. 2002a: Der indoeuropäische Genitiv von agent mit finiten Verben und Partizipien. In: Acta Linguistica Lithuanica 47, 41–54. SCHMALSTIEG, W. R. 2002b: Valdim Jurim Zepam 70. Zeitschrift für Psychologie 11 (1), 151-154. SCHWYZER, E. 1966: Griechische Grammatik. Band 2. Syntax und syntaktische Stilistik. Vervollstāndigt und herausgegeben von Albert Debrunner, Munich: C. H. Beck. SHIELDS, K. 2001: Über die Entstehung des baltischen und slawischen o-Stammes genitiv singular Suffix *-ād. SCHWARZ, J. 1998: 165-171. Die iranischen Sprachen. In: Giacalone Ramat, A., Ramat, P. (Hrsg.) Die indoeuropäischen Sprachen, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1996, S. 125-153. STREITBERG, W. 1919: Die gotische Bibel, Heidelberg: Carl Winter. STURTEVANT, E. H. 1951: Eine vergleichende Grammatik der hethitischen Sprache, München: Verlag der Universität München. 152 | RECENZIJOS TIMBERLAKE, A. 1974: Das nominative Objekt im Slawischen, Baltischen und Westfinnischen, München: Otto Sagner. TRAUGOTT, E. C. 1972: Eine Geschichte der englischen Syntax. Ein transformativer Ansatz zur Geschichte der englischen Satzstruktur. New York, usw. : Holt, Rinehart and Winston, Inc. VASILIAUSKIENĖ, V. 1997: Die Stellung des Substantivs und des Pronomens im alten Litauischen. 1988, S. 104–121. VASILIAUSKIENE, V. 1998: Modelle von Attributivverbindungen in Postilē von Mikalojus Daukša und in der Dialektsprache von Antanas Baranauskas. Baltistica 33 (2), S. 215–232. VASILIAUSKIENE, V. 2001: Attributive Phrasen mit harmonisierender Komponente in den Predigten von Kiprionas Lukauskas. In: Acta Linguistica Lithuanica 45, 151–178. VASILIAUSKIENĖ, V. 2003: Die Postposition im Attributsatz des Altlitauischen. Zeitschrift fiir Literaturwissenschaft und Linguistik 33 (129), 96-108. VONDRAK, W. 1928: Vergleichende Slavische Grammatik, Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht. VAN WINDEKENS, A. J. 1979: Das Tokharische im Vergleich zu den anderen indoeuropäischen Sprachen, Vol. II, 1. Auflage. In: Leuven, Centre International de Dialectologie Générale. WOODCOCK, E. C. 1959: Eine neue lateinische Syntax, München. : Verlag der Freien Universität Berlin. 1969, S. 10. Die Bedeutung der Bezeichnung 167-177. „Sprache“ in der deutschen Sprache. Baltistica 5 (2), William R. Schmalstieg Gauta 2003 10 28 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803 E-Mail: [email protected]