Mažmožiai 4–6

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 113–114 R E M A R Q U E S Remarques B R I B E S 4 On semblait déjà avoir quelque peu apaisé la controverse consistant à comparer la forme kylė, prétendument entendue par F. Kuršaitis à Katyčiai, au cylo « kielė » des manuscrits vieux-prussiens. Dans toute la région de Klaipėda, on connaît depuis l’époque de Walter Fenzlau la transformation irrégulière ie, uo > i·, u· (voir W. Fenzlau, Die deutschen Formen der litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets, Halle, 1936, 45). De nouveaux faits, publiés par Vladas Grinaveckis (Žemaičių tarmių istorija, Vilnius, 1973, 195), provenant du même endroit, ont également été repris dans la réédition des écrits de Jānis Endzelīns1, ainsi que dans le Prūsų kalbos etimologiniame žodyne de Vytautas Mažiulis (vol. 2, Vilnius, 1993, 184). Aujourd’hui, la monographie d’une grande importance d’Aloyzas Vidugiris, Zietelos lietuvių šnekta, vient de paraître et rapporte à nouveau la même information: un fait relevant de l’héritage de Zietela et du vieux-prussien (p. 342). Hélas, la transformation de ie, uo en voyelles i·, u· est un phénomène récent dans ces parlers, et les formes varient souvent: une même personne peut dire dú·k | də·k, l'i·p | lē·p, vi·nc | vė·nc ir ki·le | kė·le (de Šilutė à Dovilai et Dreverna), tandis que le parler de Katyčiai (où j’ai entendu en 1964 pri·šinks « opposé », kari·mini « armée », m'i·ls « cher ») montre davantage de liens avec les parlers žemaitiques. Selon les anciens locuteurs du dialecte, le parler de Katyčiai, où F. Kuršaitis avait entendu kylę, avait été profondément imprégné du parler des ouvriers agricoles dunininkai žemaitiques. À vrai dire, tous les habitants étaient bilingues: ils parlaient allemand et lituanien, surtout lorsqu’ils étaient en contact avec les travailleurs catholiques qu’ils avaient embauchés. (La question a déjà été exposée plus en détail, voir V. Vitkauskas, « Lietuvių kalbos kylė – naujybė », Kalbotyra 44 (1), 1995, 93–94; cela n’a toutefois pas été remarqué). La forme d’Antanas Juška n’est qu’un fait relevant de ce qu’on appelle le dunininkavimas (LKŽv 776). B R I B E S 5 Entre Kuršėnai et Raudėnai s’étendait autrefois un immense marécage, Gelžė (g'el'ž'i Krš | g'el'ž'e Rdn, Trš, Pp). Les habitants y ramassaient des sacs d’airelles et de myrtilles, y faisaient du foin et, chaque été, y faisaient paître plus d’une vache ou un autre animal. À l’époque soviétique, dans le cadre de la transformation de la nature, le marécage fut asséché et l’eau entièrement drainée; il n’y eut plus ni airelles, ni myrtilles, ni foin, ni pâturages. On s’apprêtait à extraire de la tourbe; les autorités firent même construire plusieurs maisons de trois étages pour les tourbiers. Les géologues avaient prévu d’importants gisements, d’immenses réserves de tourbe, mais après en avoir extrait une certaine quantité, la production s’arrêta au bout de quelques mois; on continua seulement quelque temps à transporter des miettes de cette tourbe. 1 Endzelīns, J., Darbu izlase 4a, Rīgā: Zinātne, 1982, 238 (présenté généralement comme une variante de kielės, kylė). 114 PASTABOS Les habitants du lieu, bien sûr, regrettaient la perte d’une telle source et disaient métaphoriquement que Gelžės n’existait plus — il ne restait que g'elž'ė.l'e | g'elž'ė.l'i, g'elž'ė.k'e | g'elž'ėž'k'i. Les jeunes collectrices de noms de lieux ont pris ces formes pour des variantes du toponyme Gelžės et les ont consignées dans le fichier du Vardynas comme de nouvelles formes, Gelžėlė, Gelžikė, relevées dans le village de Švendriai, dans le district de Raudėnai2, qui ont été étudiées dans une thèse et un article spécialisés (Acta Linguistica Lithuanica 41, 63, 78). DÉTAIL 6 Les Samogitiens (ainsi que les Aukštaitians de Vilnius) n’ont pas le suffixe diminutif -ėlis. Chez les Samogitiens du Nord, on trouve duob'ėl'ėlis | duob'ėl'ėlis ~ dobilėlis, -ėlio, m'erguž'ėl'ė ~ mergužėlė, balon'dėl'ė ~ balandėliai,; chez les Samogitiens du Sud, duob'ėl'ėlis, merguž'ėl'i, balun'dėlė,; chez les Samogitiens de l’Ouest, duob'ėl'ėlis, merguž'ėlė, ba-la.n'dėl'ė, etc. Je pense que cela s’est produit à la suite d’une assimilation régressive des voyelles: auparavant, dans la paradigme, e était confondu devant les voyelles tendues i, u, ie, car on avait commencé à prononcer ei, e; c’est ainsi que la forme -elis, -elė s’est généralisée. Cela ne s’est pas produit sous l’influence du letton, qui ne possède pas du tout ce suffixe (sauf dans les emprunts au lituanien); et, de manière générale, il est peu probable que d’autres langues aient exercé une influence en l’occurrence. Les parlers de Vilnius présentent eux aussi les formes b'ernužė.l'i.s, m'erguž'ėl'ė, karv'ėl'ėi, etc. Les noms dissyllabiques comme ceux de plusieurs syllabes ont également le suffixe -elis, et cela n’est pas non plus dû à l’influence des langues slaves. En effet, la plupart des parlers de Vilnius n’ont pas, et n’ont sans doute jamais eu, la voyelle e:, mais seulement la voyelle longue ouverte e: (à côté du e: allongé): vaik'ė.l'i.s et b'ernužė.l'i.s, m'erg'ė.l'e. et m'erguž'ė.l'ė. Il semble que la voyelle e se soit nivelée dans toute la paradigme. On ne peut donc pas affirmer que cela provienne peut-être des langues slaves — pas plus que l’influence du letton supposée pour les Samogitiens (Laimis Bilkis, Acta Linguistica Lithuanica 41, 70) —, car ces langues ne possèdent pas le suffixe -elis (-elis) pour exprimer la petitesse. On a l’impression que les spécialistes de toponymie ne connaissent pas l’aire géographique du suffixe diminutif -elis, -elis: à Ceikiniai se trouve Šežiuakėlė (ALL 41, 70), à Tirkšliai, Kuziškėlė (ALL 41, 72), à Linkmenys, Polymėlis (ALL 41, 72), à Ignalina, Teletnykėlis (ALL 41, 76), etc. Vytautas Vitkauskas Institut de langue lituanienne 5, rue P. Vileišio, 10308 Vilnius, Lituanie Reçu le 8 novembre 2004 2 De nouveaux habitants y vivent désormais, car les anciens ont été brûlés vifs en 1945, à la veille de Noël et le jour de Noël.