Išilginių objektų predikacijos pobūdis. Subjektyvaus judėjimo sąvoka

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIT (2005), 23 -39 Natura predicației obiectelor longitudinale. Conceptul mișcării subiective ROLANDAS Lietuviy kalbos institutas MIKULSKAS Este obișnuit ca, în multe limbi, un drum, o cărare sau un obiect alungit să fie caracterizat prin intermediul unui verb direcțional de mișcare. Acest articol oferă o analiză destul de detaliată a unor astfel de instanțe ale modului de predicare a obiectului prelungit, bazată pe material din limba lituaniană. Regularitatea fenomenului discutat pune sub semnul îndoielii încercările de a explica utilizarea unor astfel de verbe de mișcare ca servind scopurilor discursului figurat și ale imagisticii expresive: aceasta trebuie să provină din surse cognitive mai profunde. Natura cognitivă a modului de predicare a obiectului prelungit este examinată aici cu ajutorul noțiunii lui Langacker de mișcare subiectivă. De asemenea, se atrage atenția asupra particularităților semantice și gramaticale ale verbelor care reprezintă acest tip de predicare. 0. INTRODUCERE 0.1. În mai multe limbi este obișnuit ca un drum, o potecă sau un alt obiect care se întinde în lungime să fie caracterizat prin verbe care exprimă o mișcare direcționată. Deși predicația unor asemenea propoziții nu denotă nicio mișcare obiectivă, verbele mișcării folosite în ele nu trezesc suspiciuni vorbitorului limbii, adică Aceste propoziții sunt acceptate ca fiind corect alcătuite. Iată câteva enunțuri care sună cu totul firesc: (1) Drumul merge de-a lungul râului LKZ,, 1073 (Dz). (2) Prin câmpie aleargă un drum de țară LKZ, 726 (RS). (3) De unde vine acest drum? LKZ,, 1080 (Dak). 0.2. Datele Dicționarului limbii lituaniene arată că folosirea verbelor de mișcare cu un asemenea sens este ceva mai frecventă în scris decât în limba vorbită. Dacă am explica acest fapt prin influența altor limbi asupra scriitorilor, am confirma doar universalitatea acestui fenomen lingvistic. Căci și în dialecte sunt atestate suficiente cazuri de asemenea folosire. Răspândirea fenomenului discutat dovedește caracterul său sistematic și natura sa într-o anumită măsură mai generală. Pe de o parte, prin predicate cu sens de mișcare pot fi caracterizate nu numai drumurile, potecile, drumurile de țară sau râurile, ci și câmpul, pajiștea, versantul, gardul, pădurea, cicatricea și altele asemenea. În general, se poate afirma că astfel poate fi caracterizată și poziția în spațiu a tuturor obiectelor evaluate conform dimensiunii longitudinale. Pe scurt, le-am putea numi OBIECTE LONGITUDINALE. Cf.: (4) Pe lângă moșie se întindeau cele mai mari pajiști LKZ,, 1073 (Zp). (5) Munții se întindeau de-a lungul țărmului mării LKZ,, 1073 (K,, 11). (6) Aplink miestq éjo miro siena LKZ,, 1073 (J. BALC). 24 | ROLANDAS MIKULSKAS (7) Bălțile acelea se întind până în altă parohie LKZ,, 1091 (Rpm). (8) De-a lungul lor trec dungi albe și roșii LKZ,, 1073 (Rpm). Pe de altă parte, poziția spațială a unui drum sau, în general, a unui obiect longitudinal nu este exprimată în limbă doar prin verbe uzuale de deplasare. O astfel de predicație poate fi nu numai conform axei orizontale, ci și conform celei verticale, cf. : (9) Drumul urca ușor spre munte LKŽ, 793 (PC). (10) Apoi cobora acolo o pantă frumoasă LKŽ,,, 253 (RS). (11) Iată că drumul meu a ieșit din munți în câmpie LKŽ,,, 683 (Sic). Configurația neliniară a drumului este caracterizată de verbe a căror predicație cuprinde acțiunea deplasării nu numai în raport cu axa dreaptă, ci și cu cea laterală, cf. : (12) Cărarea cotește spre sat, spre gospodăria adăpostită sub plopi bătrâni LKŽ 88 (V. Bus). (13) Cărarea bătătorită șerpuia chiar pe marginea prăpastiei LRA 467 (J. JABL). (14) Încă câteva riduri pronunțate îi șerpuiau pe frunte LKŽ,.,. 461 (J. Ap). (15) Cărare se încovoaie sau șerpuiește LKZ 474 (RS). (16) Cărărica strâmbă călărea câmpurile LKZ,, 77(T. Tity). Poziția geografică a drumului în limbă poate fi indicată nu numai de verbe monovalente, ci și de verbe bivalente, care presupun un agent și un pacient, exprimând astfel o mișcare nu spontană, ci cauzată, cf. : 942 (PNMZ). 942 (I. Simon). (18) [În (17) Cărările duc prin grădini LKZ.... satele din zona lagunară duc multe drumuri LEZ yn 0.3. Regularitatea fenomenului discutat ne obligă să privim critic încercările de a asocia o asemenea utilizare a verbelor de mișcare cu scopurile limbajului figurat, adică cu tendința spre expresivitate. Fără îndoială, predicarea obiectelor întinse cu verbe de mișcare are cauze mai profunde, cognitive. Acest articol este consacrat dezvăluirii lor. Natura cognitivă a predicării obiectelor întinse este dezvăluită pe baza conceptului langackerian de mișcare subiectivă. Totodată, se acordă atenție specificului semanticii și gramaticii verbelor utilizate pentru această predicare. 1.0. Se ridică în mod firesc întrebarea cum este posibil ca verbele de mișcare să desemneze poziția statică a obiectelor în spațiu? Care este logica unei asemenea predicări? Căci, de obicei, se spune că verbele de mișcare desemnează schimbarea poziției în spațiu a obiectelor aflate în mișcare pe măsură ce trece timpul. Între timp, verbele care denumesc o poziție statică (de exemplu: stă așezat, stă în picioare, zace, se întinde și altele asemenea) nu denotă nicio evoluție a relațiilor spațiale. Prin aceasta, ele se aseamănă cu verbele de stare, care, de asemenea, nu denotă nicio schimbare a situației pe parcursul timpului. Așadar, dinamismul vs. stabilitatea situațiilor spațiale denotate ar constitui principala diferență semantică dintre verbele discutate. Totuși, folosind verbe de mișcare pentru a descrie configurația spațială a unui drum sau a altor obiecte longitudinale, limba $j NATURA PREDICAȚIEI OBIECTELOR LONGITUDINALE | 25 reușește să depășească diferența esențială. A priori, o asemenea utilizare ar putea fi explicată printr-o anumită labilitate a concepției despre mișcare. La baza acestei labilități se află ceea ce unește verbele care denumesc mișcarea și poziția statică. O asemenea comunitate ar trebui să vizeze însăși esența categoriei verbelor, trăsăturile ei diferențiale. 1.1. În mod obișnuit se afirmă că principala trăsătură care diferențiază verbul de celelalte categorii gramaticale este temporalitatea sa sau legătura cu așa-numitul timp absolut (care nu trebuie confundat cu timpul gramatical, de natură deictică, ce marchează raportul acțiunii față de momentul vorbirii). Cu alte cuvinte, verbul este capabil să transmită dinamica situației reprezentate. Aceasta din urmă ar putea fi imaginată fie ca o schimbare a unor stări statice momentane, fie ca o anumită dispunere a succesiunii acestor stări pe axa timpului. Totuși, este greu să nu fim de acord cu Ronald W. Langacker (2002: 59-100), care observă că legăturile cu timpul nu sunt proprii unei singure categorii a verbului. De exemplu, prepozițiile prieé și po, adverbele vakar sau rytoj marchează, de asemenea, raporturi temporale. Unele prepoziții numite complexe pot chiar să marcheze schimbarea unor poziții (spațiale) în decursul timpului. Langacker indică drept exemplu prepoziția engleză across, atunci când aceasta este folosită cu verbe de mișcare. În mod corespunzător, în limba lituaniană asemenea proprietăți le au prepozițiile skersai, isilgai, jZambiai, per, pro, kiaurai. Cf.: (19) Lapé béga skersai kelio. (20) Kiskis liuoksi per dirvona. Așadar, se poate afirma că, de exemplu, conținutul semantic al prepoziției skersai, al verbului kirsti (keliq) și al deverbalului (kelio) kirtimas este același — toate aceste verbe desemnează traiectoria trecerii de la o margine la alta a unui obiect longitudinal, pentru parcurgerea căreia este, fără îndoială, necesar un anumit interval de timp. 1.2. Având în vedere o asemenea situație, Langacker a propus să se caute trăsăturile diferențiale ale verbului nu în conținutul situațiilor, respectiv al conceptelor, desemnate de acesta, ci să se acorde atenție modului în care este perceput acest conținut. Subliniind caracterul temporal sau legat de timp al categoriei verbului, el observă că la baza acestei proprietăți se află scanarea succesivă a situației desemnate. Cu alte cuvinte, partea de vorbire care desemnează un proces presupune o examinare succesivă a tuturor fazelor situației care se desfășoară în timp. În schimb, celelalte categorii gramaticale care desemnează relații, precum prepozițiile, adjectivele, adverbele, infinitivele și participiile, chiar dacă au legătură cu timpul, sunt totuși atemporale sau netemporale, în sensul că conținutul conceptelor pe care le exprimă este perceput nu treptat, ci în mod cumulativ. Deși acest mod de percepere presupune o anumită fază de examinare succesivă, de „colectare” treptată sau pur și simplu de constituire a conceptului, în realitate, funcția acestor categorii în limbă este de a oferi posibilitatea de a manipula „produsele” globale ale acestei constituiri sau gешtalturi. Pentru acestea, profilul temporal este irelevant. 1.2.1. Astfel înțeles, verbul desemnează procese. Prin aceasta se deosebește de părțile de vorbire care desemnează relații atemporale. Nu este greu de observat că, pentru această concepție asupra categoriei verbale, o importanță deosebită dobândește însuși percepătorul, respectiv vorbitorul (ascultătorul). Conceptele de percepător, sau interpret, și de vorbitor (ascultător) nu sunt identice, însă, acceptând premisa propusă de cognitivism privind izomorfismul structurilor cognitive, sau mentale, și semantice, sau lingvistice, în unele contexte ale discursului lingvistic aceste concepte se pot substitui reciproc. 26 | ROLANDAS MIKULSKAS figira’. În mod corespunzător, Langacker distinge timpul în TIMP PERCEPUT (conceived time) (t) și TIMP PROCESUAL (processing time) (T). Primul timp este definit pe scurt drept OBIECTUL percepției, iar al doilea — drept MIJLOCUL percepției. În timpul perceput se desfășoară evenimentele lumii care ne este familiară, iar acesta este introdus în locul timpului absolut tradițional. Timpul procesual este un concept nou, care desemnează durata operațiilor cognitive. Ținând seama de acești parametri, Langacker propune pentru predicația oricărui proces [rJ/t, să fie descrisă formula C, care ar trebui citită astfel: percepătorul (concepT; ? tualizer) C, la un anumit moment T al timpului procesual, activează sau trezește conceptul relației statice r și ulterior îl asociază cu momentul corespunzător 1 al timpului perceput. Întregul proces poate fi reprezentat prin formula: o [he lhe eh T, Această formulă este o serie neîntreruptă de poziții Ty Ty Vy, 1, dispuse pe axa timpului rului t,, t,, tjy-5t,. Secvența simbolurilor timpului procesual T,, T,, T,,..., T,, indică faptul că percepătorul C examinează succesiv sau scanează această structură complexă. În concluzie, se poate observa că predicația procesului înțeleasă în acest fel diferă de predicația complexă atemporală, care desemnează de asemenea distribuția direcționată a pozițiilor pe axa timpului, prin aceea că, în aceasta din urmă, parametrul timpului procesual nu joacă de fapt niciun rol sau, în cuvintele lui Langacker, acestei predicații îi lipsește profilul temporal. 1.3. Este ușor de înțeles că noțiunea langackeriană de proces cuprinde și stările. Acestea pot fi considerate un caz limită, în care unii parametri ai procesului rămân neschimbați în decursul timpului perceput de percepător, însă parametrul timpului procesual rămâne semnificativ. Mai simplu spus, aceeași stare a situației este examinată în mod consecutiv. Observând că r, = r, + /, formula procesului prezentată anterior poate fi ușor adaptată pentru a descrie semantica stărilor, respectiv a verbelor de stare: agi 88 Pe roe | Ue a Simbolul R marchează situația care nu se schimbă în decursul timpului perceput de percepător, dar care este scanată consecutiv de către acesta. Punctele de suspensie de ambele părți subliniază natura imperfectivă a verbelor de stare. Langacker le deosebește de verbele perfective’, care pot marca schimbări obiective ale situației, ce au loc într-un anumit interval de timp (al percepătorului). percepăton bl /‘| z Langacker nu leagă direct conceptul de perfectivitate de categoria aspectului și îl înțelege ca pe o proprietate a verbului de a semnala schimbarea situației predicate. Verbele sale perfective cuprind trei dintre cele patru categorii ale clasificării clasice a lui Zeno Vendler (1967) — predicate de activitate (activities- ), predicate de desfășurare (accomplishments) și predicate de eveniment (achievements). Logica NATURA PREDICAȚIILOR OBIECTELOR EXTENSIVE | 27 1.4. Subclasa tipică a verbelor perfective este constituită din verbele de mișcare. Obiectul în mișcare, singur sau acționat de o forță exterioară, parcurge o anumită distanță într-un anumit interval de timp (al percepătorului), astfel încât schimbarea situației este definită prin modificarea poziției obiectului fizic în spațiu. Analizând proprietatea verbelor de mișcare de a exprima nu numai mișcarea obiectivă, ci și pe cea subiectivă, Langacker (2002: 149-166) a propus descrierea naturii generale a predicației mișcării printr-o formulă ușor modificată, discutată anterior: iis ie Lt, n> fies Ll t Jo | [Im] |] t, | n Formula trebuie citită astfel: observatorul / percepătorul mișcării C urmărește, pe durata intervalului de timp procesual T,, T,,..,T,, traiectoria mișcării /,, L,..., /,, pe care obiectul în mișcare m (mover) o trasează în intervalul de timp al percepătorului t,, ty... t,. Înțelegând simbolurile locale într-un sens mai larg, această formulă este potrivită și pentru descrierea mișcării abstracte. În timpul unui proces abstract, percepătorul urmărește mental schimbările unor entități imateriale de-a lungul timpului. Traiectoria mentală a schimbărilor este alcătuită din poziții scanate succesiv pe o scală calitativă sau cantitativă imaginată. În limba engleză, verbele de mișcare sunt folosite mult mai liber decât în limba lituaniană pentru a caracteriza procese abstracte de schimbare, însă asemenea cazuri de utilizare pot fi găsite și în limba noastră, cf.: (21) Competiția de atletism s-a desfășurat* timp de două ore. (22) Concertul se apropie de sfârșit. (23) Sănătatea fratelui se îmbunătățește. 1.4.1. Propozițiile în care verbele de mișcare descriu configurația unui drum sau a unui alt obiect longitudinal seamănă în parte cu propozițiile în care aceste verbe, din perspectiva propozițională, exprimă însăși noțiunea de perfectivitate, semnificând sfârșitul unei anumite evoluții, nu marchează direct schimbarea, ci sunt derivate din această din urmă noțiune. Cu alte cuvinte, perfectivitatea este implicată de schimbare. Pe de altă parte, nu este greu de observat că nici tuturor categoriilor predicative enumerate anterior nu le este caracteristică prin natura lor marcarea schimbării. Astfel, predicatele de activitate nu marchează nicio schimbare orientată, care să aibă un sfârșit natural, cf. : Tatăl se plimba prin grădină și se gândea. Totuși, limita predicației unei astfel de activități poate fi trasată chiar de vorbitor, de exemplu, folosind forma delimitativă a verbului, cf.: __ Tévas PAvAIKSCIOI0 po sodq ir vél sédo dirbti. În acest caz, aspectul perfectiv al verbului trebuie asociat nu cu încheierea naturală a acțiunii, ci cu limita DURATEI acțiunii trasată de însuși vorbitorul, respectiv ascultătorul. Așadar, aspectul perfectiv al verbului, înțeles într-un sens atât de larg, este determinat doar parțial de natura sa semantică. În opinia lui Langacker, chiar și stările pe care le experimentăm au adesea limite naturale, de aceea și verbele care le denumesc pot fi interpretate perfectiv în anumite împrejurări. Prin urmare, nu putem trasa o graniță strictă (inerentă) între verbele imperfective și cele perfective. Verbul vykti, care denumește un proces abstract, este, din punct de vedere semantic, considerabil îndepărtat de predecesorul său, care denumește o mișcare concretă. Procesul denumit de un astfel de verb poate fi calificat în propoziție nu numai din perspectiva duratei, care în cazul mișcării abstracte poate fi considerată echivalentă cu distanța spațială parcursă în cazul mișcării concrete, ci și din perspectiva locului sau a modului, cf. : Atlety varzybos vyko centriniame miesto stadione. Deocamdată, reuniunea se desfășoară fără probleme. 28 | ROLANDAS MIKULSKAS denotă o mișcare abstractă. Totuși, există și diferențe. În primul rând, ceea ce „se mișcă” în aceste propoziții constituie, de asemenea, traiectoria acestei mișcări. Totuși, această traiectorie nu este mentală, ca în cazul mișcării abstracte, ci un obiect complet real, definibil din punct de vedere geografic. Predicațeksplicitiskai juose reiskiama kryptis, plg.: ia acestor propoziții este legată de mișcarea reală și prin mai mult sau mai puțin (24) Un [drum] merge la mama, al doilea la băiatul LKZ,, 1073 (KivD 9). (25) Amândoi au privit drumul mare, șerpuind pe lângă gospodării spre mestecăniș LKZs 462 (L. Dovyp). (26) Dincolo de Dargvainiai, drumul de peste mlaștină spre Skujinė LKZ,,, 88 (VSv). Pe de altă parte, conținutul semantic al acestor propoziții nu indică nicio mișcare reală: așa-numitul subiect al mișcării rămâne stabil în timp. Așadar, verbele din aceste propoziții desemnează, de fapt, un proces imperfectiv, pe care Langacker propune să-l descriem prin formula (ii) prezentată anterior, înlocuind simbolul relației constante R cu simbolul mai bine definit al locației obiectului în mișcare /M/L: aa [uv L] le [uma L] he ea L] Ale Această formulă arată că observatorul sau perceptorul C fixează în mod consecvent, la fiecare moment t al timpului perceptorului, aceeași poziție spațială, sau locație, L a obiectului în mișcare M perceput. Este ușor de observat că obiectul în mișcare astfel tratat nu se deosebește formal prin nimic de subiectul unei mișcări reale: atât unul, cât și celălalt sunt definiți printr-o relație locală. 1.5. Lexicograful, examinând utilizarea discutată a verbelor de mișcare, vede un caz clar de extindere semantică: verbele de mișcare în mod inerent perfective* ajung să desemneze procese imperfective, al căror conținut semantic este echivalent cu profilul poziției spațiale constante a obiectului în mișcare. Totuși, din predicațiile propozițiilor menționate nu dispare componenta semantică a direcției, care este esențial legată de conceptul mișcării. În cazul predicației mișcării factuale, conținutul exprimării direcției îl constituie pozițiile obiectului ivykio veikslo formoms padaryti vartojami skirtingi darybos formantai, plg.: în spațiu. În plus, diferă proprietățile gramaticale ale verbelor care denumesc mișcarea abstractă și concretă: de pildă, Traukinys atvyko iS Kauno. Meciul de fotbal totuși a avut loc. Formele de aspect perfectiv ale acestui verb, care denumește mișcarea concretă, se formează cu prefixele at-, nu-, par-, isir, iar, pe lângă finalitatea acțiunii, marchează în mod regulat și direcția mișcării în raport cu percepătorul sau vorbitorul (ascultătorul). În cazul mișcării abstracte, forma pref ixată de aspect perfectiv a evenimentului semnifică doar finalitatea acțiunii. Pe de altă parte, faptul că mișcarea abstractă poate fi denumită numai prin formele persoanei a 3-a arată că aceste verbe, folosite astfel, rămân în esență legate de conceptul mișcării. Doar că pentru predicația mișcării concepute în mod abstract este necesară perspectiva percepătorului. Exponenții acestei perspective în limbă — vorbitorul, respectiv ascultătorul — fac formele persoanei 1, respectiv persoanei a 2-a inaccesibile predicației în cauză. Este timpul să precizăm că, atunci când vorbim despre predicatele obiectului extins, avem de fapt în vedere doar verbele care denumesc mișcarea direcționată, precum eina, béga, suka, (kurlink), dar nu și corespondentele lor nedirecționale vaikscioja, bégioja, sukiojasi ș.a.; acestea din urmă trebuie atribuite categoriei predicatelor de activitate și sunt în esență de natură imperfectivă (deși pot fi perfectivizate prin adăugarea prefixelor cu funcție delimitativă; mai pe larg, vezi. (2) notă de subsol). NATURA PREDICAȚIILOR OBIECTELOR LONGITUDINALE | 29 schimbare (în cursul timpului perceput), evaluată din perspectiva celui care percepe sau a vorbitorului (ascultătorului). Când o situație statică este descrisă prin verbe de mișcare, dinamica pozițiilor spațiale, necesară pentru înțelegerea direcției localizării obiectelor longitudinale, este activată chiar de cel care percepe. Mai simplu spus, vorbitorul, respectiv ascultătorul, scanează succesiv, cu privirea sau în minte, întreaga configurație a drumului sau a altui obiect longitudinal descris în propoziție, transformând-o astfel, de fapt, într-un echivalent al traiectoriei mișcării. Faptul că direcția unei astfel de treceri în revistă determină alegerea unor predicate diferite este arătat clar de perechi de propoziții în care este descrisă, în esență, aceeași poziție spațială, însă este implicată o poziție opusă a celui care percepe, cf.: (27) Aici malul coboară lin spre aval. (28) Aici malul râului urcă încet spre amonte. În analiza structurii predicației discutate este important să observăm rolul deosebit îndeplinit în cadrul ei de cel care percepe, rol care permite interpretarea corectă a conținutului propoziției. Din această perspectivă, se poate afirma metaforic că de-a lungul obiectului profilat se deplasează însuși perceptorul, conferind astfel dimensiunea direcțională predicației mișcării exprimată de propoziția de bază. Desigur, în împrejurări normale, nici autorul, nici interpretul unei asemenea propoziții nu se percepe pe sine ca deplasându-se pe traiectoria menționată. Totuși, chiar și inconștient și doar în mod abstract, în gând, funcția mișcării preluată de la subiectul predicației îi permite utilizatorului limbii să considere propoziții similare ca fiind semnificative și să le interpreteze corect. Premisele acestei interpretări sunt constituite de asemănările dintre examinarea consecutivă a obiectului longitudinal și perceperea deplasării efective, orientate într-o anumită direcție. Langacker subliniază natura subiectivă a unei asemenea mișcări bazate pe scanarea mentală. Predicația mișcării subiective constituie de fapt faza inițială sau cumulativă a perceperii situației, care, după cum știm, este irelevantă pentru interpretarea mișcării reale. Tocmai în timpul acestei faze a perceperii, verbul mișcării, care denumește poziția în esență statică a obiectului, păstrează vectorul direcțional necesar naturii sale semantice. Langacker a propus descrierea acestei faze cumulative prin formula: [m] 1] [Im], [m,] [m,] |, a n> [m]1} >}{mJi} 7 > fm c |r, {my [m,] | ) Ss 5k, [m,] |, Cc T n Aceasta arată că percepătorul C, pe parcursul intervalului de timp procesual T,, T,, T,,..., 7, scanând într-o anumită direcție obiectul longitudinal, activează succesiv întreaga sa configurație, conceptul care o descrie [M] L, care apoi (în fluxul timpului perceputorului) rămâne constant. Din această formulă se vede, de asemenea, clar că tocmai axa timpului procesual permite interpretarea acestei examinări succesive a obiectului longitudinal ca pe o anumită mișcare (abstractă). Prin urmare, utilizarea predicatelor obiectelor longitudinale și interpretarea corectă a propozițiilor care le conțin se bazează pe faptul că conceptul mișcării este transferat de pe axa predicației obiective a propoziției, sau din profilul acesteia, pe axa subiectivă a interpretării percepătorului. 30 | ROLANDAS MIKULSKAS Langacker definește această operație cognitivă drept SUBIECTIFICARE. 1.6. Discutând procesele de extindere semantică și de dezvoltare gramaticală asociate conceptului de subiectificare, Langacker (2002: 315-341) dezvoltă mai pe larg și însăși noțiunea de subiectivitate, pe care o înțelege într-un mod specific. Aceasta din urmă constituie o parte inseparabilă atât a perceperii oricărei situații reale, cât și a predicației lingvistice corespunzătoare. Așa cum situația percepută presupune un percepător, tot astfel propoziția lingvistică presupune întotdeauna un utilizator al limbii (vorbitor, respectiv ascultător). Predicația propoziției lingvistice nu poate fi concepută fără poziția anumită ocupată de autorul, respectiv interpretul ei, în raport cu evenimentele transmise, cu timpul și locul vorbirii, cu noutatea / vechimea informației, cu alte cuvinte, fără toate acele lucruri care definesc circumstanțele vorbirii. Prin urmare, conținutul semantic al situației profilate de propoziție cuprinde în mod obligatoriu și contextul vorbirii. Cu alte cuvinte, am putea spune că circumstanțele care fundamentează predicația exprimată de această propoziție lingvistică nu sunt altceva decât o anumită PERSPECTIVĂ asociată cu figura vorbitorului, respectiv a ascultătorului. Această perspectivă funcționează ca suport al predicației și poate fi exprimată în limbă prin mijloace gramaticale și / sau lexicale deictice. Totuși, de obicei, cea mai mare parte a informației legate de perspectiva percepătorului rămâne în afara limitelor predicației propoziției, adică nu este exprimată explicit. Langacker observă că, în cazul perspectivei optime, poziția percepătorului rămâne neobservată, fiind astfel maximal SUBIECTIVĂ și conferind situației profilate de propoziție cel mai mare grad posibil de obiectivitate. O asemenea situație este, desigur, ideală. În limbă sunt răspândite, de obicei, diverse cazuri intermediare. De exemplu, o parte a informației legate de figura vorbitorului, să spunem, localizarea sa relativă, poate fi inclusă în sfera predicației propoziției. Atunci obiectivitatea situațiilor desemnate de astfel de propoziții scade. Cf. două propoziții cu verbe de mișcare: (29) Mă uit: tatăl vine pe drum dinspre pădure. (30) Uneori trece pe drum câte un om. Prima propoziție este posibilă numai în împrejurările în care autorul ei (care aici este totodată și observatorul actual al situației), tatăl și pădurea sunt dispuși aproximativ pe aceeași linie. În plus, forma prefixată a verbului «pareina» indică faptul că autorul propoziției observă cel mai probabil situația din casă. Casele implicate devin acel punct de reper în raport cu care ceilalți participanți la situație sunt dispuși în spațiu. În a doua propoziție, poziția observatorului nu este clar definită nici în raport cu momentul vorbirii, nici în raport cu locul. Această circumstanță importantă permite atribuirea unui grad mai mare de obiectivitate situației desemnate prin a doua propoziție decât în primul caz. 1.6.1. Profilul situației exprimat prin însăși propoziția finită este definit de Langacker ca o relație asimetrică între două entități percepute, pe care le numește prin termenii specifici TRAIECTORULUI (trajector) și REPEREI (landmark). Acești termeni desemnează cele mai generale concepte ale predicației, apropiate de noțiunile de figură și de fundal din psihologia percepției. La fel ca aceste ultime noțiuni, traiectorul și reperul sunt definite în termenii proeminenței relative. Așadar, traiectorul și reperul sunt participanții cei mai proeminenți la situația profilată de propoziția finită. Totuși, nu trebuie uitat că proprietățile proeminenței le conferă percepătorul, care cel mai adesea rămâne în afara predicației (sau la periferia ei). Dacă vom presupune că profilul situației, definit ca relație asimetrică între traiectorie și reper, constituie axa orizontală a predicației propoziției, atunci cealaltă axă a predicației, verticală, impli- NATURA PREDICAȚIEI OBIECTELOR LONGITUDINALE | 31 când perspectiva receptorului care interpretează situația, ar trebui trasată perpendicular pe sintagma profilului. În mod corespunzător, axa orizontală reprezintă latura obiectivă a predicației, iar cea verticală — latura subiectivă. În cursul operațiilor cognitive menționate — al subiectificării — o parte a informației obiective este reorientată | către axa subiectivă a interpretării, adică o parte a conținutului semantic predicat în propoziție nu este profilată, ci se realizează prin posibilitățile interpretative ale receptorului. 1.6.2. Acum, ținând seama de distincția dintre obiectivitatea și subiectivitatea predicației definită de Langacker, să privim propozițiile care ne interesează, în care un drum sau alte obiecte longitudinale sunt descrise prin verbe cu sens de mișcare. Este ușor de înțeles că interpretarea corectă a acestor propoziții este facilitată de faptul că cea mai mare parte a conținutului exprimat obiectiv prin predicatele mișcării este reorientată către axa subiectivă a receptorului. Cu alte cuvinte, receptorul însuși, sau vorbitorul (ascultătorul), „scanând” succesiv, cu privirea sau în gând, toate pozițiile spațiale ocupate de obiectul longitudinal, în locul subiectului predicației conferă el însuși astfel, concepției mișcării caracteristicile temporale și pe cele ale distanței parcurse care îi sunt necesare. Așadar, esența subiectificării în propozițiile discutate o constituie mișcarea subiectivă a interpretatorului de-a lungul obiectului descris. Totuși, este important să subliniem că, devenind astfel actantul mișcării subiective, percepătorul nu devine traiectorul propoziției. Căci conceptul de subiectivitate asociat percepătorului este, în principiu, incompatibil cu caracteristica de proeminență a traiectorului, deși pe aceasta o și fundamentează. Așadar, la nivel exterior, organizarea unei asemenea propoziții nu se deosebește cu nimic de cea a propozițiilor care profilează mișcarea factuală. De exemplu, în propoziția Sis kelias veda (eina) j miestq, drumul este traiectorul predicației (totodată și subiectul propoziției), iar orașul îndeplinește funcția de limită. Totuși, conținutul semantic al unei asemenea propoziții este deja schimbat. Prin reorientarea conceptului mișcării de pe axa profilului obiectiv pe axa interpretării subiective, conținutul obiectiv rămas al predicației indică doar poziția statică a obiectului, iar verbul însuși exprimă un proces imperfectiv. Imperfectivizarea verbelor de mișcare direcționată, perfective prin natura lor, are consecințe gramaticale importante, dar despre acestea vom vorbi ceva mai târziu. Între timp, aș dori să atrag din nou atenția asupra faptului că, în conținutul semantic al propozițiilor discutate, totuși rămâne ceva important din conceptul mișcării, și anume conceptul direcției. Cel mai probabil, aceasta este condiția fără de care folosirea predicatelor mișcării în propoziții de tipul discutat ar fi în general imposibilă. După cum știm deja, vectorul direcției „mișcării“ coincide cu direcția examinării obiectului longitudinal. Prin urmare, predicația unor astfel de propoziții implică întotdeauna localizarea observatorului sau a celui care percepe. Această localizare poate fi exprimată explicit, cf. : (31) De la pragul colibei tale natale, prin curte, prin vechea grădină, prin pajiște, șerpuiește o cărăruie albă LKŽ,,. 462 (J. MARCIN). (32) Žilaitienė ședea și ședea, privind mereu pe fereastră spre cărăruica îngustă, care șerpuia dincolo de ariniș LKŽ,,, 462 (J. Batt). (33) Putea vedea cel puțin o jumătate de kilometru din drumul de țară care șerpuia dinspre orășel LKZ,,, 466 (RS). (34) Nuo kaimo labai graziai matyti, kaip atvingiuoja upé is tokiy, is ty dideliy giriy LKZ,,, 462 (R8)5 Se poate considera în mod întemeiat că în această propoziție și în propoziții similare râul este tratat ca un obiect longitudinal tipic, de exemplu un drum, adică interpretatorul este ajutat aici de aceeași mișcare de scanare. Totuși, există și o diferență. În primul rând, datorită naturii obiectului în sine. Putem închide ochii la faptul că 38 | ROLANDAS MIKULSKAS un eveniment care se desfășoară în timp. Desigur, segmentul de drum care se deschide în fața ochilor călătorului poate fi descris în mod normal și prin verbe de mișcare de aspect durativ, deși asemenea cazuri nu sunt tipice, cf.: (68) Irvel aleargă pe drumul nostru. Aleargă spre frățeasca Letonie LKŽ, 726 (J. BALT). Totuși, numai în împrejurări de călătorie, când privirea observatorului cuprinde doar un anumit segment al drumului (remarcabil prin ceva), pot fi alese în mod conștient formele de aspect perfectiv ale verbelor de mișcare. 2.6.1. În cele din urmă, ar trebui spus că asemenea forme de aspect perfectiv impuse de interpretările dinamice, împreună cu formele de aspect durativ discutate anterior, determinate de perspectiva holistică sau de ansamblu a receptorului, constituie doar o opoziție semantică. O opoziție gramaticală a aspectului, precum în cazul predicației mișcării reale, este aici puțin probabilă din cauza dificultății de a concilia perspectivele holistică și a călătorului, cf.: (69) Bunicul a mers, a mers și a ajuns la pădure. (70) *Poteca mergea de-a lungul șanțului și ieșea la marginea pădurii. CONCLUZII 1. Baza utilizării verbelor care exprimă o mișcare direcționată în predicația obiectelor longitudinale o constituie operația cognitivă de subiectificare. Aceasta, la rândul său, fundamentează noțiunea de mișcare subiectivă, al cărei conținut îl constituie scanarea longitudinală consecutivă și orientată a obiectului, realizată de percepătorul situației, sau examinarea acestuia. 2. Verbele de mișcare, având în propoziții funcția de predicate ale obiectelor longitudinale, desemnează, în esență, doar starea, adică poziția lor invariabilă în decursul timpului. Folosite astfel, aceste verbe sunt, sub aspect semantic, echivalente verbelor de stare. 3. În structura valențială a verbelor de mișcare folosite pentru descrierea obiectelor longitudinale, adjunctul adverbial de direcție devine obligatoriu. Aceasta este conditio sine qua non a predicației discutate. Vectorul de direcție care modifică predicația obiectelor longitudinale coincide cu direcția de scanare, sau de examinare, a obiectului aleasă de percepătorul / observatorul implicat de această predicație, care, de fapt, este vorbitorul, respectiv ascultătorul. 4. Ca predicate ale obiectelor longitudinale apar cel mai adesea verbe de mișcare de aspect imperfectiv, deoarece aici ele desemnează, de regulă, doar un proces imperfectiv. De aceea, este de înțeles că, dacă pentru predicația acestor obiecte sunt alese formele prefixate ale verbelor de mișcare, care subliniază localizarea relativă a percepătorului / observatorului, acestea nu pot fi decât la timpul prezent. 5. Cazurile în care formele verbelor de mișcare la timpul prezent, cu aspect imperfectiv, pot avea valoare de aspect perfectiv (de exemplu, în propoziții gnomicе) nu sunt posibile în predicațiile obiectelor longitudinale din cauza unei circumstanțe importante: includerea obligatorie a poziției percepătorului / observatorului în sfera acestei predicații determină legătura strânsă a situației profilate cu momentul vorbirii, de aceea interpretarea generalizată a acelei situații este imposibilă. 6. În anumite circumstanțe, pentru predicația de deplasare pot fi alese formele aspectuale de eveniment ale verbelor de mișcare. Aceste circumstanțe sunt asociate cu perspectiva etapizată sau a călătorului. În fața ochilor călătorului, porțiunea de drum care se întinde poate fi în- CARACTERUL PREDICAȚIILOR OBIECTELOR EXTINSE | 39 interpretată dinamic (pentru descrierea sa alegându-se predicatul categoriei întâmplării) în cazul în care configurația sau rezultatul vizibil al acestei porțiuni i se pare călătorului neașteptat. Astfel de interpretări dinamice sunt solicitate de formele aspectului procesual al evenimentului, determinate de perspectiva percepției holistice sau integrale, a aspectului procesual forSUTRUMPINIMAI DZ'—Dicționarul limbii lituaniene contemporane, red. St. Keinys, Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor, momis sudaro ne gramatine, o semantine prieSpriesa. LKZ,~ Dicționarul limbii lituaniene | (ediția a 2-a), red. J. KRuopas, Vilnius: Mintis, 1968. LKZ ~ Dicționarul limbii lituaniene 2 (ediția a 2-a), red. J. KRuopas, Vilnius: Mintis, 1969. LKZ y—Dicționarul limbii lituaniene 2000. 5, red. K. Utvypas, Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat, 1959. LKZ vu ~ Dicționarul limbii lituaniene 7, red. J. Knuopas, Vilnius: Mintis, 1966. LKZ vn Dicționarul limbii lituaniene 8, red. J. KRuopas, Vilnius: Mintis, 1970. LKŽ x Lietuvių kalbos žodynas 11, red. K. Ulvypas, Vilnius: Mokslas, 1978. LKŽ xiv~ Lietuvių kalbos žodynas 14, red. K. Utvypas, Vilnius: Mokslas, 1986. LKŽ xvin~ Lietuvių kalbos žodynas 18, red. V. Virkauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. LKŽ xix Lietuvių kalbos žodynas 19, red. V. Virkauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999. LITERATURĂ AmBrazas, V., red., 1997: Gramatica limbii lituaniene contemporane. A treia ediție revizuită, Vilnius: Institutul de editare a științei și enciclopediilor. AMBRAZAS, V., red., 1999: Aspectul. Enciclopedia limbii lituaniene, ed. K. Morkūnas, Vilnius: Institutul de editare a publicațiilor științifice și enciclopedice. Holvoet, A., Čižik, V. 2004: Tipurile opoziției de aspect. Holvoet, A., Semėnienė, L., ed., Cercetări asupra categoriilor gramaticale, Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 141-162. Janpa, L. A. 2004: O metaforă în căutarea unui domeniu-sursă: categoriile aspectului slav. Cognitive Linguistics 15, 471-527. LanGacKer, R. W. 2002: Concept, imagine și simbol: baza cognitivă a gramaticii, ed. a 2"-a, Berlin/New York: Mouton de Gruyter. PAULAUSKIENĖ, A. 1979: Categoriile gramaticale ale verbului limbii lituaniene, Vilnius: Mokslas. VENDLER, Z. 1967: Lingvistica în filosofie, Ithaca: Cornell University Press. Rolandas Mikulskas Primit 27 01 2005 P. Vileišio 5, 10308 Vilnius [email protected] Lietuviy kalbos institutas