Mažmožiai 9–13

Pastabos Kymenow (Rinktiniai raštai 3, 136), portanto Kymėnai também poderia ser um nome lituanizado de uma aldeia jotvinga, cujos habitantes se mudaram para lá devido à ameaça de guerras. Vladas Žulys Concluído em 09/10/2006 Tako g. 1–7 LT-53356 Akademija, Kauno raj., Lietuva Mažmožis 9 Durante a reforma agrária de 1926, o seu Conselho especial não quis abandonar o uso oficial dos nomes eslavizados pelos proprietários de terras. Uma dessas aldeias com nome lituanizado ficava no distrito de Vilkaviškis, na circunscrição de Žalioji, perto da aldeia de Augalai: Sūdava (nem sequer acentuado no ficheiro de topónimos). O nome pegou; só mais tarde se reconheceu a forma Sūduvà, acentuada como topónimo da classe de acentuação 3a por analogia (cf. Igluvà, Lietuvà, Šaukùva, etc.). Simas Karaliūnas provavelmente desconhece essa história; nunca consultou os processos com os topónimos e as observações do Conselho da Reforma Agrária. Por isso, a Sūdava que ele menciona no livro Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, vol. II, Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2005, p. 267, como um facto de grande valor e antiguidade, é na verdade uma criação dos agrimensores de 1926, que, por certa analogia, surgiu nos documentos como Sūdava; na língua padrão, usa-se Sūdùvà, segundo muitos topónimos com o sufixo -uvà (classe 3a); parece que essa forma nunca existiu na língua falada, não tendo sido registada por ninguém, embora seja formada corretamente, mas sem fontes históricas. Mažmožis 10 Na Samogícia, na bacia do rio Venta, havia um grande pântano chamado Debėšnos, plural (pronunciado d'e'b'e.s-nas, d'e'b'e.snu, può d'e'b'esnàs em Pavandenė e Užventis; assim escreveu até Žemaitė nas suas obras); conseguiu-se também fazer essa forma prevalecer no livro de Aldonas Pupkis Vietovardžių žodynas, 2003, p. 79. Inesperadamente, Simas Karaliūnas adota e divulga a forma não histórica, incrível, De-besną; ver Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose I 67, III 27, 59 (do russo antigo, segundo Spruogis e O. Trubačiov, Дебесна, ibid. II 302). 102 Pastabos Mažmožis 11 Nas chamadas falas dzūkai (dos aukštaičiai do sul e dos vilniškiai do leste) vigora a seguinte lei de assimilação regressiva das consoantes: -šti- > -šči- (não -šč-). Por desconsiderar essa lei, Saulius Ambrazas, no artigo «Sobre a origem dos adjetivos com o sufixo -intelis (-ė)» (Baltistica 39 (1), p. 71), apresenta a forma tuščytėlis (de OG 261 tušč't'el'el'is), sem reparar que já em LKŽxvii 186 havia sido transcrita a forma tuštytėlis e esquecendo a assimilação regressiva das consoantes mencionada. Há também outras palavras dos aukštaičiai do sul (e dos vilniškiai do leste) transcritas de maneiras diversas. Pronuncia-se džūr.žas, tšl̄r.štas, tširštūmas (assimilação regressiva à distância). São fatos recentes de pronúncia, ouvidos e publicados nas pesquisas de Elžbieta Mikalauskaitė; ver Mikalauskaitė, Lietuvių kalbos fonetikos darbai, 1975 (organizado por Antanas Pakerys), p. 115; as formas foram transcritas como tširštšimai ~ tirštūmai, como também m'inkštimas ~ minkštimas, vai·ki·štšis ~ vaikystis etc. Na obra monumental de Simas Karaliūnas, Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II, 2005, p. 187, as formas transcritas čīrštas, čiurštas, čiurštumà não podem atestar qualquer antiguidade ou autenticidade do fato. Mažmožis 12 Antanas Juška recolheu grande quantidade de léxico dialetal, mas, como autodidata, inventou inadequadamente algumas coisas. Parecia-lhe que bakūžė, kumelė e samana eram derivados com certos sufixos; por isso criou palavras «sem sufixo» no manuscrito: baka ‘bakūžė’ (JI 184, ed. F. Fortunatovas), kùmė ‘kumelė’ (LKŽvi 866, também atestada em Kos 161!), samà ‘samaną’ (LKŽxii). São formações malsucedidas; muitos já sabem disso há muito tempo, mas eis que, na obra prestigiosa de S. Karaliūnas, Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, samà ‘samaną’ é indicada como dado autêntico de J (I 67). Sem dúvida, trata-se de um fato linguístico inexistente, sem qualquer fundamento na língua lituana. Mažmožis 13 No interessante livro da jovem pesquisadora Birutė Kabašinskaitė, Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai (Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998), apresenta-se a forma inaudita piršys, p. 82, ‘peito do cavalo’, porque em muitos lugares da Lit- 103 Pastabos uânia há piršys sf. pl. (1), até mesmo perto de Varniai (LKŽₓ 26 apresenta?piršis). Em geral, os homens cuidavam dos cavalos e dizem amplamente que existe piršys, piršims, enquanto piršys sm. sing. é conhecido sabe-se lá de onde. O livro contém ainda numerosos erros de acentuação: bruõžas = brúožas, ruõžas = rúožas, rašliavà = rašliava, Ežerūnà = Ežerūna, tù lýdžiu = tuõ lydžiu, skėtra = skėtra (1) scom. e skėtrà sf. (4), aržuolas = áržuolas, ž. puõkai = puokai ž. Vytautas Antanas Vitkauskas Instituto da Língua Lituana Rua P. Vileišio, 5 LT-10308 Vilnius, Lituânia Mais uma vez sobre a classificação das relações sintáticas Em 2006 foi publicada a Gramática da língua lituana contemporânea, em sua quarta edição, revista. Como o redator-chefe dessa gramática reconheceu recentemente (Ambrazas 2005: 168) que, nas edições anteriores da DLKG, a «... oposição morfologizada entre regência e adjunção revelou-se pouco pertinente para o estudo do sistema sintático da língua lituana e de sua evolução», interessou-nos verificar como os tipos de conexão são definidos na nova edição revista. Ao que parece, também nesta edição continuam a distinguir-se os mesmos três tipos: concordância, regência e adjunção. Citaremos suas definições, uma por uma: «Concordância é a seleção da forma morfológica da palavra dependente (caso, número, gênero) de acordo com a palavra principal...» (DLKG4, p. 480); «Regência é a seleção da palavra dependente determinada pela valência da palavra principal. A palavra regida é, na maioria das vezes, uma forma de caso de um substantivo ou pronome [...]. Também pode ser uma forma invariável da palavra» (ibid., 480). «Adjunção é a seleção da forma da palavra dependente de acordo com seu significado, não determinada pela valência da palavra principal» (ibid., 481). Para facilitar a comparação, confrontemos as definições aqui citadas com as apresentadas nas edições anteriores. A definição de concordância não mudou em relação às edições anteriores, mas as definições de regência e adjunção eram formuladas anteriormente da seguinte maneira: «Regência é a seleção da forma de caso da palavra dependente, determinada pela valência da palavra principal.» (DLKG1, 480). 104