Mažmožiai 9–13

Pastabos Kymenow (Rinktiniai raštai 3, 136), daher könnte Kymėnai auch eine litauisierte Bezeichnung eines Dorfes der Jatwinger sein, die wegen der Kriegsgefahr zugezogen waren. Vladas Žulys Abgeschlossen am 09.10.2006 Tako g. 1–7 LT-53356 Akademija, Kauno raj., Lietuva Mažmožis 9 Während der Bodenreform von 1926 wollte die dafür zuständige Behörde die von den Gutsbesitzern slawisierten Bezeichnungen nicht offiziell übernehmen. Ein solches litauisiertes Dorf lag im Amtsbezirk Žalioji im Landkreis Vilkaviškis, unweit des Dorfes Augalai: Sūdava (selbst in der Ortsnamenskartei [den Akten] ohne Akzentzeichen). Die Form setzte sich durch; später wurde die Form Sūduvà anerkannt und analogisch als Ortsname des Akzentparadigmas 3 akzentuiert (vgl. Igluvà, Lietuvà, Šaukùva u. a.). Simas Karaliūnas kennt diese Geschichte vermutlich nicht; er hat die Akten mit den Ortsnamen und den Anmerkungen der Bodenreformbehörde nicht durchgesehen. Deshalb erscheint Sūdava in seinem Buch Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose, Bd. II, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, S. 267, als Beleg von großem Wert und hohem Alter. Es handelt sich jedoch um eine von Landvermessern 1926 geschaffene Form, die sich aufgrund einer gewissen Analogie in Schriftstücken als Sūdava etabliert hat. In der Standardsprache wird, wie bei vielen Ortsnamen mit dem Suffix -uvà, Sūdùvà verwendet (3a); in der gesprochenen Sprache scheint diese Form nicht vorgekommen und von niemandem aufgezeichnet worden zu sein, obwohl sie korrekt gebildet ist, jedoch ohne historische Quellen. Mažmožis 10 In Žemaitija, im Einzugsgebiet des Flusses Venta, gab es ein großes Moor namens Debėšnos pl. (ausgesprochen d'e'b'e.s-nas, d'e'b'e.snu, può d'e'b'esnàs in Pavandenė und Užventis; so schrieb sogar Žemaitė in ihrem Werk). Diese Form konnte auch Aldonas Pupkis in seinem Buch Vietovardžių žodynas, 2003, S. 79, erfolgreich durchsetzen. Unerwarteterweise übernimmt und verbreitet Simas Karaliūnas die unglaubwürdige, ahistorische Form De-besną, siehe Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose I 67, III 27, 59 (aus dem Altrussischen nach Spruogis und O. Trubačiov, Дебесна ebenda II 302). 102 Pastabos Mažmožis 11 In den sog. dzūkischen (südaukschtaitischen und ostaukschtaitischen vilnischen) Mundarten gilt folgendes Gesetz der regressiven Konsonantenassimilation: -šti- > -šči- (nicht -šč-). Wegen der Missachtung dieses Gesetzes bietet Saulius Ambrazas in seinem Artikel „Zur Herkunft der Adjektive mit dem Suffix -intelis (-ė)“ (Baltistica 39 (1), S. 71) die Form tuščytėlis (aus OG 261 tušč't'el'el'is) an, ohne zu bemerken, dass bereits LKŽxvii 186 tuštytėlis transkribiert hatte, und die erwähnte regressive Konsonantenassimilation zu vergessen. Auch bei weiteren Wörtern der Südaukschtaiten (und der Ostaukschtaiten von Vilnius) finden sich unterschiedliche Transkriptionen. Ausgesprochen wird džūr.žas, tšl̄r.štas, tširštūmas (Fernassimilation). Es handelt sich um jüngere Aussprachebefunde, die in den Untersuchungen von Elžbieta Mikalauskaitė gehört und veröffentlicht wurden; siehe Mikalauskaitė, Lietuvių kalbos fonetikos darbai, 1975 (herausgegeben von Antanas Pakerys), S. 115; transkribiert als tširštšimai ~ tirštūmai, wie auch m'inkštimas ~ minkštimas, vai·ki·štšis ~ vaikystis usw. Die transkribierten Formen čīrštas, čiurštas, čiurštumà, die in Simo Karaliūnas’ monumentalem Werk Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose II, 2005, S. 187 angeführt werden, können weder ein hohes Alter noch die Gewissheit des Befunds belegen. Mažmožis 12 Antanas Juška hat viel dialektalen Wortschatz gesammelt, doch als Autodidakt hat er manches fehlerhaft erfunden. Er meinte, bakūžė, kumelė und samana seien Ableitungen mit bestimmten Suffixen, und bildete deshalb die „suffixlosen“ Wörter baka ‚bakūžė‘ (Handschrift JI 184, Hrsg. F. Fortunatovas), kùmė ‚kumelė‘ (LKŽvi 866, auch in Kos 161 belegt!), samà ‚samaną‘ (LKŽxii). Es sind misslungene Bildungen, das wissen viele schon lange; doch wird im angesehenen Werk von S. Karaliūnas Baltų praeitis istoriniuose šaltiniuose samà ‚samaną‘ J (I 67) als authentischer Beleg angeführt. Zweifellos ist dies kein Sprachbeleg und hat im Litauischen überhaupt keine Grundlage. Mažmožis 13 In dem interessanten Buch der jungen Wissenschaftlerin Birutė Kabašinskaitė Lietuvių kalbos liaudies etimologija ir artimi reiškiniai (Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998) wird auf S. 82 die unbekannte Form piršys ‚Pferdebrust‘ angegeben, denn vielerorts in Li- 103 Pastabos tauen gibt es piršys, Femininum Plural (1), sogar bei Varniai (LKŽₓ 26 führt?piršis an). Um Pferde kümmerten sich gewöhnlich Männer; weithin wird gesagt, dass es piršys, piršims, tai piršys gebe. Das Maskulinum Singular ist unbekannt, woher es bekannt sein soll. Das Buch enthält auch zahlreiche Akzentfehler: bruõžas = brúožas, ruõžas = rúožas, rašliavà = rašliava, Ežerūnà = Ežerūna, tù lýdžiu = tuõ lydžiu, skėtra = skėtra (1) Substantiv und skėtrà Femininum (4), aržuolas = áržuolas, ž. puõkai = puokai ž. Vytautas Antanas Vitkauskas Institut für Litauische Sprache P. Vileišio g. 5 LT-10308 Vilnius, Litauen Noch einmal zur Einteilung syntaktischer Beziehungen 2006 erschien die vierte, überarbeitete Auflage der Grammatik der Gegenwartssprache. Da der Chefredakteur dieser Grammatik kürzlich (Ambrazas 2005: 168) einräumte, dass die in früheren Auflagen der DLKG angewandte „... morphologisierte Opposition von Rektion und Anfügung für die Untersuchung des syntaktischen Systems der litauischen Sprache und seiner Entwicklung wenig sinnvoll erschien“, wollten wir sehen, wie die Arten der syntaktischen Verbindung in der neuen, überarbeiteten Auflage definiert werden. Wie sich zeigt, werden auch in dieser Auflage dieselben drei Kategorien unterschieden: Kongruenz, Rektion und Anfügung. Wir zitieren ihre Definitionen der Reihe nach: „Kongruenz ist die Wahl der morphologischen Form des abhängigen Wortes (Kasus, Numerus, Genus) nach dem übergeordneten Wort...“ (DLKG4, S. 480); „Rektion ist die Wahl des abhängigen Wortes, die durch die Valenz des übergeordneten Wortes bedingt ist. Als regiertes Wort treten meist Kasusformen von Substantiven oder Pronomen auf [...]. Auch eine unveränderliche Wortform kann diese Funktion übernehmen“ (ebd., 480). „Anfügung ist die Wahl der Form des abhängigen Wortes aufgrund ihrer Bedeutung, unabhängig von der Valenz des übergeordneten Wortes“ (ebd., 481). Der Einfachheit halber vergleichen wir die hier zitierten Definitionen mit denen aus früheren Auflagen. Die Definition der Kongruenz hat sich gegenüber den früheren Auflagen nicht geändert, die Definitionen von Rektion und Anfügung lauteten jedoch zuvor wie folgt: „Rektion ist die Wahl der Kasusform des abhängigen Wortes, die durch die Valenz des übergeordneten Wortes bedingt ist.“ (DLKG1, 480). 104