Linksnių atrakcija lyginamosiose konstrukcijose: papildymai ir patikslinimai

Acta Linguistica Lithuanica LIX (2008), 29 -49 Atracción de caso en construcciones comparativas: adiciones y VESLAVA CiZIK-PROKASEVA Lietuviy kalbos institutas precisiones Este artículo continúa la investigación sobre la jerarquía de casos del lituano, cuya primera parte se presentó en Cizik (2003). La investigación se basa en una prueba empírica de la accesibilidad relativa de los casos lituanos a la atracción de caso en construcciones comparativas del tipo tokie dalykai kaip Zvaigédés ‘cosas tales como estrellas’ (donde el sustantivo de la construcción comparativa puede estar en nominativo o ser atraído al caso del objeto de comparación en la oración principal). La aparición de la atracción está determinada no solo por el caso, sino también por las propiedades categoriales de los sustantivos (animacidad, número, propios/comunes), así como por el orden de las palabras y otros factores sintácticos. Sin embargo, la accesibilidad a la atracción puede utilizarse para establecer la posición de los casos lituanos en la jerarquía de casos. Mientras que Cizik (2003) no proporcionó datos para el locativo y los resultados eran indecisos en cuanto a la posición relativa del genitivo y el dativo, las pruebas adicionales descritas en este artículo apuntan al siguiente orden de los casos: nominativo > acusativo > dativo > genitivo > instrumental > locativo. 1. [INTRODUCCIÓN En este artículo se vuelven a examinar las llamadas construcciones comparativas de tipo X’, por ejemplo: 1 El tema de la atracción de caso fue propuesto por el prof. Axel Holvoet, con cuya ayuda la atracción de caso fue examinada por primera vez y los primeros resultados preliminares de la investigación fueron publicados en la revista Acta Linguistica Lithuanica 48, en el artículo «La atracción de caso en las construcciones comparativas» (véase CizZik 2003). 2 Sobre por qué estas construcciones se denominan construcciones comparativas, y no 29 Vesuava Cid1K-PROKASEVA (1) Es imposible contar cosas como estrellas. Se ha observado que en las construcciones comparativas de este tipo puede emplearse no solo la forma del nominativo, sino también otra forma, adaptada a la forma de cierto sustantivo de la oración principal. Por ejemplo, en la oración (1) puede aparecer no solo la forma del nominativo, sino también la del genitivo: (2) Es imposible contar cosas como estrellas. Si reconstruyéramos la oración comparativa (es imposible contar cosas como las que son las estrellas), veríamos que la palabra principal de la construcción comparativa desempeña la función de sujeto, por lo que cabría esperar el nominativo (como en la oración (1)). En la oración (2) nos encontramos con una atracción de caso°, ya que el sustantivo de la construcción comparativa Zodis Zvaigdziy concuerda en caso con el sustantivo del sujeto de la oración principal dalyky. Aunque los casos de los sustantivos concuerdan, no se trata de una concordancia verdadera, pues entre estos sustantivos no existe una relación sintáctica directa*. Por lo tanto, en tales casos debe hablarse de atracción de caso, y no de concordancia. En este artículo se pretende complementar y precisar los datos analizados en el artículo indicado en la nota al pie, describir más detalladamente cuándo se dan casos de atracción de caso y examinar la participación, antes no considerada, del caso locativo en el fenómeno de la atracción. 2. DESCRIPCIÓN DEL EXPERIMENTO En diciembre de 2002 se encuestó a treinta estudiantes de la Universidad de Vilna mediante expresiones comparativas, cómo deberían ser según la Gramática de la lengua lituana contemporánea, o. Cidik (2003: 1-2). En las investigaciones sobre relaciones sintácticas, las construcciones de este tipo se denominan oraciones comparativas reducidas (véase Holvoet & Judzentis, eds., 2003: 144-145). ° Atracción (ingl. attraction) — es la concordancia de las formas de dos palabras que no están vinculadas entre sí mediante una relación sintáctica directa (Matthews 1997: 29). El término atracción fue tomado de la gramática griega: comenzó a utilizarlo J. Grimm (Grimm 1866), quien fue el primero en investigar este fenómeno en la lengua alemana. Este término se utiliza con mayor frecuencia cuando se habla de oraciones relativas. El primero que mencionó la atracción en la lengua lituana fue A. Schleicher. Señala una oración con atracción de este tipo: jis turéjo duktery teip grazie kaip jo pacze y añade que no ha oído que la gente lo utilice de otra manera, es decir, sin atracción, aunque una oración sin atracción no se considera un error (véase Schleicher 1856: 330). * Véase más C1Zik (2003: 4). 30 Linksniy atrakcija lyginamosiose konstrukcijose Estudiantes de primer curso de la Facultad de Matemáticas e Informática (edad: 18-20 años). A estos estudiantes se les entregaron dos veces cuestionarios con oraciones en las que cabía esperar la atracción de casos. De las dos formas nominales presentadas, los estudiantes debían elegir una o ambas formas si, en su opinión, esas formas podían emplearse en la oración. En ambos casos se presentaron oraciones variadas (en total, 75 oraciones diferentes; se obtuvieron 2250 respuestas), operando tanto con categorías más generales (pertenencia a una determinada parte de la oración) como con subcategorías (género, número). Con las encuestas se pretendía determinar si importa qué palabras pertenecientes a qué partes de la oración (por ejemplo, pronombre, sustantivo propio/común), y sustantivos con qué propiedades categoriales (por ejemplo, animado/inanimado, declinable/indeclinable, singular/plural) se emplean como palabras principales de las construcciones comparativas- ®. Dado que esta encuesta no era completa, es decir, no contenía oraciones con locativo, no se determinó el lugar del genitivo y del dativo en la jerarquía de los casos; se realizó una segunda encuesta. Esta vez fueron encuestados setenta y tres estudiantes de la Facultad de Filología de la Universidad de Vilna ir 2007 m. I, II, III ir IV estudiantes del curso®. Se les presentaron diversos 105 enunciados (58 enunciados que se habían presentado a los estudiantes de la facultad MIF y 47 enunciados nuevos adicionales), y se obtuvieron 7665 respuestas. La afirmación «la atracción de caso no se aplica» significa que ninguna de las personas encuestadas utilizó la atracción su en la oración, o que la misma oración fue utilizada por más de ne tres personas (esto constituiría aproximadamente el 3% de todas las oraciones de un determinado tipo y se considera un error). Si la atracción de caso se aplica, pero el número de oraciones con atracción difiere muy poco del margen de error (aproximadamente el 1%), se habla de casos límite de atracción. La afirmación «la atracción es casi imposible» significa que en la mayoría de los casos la atracción ma no se aplica, aunque a veces es posible. ji En muchos de los casos tratados en el artículo se habla de atracción facultativa: las oraciones con atracción constituyen menos de la mitad de todas las oraciones de un determinado tipo. 3. TIPOS DE CONSTRUCCIONES COMPARATIVAS En el artículo anterior (Cizik 2003), según la función sintáctica, determinada ° Sobre la base de los datos de esta encuesta también se redactó el artículo mencionado en la primera nota. °Estoy agradecida a Dorota Cizik (licenciada de la Facultad de Matemáticas e Informática de la Universidad de Vilna) por los datos de la primera encuesta, y 0 por los datos de la segunda encuesta — A los docentes de la Facultad de Filología de la Universidad de Vilna: dr. Artiirui JudZenéium, dr. Daivai Sinkeviéiitei ir dr. Jurgiui Pakeriui. 31 Vestava C1Z1k-PROKASEVA Tras eliminar toda la oración comparativa, se distinguieron y analizaron los ir siguientes du tipos de construcciones comparativas: i) construcciones comparativas que desempeñan la función de complemento circunstancial de modo (es decir, construccionsu es con la conjunción ir kaip y el correlato la palabra taip), por ejemplo, : (3) Romas te quiere como a su hijo. = Romas te quiere tal como quiere a su hijo. (la palabra que expresa el estándar de comparación desempeña la función de objeto) (4) ¿Por qué debemos enfadarnos como unas criaturas irracionales? = ¿Por qué debemos enfadarnkaip os? Se enfadan unas criaturas irracionales. (que expresa el estándar de comparación La palabra desempeña la función de sujeto) ii) construcciones comparativas que desempeñan la función de atributo (es decir, construccionsu es con la conjunción ir kaip y la palabra correlativa toks, -ia), p. ej. : (5) En el bosque encuentro cosas tan buenas como setas y bayas. = En el bosque encuentro tantas cosas buenas como setas y bayas. (la palabra que expresa el estándar de comparación I8 desempeña la función de sujeto) los ejemplos mostraron que la atracción de caso es característica únicamente de oraciones como (4)’ ir (5), cuando la palabra que expresa el estándar de comparación A pesar de desempeñar la función de sujeto en la oración comparativa reconstruida, la palabra puede adoptar la forma de un ta caso indirecto que tiene la palabra principal de la oración principal que expresa el objeto de comparación Palabra. La atracción no es (3) característica de oraciones como estas, porque la forma del caso de la palabra principal refleja este En la oración comparativa, la palabra desempeña la ma función de objeto*. Como se ha mencionado, en este artículo se examinarán las construcciones comparativas que desempeñan la función de atributo. Se procede así porque resultó más difícil determinar los factores que condicionan la atracción de los casos en oraciones de este tipo; por ello, be como ya se ha mencionado, con este artículo se pretende complementar y precisar ir los resultados obtenidos anteriormente, analizar el caso locativo, que aún no se había estudiado, y averiguar cómo se relacionan los resultados de la encuesta a los estudiantes de filología lituana con los resultados de la encuesta a los estudiantes de la facultad MIF. Por lo tanto En este artículo se examinan las construcciones su comparativas con la ir conjunción kaip como palabra 7 correlativa toks; más información sobre la atracción en oraciones de este tipo Véase Čižik (2003: 7-9). 8 I8imt; forman oraciones su negativas: el acusativo puede ser sustituido por el genitivo. Véase más sobre esto. CiZik (2003: 6-7). 32 Linksniy atrakcija lyginamosiose konstrukcijose -ia. Las construcciones comparativas de este tipo desempeñan únicamente la — función de — sujeto, pero esto no explica la probabilidad de atracción; por ello, se intentó determinar qué propiedades categoriales ar de los sustantivos determinan la atracción de los casos. 4. TIPOS DE ATRACCIÓN DE LOS CASOS 4.1. En primer lugar se examinan aquellos factores influidos por la estructura sintáctica de la oración t. y. principal y por el caso que, al aplicar la regla de atracción, debería sustituir al nominativo. Según el caso que podría emplearse en lugar del nominativo, las construcciones estudiadas se dividieron en cinco grupos: debido a la atracción, el nominativo fue sustituido por el genitivo j — — Nom. / GEN., debido — a la atracción, el nominativo fue — sustituido por el dativo nom. / pat., debido — a la atracción, el nominativo fue — sustituido por el acusativo nom. / acc., debido a la - atracción, el nominativo fue sustituido por el instrumental nom. — / iNstR., ~ debido a la atracción, el nominativo fue — sustituido por el locativo no. / Loc. La influencia de las formas de caso fue i8 realmente observada: la atracción puede aplicarse en todos los casos cuando el nominativo puede sustituirse por el acusativo (tercer grupo); la atracción se observa a veces y a veces no cuando en la oración o principal se emplean formas de instrumental y locativo en la construcción ar comparativa; el nominativo — rara vez se sustituye por je el instrumental (cuarto grupo) y el locativo ir (quinto grupo); cuando la palabra del predicado principal que expresa el objeto de comparación tiene la forma del genitivo o ar del dativo, la atracción se observa con mayor frecuencia ir (primer y segundo grupos). A continuación se kokie intentó determinbe ar si otros factores, como las funciones gramaticales o el caso de la palabra que expresa el objeto de comparación, podrían determinar la aparición de la atracción cuando se emplean construcciones de ir su atracción de caso, ir be de esta. Se tuvieron j en cuenta las propiedades categoriales del sustantivo: se comenzó por la categoría — más general de la parte de la oración. Como reveló la investigación, la atracción de caso se ja aplica raramente a los pronombres. Be por tanto, se intentó determinar con su qué sustantivos es linksniy posible la atracción y con o su cuáles no. — Esta es la atévilgiu pasirodé oposición de los sustantivos ir comunes verificables significativos. Finalmente, se buscó aclarar si influyen ar otras propiedades categoriales del sustantivo: «animado : inanimado», «variable en número : invariable en número», «singular : plural». Resultó que la propiedad categorial «animado : inanimado» a veces influye en la atracción de los casos. Be por tanto, al examinar la influencia de las propiedades categoriales en la atracción de los casos, 33 Vestava C1Z1K-PROKASEVA se pusieron de manifiesto lemiantis veiksnys — otras diferencias en la probabilidad de atracción según la estructura de la oración. 4.2.1. Dado que la atracción de caso es probable en todos los casos en que el sustantivo que expresa el objeto de la comparación tiene forma de acusativo, comencemos por la tercera — clase de nom. / ac. Al resumir los datos de la ir primera y la segunda encuesta, quedó claro que, incluso cuando el nominativo siempre puede sustituirse por el acusativo, las categorías del sustantivo tienen una mayor influencia en la atracción de caso: con pronombres y nombres propios, la probabilidad de atracción es dos veces su menor que con ir sustantivos comunes. su Por lo tanto, los resultados de la segunda kad: i) encuesta confirmaron que la su atracción de caso es posible con pronombres, cf. (6), (7), aunque se usan con mayor frecuencia las formas de nominativo, cf. oraciones be de atracción (8), (9): (6) A los que son como nosotros es difícil sorprenderlos. cf. a los que somos nosotros (7) Es difícil animar a un sombrío como tú. cf. tal como eres tú (8) Es difícil sorprender a personas como nosotros. (9) Es difícil animar a un sombrío tu como tú. Una nueva encuesta mostró que, en el caso de los pronombres, los informantes a veces rechazan construccionsu es por atracción de caso. Esto ocurre cuando en la oración se emplea una forma verbal personal: si en la oración se ha usado un infinitivo, la atracción se aplica más fácilmente a los pronombres, cf. oraciones en (6), (7) su las que no se (10), (11), observó la atracción: (10) Todos notan una mezcla como la tuya. (11) Todos regañan a unos traviesos como ellos. ii) La atracción de caso es posible con sustantivos, su tikriniais aunque son más habituales las formas de nominativo, cf. (12), (13), (14) ir (15), (16), (17): (12) Le daba vergüenne za tener un marido como Brazauskas. cf. un marido como el que es Brazauskas (13) A todos se les puede señalar como ejemplo a tales Personas como Petrauskus. cf. tales Personas, como son Los (14) | Petrauskai, una ciudad como esa A París le gusta venir a mucha gente joven. cf. j tal ciudad, como es París tal 34 Linksniy atrakcija lyginamosiose konstrukcijose (15) No le daba vergüenza tener a un hombre como Brazauskas. (16) A todos se les puede señalar como ejemplo a personas como los Petrauskai. (17) J ciudad como A París le gusta que llegue mucha gente joven. iii) La atracción de casos también es posible y más frecuente con sustantivos comunes: (a) con sustantivos comunes contables declinables que designan personas, seres vivos, cf. (18), (19), aunque son más frecuentes las oraciones con nominativo, cf. (20), (21): (18) No todos se permiten tener un lujo como un hijo. (19) Seres como las serpientes no los verás en todas partes. (20) No todos pueden permitirse un lujo como el de tener un hijo. (21) Criaturas como las serpientes no las verás en todas partes. (b) con su sustantivos comunes que se declinan por número, que designan objetos inanimados, cosas, nombres — de acciones, conceptos abstractos, cf. (22), (23), (24), aunque ir En este caso son más habituales las formas del nominativo, cf. (25), (26), (27): (22) Es agradable recibir un regalo como un ordenador. (23) Los diputados rara vez cumplen cosas como promesas. (24) Es agradable regalar un obsequio como una broma. (25) Es agradable recibir un regalo como un ordenador. (26) Los diputados rara vez cumplen cosas como las promesas. (27) Es agradable regalar algo como una risa. (c) con sustantivos comunes incontables que no se declinan por número, compárese (28), (29), (30); al igual que en los casos anteriores, se emplean con mayor frecuencia las oraciones con el caso nominativo, compárese (31), (32), (33): (28) Adereza con nata un alimento como el requesón. (29) Una sustancia alimenticia como el azúcar también se produce a partir de remolacha azucarera. (30) A muchas personas les gusta un alimento como el tocino. (31) Adereza con nata un alimento como el requesón. (32) Los alimentos como el azúcar se producen ir is a partir de la remolacha azucarera. (33) A muchas personas les gusta una comida como el tocino. Todos los casos generalizados de atracción de casos, cuando el nominativo se sustituye por el acusativo, se presentan en el esquema 1. 35 Vestava C1z1K-PROKASEVA Esquema 1. Atracción de casos, cuando el nominativo se sustituye por el acusativo. palabra de caso pronombre sustantivo (atracción posible) eee propio común (atracción posible) (atracción posible) skai declinable indeclinable por números eee Aquello (la atracción es posible) vivo muerto (la atracción es posible) (la atracción es posible) 4.2.2. El mismo estudio se realizó con las frases ir su del segundo grupo, en — nom. / pat., cuando en el caso de atracción el nominativo debería ser sustituido por el dativo. Como en el primer ir caso, se intentó determinar con qué sustantivos es posible la atracción su de caso y con cuáles no, qué influencia tienen las propiedades categoriales del ir su sustantivo. La segunda encuesta permitió precisar los datos de la primera encuesta: en el caso de las frases del segundo grupo (Nom. / par.) de las frases, de manera pirmosios similar al grupo (nom. / acc. ), la atracción puede aplicarse casi siempre a los — pronombres personales. ro La su atracción de los casos normalmente no se aplica a los pronombres, p. ej. : (34) *No confiaría un asunto así a alguien como tú. (35) *Ni siquiera sé cómo agradecérselo a alguien como tú. (36) *Que ir be te quedarás calvo, a gente como ellos no la complacerás. (37) No confiaría tal asunto a alguien como tú. (38) AS ni siquiera sé cómo agradecer a alguien como tú. (39) Que ir be si te quedas sin piel, no complacerás a gente como ellos. A veces la atracción de los casos es ir su posible expresarla mediante pronombres (es un caso límite; en muchas — oraciones se usa el nominativo), por ejemplo: : (40) A estudiantes como ustedes les resultará posible aprobar el examen. (41) A estudiantes como ellos les resultará posible aprobar el examen. (nominativo más habitual) La posibilidad (40) de atracción en la oración pudo estar determinada 36 Linksniy atrakcija lyginamosiose konstrukcijose por la posición de la construcción comparativa, es decir, la construcción comparativa precede al predicado, cf. la oración (40) con las oraciones (34), (35), así como por el hecho de que entre la construcción comparativa y el predicado se inserta un complemento directo, cf. la oración (40) con la oración (36)°. La segunda encuesta mostró que la atracción se aplica a los sustantivos propios, aunque son más frecuentes las oraciones con nominativo, por ejemplo: (42) Una cálida pernoctación bajo techo ni siquiera se la había soñado un desdichado como Raulis. (43) Para personas tan trabajadoras como los Janulis, hasta el día más largo del año resulta demasiado corto. (44) Una cálida pernoctación bajo techo ni siquiera se la había soñado un desdichado como Raulas. (45) Para personas tan trabajadoras como los Januliai, hasta el día más largo del año resulta demasiado corto. La atracción de los casos es posible con sustantivos comunes: (a) con sustantivos comunes contables y flexionables que designan personas o seres vivos, cf. (46), (47), aunque es más habitual el uso del nominativo, cf. (48), (49): (46) Para pájaros como los gorriones, las heladas no son temibles. (47) A tal Para una persona sin hogar, ir el pan negro es sabroso. (48) Para aves como los gorriones, los fríos no son temibles. (49) Para una persona sin hogar, incluso el pan negro es sabroso. (b) con su sustantivos comunes declinables que designan objetos inanimados, cf. (50), (51), aunque es más habitual el uso del nominativo, cf. (52), (53), p. ej. : (50) Para unas provisiones alimentarias como las galletas debería bastar espacio en tu armario. (51) Un mecanismo como una bicicleta necesita ambas ruedas. (52) Para una reserva de alimentos como las galletas debería bastar con tener espacio en tu armario. (53) Un mecanismo como la bicicleta necesita dos ruedas. (c) con sustantivos comunes incontables, compárese (54), (55); como en los casos anteriores, es más habitual la forma del nominativo, compárese (56), (57): ® Acerca de que Estos factores pueden influir en la aparición de la atracción; la atracción Zr ir a continuación. 37 Vestava C1Z1K-PROKASEVA i) de casos no se aplica a los pronombres, p. ej. : (111) *Solo en alguien como él encuenta¥ ro consuelo ir y paz. (112) *Busquemos las causas en personas como ellos. (113) Solo en alguien como él encuenta¥ ro consuelo ir y paz. (114) Busquemos las causas en personas como ellos. ii) la atracción de caso a veces se aplica solo a los sustantivos propios: (a) la atracción de caso no se aplica a los sustantivos propios que designan personas o seres vivos, pvz.: (115) *Yo solo me pregunto if de dónde saca tanta fuerza alguien tan pequeño Zmogutyje kaip ¿Jonukas? (116) *La lucha u hervía incluso en estafadores como En los Kazlauskai. (117) AS solo me sorprendo if de dónde tiene tanta fuerza Jonukas en un hombrecito tan pequeño como este ¿Jonukas tiene tanta fuerza? (118) La lucha uz llegó a hervir incluso en unos estafadores como los Kazlauskai. (b) a los nombres propios que designan objetos inanimados se les aplica la atracción de caso, por ejemplo: : (119) Tu sigues soñando con vivir en un país como África. (120) En lugares como En Žemaičiai y Taručiai se han descubierto costumbres interesantes. (121) Tu sigues soñando con vivir en una región como África. (el nominativo es más habitual) (122) En lugares como En Žemaičiai y Taručiai se han descubierto costumbres interesantes. (el nominativo es más habitual) iii) la atracción de casos puede aplicarse a sustantivos comunes: (a) en los sustantivos comunes variables por número que designan personas o seres vivos, no se aplica la atracción de caso, p. ej. : (123) *Los científicos ya han 3{ encontrado el virus en pacientes como los viticultores. (124) *Yo contaba sobre el deseo de libertad, que anida ne solo en los animales, pero en tal ir Como obra de Dios En el ser humano. (125) Los científicos ya han §j encontrado el virus en pacientes como los tuberculosos. (126) A¥ hablé sobre el deseo de libertad, que se ne desliza solo en los animales, ir pero en uno tan Como obra de Dios Persona. 44 Linksniy atracción en construcciones comparativas (b) para los skaigiais kaitomiems sustantivos comunes que designan objetos inanimados, se aplica la atracción de caso, p. ej. : (127) En un libro como una enciclopedia encontrarás muchas cosas interesantes. (128) En instituciones como los hospitales, los servicios ir serán más caros y los salarios, más altos. (129) En un libro como una enciclopedia encontrarás muchas cosas interesantes. (el nominativo es más habitual) (130) En instituciones como los hospitales, los servicios serán más ir caros y los salarios, más altos. (el nominativo es más habitual) (c) En los sustantivos comunes indeclinables por número, la atracción de caso a veces se aplica y a veces no, p. ej. : o — (131) Siempre es divertido en labai fiestas como los bautizos. (132) En competiciones como las carreras, normalmente gana el mejor piloto. (133) *Nuestra fuerza ne está en la o fuerza, en una relación como la unidad. (134) Siempre es muy divertido en fiestas como los bautizos. (el nominativo es mucho más habitual) (135) En competiciones como las carreras, normalmente gana el mejor piloto. (el nominativo es mucho más habitual) (136) Nuestra fuerza ne está en el o poder, en una relación como la unidad. (se usa únicamente el nominativo) El hecho de que en la oración no se hubiera (133) utilizado la forma locativa pudo deberse a la semántica de la palabra principal de la construcción comparativa. Los casos de atracción de caso, cuando el nominativo es sustituido por el locativo y cuando no se producen casos de atracción de ir caso, pueden presentarse de forma generalizada mediante un esquema — Zr. 5. 45 Vestava CiZ1K-PROKASEVA Esquema 5. Atracción de caso, cuando el nominativo se sustituye por el locativo. sustantivo pronombre (atracción no observada) propio común | __— OY = (la atracción a veces es posible) animado inanimado a i (atracción no observada) (atracción posible) Ne declinable en número indeclinable en número si (atracción posible, pero a veces rechazada ae por los informantes) animado inanimado S (atracción no observada) (atracción posible) 5. CONCLUSIONES Como ya se había observado anteriormente (La atracción de 2003), linksniy Cizik es característica de las construcciones comparativas, ne pero en las oraciones comparativas: en me una oración comparativa completa reconstruida, el estándar de comparación solo puede expresarse mediante el nominativo. En este artículo se han analizado las construcciones comparativas que desempeñan la función de atributo, cuyo principal La palabra desempeña la función de sujeto; el ir caso nominativo es sustituido por el caso indirecto (objeto), p. ej. : Encuentro en Mike todo tipo de bienes, como setas y bayas (en lugar de como setas, bayas). La atracción puede estar determinada por diversos factores. La segunda encuesta confirmó que influyen en la atracción: (a) el caso: la posibilidad de atracción determina la jerarquía de los casos Jerarquía. Sobre Esta jerarquía, descrita por primera vez como «jerarquía de accesibilidad de las funciones sintácticas» (jerarquía de accesibilidad de los sintagmas nominales — Keenan, Comrie 1977), más Véase AquíMira (2003: 16-17); Holvoet, Seméniené (2004: 28-32); Holvoet, Seméniené (2005: 51-54). (b) propiedades categoriales inherentes del sustantivo: parte de la oración, propio o común, / animado o inanimado), El / hecho de que la © atracción de caso a veces pase inadvertida en los pronombres su propios; el ir lugar de la construcción 46 Linksniy atrakcija lyginamosiose konstrukcijose (c) factores sintáctico- + s: forma no finita (infinitivo): cuando en la oración se utiliza un infinitivo, la atracción de caso se aplica a los pronombrir es (Véase. separó 4.2.1); + comparativa: en ciertos casos, cuando la construcción comparativa aparece antes del predicado, ji se observa una mayor tendencia a aplicar la atracción de caso (Véase. capítulo 4.2.2, 4.2.3); be sobre la inserción del ar complemento circunstancial entre el elemento principal de la construcción comparativa La palabra ir predicativa a veces también puede determinar la aparición de la atracción de los casos (Véase. capítulo 4.2.2, 4.2.3); + ambigüedad: evitando ambigüedades, no se aplican casosatrakcija ma (Ver. capítulo que, 4.2.3, 4.2.4); be las atracciones de los casos pueden no existir debido al elemento principal de la construcción comparativa Significado de la palabra (Véase sección 4.2.5). Por lo tanto, basándose en los datos de la encuesta, lo más probable es que la atracción aparezca en el caso t. y. acusativo, cuando el nominativo es reemplazado por el acusativo al aplicar la regla de la atracción. La atracción ir menos probable en los casos locativo e instrumental (el nominativo rara vez es o sustituido por el locativo o el instrumental), el dativo y el genitivo ocupan una posición intermedia entre Estos casos. La segunda encuesta permitió precisar el orden de los casos. Según los datos de la encuesta, la jerarquía de los casos de la lengua lituana debería ser la siguiente: nominativo acusativo dativo > genitivo > instrumental > locativo" en > los nombres, > puede estar condicionada por la jerarquía de animacidad. W. Croft presenta la siguiente jerarquía ampliada de animacidad: 1, 2 pronombre personal < 3 nombre personal < nombre propio < sustantivo asmeni común que designa un ser animado < sustantivo común que designa un animal < sustantivo común que designa una cosa inanimada Sustantivo común que designa un ser animado, que a su vez consta de tres jerarquías menores: Persona: primera segunda i tercera Referencialidad: pronombre nombre propio sustantivo común < Animacidad: ser < humano ser animado cosa inanimada < < < < (Croft 2004: 130). Más sobre la jerarquía de animacidad y su aplicación a ir las investigaciones gramaticales Zr. Gizik (2003: 15-16); Seméniené (2005: 70tt); Comrie (1989: 128, 185tt). \Comp. con la jerarquía de casos establecida por Harbert para la antigua lengua alemana: Nominativo > Acusati- > vo por > Genitivo (Harbert 1989: 146). La investigación de Harbert se basa en la atracción de casos en las oraciones relativas. 47 Vestava CrZ1k-PROKASEVA Cuanto más arriba se encuentra una palabra determinada en la jerarquía de casos, más probable es que se vea afectada por la atracción. No debería olvidarse que la atracción de casos (la concordancia de casos) es solo una posibilidad"®, ya que son más frecuentes las oraciones en las que las formas de los sustantivos no concuerdan. Además, se encuentran oraciones en las que, a pesar de la tendencia establecida, no se aplica la atracción de casos. LITERATURA Crort, W. 2004: Tipología y universales. 2.ª edición. Cambridge: University Press. Comrie, B. 1989: Universales del lenguaje y tipología lingüística. 2.ª edición. Chicago: The University of Chicago Press. Craik, V. 2003: Atracción de caso en construcciones comparativas. Acta Linguistica Lithuanica 48, 1-17. ErpMANN, O. 1874: Investigaciones sobre la sintaxis de la lengua de Otfrido. Primera parte. Halle. Reimpresión: Hildesheim-Nueva York: Olms, 1973. Grimm, J. 1866: Sobre algunos casos de atracción. En: Kleinere Schriften II. Tratados sobre literatura y gramática. Berlín: Diimmler, 312-348. Harsert, W. 1989: La atracción de caso y la jerarquización del caso. Proceedings of the Eastern States Conference on Linguistics 6. Ithaca: CLC Publications, 138-149. Ho.voer, A. & A. Jupzentis, 2003: Fundamentos de la descripción de la oración subordinada compuesta. En: Ho.vorr & Jupzentis, eds., Investigaciones sobre las relaciones sintácticas. Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 115-172. Hotvoet, A. & L. Sementene, 2004: Fundamentos de la teoría del caso. En: A. Hotvorr & L. Seminieng, eds., Investigaciones sobre las categorías gramaticales. Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 11-33. Hotvoet, A. & L. Seménrené, 2005: Los conceptos de sujeto y complemento directo. En: A. Hoivoer & R. Mikutskas, eds., Estudios de las funciones gramaticales. Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 39-64. 8 Según O. Erdmann, la atracción del caso es más bien innata que una regularidad (Erdmann 1874: 130). 48 Linksniy atrakcija lyginamosiose konstrukcijose Keenan, E. L. & B. Comrtg. 1977: La accesibilidad del sintagma nominal y la gramática universal. Linguistic Inquiry 8.1, 63-99. Mattuews, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics. Oxford: University Press. Scueicuer, A. 1856: Manual de la lengua lituana: Gramática lituana. Praga: J. G. Calve’sche Verlagsbuchhandlung. SemEntené, L. 2005: Marcación del sujeto intransitivo con nominativo y/o genitivo. Acta Linguistica Lithuanica 52: 67-82. Veslava Cizik-ProkaSeva Lietuviy kalbos institutas P. Vileisio g. 5, 2055 Vilnius, Lituania veslava- @lki. lt 49