Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis

DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, Lietuvių kalbos institutas Áreas de investigação científica: geolinguística, sociolinguística, dialetologia percetiva, linguística cognitiva. VARIABILIDADE DA LÍNGUA NA PERSPETIVA DOS ADOLESCENTES: A VARIÁVEL DO GÉNERO1 Variabilidade da língua na perspetiva dos adolescentes: a variável do género A N O T A Ç Ã O O artigo analisa o material experimental do projeto de investigação Língua lituana: ideais, ideologias e ruturas de identidade. A questão de investigação do artigo é saber se a variável do género constitui um fator significativo na diferenciação dos ideais linguísticos da geração mais jovem de lituanos. Os dados das experiências sobre atitudes conscientes e inconscientes permitem também discutir outras questões relativas aos valores da variabilidade linguística. Ao analisar o material das experiências realizadas nas imediações das 7 maiores cidades regionais da Lituânia e em Vilnius (a amostra total de participantes no experimento foi de 1451 alunos do nono e décimo anos, provenientes de 23 escolas lituanas), esboçam-se retratos sociolinguísticos dos falantes da língua de origem, da língua da metrópole e da língua padrão. A N O T A Ç Ã O O artigo analisa o material proveniente de experimentos realizados no âmbito do projeto de pesquisa “Língua lituana: ideais, ideologias e rupturas identitárias”. A questão de pesquisa é se a variável de gênero é uma variável significativa na diferenciação dos ideais linguísticos da jovem geração. 1 A pesquisa foi realizada no âmbito do projeto Língua lituana: ideais, ideologias e rupturas identitárias, 2010–2013 (conduzido pelo Instituto da Língua Lituana, sob a direção de Loreta Vaicekauskienė, com apoio do Conselho de Pesquisa da Lituânia, contrato n.º VAT-14/2010). P A L A V R A S - C H A V E: sociolinguística, variável de gênero, atitudes conscientes, atitudes inconscientes, retrato sociolinguístico. P A L A V R A S - C H A V E: sociolinguística, variável de gênero, atitudes conscientes, atitudes inconscientes, retrato sociolinguístico. Straipsniai / Articles 219 DAIVA ALIŪKAITĖ A combinação de experimentos sobre atitudes conscientes e inconscientes permite considerar outras questões relativas às avaliações da variabilidade linguística. A análise dos dados de experimentos realizados em torno das 7 maiores cidades regionais da Lituânia e em Vilnius (a amostra total dos participantes do experimento — 1451 alunos do nono e do décimo ano de 23 escolas lituanas) permite esboçar retratos sociolinguísticos dos representantes da pátria linguística, da língua da grande cidade e da língua padrão. 1. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS: A VARIÁVEL DE GÊNERO NA PERSPECTIVA SOCIOLINGUÍSTICA A perspectiva sociolinguística, que toma a variável social de gênero como determinada unidade de referência, tem duas dimensões. A primeira dimensão está essencialmente relacionada à tradição de pesquisa da sociolinguística variacionista (em inglês, variationist sociolinguistics) ou, em outras palavras, da sociolinguística quantitativa (em inglês, quantitative sociolinguistics) (ver Labov 2004: 6–21). Esse paradigma é geralmente associado ao nome de William Labov. Foi Labov quem primeiro explicitou a ideia de que a variação é uma característica inerente da língua (ver Labov 1969: 728). Pode-se afirmar que foi precisamente essa percepção do pesquisador que se tornou o princípio fundamental da sociolinguística variacionista (cf. Tagliamonte 2012: 2). Já nos primeiros trabalhos de sociolinguística variacionista, o gênero foi reconhecido como uma variável significativa que condiciona a variação na comunidade de fala2. Em 1958, John L. Fisher, após investigar o uso de -in e -ing numa aldeia da Nova Inglaterra (EUA) (cf. fishin’ e fishing)3 e chamando as variantes em questão de variantes socialmente condicionadas (em inglês, socially conditioned variant) ou variantes sociossimbólicas (em inglês, socio-symbolic variants), constata que a variante -ing é mais característica das meninas (para mais informações sobre o estudo e a distribuição de outras variáveis, ver Fisher 1964 (11958): 483–489). Essencialmente, esse estudo de Fisher legitimou a natureza binária da variável de gênero — ao conceber deliberadamente o estudo, o pesquisador previu informantes de ambos os gêneros. Essa estratégia era nova na tradição dos estudos dialetológicos. É importante acrescentar aqui que Fishe 2 Cabe observar que, neste artigo, a categoria comunidade de fala corresponde à definição de speech community, e não à de language community. Apenas por razões de tradição de uso, não se adota comunidade de fala ou comunidade de fala (para mais informações sobre essa distinção, ver Aliūkaitė 2007: 16–18; Vaicekauskienė, Sausverde 2012: 7). 3 O grupo investigado era composto por 24 crianças, metade meninos e metade meninas. Os informantes pertenciam a duas faixas etárias, isto é, de 3 a 6 anos e de 7 a 10 anos. O material de pesquisa era composto por três tipos de dados linguísticos: os chamados testes de apercepção (isto é, textos ditados pelas crianças com base em frases introdutórias curtas fornecidas pelos pesquisadores); respostas a um questionário formal (apenas dos informantes mais velhos); entrevistas informais sobre suas atividades (com alguns dos informantes mais velhos) (Fisher 1964 (11958): 483). 220 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis A investigação cresceu a partir de fundamentos dialetológicos4, e o próprio investigador, ao apresentar o trabalho que realizou, ponderou se tais estudos não poderiam ser considerados ideoletoctologia comparativa (em inglês, comparative ideolectology) (Fisher 1964 (¹1958): 487). Num estudo de Labov sobre a pronúncia dos nova-iorquinos, particularmente importante para a tradição de investigação em sociolinguística quantitativa5, a análise da distribuição das variáveis r (após vogais, por exemplo, bar) e th (por exemplo, thing), realizada pelo investigador, permitiu explicar — ou, para sermos mais precisos, provar — que a mudança linguística pode ser estudada sistematicamente, e também se presta atenção à variável género enquanto dimensão significativa. As variantes livres (em inglês, free variation) são, na verdade, uma ficção, pois, em essência, todas as variáveis estão associadas a unidades da estrutura social — classe social, profissão, género, idade, etc. Labov mostrou que é possível identificar padrões de variação linguística (em inglês, patterns of variation) até mesmo numa comunidade linguística urbana complexa (para mais informações, ver Labov 2006 (¹1966): viii, 30–33; Mesthrie 2001: 377–381). Sem nos aprofundarmos no significado da tradição da sociolinguística variacionista para o desenvolvimento da investigação sociolinguística em geral, pode dizer-se que algumas das observações formuladas pelos primeiros representantes dessa tradição são também importantes para o estudo apresentado neste artigo. Assim, os dados das investigações de Fisher e de Labov mostram que as raparigas (apenas no estudo de Fisher) e/ou as mulheres realizam menos variáveis marcadas, isto é, a sua expressão está mais próxima da norma e as formas de prestígio são-lhes mais características (para mais informações, ver Fisher 1964 (¹1958): 484; Labov 1972: 243; Swann 2003: 221–222). Há numerosos estudos sociolinguísticos, de maior ou menor dimensão, que, de uma forma ou de outra, dão destaque à variável género, tanto na tradição sociolinguística norte-americana como na continental (cf. Eckert 1989: 245–267; Cheshire 2002: 423–443; Romaine 2003: 98–118; Tagliamonte 2012: 32–34, entre outros). Em 1990, com base em mais de 30 anos de experiência de investigação, Labov formulou princípios6 que sintetizam as diferenças entre o modo de falar dos homens e das mulheres- 4 Em 1954–1955, John L. Fisher recolheu material linguístico juntamente com a sua esposa; depois de o transcreverem, chamou-lhes a atenção a realização de -in e -ing, o que levou o investigador a empreender um estudo experimental (ver Fisher 1964 (¹1958): 483). 5 Convém acrescentar que, na maioria das vezes, o início dos estudos de sociolinguística variacionista ou quantitativa é associado às investigações sobre a mudança dos sons (em inglês, a sound change) realizadas por William Labov, em 1963, na ilha de Martha’s Vineyard (em inglês, Martha’s Vineyard), no estado de Massachusetts. Aplicando os princípios da observação direta, o investigador estudou a realização das variáveis linguísticas (em inglês, linguistic variable) /ay/ e /aw/. O pioneiro da sociolinguística quantitativa observou que o estudo da frequência e da distribuição das variantes fonéticas de /ay/ e /aw/ entre pessoas de diferentes idades, profissões, grupos étnicos, etc., permitiria explicar a mudança dos sons (para mais informações, ver Labov 1972: 7–41). No entanto, é claro que os estudos sobre a pronúncia dos nova-iorquinos tiveram maior influência no desenvolvimento desta área. Convém acrescentar que a obra citada, Sociolinguistic Patterns (Labov 1972), republica o estudo publicado em 1963. 6 Princípio I. Quando há estratificação sociolinguística estável, a frequência de uso de formas não padronizadas é maior entre os homens do que entre as mulheres. Princípio Ia. Quando ocorre uma mudança a partir de cima (em inglês, change from above), as mulheres são mais propensas do que os homens a adotar formas de prestígio. Princípio II. Quando ocorre uma mudança a partir de baixo (em inglês, change from below), as mulheres são, na maioria das vezes, inovadoras. Straipsniai / Articles 221 DAIVA ALIŪKAITĖ …deles. A variável de gênero não é avaliada de forma absoluta. Sua influência se evidencia na estrutura interna da hierarquia social, isto é, em qualquer classe se constata, entre os membros da comunidade linguística do sexo feminino, a busca por normas prestigiosas; por outro lado, também se observa maior receptividade às inovações (ver Labov 1990: 210, 213, 215, citado em Cheshire 2002: 425–426; ver também Mesthrie 2003: 106–107). É importante acrescentar que as conclusões às quais chegam os pesquisadores da sociolinguística variacionista sintetizam a atividade linguística ativa. O segundo enfoque no paradigma sociolinguístico, que considera a variável de gênero uma dimensão significativa, está associado aos estudos de atitudes linguísticas. Os conceitos de língua ou qualquer manifestação concreta podem ser avaliados por participantes de pesquisa de ambos os sexos; assim, as diferenças de percepção e avaliação que emergem também podem estar relacionadas ao gênero dos membros da comunidade linguística. No que diz respeito aos estudos de atitudes linguísticas, é importante distinguir entre pesquisas diretas (em inglês, direct) e indiretas (em inglês, indirect). As pesquisas do primeiro paradigma baseiam-se em questionários, nos quais os participantes respondem a perguntas sobre o uso da língua, as línguas, a avaliação de variedades linguísticas etc.; os métodos indiretos, por sua vez, dissimulam o objeto investigado. As decisões metodológicas ocultam o objetivo inicial e, assim, segundo os pesquisadores, os métodos indiretos garantem respostas mais espontâneas e abertas (cf. Obiols 2002: 2). Como observou Kathryna Campbell-Kibler, os estímulos constituem a base dos experimentos sobre atitudes (ver Campbell-Kibler 2013: 142). Assim, cabe mencionar, em primeiro lugar, o método da técnica de disfarce (em inglês, the matched guise technique7; ver Murray 1998: 75–78)8, criado em 1960 por Wallace Lambert e sua equipe, cuja essência consiste em não revelar aos respondentes o verdadeiro objetivo da pesquisa de atitudes linguísticas, na expectativa de obter dados não simulados. Na realização de uma pesquisa com a técnica de disfarce, os participantes ouvem estímulos verbais e avaliam características pessoais, sociais e outras dos falantes. Katie Drager (2013), apibendrinusi eksperimentinius metodus sociolingvistikoje, išskyrė kaukės metodą su spontaniškos kalbos stimulais ir tikslingai parengtais stimulais. Ši – spontaniškos kalbos ir parengto stimulo – skirtis yra svarbi ir pristatysimam tyrimui. Taigi kaukės tyrimo esmė yra ta, kad paprastai stimulų garsyne vienas iš kalbėtojų kalba du kartus, vienu atveju neutraliai, kitu atveju atlieka tyrimo organizatorių paskirtąjį kaukės vaidmenį, t. y. realizuoja tiriamąją raišką (tai gali būti tarmiškai ar kaip kitaip žymėtas kalbėjimas). Taip išsiaiškinama, ar kalbėjimo variantas klausytojui-vertintojui tikslina, keičia socialinę kalbėtojo charakteristiką, ar ne. Vadinasi, gauti kalbėtojų įverčiai tampa pagrindu nustatyti atmainos socialinę, kultūrinę vertę. Kaukės metodas yra priskirtinas prie netiesioginių metodologijų. 7 Cf. um estudo baseado no método da técnica de disfarce é apresentado no artigo de Aurelija Čekuolytė, dedicado à análise de como os jovens avaliam palavras inglesas na fala dos adultos (Čekuolytė 2010: 323–326). 8 Os pesquisadores ressaltam que o método verbal é um dos métodos mais difundidos nos estudos de atitudes linguísticas (Clopper 2013: 156). 222 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis No que diz respeito aos estudos sobre atitudes linguísticas, o paradigma da dialetologia perceptiva é igualmente importante. As orientações metodológicas para a perceção e a avaliação de diferentes variedades da fala, sobretudo as dialetais, formuladas ou sintetizadas por Dennis R. Preston em 1981 (Preston 1989; Preston 1999a: xxiii–xl; Preston 1999b: 359–373; Preston 2002: 57–104) foram aplicadas com êxito nos EUA, no Reino Unido, no Japão, na Hungria, na Itália, na França, na Alemanha, nos Países Baixos, na Turquia e em alguns outros países. Preston descreveu quatro componentes principais deste tipo de estudo: os participantes devem realizar uma tarefa de mapa (assinalar no mapa os limites das variedades que conhecem ou imaginam), classificar as variedades segundo a correção e a atratividade, avaliar a diferença entre as variedades e a variante que eles próprios usam (ou outra variante de referência), e localizar as variedades no mapa (ver mais em Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Embora o mecanismo de investigação tenha pontos em comum com o método de Lambert, sobretudo porque, em geral, se utilizam estímulos nos estudos (e menos frequentemente os participantes têm de confiar nas suas próprias memórias, imagens mentais, etc.) e porque o resultado desses estudos, tal como o do método da máscara, é apurar as atitudes em relação a uma ou outra variedade linguística9, existem, ainda assim, diferenças fundamentais entre estas metodologias. Em primeiro lugar, importa salientar que, nos estudos de dialetologia perceptiva, os participantes sabem geralmente que estão a avaliar a língua. Em segundo lugar, as raízes de algumas componentes dos estudos de dialetologia perceptiva encontram-se nos trabalhos da geolinguística, cf. as tarefas de mapa e a tarefa de determinar a diferença entre variedades (ver Preston 1999: xxv–xxx; Rensink 1999: 3–7; Daan 1999: 9–30; Kremer 1999: 31–36, entre outros). Assim, pode afirmar-se que as tradições de investigação das atitudes linguísticas derivam, no essencial, de duas perspetivas teóricas: a psicologia social, cujos estudos se relacionam sobretudo com a avaliação de diferentes línguas10, e a dialetologia perceptiva, cujos representantes se dedicam à investigação da avaliação e da perceção da variação numa única língua. Importa dizer que, nos trabalhos de ambas as tradições, a variável sexo é uma componente importante do instrumental analítico. Este artigo centra-se precisamente nesta segunda vertente da investigação sociolinguística: ao analisar as atitudes linguísticas perante a variação, questiona-se se a variável sexo constitui um fator significativo que diferencia decisivamente os ideais linguísticos da geração mais jovem no que diz respeito à língua lituana. As perspetivas da primeira abordagem, isto é, da sociolinguística variacionista, sobre a variável sexo são incluídas na análise principal apenas como informação comparativa, uma vez que a base do estudo aqui apresentado não são dados sobre a atividade linguística efetiva, mas sim dados de avaliação e perceção. 9 Estas ligações conceptuais são perfeitamente compreensíveis, uma vez que Preston foi aluno de Lambert (ver Giles, Billings 2004: 190). 10 Lambert e a sua equipa recorreram ao método da máscara com o objetivo de avaliar as atitudes em relação aos anglófonos e francófonos do Canadá (ver mais em Murray 1998: 74–75). Straipsniai / Articles 223 DAIVA ALIŪKAITĖ FIG. 1. Pontos de pesquisa Assim, a base desta discussão são os dados de experimentos sobre atitudes linguísticas realizados em torno das 7 maiores cidades regionais da Lituânia e em Vilnius. O material linguístico dos experimentos consiste em estímulos da língua padrão, da fala da cidade de Vilnius, da fala da cidade de Kaunas e de variedades regionais, isto é, marcadas dialetalmente. A amostra total de participantes do experimento é composta por 1451 alunos do nono e do décimo ano de 23 escolas lituanas (as localidades estudadas são mostradas na fig. 1). A pesquisa foi realizada em todos os pontos em 2012. 2. PLATAFORMA METODOLÓGICA: EXPERIMENTO BINÁRIO O experimento sobre atitudes linguísticas é binário: são investigadas as inconscientes e as conscientes. Convém dizer desde logo que esse modelo de pesquisa de atitudes é, em todo caso, mais eficaz do que a tentativa de investigar apenas um dos lados das atitudes. O uso de dados de dois tipos permite esperar maior objetividade 224 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis e confiabilidade. É claro que convém reconhecer que o discurso metalinguístico (e é precisamente isso que o material verbalizado sobre atitudes assegura) sempre deixa mais questões em aberto do que o estudo do material linguístico primário; contudo, neste caso, seria pertinente parafrasear um pouco Labov, que, ao comentar a visão crítica de alguns de seus predecessores sobre os modelos de variação em grandes comunidades linguísticas, observou que, se é possível falar de algum modelo, este seria o «modelo da ausência de modelo» (em inglês, the complete absence of any pattern) e salientou que até mesmo modelos de variação muito vagos e pouco claros podem ser estudados sistematicamente e associados a modelos sociais (ver Labov 2006: 24, 30). Assim, ao falar da precisão versus inexatidão do discurso metalinguístico, ou, em outras palavras, dos dados subjetivos, é indubitavelmente possível esperar generalizar certos modelos. Neste caso, seriam determinados modelos de variação das atitudes, que provavelmente estão, em grande medida, relacionados com a estrutura social, regional etc. da comunidade linguística e, com ainda maior probabilidade, refletem a consciência linguística da comunidade. Essa perspectiva é, em essência, incentivada pelas constatações de estudos já realizados (cf. Kalėdienė 2010: 86; Kliukienė 2010: 104). 2.1. Modelo de pesquisa das atitudes inconscientes A base da pesquisa das atitudes inconscientes é o experimento com estímulos. O protótipo do experimento é a plataforma metodológica do projeto internacional LANCHART (para mais detalhes, ver Kristiansen 2009: 173–178, especialmente a tabela 1, p. 174). Para identificar as atitudes inconscientes, foi aplicado o chamado teste de avaliação do falante (em inglês, speaker evaluation experiment) (ver Kristiansen 2010: 544). Assim, a base metodológica da pesquisa está, em essência, relacionada tanto ao método da máscara de Lambert quanto à técnica de pesquisa da dialetologia perceptiva de Preston. Durante o experimento, foi utilizada a típica escala de diferencial semântico de 7 pontos (para mais informações sobre o uso da escala de diferencial semântico em pesquisas linguísticas, ver Wray, Trott, Bloomer, Reay, Butler 2005: 174–176; Kristiansen 2010: 545) (ver fig. 2). Em geral, os adjetivos de sentidos antônimos do diferencial semântico (ou construções com outras classes de palavras) que designam determinadas características estão associados a duas dimensões, isto é, status e solidariedade (cf. Ryan, Giles, Sebastian 1982, citado em Kristiansen 2010: 545) ou superioridade e atratividade e dinamismo (cf. Zahn, Hopper 1985, citado em Kristiansen 2010: 545). As avaliações dessas dimensões modelam o retrato sociolinguístico do falante (ver tabela 1). Assim, os dados da pesquisa permitirão, pelo menos, esboçar os retratos sociolinguísticos dos falantes da língua padrão, da fala da cidade de Vilnius e da variedade marcada dialetalmente. Os falantes de todos os estímulos desenvolveram o mesmo tema: expressaram sua opinião sobre um bom professor. Convém acrescentar que, em quase todos os estímulos, repetem-se os elementos lexicais Straipsniai / Articles 225 DAIVA ALIŪKAITĖ FIG. 2. Escala de avaliação palavras relacionadas ao tema (por exemplo: bom professor, aluno, aula, métodos, tema da aula etc.), portanto, os participantes podiam razoavelmente ter a impressão de que a pesquisa estava relacionada a algum problema pedagógico. Nesse sentido, o experimento corresponde a estudos baseados na técnica da máscara. O conjunto de 12 estímulos sonoros era composto por 8 estímulos constantes e 4 variáveis. Em cada caso, os participantes avaliaram 4 representantes da língua padrão (2 meninas e 2 meninos) e 4 representantes da fala de Vilnius (2 meninas e 2 meninos). Os falantes dos 4 estímulos restantes (2 meninas e 2 meninos) representam variedades regioletais ou a fala dos jovens de outra grande cidade (isto é, Kaunas). Os estímulos usados nos pontos de pesquisa do grupo de Telšiai (em Žemaičių Kalvarija, Sedo e Alsėdžiai)11 devem ser considerados unidades regioletais do dialeto žemaitiano; os estímulos usados nos pontos de pesquisa do grupo de Marijampolė devem ser considerados unidades regioletais dos kauniškiai da Alta Lituânia Ocidental; os estímulos usados nos pontos de pesquisa do grupo de Šiauliai devem ser considerados unidades regioletais dos šiauliškiai da Alta Lituânia Ocidental; os estímulos usados nos pontos de pesquisa do grupo de Panevėžys devem ser considerados 11 Os pontos de pesquisa dos outros grupos são apresentados na Figura 1. 226 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis unidades regioletais dos panevėžiškiai da Alta Lituânia Oriental; os estímulos usados nos pontos de pesquisa do grupo de Utena devem ser considerados unidades regioletais dos uteniškiai da Alta Lituânia Oriental; os estímulos usados nos pontos de pesquisa do grupo de Alytus devem ser considerados unidades regioletais da Alta Lituânia Meridional. Uma unidade regioletal é entendida como uma variedade intermediária entre o dialeto tradicional12 e a língua padrão, que reflete as complexas relações entre o dialeto e a língua padrão. Aparentemente, Cornelis A. J. Hoppenbrouwers foi o primeiro a usar a categoria de unidade regioletal — regioleto —, empregando esse termo para designar uma variedade que se forma quando a língua padrão e o dialeto se misturam, se assemelham e se nivelam mutuamente (direção: dialeto → língua padrão) (ver Hoppenbrouwers 1983: 1). No uso de outros autores, regioleto também é empregado para designar uma formação resultante da aproximação, mistura e sobreposição de vários dialetos (para mais informações, ver Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 161–162; Aliūkaitė 2013: 5–6). Todos os estímulos foram preparados a partir de gravações de alguns minutos obtidas em entrevistas abertas sobre o tema «Um bom professor», realizadas com alunos das cidades correspondentes (ver Fig. 1). Em cada ponto, foram coletadas pelo menos 30 entrevistas, tendo os informantes sido selecionados segundo critérios definidos previamente, a saber: 1) gênero — era necessário reunir material de informantes de ambos os gêneros para elaborar os estímulos; 2) idade — os informantes deveriam ser alunos do 11.º ou 12.º ano; 3) residência permanente — os informantes deveriam ter nascido e crescido no ponto de pesquisa (isto é, em Šiauliai, Marijampolė etc.; ver Fig. 1). Com o programa Audacity, foram preparados estímulos de 13–16 segundos que refletem a fala dos jovens do ponto de entrevista. Assim, foram recortados da entrevista trechos representativos para elaborar os estímulos, o ruído foi removido, as pausas foram cortadas, o volume do texto foi aumentado etc. Na preparação dos estímulos de variedades regionais, seguiu-se o critério de representatividade geolinguística dos estímulos; isto é, procurou-se assegurar que os estímulos regionais apresentassem marcas dialetais (por exemplo, nos estímulos regioletais do dialeto žemaitiano, são característicos o recuo do acento próprio do žemaitiano e a ditongação inconsistente de o; os estímulos regioletais dos uteniškiai da Alta Lituânia Oriental distinguem-se pela pronúncia de o (com uma evidente tonalidade de a) etc.). Cabe ressaltar que essa estratégia de preparação dos estímulos foi adotada para verificar se, na perspectiva dos jovens membros da comunidade linguística, as variedades marcadas dialetalmente competem em valor com a língua padrão. É indubitável que a variabilidade das variedades no contínuo entre o dialeto e a língua padrão é muito maior do que aquilo que é possível revelar por meio de um conjunto de 4 estímulos sonoros. Ainda assim, o experimento apresenta vários modelos de variação dialetal; portanto, as avaliações dos falantes podem ser consideradas avaliações de representantes das variedades regionais e, sobretudo, comparadas com os dados dos representantes da fala da cidade de Vilnius e da língua padrão. Naturalmente, as avaliações que se destacaram não podem ser consideradas universais, mas é possível falar de tendências. 12 cujo critério mais evidente é a distribuição das características distintivas na variedade. Straipsniai / Articles 227 DAIVA ALIŪKAITĖ Cabe assinalar ainda outro aspecto importante: na formação dos grupos experimentais nas regiões (ver Fig. 1), não se adotou como critério a delimitação dos dialetos (ou subdialetos), isto é, no grupo de participantes, designado em cada caso, por conveniência, segundo a cidade onde foi gravado o material dos estímulos — por exemplo, o grupo de Šiauliai, o grupo de Kaunas, o grupo de Utena etc. — foram reunidos pontos experimentais situados não apenas em áreas de um mesmo dialeto (ou subdialeto), mas também em áreas de dialetos (ou subdialetos) diferentes. O mais importante é a distância dos pontos em relação à cidade cujos modelos de variação dialetal são demonstrados pelos estímulos (para mais detalhes, ver a seção 3.1 do artigo). É inegável que a proximidade geográfica é uma condição importante para a possibilidade de experiência linguística. Os estímulos gravados em Kaunas e Vilnius13 representam, no estudo, as variedades linguísticas dos jovens das grandes cidades. Tal como no caso dos experimentos regionais, os conjuntos de estímulos (2 de meninas e 2 de meninos) são avaliados em termos gerais como protótipo da linguagem dos jovens das grandes cidades. Os 4 estímulos da língua padrão foram preparados de acordo com os requisitos do estilo ortoépico. Assim, pode-se afirmar que são estímulos elaborados deliberadamente do ponto de vista da expressão, com o objetivo de apresentar uma pronúncia que corresponda às normas de pronúncia e acentuação da língua padrão. A concepção dos conjuntos de gravações de estímulos utilizados nos experimentos consiste em demonstrar a variabilidade das variedades linguísticas, o que, por sua vez, cria a premissa para falar das atitudes em relação às variedades do lituano, que, em certa medida, servem de indicação das relações entre as variedades linguísticas em uso. Naturalmente, as gravações avaliadas representam apenas determinadas variedades do lituano, mas a estrutura tripartida dos conjuntos de gravações — estímulos da língua padrão, estímulos da variedade de Vilnius e estímulos regioletais14 — permite formular observações mais gerais. Convém acrescentar que uma fragilidade metodológica dos dados obtidos por meio de experimentos de atitudes é o fato de que as avaliações dos participantes podem ser determinadas não apenas pela variedade linguística que ouvem, mas também por outros fatores. Essa observação é motivada, antes de tudo, pelos trabalhos de pesquisadores da dialetologia perceptiva. Em geral, ao realizar estudos com estímulos dialetais ou tarefas de mapas mentais, os representantes da dialetologia perceptiva procuram denominadores comuns para sintetizar as características mencionadas pelos participantes. Por exemplo, Daniel Long, ao sintetizar as características apontadas pelos participantes, designa determinados conjuntos de traços como traços paralinguísticos (em inglês, paralinguistic) (por exemplo: murmúrio, fala rápida, voz sonora, fala cantada) (para mais detalhes, ver Long 1999: 192–193; ver também Aliūkaitė 2007: 58). Convém lembrar que o princípio metodológico da dialetologia perceptiva é que os participantes sabem que devem avaliar a variedade, e não o falante, ao contrário do estudo aqui apresentado; contudo, não se pode ignorar completamente o fator dos traços paralinguísticos também no estudo aqui apresentado. Assim, tampouco convém transferir inequivocamente as avaliações do falante para a variedade. Mas são precisamente esses aspectos controversos que constituem a base da discussão científica. 13 A compilação do material dos estímulos foi organizada segundo os mesmos critérios que nas regiões. 14 No caso do grupo de Kaunas, estímulos das variedades linguísticas dos jovens de Kaunas. 228 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis 2.2. Modelo de investigação das atitudes conscientes A segunda etapa da pesquisa é o estudo das atitudes conscientes. O fundamento do estudo das atitudes conscientes são as classificações de falares (ver Aliūkaitė 2011: 211–214; Aliūkaitė 2013). Na tarefa preparada para os participantes, era necessário classificar 12 variedades segundo o critério subjetivo — gosto mais... gosto menos —; os participantes do grupo de Telšiai receberam uma lista de 16 variedades para classificar, enquanto os participantes da cidade de Vilnius receberam uma lista de 10 variedades. As listas de variedades fornecidas aos diferentes grupos de participantes foram preparadas em duas partes: uma parte fixa, que incluía as seguintes variedades: língua padrão, falar de Vilnius, falar de Kaunas, falar de Klaipėda, falar de Alytus, falar de Marijampolė, falar de Utena, falar de Panevėžys, falar de Šiauliai e falar de Telšiai; e uma parte variável, que em cada caso incluía mais 2 falares. A lista fixa de falares incluía os falares de todos os centros regionais estudados e os falares das três grandes cidades (Vilnius, Kaunas, Klaipėda). A parte variável incluía os falares da área mais próxima dos pontos estudados (ver todas as listas na Tabela 2). Na lista fornecida ao grupo de Telšiai, foram incluídos adicionalmente os dialetos aukštaitianos, samogitianos, dzūkianos e suvalkianos. Como se pode ver, a classificação geolinguística binária dos dialetos (aukštaitiano e samogitiano) foi ampliada para uma classificação quaternária no experimento sobre atitudes conscientes (nas tarefas destinadas aos participantes). Isso foi feito com base nos dados dos estudos preparatórios do projeto (ver Aliūkaitė 2013: 12–13). Os membros comuns da comunidade linguística acrescentaram os dialetos dzūkiano e suvalkiano à classificação binária dos dialetos lituanos. É provável que os dialetos acrescentados ao sistema dialetal — o dzūkiano e o suvalkiano — reflitam o conhecimento dos participantes sobre a divisão etnográfica da Lituânia. Assim, ao estudar as atitudes dos membros comuns da comunidade linguística, é pertinente levar em conta a taxonomia popular, o que permite esperar maior precisão. Cabe assinalar o caráter convencional do termo falar. O estudo não segue a definição dialetológica estrita segundo a qual um falar é uma unidade linguística que ocupa um território menor do que um dialeto (cf. Kvašytė 2005: 113). Esse termo foi escolhido por ser mais simples e mais fácil de compreender para os membros comuns da comunidade linguística, como uma unidade que designa uma maneira de falar característica do território X (cf. em Kaunas, Utena etc.), em lugar dos termos cientificamente mais precisos variedade ou variante. Convém acrescentar que os próprios conceitos, por exemplo, falar de Šiauliai, falar de Utena, falar de Kaunas etc., são abstrações consideráveis. Esses rótulos eliminam essencialmente a variabilidade, se os avaliarmos rigorosamente do ponto de vista da sociolinguística variacionista. Seria mais preciso referir-se aos falares da cidade de Šiauliai (ou variantes) etc., pois o sistema de variantes urbanas corresponde, em essência, à estrutura demográfica, social e até regional da cidade. É indubitável que os processos de pidginização e crioulização ocorrem com maior intensidade nas cidades. Naturalmente, referimo-nos aos cenários brandos de pidginização e crioulização, nos quais se verificam processos de convergência e nivelamento dialetais, inevitáveis devido à estrutura regional e social das cidades. Aqui convém recordar também o já mencionado Labov Straipsniai / Articles 229 DAIVA ALIŪKAITĖ variacijos modelių koncepciją (žr. Labov 2006: viii, 30–33). Kita vertus, atliktas tyrimas orientuotas į nuostatas, taigi pirmiausia dėmesys skiriamas sociokultūriniam lygmeniui. Vadinasi, kaip atskiri kalbos idealai, tam tikri vaizdiniai yra galimi ir tokie apibendrinti konceptai – Šiaulių šnekta, Vilniaus šnekta ir kt. Žinoma, neabejotina, kad ir apibendrinti vaizdiniai integruoja skiriamąsias charakteristikas, pavyzdžiui, indikatorius (angl. indicators) (žr. Labov 1972: 273), kuriais iš esmės ir pagrįstas pirmojo eksperimento (nesąmoningųjų nuostatų tyrimo) stimulų formavimas. Antras dalykas, kurį dera paminėti, yra tai, kad šio pagrindinio atmainų sąrašo dalies vienetai nėra vienos vertės geolingvistinės informacijos požiūriu. Žinoma, negalima teigti, kad paprasti kalbos bendruomenės nariai Utenos šnektą neabejotinai suplakė su rytų aukštaičių uteniškių patarme ar Panevėžio šnektą – su rytų aukštaičiais panevėžiškiais, tačiau manytina, kad kai kurie šnektų sąrašo vienetai tiriamiesiems galėjo kelti stereotipinių asociacijų, be to, kai kurie miestai, kaip rodo tyrimai, laikytini tarmių prototipiniais miestais (plg. Aliūkaitė 2007: 182). Tvirtai teigti, kad toks žinojimas galėjo veikti įvertį, negalima, kita vertus, grįžtant prie pagrindinio tyrimo tikslo, reikia pasakyti, kad tokia duomenų slinktis netgi būtų reikšminga – ji parodytų diferencijuotą dialektų (apskritai atmainų) vertinimą. 3. DADOS SOBRE ATITUDES INCONSCIENTES E A VARIÁVEL DE GÊNERO Ao iniciar a análise dos dados do experimento sobre atitudes inconscientes, são pertinentes as observações de Labov já mencionadas a respeito da atuação dos membros da comunidade linguística ativa (ver Labov 1990: 210, 213, 215, cit. em Cheshire 2002: 425–426). Os princípios formulados pelo pesquisador constituem uma premissa sólida para esperar também padrões de variação nas atitudes entre participantes de gêneros diferentes. Poderíamos afirmar que, no caso em estudo, a variável de gênero é uma dimensão de segunda ordem que determina a distinção dos dados. Em primeiro lugar está, sem dúvida, o local de residência dos participantes, ou talvez, de forma um pouco mais abrangente, a região. Assim, é apropriado aplicar aqui, a partir do paradigma da dialetologia perceptiva, o conceito de terra linguística natal (em inglês linguistic homeland) (ver Diercks 2002: 51–52). Os padrões das atitudes inconscientes são discutidos dessa maneira. Primeiro, avalia-se o retrato sociolinguístico do representante da terra linguística natal; em seguida, passa-se ao retrato sociolinguístico do representante da língua padrão. O retrato sociolinguístico do representante da fala de Vilnius é analisado em paralelo com o retrato do representante da língua padrão. Convém acrescentar que, neste estudo, a categoria de retrato sociolinguístico é usada de maneira um pouco mais livre do que é habitual em pesquisas sociolinguísticas. São comentadas apenas as características dos falantes nas dimensões de status e solidariedade, superioridade e atratividade (ver Tabela 1). De acordo com o modelo metodológico do estudo, as avaliações das características das dimensões enumeradas no retrato sociolinguístico revelam atitudes em relação à variante ouvida. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis 3.1. Retrato sociolinguístico do representante da terra linguística natal As terras linguísticas natais dos participantes do estudo podem ser classificadas de acordo com a possibilidade de difusão de traços dialetais nelas (ver Fig. 3; ver também Fig. 1). Nas terras linguísticas natais de alguns participantes, é mais provável que tenham tido experiência com códigos dialetais do que nas de outros. O primeiro tipo incluiria os participantes dos grupos de Marijampolė (Kalvarijos, Vilkaviškio, Pilviškių), Telšiai (Žemaičių Kalvarijos, Sedos e Alsėdžių), Utena (Svedasų, Užpalių e Alantos), Šiauliai (Gruzdžių, Kuršėnų, Radviliškio), Alytus (Daugų, Butrimonių e Simno), Panevėžys (Ramygalos, Krekenavos, Pumpėnų) e Kaunas (Kruonio, Babtų, Vilkijos). Quase todas as localidades desses grupos, nas escolas das quais foram realizados os experimentos, são pontos do atlas da língua lituana (por exemplo: Kalvarija – ponto 639 do Atlas da Língua Lituana; Vilkaviškis – 584, Pilviškiai – 566, Žemaičių Kalvarija – 66, Seda – 43, Alsėdžiai – 96 etc. (ver Antologia dos dialetos da língua lituana 2004: 299–318). Ao segundo tipo pertencem apenas os participantes do grupo de Vilnius (das escolas secundárias Mikalojaus Daukšos e Abraomo Kulviečio). FIG. 3. Classificação dos participantes do experimento (avaliadores dos estímulos) Straipsniai / Articles 231 DAIVA ALIŪKAITĖ É preciso reconhecer que essa classificação dos participantes pode parecer bastante relativa e até um tanto estereotipada. Pode-se ter a impressão de que ela se baseia na ideia de que as regiões estão a priori associadas a códigos dialetais, ou pelo menos regioletais, e que a metrópole corresponde a uma zona de uso da língua padrão. Não é esse o caso, pois essa divisão horizontal contrariaria não só o axioma da sociolinguística, isto é, a concepção da variabilidade linguística, mas também os princípios da geolinguística, que legitimaram na dialetologia a concepção de espaço dinâmico (em inglês dynamic space) (ver Hernández-Campoy 1999: 78, 80). Além disso, estudos sobre atitudes linguísticas realizados nas grandes cidades da Lituânia revelam que os habitantes têm bom conhecimento dos dialetos (ver Kliukienė 2010: 95, 99); portanto, uma metrópole não pode ser considerada estritamente uma terra linguística natal sem substrato dialetal. Ainda assim, há uma diferença fundamental entre todos os outros grupos de participantes e os participantes da cidade de Vilnius, o que justifica essa classificação dos participantes do experimento. Nos pontos regionais, é pelo menos provável que haja homogeneidade regioletal: por exemplo, em Daugai pode-se esperar uma terra linguística natal com substrato da variedade sul da língua aukštaitiana; em Seda, com substrato do dialeto samogício, e assim por diante. Isso pode ser considerado uma premissa sólida para que um membro comum da comunidade linguística tenha uma imagem de determinada variante, não necessariamente apreciada ou atraente, mas com características claras (ao menos segundo sua avaliação subjetiva) (cf. Inoue 1999b: 174), que funciona em sua consciência (ou subconsciente) como uma espécie de protótipo e ajuda a distinguir os seus dos outros. O que vem a seguir depende de os reconhecidos como próximos do ponto de vista linguístico serem considerados seus, isto é, se a unidade regioletal, reconhecida objetivamente como código de uma terra linguística natal de um ambiente mais ou menos próximo, é própria do próprio avaliador, adequada à sua autoexpressão e à sua vida. Assim, tudo depende do valor (auto)atribuído ao código da terra linguística natal pelo membro da comunidade linguística. Convém acrescentar que uma avaliação de uma ou outra espécie não está necessariamente ligada a questões de uso, isto é, ao código utilizado pelo próprio membro da comunidade linguística. A reflexão sobre o código da terra linguística natal e a atividade linguística efetiva podem ser aspectos radicalmente divergentes. Não por acaso, um dos chamados mitos linguísticos, ou mitos sobre a língua, identifica precisamente essa distinção — entre introspecção e percepção15. Todos falam com sotaque, menos eu (em inglês Everyone Has an Accent Except Me) — assim é formulado o vigésimo mito16, que resume claramente a posição quase típica — caso contrário, os pesquisadores não teriam incluído essa contradição entre os vinte mitos linguísticos — do membro comum da comunidade linguística. 15 A propósito, em alguns casos provavelmente também não se deveria descartar o fenômeno da simulação, pois as atitudes expressas pelos participantes, ou a “abertura” do participante durante a pesquisa, não correspondem necessariamente às atitudes reais. 16 Laurie Bauer e Peter Trudgill organizaram os mitos dessa forma no estudo Language Myths (1998). John H. Esling tenta refutar esse mito (ver Esling 1998: 169–175). Contudo, trata-se, naturalmente, apenas de uma perspectiva científica; os argumentos são importantes para a pesquisa, não para os usuários, para quem a língua é necessária para viver a vida. 232 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis No que diz respeito aos participantes da cidade de Vilnius, não é possível avaliar a sua lealdade ao código dialetal por várias razões. Não se pode duvidar da diversidade da estrutura regional desta metrópole, centro de atração cultural, urbanística, social e afins, diversidade que constitui também uma condição para a variação dialetal. Além disso, a característica de cidade multilingue (cf. Gudavičienė 2010: 207–229) também contribui para essa diferenciação dos dados (cf. fig. 3). Assim, apesar dos aspetos discutíveis, é preciso reconhecer que a imagem da pátria linguística dos habitantes da metrópole não pode ser associada à expressão dialetal como protótipo da pátria linguística. Assim, este grupo de participantes torna-se uma espécie de teste de tornassol para verificar se as tendências de avaliação de duas variantes (isto é, a língua padrão e a língua de Vilnius), quando tertium non datur, correspondem às mesmas tendências observadas nas regiões, ou seja, se, ao escolher entre três variantes (nas regiões) e apenas duas (na metrópole), se destacam os mesmos falantes mais atraentes (isto é, os ideais linguísticos). É claro que há mais possibilidades de hierarquizar três variantes do que duas, mas é precisamente este o objetivo oculto das experiências: verificar até que ponto o sistema de imagens dos ideais linguísticos dos jovens da região e dos jovens da metrópole é semelhante ou diferente, e se haverá, porventura, ideais comuns. Assim, qual pátria linguística é mais atraente: aquela que é inseparável de um grau maior ou menor de dialetalidade, ou aquela que se associa a uma expressão não localizada (ou talvez precisamente localizada, e de forma muito concreta; cf. Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 167–173)? Qual é mais atraente, e assim por diante, o retrato sociolinguístico de um representante de cada pátria linguística? E, acima de tudo, as raparigas e os rapazes esboçam um retrato sociolinguístico igual do representante da sua pátria linguística? Os dados das experiências sobre atitudes inconscientes mostram que, em todos os locais das regiões, os membros da comunidade linguística da geração mais jovem traçaram um retrato sociolinguístico mais desfavorável do que favorável do representante da pátria linguística (expressão regioletal), em comparação com o retrato do representante da língua padrão ou da língua de Vilnius. Daí decorre que, em todos os grupos de participantes, as variantes regioletais são avaliadas mais negativamente do que a língua padrão ou a língua de Vilnius. Convém acrescentar que esta afirmação é válida se avaliarmos holisticamente os quatro falantes de cada variante, enquanto representantes de uma determinada variedade linguística, pois as pontuações dos estímulos individuais fragmentam, embora de forma muito pouco significativa, uma hierarquia de valores da variação linguística que, de resto, é quase consistente. Ao relacionar a variável género com a avaliação da variação ternária — língua padrão, língua de Vilnius e regioletal —, evidenciam-se algumas diferenças entre os grupos. Ao avaliarem os códigos do representante da pátria linguística, os participantes do grupo de Marijampolė — tanto raparigas como rapazes — foram consistentes. Os jovens participantes de Kalvarija, Vilkaviškis e Pilviškiai, tanto raparigas como rapazes, criaram um retrato sociolinguístico muito semelhante do representante da pátria linguística (cf. tabela 3). Em termos gerais, não há diferenças estatisticamente significativas (cf. tabela 4). Straipsniai / Articles 233 DAIVA ALIŪKAITĖ Apenas as atitudes das raparigas e dos rapazes em relação a uma característica do falante MarB (6)17 diferem de forma estatisticamente significativa: o representante deste estímulo parece mais simpático às raparigas. A pontuação geral desta característica da dimensão da solidariedade é baixa (apenas 7,56; para comparação, entre os participantes do grupo de Marijampolė, as pontuações dos representantes da língua padrão para esta característica são 4,82; 5,52; 5,80). Assim, é de supor que não se deve dar demasiada importância a esta diferença, pois, segundo os outros parâmetros, as avaliações de MarB (6) feitas pelas raparigas e pelos rapazes não diferem. Portanto, pode afirmar-se, de modo geral, que o grau de solidariedade com o código da pátria linguística é igual entre raparigas e rapazes. O facto de não ser elevado é indicado pelos retratos sociolinguísticos muito mais favoráveis dos representantes da língua padrão e da língua de Vilnius. Estes dados levam a formular uma hipótese sobre o chamado complexo de inferioridade dialetal (ingl. dialect inferiority complex) (cf. Sibata 1958, cit. em Inoue 1999a: 148). Os estudos de dialetologia percetiva mostram (cf. Evans 2002: 71–93) que o distanciamento em relação à expressão da pátria linguística e a preferência por outras formas de expressão são característicos de comunidades que, por uma ou outra razão, não consideram os códigos dialetais do meio envolvente equivalentes aos códigos usados, antes de mais, na esfera pública. Fumio Inoue explica de forma pertinente as causas do complexo de inferioridade dialetal ao apresentar o conceito de imagem do dialeto (ingl. dialect image). O investigador afirma que a imagem do dialeto é determinada tanto pelo próprio dialeto como pelas imagens estereotipadas do lugar e dos seus habitantes (poderíamos acrescentar: pelos estereótipos). Segundo ele, essa imagem pode influenciar a mudança dos dialetos e, de um modo geral, a difusão dos códigos dialetais, se nos referirmos aos aspetos que interessam aos linguistas. Ao mesmo tempo, a imagem do dialeto é também uma causa do complexo de inferioridade dialetal — na perspetiva de Inoue, este já é um campo de interesse dos investigadores de psicologia social (ver mais em Inoue 1999a: 147–15918; Inoue 1999b: 174). Assim, com base no que foi dito, pode afirmar-se que a imagem do dialeto dos jovens participantes de Kalvarija, Vilkaviškis e Pilviškiai (tanto raparigas como rapazes) — neste caso concreto, a imagem do código regioletal da região dos kapsai da variedade kauniana dos Aukštaitianos ocidentais (cf. Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 93–95) — determina pelo menos um complexo de inferioridade dialetal de fraca intensidade. Coloca-se a questão de saber se esta é a única explicação possível para o retrato sociolinguístico do representante da pátria linguística. Provavelmente não, mas outra perspetiva será apresentada ao procurarem-se os pontos de contacto entre as atitudes inconscientes e conscientes, bem como a lógica das suas diferenças. Por agora, vejamos alguns dados da experiência sobre atitudes inconscientes nos outros grupos. As participantes e os participantes do grupo de Šiauliai (Gruzdžiai, Kuršėnai, Radviliškis), ao avaliarem a variação dos estímulos de Šiauliai, revelam, no essencial, atitudes inconscientes muito semelhantes. Não são atribuídas pontuações elevadas à expressão regioletal (cf. tabela 5). 17 Significado das letras e de outros sinais usados nos estímulos: Mar — estímulos de Marijampolė; M — rapariga, B — rapaz; (x) — o número indica a ordem do estímulo. 18 Em particular, o esquema 11.7, que se encontra na p. 158. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Apenas um pouco mais favoráveis, ao esboçarem o retrato sociolinguístico de um representante da expressão regioletal, são os rapazes. ŠiaulM (3)19 e a avaliação dos falantes de ŠiaulB (12) seriedade versus frivolidade difere significativamente entre rapazes e raparigas. Para eles, tanto a falante ŠiaulAuM (3) como o falante ŠiaulAuB (12) pareceram mais sérios do que frívolos (ver Tabela 6). Naturalmente, também não se pode ignorar o fator discursivo. É possível que a opinião destes falantes sobre um bom professor tenha sido a mais aceitável para os participantes e parecesse seriamente fundamentada. Em geral, é mais provável do que improvável que os rapazes tenham uma atitude mais favorável à expressão regioletal. Isso corresponde também ao modelo de uso sintetizado nos estudos sociolinguísticos (ver o princípio I de Labov referido na secção 1 deste artigo. Notas introdutórias: a variável sexo na perspetiva sociolinguística). No entanto, é preciso reconhecer que esta condição não se verifica. O retrato sociolinguístico do representante da expressão regioletal que emerge das atitudes inconscientes não mostra que tal expressão constitua um modelo de uso apoiado pelos rapazes. As atitudes dos participantes do outro grupo — o da região etnográfica da Dzūkija, isto é, dos alunos de Daugai, Butrimonys e Simnas — distinguem-se no que diz respeito à pátria linguística. Neste grupo, a variável sexo tem o poder de diferenciar as atitudes. As atitudes dos rapazes e das raparigas diferem significativamente em relação aos quatro falantes. O grau de significância varia em cada caso (ver Tabela 8). Assim, ao avaliarem o falante AlM (3)20, as participantes deste grupo expressam atitudes mais favoráveis em relação à sua seriedade, autoconfiança, inteligência e simpatia. Ao avaliarem o falante AlM (9), as participantes deste grupo avaliam mais favoravelmente do que os rapazes a seriedade, simpatia, fiabilidade, interesse e inteligência da falante. Em todos os casos, ao nível das atitudes inconscientes, surgem diferenças estatisticamente significativas ou altamente significativas entre raparigas e rapazes. Ambas as falantes foram mais bem avaliadas quanto à seriedade. Pode perguntar-se se estas atitudes indicam solidariedade com falantes do mesmo sexo. Provavelmente, não. Seria possível afirmar isso se as raparigas tivessem avaliado os falantes-rapazes de forma menos favorável do que as falantes-raparigas. Embora as avaliações gerais em todas as dimensões (cf. Tabela 1) não sejam muito elevadas e difiram significativamente das avaliações dos representantes da língua padrão e da fala de Vilnius, ainda assim o retrato sociolinguístico do representante (bem como da representante) da pátria linguística esboçado pelas raparigas permite afirmar que um jovem ou uma jovem que fale num código regioletal (com uma camada da variedade sulista da língua dos aukštaitianos) não se torna completamente estranho ou suspeito, alguém cuja personalidade possa ser posta em dúvida (ver Tabela 7). Rapari- 19 Significado das letras e de outros símbolos dos estímulos: Šiaul – estímulos de Šiauliai; M – rapariga, B – rapaz; (x) – o número indica a ordem do estímulo. 20 Significado das letras e de outros símbolos dos estímulos: Al – estímulos de Alytus; M – rapariga, B – rapaz; (x) – o número indica a ordem do estímulo. Straipsniai / Articles 235 DAIVA ALIŪKAITĖ raparigas tendem a pensar que A1B (6) é inteligente, autoconfiante, simpático, determinado e fiável e até durão. Além disso, as atitudes das raparigas relativamente à simpatia, autoconfiança, fiabilidade, seriedade e inteligência e à dureza do falante A1B (12) distinguem-se de forma estatisticamente significativa ou altamente significativa. Resumindo as diferenças entre as avaliações dos rapazes e das raparigas (que são estatisticamente significativas e até altamente significativas (ver na Tabela 8 as características assinaladas com ***)), pode afirmar-se que o retrato sociolinguístico do representante da pátria linguística traçado pelas raparigas deste grupo é positivo. Por conseguinte, as participantes reconhecem, em essência, o valor do código da pátria linguística. Com base nos dados da experiência sobre atitudes inconscientes, pode afirmar-se que as raparigas são mais leais à pátria linguística e se solidarizam com a região. Neste grupo, pode falar-se apenas de um certo grau de complexo de inferioridade dialetal entre os rapazes. Mais uma vez, é necessário acrescentar que esta tendência contraria os modelos de uso dos rapazes e das raparigas sintetizados no discurso sociolinguístico (ver o princípio I de Labov referido na secção 1 deste artigo. Notas introdutórias: a variável sexo na perspetiva sociolinguística). Os retratos sociolinguísticos dos representantes da expressão regioletal traçados pelos participantes dos dois grupos de ambiente linguístico dos aukštaitianos orientais (Panevėžys e Utena, ver Fig. 1) também não se distinguem (ver Tabelas 9 e 11). Embora convenha assinalar que, tendo em conta a vitalidade das variedades panevėžiškiai e uteniškiai dos aukštaitianos orientais (cf. Mikulėnienė 2012: 6–7), esperava-se que os participantes destes grupos criassem retratos sociolinguísticos mais fortes, isto é, avaliassem favoravelmente as variantes regioletais ouvidas. Ao analisar os dados do grupo de Panevėžys (Ramygalos, Krekenava e Pumpėnai), importa referir que não se observaram diferenças estatisticamente significativas ao nível das atitudes inconscientes entre os inquiridos e as inquiridas na avaliação da expressão do falante PanM (9)²¹. A falante PanM (3) parece mais fiável às participantes, enquanto o falante PanB (12) parece mais fiável aos participantes. É possível que esta solidariedade com um falante do mesmo sexo não seja muito significativa, uma vez que não surgem diferenças na avaliação de outras características pessoais destes falantes. Outro falante — do estímulo PanB (6) — transmite às participantes uma impressão de maior autoconfiança. Os falantes dos estímulos de Utena são avaliados de forma semelhante pelas raparigas e pelos rapazes segundo todos os parâmetros; as diferenças não são estatisticamente significativas. Merece menção apenas a avaliação da falante UtM (3)²². As alunas de Švedasai, Užpaliai e Alanta avaliam mais favoravelmente do que os rapazes a dureza, seriedade e simpatia de UtM (3) (ver Tabela 12). 21 Significado das letras e de outros símbolos dos estímulos: Pan – estímulos de Panevėžys; M – rapariga, B – rapaz; (x) – o número indica a ordem do estímulo. 22 Significado das letras e de outros símbolos dos estímulos: Ut – estímulos de Utena; M – rapariga, B – rapaz; (x) – o número indica a ordem do estímulo. 236 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variant(i)škumas paauglių akimis: lyties kintamasis Em geral, ao avaliar os retratos sociolinguísticos dos representantes da expressão regioletal esboçados por esses grupos, não se deve considerar a variável gênero significativa nem determinante de retratos de características pessoais distintas. A variável gênero dos participantes também não é um fator determinante para o retrato sociolinguístico do representante da terra linguística natal construído pelos jovens žemaičiai (alunos de Žemaičių Kalvarija, Seda e Alsėdžiai) (ver Tabela 13). Diferenças estatisticamente significativas no nível das atitudes inconscientes ficam evidentes na avaliação de dois dos quatro falantes: as meninas tendem a considerar o falante TelšM (3)23 um pouco mais sério do que os meninos, enquanto o falante TelšB (6) pareceu às participantes mais confiante (ver Tabela 14). Em breve síntese dos resultados dos grupos regionais, pode-se dizer que a maior preferência das meninas pelas expressões regioletais da terra linguística natal, embora não corresponda aos modelos de uso generalizados (ver o primeiro princípio de Labov, citado na seção 1 deste artigo, Notas introdutórias: a variável gênero na perspectiva sociolinguística), não é totalmente inesperada. Pesquisadores de outros países também obtêm, por vezes, resultados semelhantes24. Antes de apresentar os dados dos participantes do grupo de Kaunas (Kruonis, Babtai e Vilkija), convém lembrar que eles ouviram uma seleção de 12 estímulos, dos quais 8 representam códigos de grandes cidades. Quatro estímulos foram criados a partir de entrevistas com alunos da cidade de Kaunas; portanto, não seria inteiramente correto afirmar que esses códigos podem recordar aos participantes um protótipo do código de sua terra linguística natal. Do ponto de vista geolinguístico, Kruonis (ponto 554 do Atlas da Língua Lituana) situa-se na área de transição dos dialetos ocidentais aukštaitianos para o dzūkiano (ver Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 114–116), enquanto Vilkija (ponto 495 do Atlas da Língua Lituana) situa-se na área setentrional dos dialetos ocidentais aukštaitianos25. Babtai pertence ao ponto de Vareikoniai no Atlas da Língua Lituana (este ponto, 470, fica na área dos šiauliškiai ocidentais aukštaitianos); a fronteira do subdialeto kauniškiai ocidental aukštaitiano passa por Babtai (ver Kazlauskaitė, Lapinskienė, Bacevičiūtė 2007: 24–25). Assim, é provável que os participantes do experimento tenham experiência com características do subdialeto kauniškiai ocidental aukštaitiano (e talvez também do šiauliškiai), ou ao menos com traços regioletais. Portanto, os estímulos de Kaunas não devem ser considerados exemplos da sua terra linguística natal. Isso, porém, evidentemente não significa que as variantes dos jovens de Kaunas sejam desconhecidas dos participantes. Os habitantes dessas localidades são atraídos tanto pelas atividades industriais quanto pelas culturais da cidade de Kaunas 23 Significado das letras e de outros símbolos dos estímulos: Telš – estímulos de Telšiai; M – menina, B – menino; (x) – o número indica a ordem do estímulo. 24 Cf.: os dados de Caroline L’Eplattenier-Saugy, que realizou pesquisas baseadas na metodologia da dialetologia perceptiva na parte francófona da Suíça, mostraram que as mulheres são menos rigorosas ao avaliar variantes não padrão, tanto segundo o critério de correção quanto o de atratividade, embora a pesquisadora tenha formulado uma hipótese oposta antes do estudo (ver L’Eplattenier-Saugy 2002: 354, 360–361). 25 Ao norte do Nemunas – é assim que Rima Bacevičiūtė, Danguolė Mikulėnienė e Vilija Salienė denominam essa área ao explicarem a diferenciação interna do subdialeto kauniškiai ocidental aukštaitiano (ver Bacevičiūtė, Mikulėnienė, Salienė 2005: 82–84). Straipsniai / Articles 237 DAIVA ALIŪKAITĖ serviços. Assim, é indubitável que Kaunas não é uma cidade desconhecida para os jovens dos pontos mencionados. Kaunas também não lhes é estranha do ponto de vista linguístico. Ainda assim, não se pode afirmar que os participantes deste grupo tenham reconhecido os falantes dos estímulos de Kaunas como jovens de Kaunas e que isso tenha determinado as suas avaliações. É preciso dizer que, durante a experiência, depois de avaliarem as características pessoais dos falantes, os participantes receberam mais uma tarefa: indicar de que cidade era o falante. Assim, os dados desta tarefa permitem precisar um pouco a interpretação. KaunB (12)26 foi atribuído à cidade de Kaunas por 35% dos participantes e à cidade de Vilnius por 45%; KaunM (3), à cidade de Kaunas por 38% e à cidade de Vilnius por 44%; KaunM (9), à cidade de Kaunas por 42% e à cidade de Vilnius por 44%; KaunB (6), à cidade de Kaunas por 41% e à cidade de Vilnius por 37%. Portanto, de um modo ou de outro, o retrato sociolinguístico do falante, modelado por meio de características, não foi associado exclusivamente à cidade de Kaunas. É provável que o principal referente tenha sido mais geral: uma grande cidade. E, embora as características pessoais dos falantes dos estímulos de Kaunas (como nos outros casos, estímulos regioletais) tenham sido avaliadas de forma menos favorável do que as dos falantes dos estímulos de fala de Vilnius e de língua padrão (ver Tabela 15), isso não impediu os participantes de localizar os representantes desses códigos em Vilnius27. Cabe recordar aqui os conceitos de Willy Diercks distância (em inglês, distance) e distância efetiva (em inglês, actual distance) (ver Diercks 2002: 51), que designam a distância real, isto é, determinada por parâmetros geográficos, e a distância determinada por parâmetros sociais, culturais e estereotípicos. Manipula-se a distância efetiva para aproximar os representantes de um código atraente ou afastar os de um código pouco atraente. Essas distâncias «criadas» mostram as relações com o código próprio ou com algum outro código avaliado. Em geral, nos estudos de dialetologia percetiva, as chamadas tarefas de mapa revelam de forma muito clara a distância e a distância efetiva (cf. Aliūkaitė 2009: 165–166). Os dados das experiências deste grupo mostram que a distância efetiva é influenciada pela ideia de grande cidade, provavelmente como expressão concreta da oposição típica da sociolinguística cidade vs. campo. Ao examinar as avaliações dos participantes do grupo de Kaunas (Kruonis, Babtai, Vilkija) do ponto de vista da variável de género dos participantes, pode-se dizer que não houve diferenças estatisticamente significativas nas atitudes entre meninas e meninos na avaliação do falante do estímulo textual KaunB (6). No caso dos falantes KaunM (9) e KaunB (12), observaram-se entre meninas e meninos diferenças de atitude estatisticamente muito significativas apenas no que diz respeito à ritmicidade dos falantes. É preciso 26 Significado das letras e de outros sinais dos estímulos: Kaun – estímulos de Kaunas; M – menina, B – menino; (x) – o número indica a ordem do estímulo. 27 Basta acrescentar que os representantes da fala de Vilnius também foram atribuídos às duas grandes cidades em proporções semelhantes; cf.: o falante VilnB (2) foi atribuído a Kaunas por 46% dos participantes e a Vilnius por 48%; VilnM (5), a Kaunas por 58% e a Vilnius por 32%; VilnB (8), a Kaunas por 37% e a Vilnius por 46%; VilnM (11), a Kaunas por 44% e a Vilnius por 44%. 238 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Pode-se dizer que, em ambos os casos, as meninas são mais favoráveis aos falantes (ver Tabela 16). A variável sexo divide ligeiramente as atitudes também em relação à falante KaunM (3). As meninas avaliam mais favoravelmente o interesse, a inteligência e a atitude descolada desta falante. Os participantes das escolas de Vilnius, considerados sob a perspetiva da variável sexo, não são muito originais. O falante do estímulo VilnB (8)28 foi avaliado sem diferenças estatisticamente significativas tanto pelas meninas como pelos meninos. As meninas e os meninos tendem a esboçar de forma ligeiramente diferente os retratos sociolinguísticos dos outros três falantes. Os resultados relativos às características pessoais da falante VilnM (4) são os que mais se destacam. As meninas avaliam mais favoravelmente a inteligência, simpatia, interesse e confiabilidade desta falante. As meninas também avaliam melhor esta falante numa característica da dimensão de dominância — a determinação. A outra representante da fala de Vilnius, a participante VilnM (6), parece às participantes do experimento mais interessante, autoconfiante e descolada. Os meninos são mais críticos em relação a esta falante, e as suas avaliações são estatisticamente significativamente inferiores. Os resultados do experimento não permitem concluir que as meninas sejam mais favoráveis às falantes do sexo feminino, pois o criador do estímulo VilnB (2) também é avaliado mais favoravelmente pelos participantes. Para as participantes, o representante deste estímulo parece mais inteligente e interessante do que para os participantes do sexo masculino (ver Tabelas 17 e 18). 3.2. Retratos sociolinguísticos dos representantes da língua padrão e da fala de Vilnius No repertório sonoro de 12 estímulos de todos os grupos (8 estímulos no grupo de Vilnius), foram incluídos para avaliação 4 estímulos de língua padrão e 4 estímulos de fala de Vilnius. Em síntese, deve-se dizer que os participantes de todos os grupos criaram retratos sociolinguísticos atraentes tanto do representante da língua padrão como do representante da fala de Vilnius. As avaliações das meninas e dos meninos diferem de forma estatisticamente significativa (ou mesmo muito significativa) (ver Tabela 19). É de salientar que os dados obtidos, isto é, as avaliações mais elevadas das características pessoais dos representantes dos estímulos de língua padrão pelas meninas, correspondem às tendências gerais de uso descritas pelos sociolinguistas (cf. o princípio I de Labov). Destacam-se sobretudo as avaliações dos participantes do grupo de Marijampolė (Kalvarija, Vilkaviškis, Pilviškiai) e do grupo de Alytus (Daugai, Butrimonys, Simnas). Nos experimentos sobre atitudes inconscientes, as participantes destes grupos criam retratos particularmente positivos dos representantes da língua padrão, tanto no que diz respeito às características da dimensão de atratividade social como da dimensão de estatuto. Como se vê na Tabela 19, o sexo do falante não é importante para as participantes. 28 Significado das letras e de outros sinais dos estímulos: Viln – estímulos de Vilnius; M – menina, B – menino; (x) – o número indica a ordem do estímulo. Straipsniai / Articles 239 DAIVA ALIŪKAITĖ As participantes do experimento dos outros grupos (talvez com exceção do grupo de Telšiai) não demonstram, em geral, maior favorabilidade do que os participantes aos estímulos de rapazes que falam a língua padrão. Essas diferenças podem indicar a identificação das raparigas com falantes do seu próprio sexo. As avaliações elevadas mostram que o código da língua padrão está associado a ele (cf. o conceito de distância atual de Diercks, já mencionado). Assim, os dados permitem reconstruir um modelo de avaliação bastante lógico: as raparigas demonstram, antes de mais, identificação com as falantes-raparigas, e não com os falantes-rapazes. Em geral, ao correlacionar as diferenças entre as avaliações dos rapazes e das raparigas com as características dos falantes, importa dizer que existem diferenças estatisticamente significativas ou muito significativas na avaliação das características tanto da dimensão de solidariedade como da dimensão de estatuto. Na maioria dos casos, as raparigas atribuem avaliações mais elevadas aos falantes quando avaliam a fiabilidade e a simpatia do falante (características da dimensão de solidariedade), bem como a autoconfiança e a inteligência (características da dimensão de estatuto). O retrato sociolinguístico do representante da fala de Vilnius rivaliza, em algumas características, com o retrato sociolinguístico do representante da língua padrão. O que nos interessa é saber se a variável sexo especifica esse retrato. Acrescente-se que o retrato sociolinguístico do representante da fala de Vilnius elaborado pelos próprios participantes do grupo de Vilnius é, essencialmente, o retrato de um representante da sua terra natal linguística (ver tabelas 17 e 18); por conseguinte, as diferenças entre as suas avaliações não são aqui discutidas. Importa dizer que a variável sexo influencia significativamente os parâmetros do retrato sociolinguístico do representante da fala de Vilnius. Pode afirmar-se que, em todos os grupos participantes, as avaliações das raparigas determinam em medida considerável a posição dos estímulos da fala de Vilnius na escala de estímulos de todas as variedades. O retrato sociolinguístico do representante da fala de Vilnius esboçado pelas raparigas, tal como o retrato do representante da língua padrão, é mais positivo do que o dos rapazes. Por outro lado, as raparigas também avaliaram algumas características dos representantes da terra natal linguística de forma mais favorável do que os rapazes (ver a secção anterior do artigo). Com alguma cautela, pois os retratos sociolinguísticos dos representantes da terra natal linguística são bastante gerais, pode afirmar-se que, em termos globais, as raparigas mantêm uma certa distância ao avaliar: são menos categóricas e adotam uma posição mais tolerante do que os rapazes. Voltando às avaliações dos estímulos da fala de Vilnius, cabe assinalar que a maior favorabilidade das raparigas em relação aos estímulos desta variedade está associada ao fator do prestígio manifesto. É pouco provável que um membro comum da comunidade linguística distinga com muita clareza os estímulos da fala de Vilnius dos estímulos da língua padrão²⁹. Assim, a avaliação é orientada pelo mesmo sistema de imagens e protótipos da língua correta. 29 A marcação dos estímulos da fala de Vilnius é pouco nítida; distinguem-se dos estímulos da língua padrão apenas, por exemplo, pelo alongamento das vogais breves, pelo encurtamento das vogais longas em posições não acentuadas, pela monoftongação dos ditongos ie e uo, pelo recuo do acento, etc. Cf.: no estímulo VilnM (4), [iː] é encurtado em 3 das 4 posições; [uː] é encurtado em 1 das 1 posições; no estímulo VilnM (8), [ie] é monoftongado (1 de 1) e [uo] também (1 de 1), etc. 240 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiskumas paauglių akimis: lyties kintamasis As diferenças de avaliação estatisticamente significativas ou muito significativas são menos numerosas nos grupos de Utena e Šiauliai. As raparigas dos grupos de Alytus e Telšiai demonstram a maior favorabilidade em relação aos representantes dos estímulos da fala de Vilnius (ver tabela 19). Recorde-se que o retrato do representante da terra natal linguística esboçado pelas raparigas do grupo de Alytus também é mais positivo do que o dos rapazes; é, pois, provável que tais diferenças de avaliação revelem uma consciência linguística geral das raparigas e uma posição tolerante em relação à variabilidade linguística em geral. Ao relacionar as diferenças entre as avaliações dos rapazes e das raparigas com as características dos falantes, evidenciam-se as mesmas tendências que na avaliação dos representantes da língua padrão. Existem diferenças estatisticamente significativas ou muito significativas na avaliação das características dos falantes tanto da dimensão de solidariedade como da dimensão de estatuto. Na maioria dos casos, as raparigas atribuem avaliações mais elevadas aos falantes quando avaliam a simpatia e o interesse do falante (características da dimensão de solidariedade), bem como a autoconfiança e a inteligência (características da dimensão de estatuto). Os dados do estudo mostram que o retrato sociolinguístico do representante da fala de Vilnius elaborado pelas raparigas e pelos rapazes mais coincide na avaliação da característica de dureza. Em suma, cabe dizer que as atitudes inconscientes das raparigas e dos rapazes em relação à língua padrão e à fala de Vilnius são muito semelhantes. É provável que a semelhança das avaliações esteja relacionada com uma imagem pouco clara da língua padrão entre os membros mais jovens da comunidade linguística. No sistema de imagens dos participantes, o conjunto de traços distintivos da língua padrão não é sólido nem claro; assim, códigos semelhantes, sem traços regioletais nítidos, são avaliados com base no mesmo protótipo disponível da língua padrão, o que determina avaliações elevadas das características dos representantes dessa variedade. O resultado são retratos sociolinguísticos muito positivos dos falantes. 4. DADOS DAS ATITUDES CONSCIENTES E A VARIÁVEL SEXO As atitudes conscientes dos participantes são reveladas pelas classificações das variedades linguísticas. Como era de esperar, os dados do experimento sobre atitudes conscientes não coincidem com os das atitudes inconscientes. Os dados desta parte do experimento permitem, essencialmente, constatar que a geração mais jovem se caracteriza pela lealdade à região de origem. Os participantes da cidade de Vilnius e dos grupos de Kaunas, Alytus, Panevėžys, Utena e Telšiai declaram abertamente sua fidelidade às variedades de sua terra linguística natal. Apenas os participantes dos grupos de Šiauliai e Marijampolė tendem a avaliar mais favoravelmente a variedade linguística de Vilnius (ver Tabela 20). Ainda assim, os dados do experimento sobre atitudes conscientes não complementam os dados do experimento sobre atitudes inconscientes, que suscitaram observações acerca de sinais de um complexo de inferioridade dialetal nas regiões. Straipsniai / Articles 241 DAIVA ALIŪKAITĖ De modo geral, os resultados do experimento sobre atitudes conscientes revelam que o sistema de protótipos de expressão atraente nas regiões é estratificado. Podem-se resumir dois modelos principais que sistematizam as representações da variação linguística: variedade mais atraente vs. menos atraente vs. ainda menos atraente e assim por diante. O primeiro modelo seria o seguinte: o protótipo de expressão que mais agrada é a variedade da família linguística; menos atraente é a língua-padrão e/ou a fala das grandes cidades; as demais variedades são hierarquizadas de acordo com a distância real em relação à família linguística. Esse modelo, com alguns ajustes, caracteriza os participantes dos grupos de Kaunas, Telšiai e Alytus. As atitudes dos participantes do grupo de Alytus são uma representação particularmente expressiva e precisa desse modelo. Primeiro, avalia-se a variedade da família linguística; em segundo lugar, vêm a língua-padrão e as variedades das grandes cidades — esse sistema de representações implica uma distinção entre privacidade e publicidade. A posição das variedades de Druskininkai e Varėna na classificação reforça ainda mais a lealdade à região de origem. Apenas o modelo de representações dos participantes do grupo de Kaunas pode ser ligeiramente ajustado. É provável que a posição das variedades de Marijampolė e Šakiai na classificação possa ser explicada pelo conceito já mencionado de distância percebida. O protótipo de expressão que mais agrada aos participantes dos outros grupos é heterogêneo, isto é, as diferenças entre o valor de atratividade da variedade da família linguística, da língua-padrão e da fala das grandes cidades (Kaunas, Vilnius) não são estatisticamente significativas, enquanto as demais variedades são hierarquizadas de acordo com a distância real (mais ou menos) em relação à família linguística. Portanto, a expressão da família linguística não é avaliada mais favoravelmente do que a língua-padrão ou as variedades das grandes cidades (sobretudo Vilnius). Esse modelo caracteriza os participantes dos grupos de Panevėžys, Šiauliai, Utena e Marijampolė. Poder-se-ia afirmar que, entre todos os participantes, o grupo de Marijampolė se destaca pela maior deslealdade à expressão da família linguística, mas, ao que parece, no sistema de representações da família linguística, o lugar de Marijampolė é ocupado pela variedade de Vilkaviškis (um dos experimentos desse grupo foi realizado em Vilkaviškis). Ao resumir as classificações das variedades linguísticas pelos participantes de Vilnius e considerar as diferenças estatisticamente significativas entre as pontuações, deve-se observar que os participantes desse grupo destacam especialmente a variedade de Vilnius; as pontuações da língua-padrão, que ocupa o segundo lugar, diferem de modo estatisticamente significativo. Ao incluir a variável sexo na análise das classificações das variedades linguísticas, ao contrário do que se observa nos dados do experimento sobre atitudes inconscientes, revelam-se numerosas diferenças. Pode-se afirmar que, se fossem estudados apenas membros de uma comunidade linguística de um único sexo, seriam obtidas classificações diferentes das variedades linguísticas. Isso só não se pode afirmar a respeito dos participantes de Vilnius e, em grande medida, de Alytus. O gosto linguístico das meninas e dos meninos do grupo de Alytus diverge apenas na avaliação da variedade de Vilnius — as meninas gostam mais dela do que os meninos. Os participantes desse grupo classificam as outras variedades da mesma maneira. 242 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis A postura dos jovens samogícios também é bastante consistente. Como se pode ver na Tabela 20, eles tiveram de classificar 16 variedades, mas a inclusão dos dialetos nas listas de variedades a classificar não alterou substancialmente os resultados finais. Apenas a avaliação da variedade de Klaipėda apresenta diferença muito significativa (**=p<.01)30. Essa variedade agrada mais às meninas do que aos meninos. Poder-se-ia ponderar se os fatores linguísticos ou não linguísticos são decisivos para essa avaliação. Klaipėda é uma das grandes cidades; portanto, uma atitude mais favorável em relação à variedade pode estar relacionada também a esse fator. As avaliações da língua padrão também diferem significativamente (*=p<.05). As meninas avaliam a língua padrão de forma mais favorável do que os meninos e lhe atribuem posições mais altas no ranking. Cabe dizer que, se apenas meninos tivessem participado do experimento, seu quarteto de variedades mais bem classificadas indicaria talvez com maior clareza a afirmação da identidade samogícia: dialeto samogício, variedade de Telšiai, variedade de Plungė, variedade de Klaipėda. As atitudes conscientes das meninas harmonizam essa distinção: elas atribuem à língua padrão o segundo lugar no ranking das variedades. Os participantes do grupo de Kaunas atribuem unanimemente à variedade de Kaunas o estatuto de variedade de que mais gostam, mas classificam as outras variedades de maneira diferente. No plano das atitudes conscientes, os participantes do sexo masculino do grupo de Kaunas demonstram maior preferência pela variedade de Vilnius do que pela língua padrão. As diferenças entre as avaliações dos meninos e das meninas são muito significativas (**=p<.01). A avaliação de outras variedades também difere significativamente (*=p<.05). As médias das avaliações das variedades de Šiauliai, Panevėžys, Šakiai, Marijampolė e Telšiai mostram que os meninos, mais frequentemente do que as meninas, atribuem a essas variedades posições mais altas no ranking das variedades. Os ideais linguísticos dos meninos e das meninas do grupo de Marijampolė distinguem-se, no plano das atitudes conscientes, talvez mais do que em todos os outros grupos. As três variedades mais bem classificadas pelos meninos são variedade de Vilkaviškis, língua padrão, variedade de Marijampolė, enquanto as três mais bem classificadas pelas meninas são variedade de Vilnius, variedade de Kaunas, língua padrão. As diferenças estatísticas muito significativas (***=p<.001) evidenciam-se na classificação das variedades de Vilnius e Kaunas, bem como das variedades de Marijampolė e Vilkaviškis. As meninas atribuem às variedades das grandes cidades posições mais altas no ranking com muito maior frequência do que os meninos, enquanto os meninos mais frequentemente consideram as variedades da sua terra linguística natal como as de que mais gostam. Essencialmente, essa classificação mostra que a variável sexo determina dois sistemas distintos de protótipos de expressão mais apreciada. De modo semelhante, a variável sexo diferencia os dados dos rankings das variedades também nos outros grupos de participantes. 30 A significância das diferenças foi calculada com o teste de pares de Wilcoxon (em inglês, Wilcoxon Signed Pair test). Este teste verifica se as diferenças entre as avaliações dos meninos e das meninas são significativas ou não significativas, fornecendo assim uma base para discutir as diferenças de atitudes. Para diferenciar os dados, foram escolhidos vários níveis de significância: as avaliações diferem significativamente... as avaliações diferem muito significativamente, isto é, *=p<.05; **=p<.01; ***=p<.001. Straipsniai / Articles 243 DAIVA ALIŪKAITĖ Os meninos dos grupos de Šiauliai e Panevėžys expressam uma lealdade mais forte às variedades da sua terra linguística natal. Segundo apenas a avaliação dos meninos, as variedades de Šiauliai e Panevėžys ocupariam as primeiras posições no ranking das variedades; segundo apenas a avaliação das meninas, ambas ocupariam o terceiro lugar. Os dados relativos à classificação da variedade de Vilnius também diferem muito significativamente (**=p<.01) nesses grupos. Segundo apenas a avaliação dos meninos, a sua posição no ranking das variedades desses grupos seria a segunda; segundo a das meninas, a primeira. As atitudes conscientes em relação à língua padrão também estão correlacionadas com a variável sexo. Do ponto de vista sociolinguístico, é expectável que as meninas sejam mais favoráveis a essa variedade. No ranking das variedades, os meninos do grupo de Šiauliai atribuem também à variedade de Šiauliai uma posição mais alta do que as meninas. As diferenças entre as avaliações são estatisticamente muito significativas (**=p<.01). É plausível que essa avaliação esteja relacionada com uma preferência por variantes regionais ou com uma maior solidariedade para com os vizinhos da região. A cidade de Panevėžys é estereotipada como uma cidade de código não padrão; assim, essa tendência dos meninos na avaliação, que expressa lealdade ao código da sua terra linguística natal, é inteiramente expectável. No ranking geral das variedades elaborado pelos participantes do grupo de Utena, os valores atribuídos à língua padrão são os que mais o diferenciam. Para as meninas, a língua padrão é a variedade de que mais gostam (é a variedade que mais frequentemente ocupa as posições mais altas no ranking); segundo a avaliação dos meninos, a língua padrão merece apenas o terceiro lugar na lista das variedades de que gostam. As diferenças entre as avaliações são estatisticamente muito significativas (***=p<.001). Destacam-se as atitudes dos meninos e das meninas em relação às variedades de Klaipėda e Šiauliai, mas essas diferenças nas avaliações não devem ser consideradas muito importantes, pois ambas as variedades aparecem apenas no segundo grupo de cinco posições do ranking. 5. DISCUSSÕES E CONSIDERAÇÕES FINAIS Após examinar os dados do experimento sobre atitudes conscientes e inconscientes, é possível formular algumas considerações e reflexões. Os dados das classificações dos falares mostram que o sexo dos participantes é uma variável importante, que determina diferenças entre meninas e meninos nas avaliações de atratividade de variedades específicas e, em alguns casos, também nos sistemas de protótipos das formas de expressão consideradas mais atraentes. Observou-se uma tendência segundo a qual as classificações dos falares dos meninos revelam maior lealdade às variedades da terra natal linguística (ou, em geral, às variedades regioletais) (dados dos grupos de Marijampolė, Šiauliai, Utena, Panevėžys e Telšiai), enquanto as classificações dos falares das meninas revelam uma avaliação mais favorável da língua padrão (dados dos grupos de Utena, Telšiai, Panevėžys e Marijampolė). Os resultados do estudo das atitudes inconscientes permitem concluir, em termos gerais, que as variedades regioletais são avaliadas de forma menos favorável do que a língua padrão ou a variedade de Vilnius em todos os grupos de participantes. Essa afirmação é correta se avaliarmos holisticamente os quatro falantes de cada variedade, como representantes de determinado tipo de variação, 244 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis pois as avaliações de estímulos individuais fragmentam, embora de modo muito pouco significativo, uma hierarquia quase consistente dos valores atribuídos à variação linguística. Cabe observar que não se deve associar estreitamente a variável sexo à variação ternária (isto é, língua padrão, variedade de Vilnius, variedade regioletal). Os dados mostram que a variável sexo não é significativa no que diz respeito à avaliação das variedades. As diferenças de avaliação estatisticamente significativas ou altamente significativas que emergiram no nível das atitudes inconscientes mostram que as participantes tendem a adotar uma posição mais favorável em qualquer situação de variação. Ao avaliar falantes de todas as variedades, as meninas tendem a construir retratos sociolinguísticos mais positivos do que os meninos; no entanto, a variável sexo especifica os retratos sociolinguísticos dos representantes da terra natal linguística com muito menos frequência do que os dos representantes da língua padrão ou da variedade de Vilnius. Cabe observar a tendência identificada de as meninas se identificarem com falantes do sexo feminino, e não com falantes do sexo masculino. São sinais de solidariedade com alguém do mesmo sexo. Contudo, essa tendência é muito tênue. Kaip pažymėjo Tore Kristiansenas (cit. iš Maegaard 2009: 133), nesąmoningosios nuostatos yra tikros (angl. real), būtent jos turi poveikį kalbos kaitai. Vadinasi, toliau plėtojant Kristianseno įžvalgą, galima teigti, kad nesąmoningosios nuostatos atskleidžia tikrąjį vertintojo veidą. Taigi, sąmoningosios nuostatos atskleidžia parodomąjį vertintojo veidą. Tikrojo ir parodomojo veido skirtis yra labai svarbi, nes tampa nuoroda į vaidmenų sistemą – socialinių, taigi ir kalbinių. Kalbant apie nesąmoningąsias nuostatas buvo pabrėžta, kad kalbinės gimtinės atmainų nepalankūs įverčiai (lyginant su bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos įverčiais) skatina įžvalgas dėl dialekto menkavertiškumo komplekso, ir keltas klausimas, ar tik tokia gali būti atmainų hierarchizavimo priežastis. Taigi ieškant logikos ir sąlyčio taškų tarp nesąmoningųjų ir sąmoningųjų nuostatų, išdėstytinas toks pasvarstymas: ar palankios sąmoningosios nuostatos ir nepalankios nesąmoningosios nuostatos kalbinės gimtinės raiškoms bei palankus bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos vertinimas nesąmoningųjų nuostatų lygmeniu negali būti susiję su viešumo ir privatumo perskyra. Čia svarbu prisiminti pri(si)taikymo teoriją (angl. accommodation theory) (žr. Giles, Coupland, Coupland 1991: 1–68), aiškinančią kalbėtojo elgesį, jo kalbinį (ne)prisitaikymą prie aplinkybių, prie pašnekovo ir pan. Taigi formuluojama įžvalga, kad vartotojai pritaiko ne tik kalbą, bet ir nuostatas. A manipulação das formas de expressão, a adaptação do repertório linguístico e a capacidade de reagir adequadamente, do ponto de vista linguístico, a uma situação alterada (mudam os interlocutores, o tema, as circunstâncias) demonstram uma boa competência sociolinguística31 do falante; portanto, as diferenças entre atitudes conscientes e inconscientes podem indicar não apenas uma verdadeira escassez dos códigos— 31 Cf. as observações de Giedrius Tamaševičius sobre a linguagem pública dos jornalistas e sua competência sociolinguística (Tamaševičius 2010: 189–198). Straipsniai / Articles 245 DAIVA ALIŪKAITĖ supervalorizar (cf. as expressões regioletais — se nos basearmos nos dados do experimento sobre atitudes inconscientes) ou, inversamente, uma supervalorização manifesta (cf. se nos basearmos nos dados sobre atitudes conscientes), que surge devido a pressão ideológica, cultural ou semelhante. Não será possível que o desencontro entre as atitudes inconscientes e conscientes seja um reflexo dos papéis sociais claramente percebidos e dos limites entre privacidade vs. publicidade. Talvez os membros jovens da comunidade linguística consigam avaliar a adequação da expressão à situação, e isso determine as avaliações. Pode-se raciocinar assim: apesar de, no experimento sobre atitudes inconscientes, se esperar dos participantes apenas uma avaliação dos falantes, o conteúdo dos estímulos (as reflexões sobre o que é um bom professor) «transportou» os participantes para o domínio público, que, por inércia e sem muita reflexão, é associado à língua-padrão (ou a uma variedade que pouco difere da língua-padrão), pois a experiência de vida pública que se possui, sobretudo no papel de aluno, está relacionada à língua-padrão. Assim, o referencial da avaliação é claro. Além disso, o primeiro estímulo também representava a língua-padrão. O protótipo da expressão no domínio público, o ideal linguístico, é a língua-padrão (ou uma expressão próxima dela); por isso, no nível das atitudes inconscientes, parece inteiramente previsível a desvalorização das variedades da terra linguística natal. Os representantes das expressões da terra linguística natal são avaliados como incapazes de se adaptar ao domínio público. Por outro lado, a lealdade às expressões da terra linguística natal (e, em geral, às regioletais), que se destacou no nível das atitudes conscientes, de modo algum indica que tal postura tenha de ser sempre e em toda parte acompanhada pelo uso consistente de uma variedade regioletal. É de supor que a situação comunicativa seja avaliada em cada caso. Foi precisamente isso que aconteceu no experimento sobre atitudes inconscientes. Ao investigar, no nível das atitudes conscientes, quais variedades eram as mais apreciadas, não se perguntou quando, onde e com quem etc. elas eram adequadas; por isso, obteve-se apenas um modelo que, sem dúvida, abrange situações tanto do domínio público como do privado — não por acaso, nos rankings dos falares, a variedade da terra linguística natal, a língua-padrão e a fala de Vilnius aparecem lado a lado. No experimento sobre atitudes inconscientes, avaliaram-se casos concretos. O tema comum (que características tem um bom professor) podia implicar a pergunta: o código é adequado ao discurso? Portanto, não era possível esperar que as avaliações de situações concretas correspondessem ao modelo. Assim, embora tenha ficado muito clara a distinção entre as atitudes conscientes e inconscientes dos participantes, é pouco provável que a relação entre o ideal linguístico consciente e o inconsciente seja muito conflituosa. Parece que os representantes da geração mais jovem (tanto as meninas como os meninos) aceitam claramente, sem grande esforço deliberado, a variabilidade linguística e sentem intuitivamente (e/ou sabem) quais são as regras sociais, onde e qual variedade é aceitável; possuem boa competência sociolinguística. É precisamente essa boa competência sociolinguística que determina as diferenças entre as atitudes conscientes e inconscientes. É claro que esta reflexão é discutível, mas há argumentos que a sustentam. 246 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantíškumas paauglių akimis: lyties kintamasis LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija [rankraštis]. Vilniaus universitetas. Aliūkaitė Daiva 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179. Aliūkaitė Daiva 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20(25), 209–220. Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–22. Aliūkaitė Daiva, Merkytė-Švarcienė Erika 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177. Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Leskauskaitė Asta, Trumpa Edmundas, sud., 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Campbell-Kibler Kathryn 2013: Language Attitude Surveys: Speaker Evaluation Studies. – Data Collection in Sociolinguistics: Methods and Applications, ed. by Christine Mallinson, Becky Childs, Gerard Van Herk. London, New York: Routledge, 142–146. Cheshire Jenny 2002: Sex and Gender in Variationist Research. – The Handbook of Language Variation and Change, ed. by Jack K. Chambers, Peter Trudgill, Natalie Schilling-Estes. Oxford: Blackwell, 423–443. Clopper Cynthia 2013: Experiments. – Data Collection in Sociolinguistics: Methods and Applications, ed. by Christine Mallinson, Becky Childs, Gerard Van Herk. London, New York: Routledge, 151–161. Čekuolytė Aurelia 2010: Jaunimo požiūris į angliškus žodžius suaugusiųjų kalboje. – Kalbos kultūra 83, 322–341. Čičirkaitė Ramunė, Vaicekauskienė Loreta 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. Daan Jo C. 1999: Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 9–30. Diercks Willy 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Straipsniai / Articles 247 DAIVA ALIŪKAITĖ Drager Katie 2013: Experimental Methods in Sociolinguistics: Matched Guise and Identification tasks. – Research Methods in Sociolinguistics: A Practical Guide, ed. by Janet Holmes, Kirk Hazen. Hoboken, NJ: Wiley-Blackwell. Eckert Penelope 1989: The Whole Woman: Sex and Gender Differences in Variation. – Language Variation and Change 1(3), 245–267. Esling John H. 1998: Everyone Has an Accent Except Me. – Language Myths, ed. by Laurie Bauer, Peter Trudgill. London: Penguin Books, 169–175. Evans Betsy E. 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Fischer John L. 1964 (11958): Social Influences on the Choice of a Linguistic Variant. Reprinted – Language in Culture and Society, ed. by Dell Hymes. New York: Harper and Row, 483–489. Giles Howard, Billings Andrew C. 2004: Assessing Language Attitudes: Speaker Evaluation Studies. – The Handbook of Applied Linguistics, ed. by Alan Davies and Catherine Elder. Malden, MA: Blackwell, 187–209. Giles Howard, Coupland Nikolas, Coupland Justine 1991: Accommodation theory: Communication, Context and Consequence. – Contexts of Accommodation: Developments in Applied sociolinguistics, ed. by Howard Giles, Nikolas Coupland, Justine Coupland. Cambridge: Cambridge University Press, 1–68. Gudavičienė Eglė 2010: Sociolingvistinis Vilniaus miesto paveikslas. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 207–229. Hernández-Campoy Juan Manuel 1999: Paradigmatic Complementariness in Variation Studies. – Revista Alicantina de Estudios Ingleses 12, 75–89. Hoppenbrouwers Cor 1983: Het genus in een Brabants regiolect. – TABU, Bulletin voor Nederlandse Taalkunde 13, 1–25. Inoue Fumio 1999a: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Inoue Fumio 1999b: Subjective Dialect Division in Great Britain. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176. Kalėdienė Laima 2010: Lietuvybės perspektyva Lietuvos miestuose. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 71–89. Kazlauskaitė Rūta, Lapinskienė Lionė, Bacevičiūtė Rima, sud., 2007: Vakarų aukštaičiai šiauliškiai. Tarmės mokyklai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. 248 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Kliukienė Regina 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, red. Meilutė Ramonienė. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105. Kremer Ludger 1999: The Netherlands-German National Border as a Subjective Dialect Boundary. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 31–36. Kristiansen Tore 2009: The Macro-level Social Meanings of Late-modern Danish Accents. – Acta Linguistica Hafniensia 41: 1, 167–192. Kristiansen Tore 2010: Investigating Language in Space: Experimental Techniques. – Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation. Volume 1: Theories and Methods. HSK Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, ed. by Peter Auer, Jürgen Erich Schmidt. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 528–549. Kristiansen Tore 2011: Attitudes, Ideology and awareness. – The SAGE handbook of sociolinguistics, ed. by Ruth Wodak, Barbara Johnstone, Paul Kerswill. London: SAGE Publications, 265–279. Kvašytė Regina 2005: Lietuvių ir latvių tarmės: terminija ir žodynai. – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas, ats. red. Regina Kvašytė, Anna Stafecka. Šiauliai: Discens, 112–123. L’Eplattenier-Saugy Caroline 2002: A Perceptual Dialect Study of French in Switzerland. – Handbook of Perceptual Dialectology 2, ed. by Daniel Long, Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 351–365. Labov William 1969: Contraction, Deletion, and Inherent Variability of the English Copula. – Language 45(4), 715–762. Labov William 1972: Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Labov William 2004: Quantitative Analysis of Linguistic Variation / Quantitative Analyse sprachlicher Variation. – Sociolinguistics/ Soziolinguistik. An international handbook of the science of language and society 1, ed. by Klaus Matthheier, Ulrich Ammon, Peter Trudgill. Berlin: De Gruyter, 6–21. Labov William 2006 (11966): The Social Stratification of English in New York City. Cambridge: Cambridge University Press. Long Daniel 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198. Maegaard Marie 2005: Language Attitudes, Norm and Gender. A Presentation of the Method and Results from a Language Attitude Study. – Acta Linguistica Hafniensia 37, 55–80. Straipsniai / Articles 249 DAIVA ALIŪKAITĖ Maegaard Marie 2009: How many Standards? Investigating ‘The Double Standard Model’ in the Light of Evaluative Patterns from a Young Urban Community. – Language Attitudes, Standardization and Language Change, ed. by Marie Maegaard, Frans Gregersen, Pia Quist, J. Normann Jørgensen. Oslo: Novus, 131–147. Mesthrie Rajend 2001: Sociolinguistic Variation. – Concise Encyclopedia of Sociolinguistics, ed. by Rajend Mesthrie. Oxford: Elsevier Science, 377–389. Mesthrie Rajend 2003: Social Dialectology. – Rajend Mesthrie, Joan Swann, Ana Deumert, William L. Leap Introducing Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 76–113. Mikulėnienė Danguolė, Bacevičiūtė Rima, Salienė Vilija, sud., 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai. Tarmės mokyklai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė 2012: XXI a. pradžios Lietuvos situacija: tarmės transformacija. Geolingvistikos ir sociolingvistikos polilogas XXI amžiuje. Konferencijos tezės. 2012 m. gruodžio 6–7 d., Kaunas 2012, Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 6–7. Murray Stephen O. 1998: American Sociolinguistics: Theorists and Theory Groups. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Obiols Solís M. 2002: The Matched Guise Technique: a Critical Approximation to a Classic Test for Formal Measurement of Language Attitudes. – Noves SL. Revista de sociolingüística, 1–6. Preston Dennis R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics. Dordrecht: Foris, 51–70. Preston Dennis R. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Preston Dennis R. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Preston Dennis R. 2002: Perceptual Dialectology: Aims, Methods, Findings. – Present-day Dialectology. Problems and Findings, ed. by Johannes Bernardus Berns, Jaap van Marle. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 57–104. Rensink W. G. 1999: Informant Clasification of Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1, ed. by Dennis R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 3–7. Romaine Suzanne 2003: Variation in Language and Gender. – The Handbook of Language and Gender, ed. by Janet Holmes, Miriam Meyerhoff. Oxford: Blackwell Publishing Ltd. 250 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Swann Joan 2003: Gender and language use. – Rajend Mesthrie, Joan Swann, Ana Deumert, William L. Leap Introducing Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press, 216–247. Tagliamonte Sali A. 2012: Variationist Sociolinguistics: Change, Observation, Interpretation. Malden: Blackwell. Tamaševičius Gierius 2010: „Bloga“ kalba ir sociolingvistinė kompetencija. – Darbai ir dienos 54, 189–198. Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Erika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1, 1–27. Wray Alison, Trott Kate, Bloomer Aileen, Reay Shirley, Butler Chris 2005: Projects in Linguistics. A Practical Guide to Researching Language. London: Replika Press Pvt. PRIEDAS 1 LENTELĖ. Sociolingvistinio portreto dimensijos: savybių matrica32 Statusas Solidarumas Viršenybė Patrauklumas ir dinamizmas siekiantis tikslo … neapsisprendęs – + + – patikimas … nepatikimas – + + – rimtas … lengvabūdis + – + – įdomus … nuobodus – + – + pasitikintis savimi … nepasitikintis savimi + – – + protingas … kvailas + – + – malonus … nemalonus – + – + kietas … nevykėlis + – – + 32 Savybių matrica parengta remiantis Kristiansen 2009: 187–189, Kristiansen 2010: 545, Kristiansen 2011: 267, Maegaard 2005: 67–69. Straipsniai / Articles 251 DAIVA ALIŪKAITĖ 2 LENTELĖ. Šnektų reitingo eksperimento šnektų sąrašai Vilniaus miesto | Kauno grupės | Marijampolės grupės | Šiaulių grupės | Alytaus grupės | Panevėžio grupės | Utenos grupės | Telšių grupės; Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba; Didesnių šnečių: Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta; Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta; Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta | Klaipėdos šnekta; Regionų centrų: Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta | Telšių šnekta; Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta | Šiaulių šnekta; Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta | Alytaus šnekta; Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta; Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta; Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta; Artimos kalbinės aplinkos: Jonavos šnekta | Vilkaviškio šnekta | Joniškio šnekta | Varėnos šnekta | Pasvalio šnekta | Ignalinos šnekta | Plungės šnekta; Šakių šnekta | Šakių šnekta | Pakruojo šnekta | Druskininkų šnekta | Kupiškio šnekta | Anykščių šnekta | Kretingos šnekta; Tarmės: Aukštaičių | Žemaičių | Suvalkiečių | Dzūkų 252 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis 3 LENTELĖ. Marijampolės grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas33 Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N34=203) MarM (3) MarB (6) MarB (12) MarM (9) 7,04 7,48 8,43 8,79 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=202) MarM (3) MarB (6) MarB (12) MarM (9) 6,69 7,56 8,11 8,75 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=203) MarM (3) MarB (12) MarB (6) MarM (9) 7,29 7,84 7,90 8,19 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=202) MarM (3) MarB (6) MarB (12) MarM (9) 6,51 7,03 8,23 9,54 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=189) MarB (6) MarM (3) MarM (9) MarB (12) 6,85 7,29 9,20 9,29 Protingas (1) – kvailas (7) (N=199) MarM (3) MarB (12) MarB (6) MarM (9) 6,68 8,34 8,38 8,77 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=198) MarM (3) MarB (6) MarB (12) MarM (9) 6,88 7,56 8,36 9,21 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=203) MarB (6) MarM (3) MarB (12) MarM (9) 6,44 7,42 7,98 9,18 33 Lentelėje pateikiami vidutiniai rangai. Kalbėtojai išrūšiuoti pagal vidutinį rangą, jų reikšmių mažėjimo tvarka. Mažesnis vidutinis rangas reiškia, kad kalbėtojui dažniau linkta priskirti semantinio diferencialo poros kairėje pusėje esančią pozityviąją savybę (pavyzdžiui, siekiantis tikslo, patikimas, rimtas ir t. t.). Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenys lentelėse aiškintini taip pat. 34 N – grupės tiriamųjų skaičius. Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenis pateikiančiose lentelėse N žymi tiriamųjų skaičių. Straipsniai / Articles 253 DAIVA ALIŪKAITĖ 4 L E N T E L Ė. Marijampolės grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai35 Siek. tikslo Pati-kimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Ma-lonus Kietas MarM (3) chi² 0,080 0,151 0,000 0,147 0,434 0,393 0,011 0,189 p= 0,777 0,697 0,998 0,701 0,510 0,531 0,918 0,664 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra MarM (9) chi² 1,328 0,028 0,277 1,413 0,247 0,054 0,012 0,100 p= 0,249 0,867 0,598 0,235 0,619 0,816 0,914 0,752 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra MarB (6) chi² 0,000 2,326 1,768 0,247 0,916 1,579 5,994 0,138 p= 0,984 0,127 0,184 0,619 0,339 0,209 0,014 0,710 *(m>b) MarB (12) chi² 0,337 0,000 0,081 0,044 0,198 1,844 3,420 0,089 p= 0,561 0,993 0,776 0,834 0,656 0,174 0,064 0,765 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, ** =p<.01, *** =p<.001 5 L E N T E L Ė. Šiaulių grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=190) ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3) 6,35 7,03 7,56 8,08 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=188) ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3) 6,41 7,17 7,38 7,65 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=188) ŠiaulB (6) ŠiaulM (3) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) 6,12 7,27 7,66 7,95 35 Skirtumo tarp tiriamųjų grupių (berniukų ir mergaičių) vertinimo reikšmingumas patikrintas Kruskalo ir Voliso (angl. Kruskal-Wallis) testu. Chi kvadrato skaičiaus didėjimas rodo skirtumo tarp tiriamųjų grupių vertinimo didėjimą. Duomenims diferencijuoti pasirinkti keli reikšmingumo lygmenys: vertinimai reikšmingai skiriasi... vertinimai labai reikšmingai skiriasi, t. y. *=p<.05; **=p<.01; ***=p<.001. Pažymėtina, kad ir kitų grupių duomenys lentelėse aiškintini taip pat. 254 A c t a L i n g u i s t i c a L i t h u a n i c a L X I X Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=189) ŠiaulB (12) ŠiaulM (3) ŠiaulB (6) ŠiaulM (9) 6,52 6,71 6,82 8,00 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=186) ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3) 6,42 7,26 7,63 8,10 Protingas (1) – kvailas (7) (N=191) ŠiaulB (6) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3) ŠiaulB (12) 6,37 7,85 7,86 8,05 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=190) ŠiaulB (6) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) ŠiaulM (3) 6,89 7,28 7,52 8,23 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=190) ŠiaulB (6) ŠiaulM (3) ŠiaulB (12) ŠiaulM (9) 6,04 6,80 6,96 7,37 6 LENTELĖ. Šiaulių grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai Siek. tikslo Pati-kimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Ma-lonus Kietas ŠiaulM (3) chi² 0,660 1,36 4,551 2,012 1,18 0,338 0,178 0,224 p= 0,416 0,243 0,033 0,156 0,277 0,561 0,673 0,636 *(b>m) ŠiaulM (9) chi² 1,101 0,921 0,299 1,481 0,648 0,211 0,644 0,87 p= 0,294 0,337 0,585 0,224 0,421 0,646 0,422 0,351 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra ŠiaulB (6) chi² 2,099 2,233 0,226 3,381 0,943 2,672 1,936 0,653 p= 0,147 0,135 0,634 0,066 0,331 0,102 0,164 0,419 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra ŠiaulB (12) chi² 1,085 0,434 4,094 0,016 1,729 0,267 0,399 0,000 p= 0,298 0,510 0,043 0,899 0,188 0,605 0,527 0,988 *(b>m) Kruskal–Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001 Straipsniai / Articles 255 DAIVA ALIŪKAITĖ 7 LENTELĖ. Alytaus grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=163) AlB (12) | AlB (6) | AlM (9) | AlM (3) 7,06 | 7,50 | 7,70 | 8,16 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=161) AlM (9) | AlB (12) | AlM (3) | AlB (6) 7,53 | 7,53 | 7,63 | 7,73 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=159) AlB (12) | AlB (6) | AlM (3) | AlM (9) 6,44 | 7,45 | 8,01 | 8,07 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=163) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,85 | 7,13 | 7,73 | 8,10 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=155) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,82 | 7,25 | 8,54 | 8,57 Protingas (1) – kvailas (7) (N=162) AlB (12) | AlB (6) | AlM (3) | AlM (9) 7,14 | 7,44 | 7,71 | 8,09 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=164) AlM (3) | AlB (6) | AlB (12) | AlM (9) 7,02 | 7,17 | 7,65 | 7,84 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=162) AlB (6) | AlB (12) | AlM (3) | AlM (9) 6,16 | 6,57 | 7,71 | 8,11 8 LENTELĖ. Alytaus grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas AlM (3) | chi² | 1,304 | 0,728 | 9,623 | 0,611 | 8,349 | 4,656 | 3,929 | 3,2 AlM (3) | p= | 0,254 | 0,394 | 0,002 | 0,434 | 0,004 | 0,031 | 0,047 | 0,074 AlM (3) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | *(m>b) AlM (9) | chi² | 1,616 | 3,87 | 7,596 | 4,036 | 3,164 | 5,383 | 10,663 | 1,723 AlM (9) | p= | 0,204 | 0,049 | 0,006 | 0,045 | 0,075 | 0,020 | 0,001 | 0,189 AlM (9) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | *(m>b) | **(m>b) 256 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas AlB (6) | chi² | 4,725 | 5,234 | 1,026 | 2,653 | 9,926 | 18,65 | 8,734 | 6,502 p= | 0,030 | 0,022 | 0,311 | 0,103 | 0,002 | 0,000 | 0,003 | 0,011 *(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | *(m>b) AlB (12) | chi² | 0,437 | 4,762 | 4,246 | 2,553 | 10,495 | 5,875 | 15,044 | 5,784 p= | 0,509 | 0,029 | 0,039 | 0,110 | 0,001 | 0,015 | 0,000 | 0,016 *(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, ** =p<.01, ***=p<.001 9 LENTELĖ. Panevėžio grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=162) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 6,40 | 6,74 | 7,84 | 8,14 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=161) PanB (6) | PanM (3) | PanB (12) | PanM (9) 6,63 | 6,66 | 7,83 | 8,05 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=163) PanM (3) | PanB (6) | PanB (12) | PanM (9) 6,28 | 6,55 | 7,87 | 8,74 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=162) PanB (6) | PanM (3) | PanB (12) | PanM (9) 6,47 | 6,64 | 7,13 | 7,52 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=154) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 5,90 | 6,48 | 6,98 | 7,40 Protingas (1) – kvailas (7) (N=158) PanM (3) | PanB (6) | PanM (9) | PanB (12) 6,01 | 6,81 | 7,93 | 8,34 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=162) PanM (3) | PanB (6) | PanB (12) | PanM (9) 5,88 | 7,01 | 8,05 | 8,19 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=161) PanB (6) | PanB (12) | PanM (3) | PanM (9) 6,18 | 6,40 | 6,51 | 7,14 Straipsniai / Articles 257 DAIVA ALIŪKAITĖ 10 LENTELĖ. Panevėžio grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai Siek. tikslo Patikimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Protin-gas Malo-nus Kietas PanM (3) chi² 0,107 3,995 0,404 2,098 1,042 6,725 2,012 0,789 p= 0,743 0,046 0,525 0,147 0,307 0,010 0,156 0,374 *(m>b) *(m>b) PanM (9) chi² 1,098 0,81 0,964 0,505 2,296 0,025 0,413 1,122 p= 0,295 0,368 0,326 0,477 0,130 0,875 0,521 0,289 Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra PanB (6) chi² 0,034 0,862 0,058 3,458 4,439 2,166 0,531 0,057 p= 0,853 0,353 0,810 0,063 0,035 0,141 0,466 0,811 *(m>b) PanB (12) chi² 1,061 5,538 1,825 1,429 1,656 0,723 0,064 2,858 p= 0,303 0,019 0,177 0,232 0,198 0,395 0,801 0,091 *(b>m) Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001 11 LENTELĖ. Utenos grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=120) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,52 7,83 8,18 8,21 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=118) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,86 7,19 8,08 8,34 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=119) UtM (3) UtB (6) UtB (12) UtM (9) 6,63 7,59 8,01 8,48 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=116) UtB (6) UtM (3) UtB (12) UtM (9) 6,94 7,54 7,81 8,99 258 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variant iškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=114) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 6,54 | 7,29 | 8,11 | 9,42 Protingas (1) – kvailas (7) (N=116) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 6,91 | 7,57 | 8,65 | 9,32 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=119) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 7,37 | 7,4 | 7,75 | 8,79 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=119) UtM (3) | UtB (6) | UtB (12) | UtM (9) 7,36 | 7,47 | 7,79 | 9,06 12 LENTELĖ. Utenos grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai Siek. tikslo | Patiki-mas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Pro-tingas | Ma-lonus | Kietas UtM (3) | chi² | 0,030 | 2,186 | 4,416 | 2,172 | 1,339 | 2,24 | 5,194 | 11,412 p= | 0,863 | 0,139 | 0,036 | 0,141 | 0,247 | 0,135 | 0,023 | 0,001 | | | | *(m>b) | | | *(m>b) | **(m>b) UtM (9) | chi² | 0,142 | 0,004 | 1,677 | 0,046 | 0,260 | 0,182 | 1,008 | 0,734 p= | 0,706 | 0,947 | 0,195 | 0,831 | 0,610 | 0,669 | 0,315 | 0,392 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra UtB (6) | chi² | 0,828 | 0,679 | 0,037 | 0,016 | 0,472 | 1,767 | 1,829 | 1,104 p= | 0,363 | 0,410 | 0,847 | 0,898 | 0,492 | 0,184 | 0,176 | 0,293 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra UtB (12) | chi² | 0,232 | 1,140 | 0,746 | 2,090 | 0,362 | 1,162 | 1,055 | 0,791 p= | 0,630 | 0,286 | 0,388 | 0,148 | 0,547 | 0,281 | 0,304 | 0,374 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001 Straipsniai / Articles 259 DAIVA ALIŪKAITĖ 13 LENTELĖ. Telšių grupės tiriamųjų regiolektinės raiškos atstovo sociolingvistinis portretas Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=170) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,31 7,58 7,92 8,11 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=168) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,59 7,42 7,81 8,13 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=173) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,56 7,48 8,10 8,51 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=170) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (9) TelšM (3) 5,14 7,32 7,92 8,22 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=163) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 5,36 7,31 7,95 8,65 Protingas (1) – kvailas (7) (N=174) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,97 7,42 8,18 8,49 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=172) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (3) TelšM (9) 6,91 7,73 7,79 8,31 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=168) TelšB (12) TelšB (6) TelšM (9) TelšM (3) 4,51 6,43 8,08 8,57 14 LENTELĖ. Telšių grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai Siek. tikslo Pati-kimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Malonus Kietas TelšM (3) chi² 0,001 3,185 5,517 1,834 2,438 0,32 1,52 0,291 p = 0,982 0,074 0,019 0,176 0,118 0,572 0,218 0,589 *(m>b) TelšM (9) chi² 0,547 2,340 1,016 2,396 0,532 1,022 2,218 1,701 p = 0,460 0,126 0,313 0,122 0,466 0,312 0,136 0,192 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra 260 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variant iškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Siek. tikslo | Pati-kimas | Rimtas | Įdomus | Pasit. savimi | Pro-tingas | Malonus | Kietas TelšB (6) | chi² | 0,127 | 1,600 | 0,352 | 1,227 | 5,646 | 0,170 | 3,600 | 0,87 p= | 0,722 | 0,206 | 0,553 | 0,268 | 0,017 | 0,680 | 0,058 | 0,351 *(m>b) TelšB (12) | chi² | 2,548 | 3,081 | 1,843 | 0,004 | 0,533 | 0,329 | 0,455 | 0,377 p= | 0,110 | 0,079 | 0,175 | 0,947 | 0,465 | 0,566 | 0,500 | 0,539 Berniukų ir mergaičių vertinimo skirtumų nėra Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001 15 LENTELĖ. Kauno grupės tiriamųjų Kauno jaunimo atmainos atstovo sociolingvistinis portretas Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=189) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,02 | 6,81 | 7,67 | 7,76 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=187) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunB (6) | KaunM (9) 6,37 | 6,96 | 7,53 | 7,55 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=186) KaunB (12) | KaunM (3) | KaunM (9) | KaunB (6) 5,80 | 6,73 | 7,10 | 7,26 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=182) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,03 | 7,16 | 7,36 | 7,57 Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=182) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,46 | 6,93 | 7,46 | 7,52 Protingas (1) – kvailas (7) (N=184) KaunM (3) | KaunB (12) | KaunM (9) | KaunB (6) 6,24 | 6,76 | 7,32 | 7,84 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=189) KaunM (3) | KaunM (9) | KaunB (6) | KaunB (12) 6,22 | 7,01 | 7,45 | 8,19 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=187) KaunB (12) | KaunM (3) | KaunB (6) | KaunM (9) 6,66 | 6,74 | 7,06 | 7,74 Straipsniai / Articles 261 DAIVA ALIŪKAITĖ 16 LENTELĖ. Kauno grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai Siek. tikslo Patikimas Rimtas Įdomus Pasit. savimi Pro-tingas Malonus Kietas KaunM (3) chi² 0,083 2,129 1,254 9,341 0,065 4,841 1,949 4,115 p= 0,774 0,145 0,263 0,002 0,799 0,028 0,163 0,043 **(m>b) *(m>b) *(m>b) KaunM (9) chi² 0,024 2,752 11,334 0,600 0,751 0,609 3,491 0,052 p= 0,877 0,097 0,001 0,439 0,386 0,435 0,062 0,820 **(m>b³⁶) KaunB (6) chi² 0,050 0,428 0,422 0,109 0,867 0,000 0,013 0,534 p= 0,823 0,513 0,516 0,741 0,352 0,994 0,908 0,465 Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra KaunB (12) chi² 0,013 0,067 7,360 0,016 0,759 1,605 1,160 0,095 p= 0,910 0,795 0,007 0,899 0,384 0,205 0,281 0,758 **(m>b) Kruskal-Wallis testas: *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001 17 LENTELĖ. Vilniaus grupės tiriamųjų kalbinės gimtinės atstovo sociolingvistinis portretas Siekiantis tikslo (1) – neapsisprendęs (7) (N=177) VilnM (6) VilnB (2) VilnB (8) VilnM (4) 4,05 5,09 5,18 5,26 Patikimas (1) – nepatikimas (7) (N=177) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (2) VilnB (8) 4,35 4,71 5,08 5,25 Rimtas (1) – lengvabūdis (7) (N=175) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (8) VilnB (2) 4,01 4,95 5,23 5,51 Įdomus (1) – nuobodus (7) (N=173) VilnB (2) VilnM (6) VilnM (4) VilnB (8) 4,05 4,15 4,88 4,89 36 Šioje ir kitose priedo lentelėse: m – vertintojos mergaitės, b – vertintojai berniukai. 262 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Pasitikintis savimi (1) – nepasitikintis (7) (N=169) VilnM (6) | VilnB (2) | VilnB (8) | VilnM (4) 4,20 | 4,35 | 5,28 | 5,82 Protingas (1) – kvailas (7) (N=176) VilnB (2) | VilnM (4) | VilnM (6) | VilnB (8) 5,38 | 5,00 | 4,37 | 5,27 Malonus (1) – nemalonus (7) (N=178) VilnM (4) | VilnM (6) | VilnB (2) | VilnB (8) 4,13 | 4,69 | 4,70 | 5,31 Kietas (1) – nevykėlis (7) (N=178) VilnB (2) | VilnM (6) | VilnB (8) | VilnM (4) 3,82 | 4,24 | 4,76 | 5,24 18 LENTELĖ. Vilniaus grupės mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai Siek. tikslo | Patiki-mas | Rim-tas | Įdomus | Pasit. savimi | Protingas | Malonus | Kietas VilnM (4) | chi² | 4,596 | 5,509 | 1,378 | 5,477 | 0,764 | 9,926 | 7,421 | 2,986 p= | 0,032 | 0,019 | 0,240 | 0,019 | 0,382 | 0,002 | 0,006 | 0,084 *(m>b) | *(m>b) | | *(m>b) | | **(m>b) | **(m>b) VilnM (6) | chi² | 2,570 | 2,528 | 2,437 | 4,768 | 5,451 | 1,378 | 1,536 | 6,213 p= | 0,109 | 0,112 | 0,119 | 0,029 | 0,020 | 0,240 | 0,215 | 0,013 *(m>b) | *(m>b) | *(m>b) VilnB (2) | chi² | 0,645 | 1,911 | 1,207 | 5,538 | 0,655 | 4,725 | 1,846 | 0,033 p= | 0,422 | 0,167 | 0,272 | 0,019 | 0,418 | 0,030 | 0,174 | 0,857 *(m>b) | *(m>b) VilnB (8) | chi² | 0,343 | 0,6 | 0,036 | 0,078 | 1,015 | 1,237 | 2,703 | 0,188 p= | 0,558 | 0,439 | 0,850 | 0,779 | 0,314 | 0,266 | 0,100 | 0,664 Mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumų nėra Kruskal-Wallis testas: * =p<.05, **=p<.01, ***=p<.001 Straipsniai / Articles 263 DAIVA ALIŪKAITĖ 19 LENTELĖ. Bendrinės kalbos ir Vilniaus kalbos atstovo sociolingvistiniai portretai: mergaičių ir berniukų vertinimo skirtumai37 Vilniaus miesto tiriamieji | Kauno grupė | Marijampolės grupė | Šiaulių grupė | Alytaus grupė | Panevėžio grupė | Utenos grupė | Telšių grupė BkM (1): siek. tikslo | *(m>b) | *(m>b) | *(m>b); patikimas | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b); rimtas | *(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b); įdomus | **(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b); pasitik. savimi | *(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b); protingas | *(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | **(m>b) | *(m>b); malonus | *(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | *(m>b); kietas | *(m>b) | **(m>b) | **(m>b) | **(m>b) BkM (7): siek. tikslo | *(m>b) | ***(m>b); patikimas | *(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); rimtas | *(m>b); įdomus | ***(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); pasitik. savimi | *(m>b) | *(m>b); protingas | **(m>b) | ***(m>b); malonus | *(m>b) | ***(m>b) | ***(m>b) | *(m>b); kietas | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) BkB (4) / BkB33: siek. tikslo | **(m>b) | **(m>b); patikimas | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b); rimtas | *(m>b) | *(m>b); įdomus; pasitik. savimi | **(m>b); protingas | *(m>b) | **(m>b); malonus | *(m>b) | **(m>b); kietas | *(m>b) 37 Suskaičiuoti eksperimento duomenys patikrinti, taikant Kruskalo ir Voliso testą (taip pat žr. 35 išnašą). Santrumpa Bk – bendrinė kalba. Pažymėtina, kad Vilniaus grupėje teikti vertinti tik 8 stimulai, taigi už pasvirojo brūkšnio (/) nurodyta Vilniaus grupėje vertintų stimulų numeriai. 264 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiskumas paauglių akimis: lyties kintamasis Vilniaus miesto tiriamieji Kauno grupė Marijampolės grupė Šiaulių grupė Alytaus grupė Panevėžio grupė Utenos grupė Telšių grupė BkB (10) / BkB (5) siek. tikslo **(m>b) patikimas **(m>b) *(m>b) rimtas **(m>b) įdomus **(m>b) **(m>b) *(m>b) pasitik. savimi ***(m>b) **(m>b) **(m>b) protingas ***(m>b) **(m>b) malonus ***(m>b) ***(m>b) ***(m>b) kietas *(m>b) VilnM (5) / VilnM (4) siek. tikslo *(m>b) ***(m>b) patikimas *(m>b) ***(m>b) **(m>b) rimtas *(m>b) **(m>b) įdomus *(m>b) *(m>b) pasitik. savimi *(m>b) protingas **(m>b) ***(m>b) *(m>b) malonus **(m>b) *(m>b) *(m>b) ***(m>b) *(m>b) kietas VilnM (11) / VilnM (6) siek. tikslo *(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) patikimas **(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) rimtas **(m>b) ***(m>b) **(m>b) įdomus *(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) ***(m>b) pasitik. savimi *(m>b) **(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) protingas ***(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) *(m>b) ***(m>b) malonus **(m>b) *(m>b) *(m>b) **(m>b) ***(m>b) ***(m>b) kietas *(m>b) **(m>b) VilnB (2) siek. tikslo patikimas *(m>b) ***(m>b) *(m>b) rimtas *(m>b) įdomus *(m>b) **(m>b) **(m>b) ***(m>b) *(m>b) pasitik. savimi *(m>b) ***(m>b) *(m>b) *(m>b) *(m>b) protingas ***(m>b) malonus **(m>b) ***(m>b) *(m>b) **(m>b) kietas *(m>b) *(m>b) **(m>b) **(m>b) Straipsniai / Articles 265 DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus miesto tiriamieji | Kauno grupė | Marijampolės grupė | Šiaulių grupė | Alytaus grupė | Panevėžio grupė | Utenos grupė | Telšių grupė; VilnB (8) | siek. tikslo | | | *(m>b) | | **(m>b) | |; patikimas | | | **(m>b) | *(m>b) | **(m>b) | *(m>b) | |; rimtas | | | | | **(m>b) | | | *(m>b); įdomus | | | | *(m>b) | **(m>b) | | | *(m>b); pasitik. savimi | | | | | **(m>b) | | | **(m>b); protingas | | | **(m>b) | *(m>b) | ***(m>b) | *(m>b) | | **(m>b); malonus | | | **(m>b) | **(m>b) | ***(m>b) | | | ***(m>b); kietas | | | *(m>b) | | | | | 20 LENTELĖ. Šnektų reitingai Vilniaus miesto | Kauno grupės | Marijampolės grupės | Šiaulių grupės | Alytaus grupės | Panevėžio grupės | Utenos grupės | Telšių grupės; Vilniaus šnekta | Kauno šnekta | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Alytaus šnekta | Panevėžio šnekta | Utenos šnekta | Žemaičių; Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Vilkaviškio šnekta | Šiaulių šnekta | Bendrinė kalba | Vilniaus šnekta | Vilniaus šnekta | Telšių šnekta; Klaipėdos šnekta | Vilniaus šnekta | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Vilniaus šnekta | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba | Bendrinė kalba; Utenos šnekta | Klaipėdos šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Kauno šnekta | Anykščių šnekta | Klaipėdos šnekta; Kauno šnekta | Alytaus šnekta | Marijampolės šnekta | Klaipėdos šnekta | Druskininkų šnekta | Klaipėdos šnekta | Kauno šnekta | Plungės šnekta; Alytaus šnekta | Jonavos šnekta | Klaipėdos šnekta | Panevėžio šnekta | Varėnos šnekta | Šiaulių šnekta | Klaipėdos šnekta | Vilniaus šnekta; Šiaulių šnekta | Utenos šnekta | Alytaus šnekta | Joniškio šnekta | Klaipėdos šnekta | Pasvalio šnekta | Panevėžio šnekta | Aukštaičių; Panevėžio šnekta | Šiaulių šnekta | Šakių šnekta | Utenos šnekta | Utenos šnekta | Marijampolės šnekta | Šiaulių šnekta | Kauno šnekta; Marijampolės šnekta | Panevėžio šnekta | Panevėžio šnekta | Marijampolės šnekta | Marijampolės šnekta | Utenos šnekta | Alytaus šnekta | Šiaulių šnekta; Telšių šnekta | Šakių šnekta | Šiaulių šnekta | Telšių šnekta | Panevėžio šnekta | Alytaus šnekta | Marijampolės šnekta | Kretingos šnekta 266 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Kalbos variantiškumas paauglių akimis: lyties kintamasis Vilniaus miesto Kauno grupės Marijampo-lės grupės Šiaulių grupės Alytaus grupės Panevėžio grupės Utenos grupės Telšių grupės Marijampolės šnekta Utenos šnekta Alytaus šnekta Šiaulių šnekta Kupiškio šnekta Ignalinos šnekta Panevėžio šnekta Telšių šnekta Telšių šnekta Pakruojo šnekta Telšių šnekta Telšių šnekta Telšių šnekta Utenos šnekta Alytaus šnekta Marijampolės šnekta Dzūkų Suvalkiečių Variability of Language in the Eyes of Teenagers: The Variable of Gender S U M M A R Y The article analyses the data from the research project “Lithuanian language: ideals, ideologies and identity shifts”. The research question is whether the variable of gender is a significant variable differentiating the Lithuanian language ideals of the young generation. Such consideration is based on the data of experiments of linguistic attitudes carried out around 7 largest regional cities of Lithuania and Vilnius. An experiment of linguistic attitudes performed in 23 Lithuanian schools is binary: unconscious and conscious attitudes were analysed. The experiment of stimuli was the basis for the study of unconscious attitudes. The speech database of 12 stimuli consisted of 8 stable and 4 variable stimuli. In each case the participants evaluated 4 representatives of the standard language (2 girls and to boys) and 4 representatives of the Vilnius language (2 girls and 2 boys). The speakers of the remaining 4 stimuli (2 girls and 2 boys) are attributed to regiolectal expressions. The so called speaker evaluation experiment was applied to identify unconscious attitudes. A standard 7-point semantic differential scale was used in the experiment. The ratings of sub-dialects formed the basis for the study of conscious attitudes. The participants rated the varieties of the Lithuanian language by the subjective – best...worst – criterion. In summary of the study of conscious and unconscious linguistic attitudes, several conclusions can be drawn. The data of the ratings of sub-dialects suggest that the gender of participants is an important variable determining different evaluations of attractiveness of individual language varieties among girls and boys or even the prototype systems of the most attractive expression in certain cases. A tendency can be recorded that the ratings of sub-dialects of boys Straipsniai / Articles 267 DAIVA ALIŪKAITĖ reveal a greater loyalty to the varieties of linguistic homeland (or regiolectal varieties in general), whereas the ratings of sub-dialects of girls reveal a more favourable evaluation of the standard language. It can be stated that the variable of gender should not be strongly associated with the trinomial (i.e. standard language, Vilnius language, regiolectal variety) variability. The data from the part of experiment dealing with unconscious attitudes show that the variable of gender is significant in respect of evaluation of non-varieties. The statistically significant or highly significant differences in evaluations between boys and girls manifest on the level of unconscious attitudes show that female participants can be characterised by a more favourable disposition in respect of any variability. In evaluating the speakers of all language varieties, girls were prone to creating more positive sociolinguistic portraits than boys; only the sociolinguistic portraits of the representatives of linguistic homeland are corrected by the variable of gender to a far lesser extent compared to a representative of the standard language or the Vilnius language. Įteikta 2013 m. spalio 7 d. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas, Lietuva [email protected] 268 Acta Linguistica Lithuanica LXIX