Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo

AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ Instituto da Língua Lituana Áreas de pesquisa: geolinguística, dialetologia, sociolinguística, fonética experimental. AUKŠTAITIANOS ORIENTAIS DE PANEVĖŽYS: ANÁLISE DE CLUSTERS EM BUSCA DE DIALETALIDADE Aukštaitiano oriental de Panevėžys: análise de clusters em busca de traços dialetais RESUMO O artigo busca testar a adequação de um dos métodos de análise de clusters utilizados em estatística para determinar as semelhanças entre as localidades habitadas dos aukštaitianos orientais de Panevėžys com base na frequência de uso de características dialetais distintivas. As particularidades do agrupamento das localidades investigadas que emergiram durante a análise permitem criar um modelo de pesquisa para medir a dialetalidade e o caráter periférico dessas localidades. Para a pesquisa, foram selecionadas aleatoriamente gravações sonoras de 90 minutos do subdialeto dos aukštaitianos orientais de Panevėžys, coletadas em dois pontos dialetais centrais — Pašvalys (112), Kapčiūnai (138) — e dois periféricos — Bučiūnai (52) e Stumbriškis (171). Ao ouvir as gravações, foram registrados os índices de ocorrência de 13 características dialetais distintivas de Panevėžys, posteriormente inseridos no programa de computador SPSS Statistics, e realizou-se uma análise de clusters. Os resultados obtidos permitem afirmar que o modelo de análise de clusters aplicado no estudo é adequado para revelar os padrões de agrupamento de quatro pontos do LKA da região de Panevėžys com base nas variáveis investigadas. A análise mostra que os pontos do LKA situados na periferia da área dialetal não são necessariamente periféricos: neles, as características dialetais são muito bem preservadas (nos pontos de Bučiūnai, Pašvalys e Kapčiūnai do LKA, as características fortes são mais bem preservadas, enquanto em Stumbriškis são as fracas). A pesquisa mostra que, ao estudar dialetos pelo método de análise de clusters, a seleção do material de pesquisa é muito importante. PALAVRAS-CHAVE: aukštaitianos orientais de Panevėžys, dialetalidade dos pontos do LKA, caráter periférico dos pontos do LKA, análise de clusters. Straipsniai / Articles 175 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ ANOTAÇÃO Este artigo visa testar a adequação de um dos métodos estatísticos — a análise de agrupamentos — para determinar a semelhança entre as localidades habitadas da Aukštaitija Oriental de Panevėžys, de acordo com a frequência de uso de características dialetais distintivas. As particularidades de agrupamento que emergiram da análise das áreas de pesquisa permitem criar um modelo para medir o caráter dialetal e a perifericidade dessas áreas. Para este estudo, foram selecionadas aleatoriamente gravações de 90 minutos da Aukštaitija Oriental de Panevėžys, recolhidas em dois pontos dialetais centrais — Pasvalys (112), Kapčiūnai (138) — e dois marginais — Bučiūnai (52), Stum̃briškis (171). Ao ouvir as gravações, foram identificadas as frequências de uso de 13 características dialetais da Aukštaitija Oriental de Panevėžys, que foram então inseridas no programa de computador SPSS Statistics, e foi realizada a análise de agrupamentos. Os resultados sugerem que o modelo de análise de agrupamentos aplicado no estudo é adequado para revelar os padrões de agrupamento dos pontos da LLA da Aukštaitija Oriental de Panevėžys segundo as dimensões da pesquisa. A análise indica que os pontos marginais da LLA não são necessariamente periféricos: neles, as características dialetais são perfeitamente preservadas (nos pontos da LLA de Bučiūnai, Pasvalys e Kapčiūnai, as características fortes são mais bem mantidas, enquanto as fracas são mais bem preservadas em Stum̃briškis). O estudo indica que a seleção do material de pesquisa é muito importante para o exame dos dialetos pelo método de análise de agrupamentos. PALAVRAS-CHAVE: Aukštaitija Oriental de Panevėžys, caráter dialetal dos pontos da LLA, perifericidade dos pontos da LLA, análise de agrupamentos. 1. PANORAMA DA PESQUISA SOBRE OS PANEVEŽIŠKIAI O interesse pelos dialetos da língua lituana começou no final do século XIX. Os aukštaitianos orientais panevėžiškiai são mencionados já nos primeiros trabalhos de dialetologia da língua lituana. Leopoldas Geitleris (Geitler 1875)1, Eduardas Volteris (Вольтеръ 1886; 1904: 325–335, 338–340, 345–354), Kazimieras Jaunius (Jaunius 1898)2: 114–161)), Antanas Baranauskas (Барановский 1898) escreveram sobre as características distintivas dos panevėžiškiai. Os trabalhos continuaram a ser realizados pelo mesmo método descritivo no início do século XX — são importantes os de Kazimieras Būga (1924)3, Antanas Salys (1930, 1946)4, Jurgis Gerulis (1930: 35–46, 54–65, 66–76) e Petras Būtėnas (1932: 168–193). 1 Remiamasi Danguole Mikulėniene (2011: 19–27). 2 Ver Jaunius 1970. 3 Ver Būga 1961: 82–83. 4 Ver Salys 1992: 114–119, 122–131. 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo trabalhos. A tradição de pesquisa herdada dos neogramáticos foi popular também no período do pós-guerra. Em estudos posteriores, as características marcantes do subdialeto de Panevėžys, sua distribuição e semelhança com outros subdialetos (Zinkevičius 1966; Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; LKT 1970: 14, 32–36; LKA 1977, 1982, 1991; Ručinskaitė 1984: 72–76; Kačiūskienė 1984: 42–53; Kačiūskienė, Girdenis 1997: 31–36)5, bem como as causas de seu surgimento (Kazlauskas 1968: 10–20; Zinkevičius 1974: 148; Garšva 1977: 76–87; Kačiūskienė, Girdenis 1982: 189–191), começaram a ser investigadas por meio de métodos experimentais auditivos, acústicos e espectrográficos. Já no final do século XX, as pesquisas sobre o subdialeto de Panevėžys passaram a apresentar traços característicos da sociolinguística: na avaliação dos dados pesquisados, começou-se a levar em conta a idade dos informantes. Isso é evidente tanto em trabalhos descritivos (Zinkevičius 1975: 85; Zinkevičius 1979: 92–93) quanto em estudos experimentais, espectrográficos e auditivos (Kačiūskienė 1982: 39–45; Garšva 1982a: 68–70; Kačiūskienė 1983: 24–38). Assim, comparou-se o uso do subdialeto de Panevėžys entre diferentes gerações. Em trabalhos do início do século XXI, começou-se a recorrer a métodos estatísticos, psicoacústicos, espectrais e oscilográficos (aplicados tanto em estudos abrangentes (Markevičienė 2001: 29–32; LKTCh 2004: 30–34, 184–1946; Zinkevičius 2006: 74–82) quanto em pesquisas de autores individuais (Kačiūskienė 2000: 25–31; Garšva 2002: 9–18; Kačiūskienė 2003: 88–92; Kačiūskienė 2005a: 49–53; Kačiūskienė 2005b: 499–503; Kačiūskienė 2009: 61–67; Kačiūskienė 2012: 53–62)). Nesse período, também aumentaram os trabalhos com traços sociolinguísticos: aplicou-se o método de questionário (Kačiūskienė 2005c), introduziram-se as variáveis idade (Kačiūskienė 2006; Meiliūnaitė 2009) e escolaridade (Kačiūskienė 2013a: 8), e investigou-se a consciência linguística (Kačiūskienė 2013b: 22). A inclusão cada vez mais frequente da sociolinguística nas pesquisas sobre o subdialeto de Panevėžys mostra que, no início do século XXI, em meio ao intenso processo de mudança dos dialetos, os métodos habituais já não bastavam para identificar e explicar esse fenômeno. 2. METODOLOGIA DE PESQUISA DO CARÁTER DIALETAL À medida que os dialetos mudam, também muda a geolinguística que os estuda — ela tornou-se interdisciplinar: a sociolinguística complementa os objetivos habituais dos dialetólogos (por exemplo, 5 Os resultados desse período também foram publicados em outras edições. Merecem menção os textos da fala da região de Joniškėlis, de Kazimieras Garšva Joniškėlio apylinkės šnektos tekstai (1982b). 6 A fala dialetal foi gravada por Aldona Jonaitytė, Stasys Tumėnas, D. Kazilionytė, S. Liolytė, Kazys Morkūnas, Aloyzas Vidugiris e Edmundas Trumpa, e transcrita por Aloyzas Vidugiris, Asta Leskauskaitė e Rima Bacevičiūtė. Straipsniai / Articles 177 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ levam-se em consideração variáveis sociolinguísticas (idade, sexo, escolaridade etc.). Com a aquisição de novas características pela geolinguística, as posições teóricas e os princípios metodológicos da dialetologia do início do século XXI começam a ser qualificados pelo termo sociogeolinguística (Aliūkaitė 2011: 257; Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014). Nos estudos sociogeolinguísticos, os fenômenos linguísticos podem ser analisados não apenas com instrumentos dessas duas áreas, mas também pelos métodos de outras disciplinas científicas. O objetivo deste artigo é testar a adequação de um dos métodos de análise de agrupamento usados em estatística para identificar as semelhanças entre as localidades habitadas pelos falantes do subdialeto panevėžiškiai dos alto-lituanos orientais, com base na frequência de uso das características dialetais distintivas7. O objeto de estudo são as características típicas do subdialeto panevėžiškiai. A análise estatística de agrupamento realizada permitirá verificar como as localidades estudadas se agrupam de acordo com a frequência de uso das características dialetais distintivas. Dessa forma, cria-se um modelo de pesquisa para medir o grau de dialetalidade e de perifericidade linguística das localidades estudadas: selecionando quatro pontos do LKA (dois centrais e dois periféricos), determina-se como as características dialetais foram preservadas neles e se o modelo aplicado é adequado para isso. No artigo, os conceitos de ponto central e ponto periférico do LKA são usados em sentido geográfico: chama-se central a localidade situada geograficamente mais perto do centro da área do subdialeto panevėžiškiai dos alto-lituanos orientais; periférico é o povoado localizado próximo às fronteiras com outros subdialetos. Por isso, do ponto de vista linguístico, pode ter se tornado periférico (de transição, isto é, pode ter incorporado características de outras línguas ou características dialetais distintivas de outros subdialetos)8. O material de pesquisa consiste em gravações de áudio de 90 minutos do subdialeto panevėžiškiai dos alto-lituanos orientais, escolhidas aleatoriamente. Foram coletadas em 1992, 2004 e 2012 em localidades pesquisadas já 60 anos antes (ver LKA 1977: 21–23, LKA 1982: 9–11, LKA 1991: 9–11): Bučiūnai (52) (n.º da gravação LK259701, n.º de registro do CD CD 1496 RAP 116), Pąsvalys (112) (n.º da gravação LK204602, n.º de registro do CD CD 1508 RAP 122), Kapčiūnai (138) (n.º da gravação LK029101, n.º de registro do CD CD 1156 RAP 79) e Stūm̃briškis9 (171)10. 7 Os alto-lituanos orientais panevėžiškiai situam-se na parte ocidental da área dos alto-lituanos orientais. Fazem fronteira com os alto-lituanos ocidentais šiauliškiai e com os alto-lituanos orientais kupiškėnai, anykštėnai e širvintiškiai (ver Figura 1). 8 Apie centrinio ir periferinio LKA punkto terminus plačiau žr.: Morkūnas 1993: 4–7; Kardelis 2014; Kardelis, Stakutytė 2015). 9 Ainda não foi atribuído um número de registro a esta gravação; ela está armazenada no servidor do Instituto da Língua Lituana junto com outros dados coletados em 2012. 10 As gravações foram reunidas entre 2007 e 2013, no âmbito do projeto Pesquisas geolinguísticas contemporâneas na Lituânia: otimização da rede de pontos e divulgação interativa de informações dialetais (ver Dialetos da língua lituana). 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo São examinadas experimentalmente as características dialetais usadas na fala, em ritmo semelhante, de três mulheres (D. N., nascida em 1926, residente em Bučiūnai; J. L., nascida em 1934, residente em Pasvalys11; V. M., nascida em 1909, residente em Klovainiai12) e de um homem (B. N., nascido em 1946, residente em Stumbriškis)13. Como se vê na Figura 1, as localidades estudadas situam-se na área dos aukštaičiai, pelo que apresentam a característica distintiva comum a todos os aukštaičiai: os ditongos acentuados ie, uo são preservados intactos, tal como na língua padrão, ao contrário do que ocorre na área dos žemaičiai (Zinkevičius 1966: 13–14; LKT 1970: 15; LKTCh 2004: 29). Os pontos do LKA pertencem à área dos aukštaičiai orientais, pois, neste subdialeto, os ditongos an, am, en, em são estreitados, assim como as antigas vogais nasais ą, ę, e são pronunciados como ɔn, ɔm, ɛn, ɛm e o, e (Zinkevičius 1966: 15, 83–84, 99–101; LKT 1970: 32–33; LKTCh 2004: 30, 173–175)14. A principal característica distintiva dos panevėžiškiai é a fusão das vogais breves finais, a chamada redução vocálica. De acordo com o grau de redução, os pontos do LKA estudados pertencem aos panevėžiškiai setentrionais, cujas vogais breves finais se transformaram em sons murmurados de qualidade indistinta, ao contrário das variedades meridionais, nas quais as vogais breves finais a, u se fundem num único som semelhante a u, mas não arredondado, representado por v (Zinkevičius 1966: 92, 119–121; LKT 1970: 35; LKTCh 2004: 175–176). Neste trabalho, o caráter dialetal das localidades estudadas é medido verificando-se a produtividade de seis vogais (o, ė, i, u, y, ū) e dois ditongos (ie, uo), que recebem acento de maneiras diferentes ou ocorrem em partes distintas das palavras. Registra-se também a frequência do recuo do acento. Duas características são usadas de maneira particular apenas na área setentrional dos panevėžiškiai. Na posição átona, os panevėžiškiai setentrionais, ao contrário dos meridionais, realizam os ditongos ie, uo como e, o (Zinkevičius 1966: 16, 87; LKTCh 2004: 176). Nas localidades estudadas, também ocorre de modo particular o recuo do acento: na área dos panevėžiškiai setentrionais vigora a regra do recuo geral do acento, segundo a qual o acento recua não só de uma terminação breve, mas também de uma terminação longa com contorno descendente, tanto para uma sílaba longa como para uma sílaba breve; além disso, há o recuo condicional intensivo do acento, no qual o acento recua de 11 Esta gravação registra a fala de várias mulheres. No entanto, durante a maior parte do tempo fala uma única informante, pelo que, no estudo, se considera que foi analisada a fala dessa única mulher. 12 Esta informante vive em Klovainiai, mas a gravação está atribuída, na base de dados, ao ponto de Kapčiūnai (138). 13 Em termos percentuais, há mais informantes mulheres do que homens; por isso, neste estudo também são analisadas mais gravações de mulheres do que de homens. 14 Estas e outras características que distinguem o dialeto dos panevėžiškiai dos demais já haviam sido observadas no final do século XIX — Volteris escreveu sobre diferenças de pronúncia, em várias regiões do país, dos ditongos acentuados do radical ie, uo, dos ditongos an, en, das vogais breves i, u, da vogal acentuada do radical o e de outras características (Вольтеръ 1886: 1–12). Straipsniai / Articles 179 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ trumpos galūnės į priešpaskutinį bet kokio ilgumo skiemenį (Zinkevičius 1966: 37–40, LKT 1970: 34–35, LKTCh 2004: 30–31)15. As demais características investigadas são mais universais. Isso inclui também os mencionados ie, uo tônicos do radical, cuja qualidade, na área estudada, não difere da dos demais dialetos aukštaitianos e da língua padrão. Como todos os aukštaitianos orientais, os panevėžiškiai do norte alongam as vogais breves tônicas (sem deslocamento do acento) u, i fora da sílaba final e as pronunciam muito fechadas (Zinkevičius 1966: 107; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 177). Na pronúncia das y, ū átonas do radical, procede-se de modo inverso: elas são substituídas pelas correspondentes breves i, u (Zinkevičius 1966: 110; LKT 1970: 34; LKTCh 2004: 176). No entanto, ao contrário do que ocorre com muitos aukštaitianos, o tônico do radical, na área dos panevėžiškiai, é pronunciado sem a coloração, mas, na sílaba final átona, transforma-se em a (Zinkevičius 1966: 70). O ė tônico do radical é geralmente preservado (Zinkevičius 1966: 74), enquanto o ė átono em posição final é pronunciado e (Zinkevičius 1966: 75; LKTCh 2004: 176–178). Assim, o estudo analisa a frequência de sete características dialetais distintivas fortes ou salientes (ie, uo, o, ė, i, u tônicos do radical e deslocamento do acento) e seis fracas ou pouco salientes (y, ū, ie, uo átonos do radical; ė, o átonos da sílaba final) dos panevėžiškiai (ver Tabela 1)16. Essas características são produtivas e, como se pode ver na tabela de frequência de uso, ocorrem muitas vezes na fala dos panevėžiškiai. Isso também é demonstrado por estudos recentes realizados sobre essa variedade dialetal (ver Aliūkaitė et al. 2014: 188–191). O material recolhido nas localidades dialetais estudadas foi processado em várias etapas: 1) foram ouvidas gravações de áudio recolhidas em diferentes períodos nos pontos do LKA incluídos na pesquisa; 2) foi realizada a análise das gravações — ao ouvi-las, registrou-se a frequência de ocorrência das 13 características dialetais distintivas dos panevėžiškiai; 3) as frequências foram inseridas no programa de computador SPSS Statistics e realizou-se a análise de agrupamentos17. Aplicando o método de análise de agrupamentos, determinou-se a semelhança entre os pontos do LKA selecionados, pertencentes a quatro localidades da variedade panevėžiškiai dos aukštaitianos orientais, e estes foram agrupados 15 Em geral, o acento não é deslocado da sílaba final nos advérbios de grau comparativo, nos pronomes oxítonos e nas formas da terceira pessoa do futuro (Zinkevičius 1966: 38); nas palavras polissilábicas, o acento da sílaba final é deslocado para a sílaba mais próxima (Zinkevičius 1966: 39), mas não para o prefixo (LKTCh 2004: 180). 16 Os principais critérios para distinguir características fortes (ou salientes) das fracas (ou pouco salientes) são a extensão de sua distribuição, sua identificabilidade e seu nivelamento: as características fortes são próprias de uma área relativamente pequena de determinada variedade dialetal, são rapidamente percebidas e facilmente niveladas; as fracas são próprias de muitas variedades dialetais aparentadas, são mais difíceis de perceber e, por isso, não há tendência a corrigi-las (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 46–47). 17 Apie programą plačiau žr.: IBM SPSS Statistics; Vaitkevičius, Saudargienė 2006. 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Os dialetos do leste da região de Aukštaitija, de Panevėžys: análise de agrupamento na busca por traços dialetais 1 PAV. Tiriamosios rytų aukštaičių panevėžiškių vietovės (Mikulėnienė, Meiliūnaitė 2014: 189) Straipsniai / Articles 181 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ em grupos de objetos semelhantes — agrupamentos. Os dados da pesquisa foram agrupados de modo que as diferenças dentro do agrupamento formado pelas localidades pesquisadas fossem as menores possíveis, e as diferenças entre os agrupamentos, as maiores possíveis (Čekanavičius, Murauskas 2002: 195; Vaitkevičius, Saudargienė 2006). ¹ TABELA. Frequência de uso das características dialetais distintivas de Panevėžys nas localidades pesquisadas18 INTENSIDADE CARACTERÍSTICA BUČIŪNAI Duração da gravação: 43 min 8 s PASVALYS Duração da gravação: 46 min 42 s KAPČIŪNAI Duração da gravação: 28 min 28 s STUMBriškis Duração da gravação: 62 min 11 s Forte O ie tônico do radical é preservado ~ 79 ~ 55 ~ 28 ~ 66 Forte O uo tônico do radical é preservado ~ 42 ~ 16 ~ 21 ~ 24 Forte O ė tônico do radical é preservado ~ 59 ~ 67 ~ 50 ~ 70 Forte O o tônico do radical é preservado ~ 65 ~ 87 ~ 40 ~ 63 Forte O u tônico do radical é alongado ~ 70 ~ 50 ~ 47 ~ 87 Forte O i tônico do radical é alongado ~ 63 ~ 70 ~ 50 ~ 83 Retração do acento Retração do acento ~ 88 ~ 90 ~ 68 ~ 137 Fraca O uo átono do radical é convertido em o ~ 2 ~ 3 ~ 1 ~ 4 Fraca O ie átono do radical é convertido em ę ~ 7 ~ 13 ~ 4 ~ 12 Fraca O y átono do radical é convertido em i ~ 15 ~ 12 ~ 10 ~ 25 Fraca O ū átono do radical é convertido em u ~ 4 ~ 1 0 ~ 7 Fraca Na terminação átona, ė é convertido em e ~ 40 ~ 28 ~ 8 ~ 41 Fraca Na terminação átona, o é convertido em a ~ 121 ~ 78 ~ 86 ~ 157 18 As gravações foram ouvidas por uma pesquisadora falante nativa do dialeto. Como a frequência foi registrada durante a audição de gravações de fala espontânea, os dados apresentados podem conter erros devido a fatores humanos. 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo No estudo, optou-se por testar experimentalmente dois métodos de formação de clusters — hierárquico e não hierárquico (de duas etapas). Eles se distinguem pela forma como são selecionadas as medidas de similaridade e os critérios para determinar a distância entre os clusters, bem como pela estratégia de agrupamento. A principal diferença entre eles é que, ao agrupar os dados de pesquisa pelo método de análise de clusters em duas etapas, o número de clusters é conhecido (selecionado) de antemão (Čekanavičius, Murauskas 2002: 202). Ao analisar os resultados obtidos pela análise de clusters, leva-se em conta que o estudo examina a fala espontânea dos informantes, e não textos uniformes; as condições de fala são diferentes, e a amostra de dados investigados é muito pequena. Portanto, os resultados da análise de clusters podem não ser totalmente precisos. No entanto, considerando o material pesquisado, este estudo pretende apenas verificar se esse método é capaz de revelar padrões de agrupamento entre as localidades de acordo com a frequência de uso das características dialetais. Mais precisamente, verifica-se se a análise de clusters pode identificar, com base na frequência de uso das características dialetais, as localidades que tendem à periferia e mostrar a semelhança entre as localidades que melhor preservaram as características dialetais, levando em conta diversos fatores, como a distância geográfica, a localização periférica ou central das localidades dentro dos limites do subdialeto panevėžiškiai dos aukštaičiai orientais e as diferenças sociogeolinguísticas. 3. ANÁLISE DAS CARACTERÍSTICAS DISTINTIVAS DOS PANEVĖŽIŠKIAI POR MEIO DE CLUSTERS Para verificar como as localidades estudadas se agrupam de acordo com a frequência de uso das 13 principais características distintivas dos panevėžiškiai (ver Tabela 1), foram empregados um método hierárquico e um não hierárquico: com o programa de computador SPSS Statistics, realizou-se uma análise hierárquica (de agrupamento) e uma análise de clusters em duas etapas. SPSS Statistics Devido à pequena quantidade de dados, em ambos os casos foi escolhido o número mínimo de clusters: 2. Os resultados obtidos pela análise hierárquica de clusters mostram que a frequência de uso das características dialetais distintivas é mais semelhante em Bučiūnai, Pasvalys e Kapčiūnai; por isso, esses pontos do LKA formaram um cluster. O outro grupo de objetos semelhantes é formado por Stum̃briškis (ver Tabela 2). TABELA 2. Resultados da análise hierárquica de clusters segundo a frequência de uso das 13 características distintivas dos aukštaičiai orientais panevėžiškiai N.º do cluster Ponto do LKA incluído no cluster 1 Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai 2 Stum̃briškis Straipsniai / Articles 183 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ Como o primeiro agrupamento é composto por um ponto periférico do LKA (Bučiūnai) e dois pontos centrais (Pasvalỹs, Kapčiūnai), pode-se afirmar que as características dialetais distintivas podem ser preservadas de forma igualmente satisfatória nas localidades estudadas, independentemente de sua localização geográfica. Por outro lado, os dados da localidade de Stum̃briškis, situada na periferia da área dialetal dos panevėžiškiai e menos semelhante aos outros três pontos do LKA estudados, indicam que as características dialetais típicas dos panevėžiškiai podem ser menos bem preservadas em um ponto periférico do LKA. O dendrograma mostra visualmente a sequência em que os agrupamentos foram unidos (ver Figura 2). Nele, observa-se que os pontos periférico e central do LKA são os mais semelhantes: nas localidades de Bučiūnai e Pasvalỹs, a produtividade do uso das características distintivas dos panevėžiškiai é semelhante. Menos dessas características apareceram na fala do informante que vive perto de Kapčiūnai. O ponto periférico de Stum̃briškis, do LKA, destaca-se mais: o nível de dialetalidade nessa localidade é o menos semelhante ao das outras três localidades estudadas. 2 FIG. Dendrograma da fusão de agrupamentos (1 Bučiūnai, 2 Pasvalỹs, 3 Kapčiūnai, 4 Stum̃briškis) Esses resultados da análise hierárquica de agrupamentos podem ter sido determinados por vários fatores sociogeolinguísticos dos pontos do LKA: ao contrário das outras três localidades, a aldeia de Stum̃briškis fica mais próxima de Panevėžys, a principal cidade do condado (o principal centro de atração da urbanização); por isso, em comparação com outros pontos do LKA, a língua padrão pode influenciar o subdialeto, levando a uma menor frequência de uso das características dialetais. Os resultados também podem ter sido influenciados pelo fato de Stum̃briškis ser um ponto periférico do LKA: faz fronteira com os kupiškėnai, e parte dos habitantes da aldeia não é originária dali e fala uma língua parcialmente dialetal19. 19 Descarta-se a possibilidade de que os resultados tenham sido influenciados pela gravação de áudio mais longa do ponto de Stum̃briškis, do LKA, pois, ao comparar os dados desse ponto com a frequência de uso das características dialetais registrada em outras localidades, os resultados são bastante semelhantes. Além disso, o informante gravado não fala sozinho: é continuamente interrogado pelos pesquisadores. 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo Esses argumentos permitem supor que o ponto de Stum̃briškis, do LKA, pode ser periférico: junto com as características típicas dos panevėžiškiai do leste da Aukštaitija, na localidade estudada talvez também sejam usados elementos de outros subdialetos (uteniškiai, kupiškėnai) ou da língua padrão; por essas razões, ele constitui um grupo à parte. A Figura 1 mostra que Bučiūnai também é um ponto periférico do LKA, fazendo fronteira com os šiauliškiai. No entanto, como mostram os resultados da análise hierárquica de agrupamentos, não há dúvidas quanto à vitalidade de suas características dialetais distintivas dos panevėžiškiai: segundo os dados estudados, essa aldeia é a mais semelhante a Pasvalỹs, cujo subdialeto, com base nos estudos mais recentes, é um geolecto forte do oeste da Aukštaitija oriental (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261)20. Assim, em Bučiūnai, situada na periferia da área do subdialeto dos panevėžiškiai, as características dialetais são preservadas tão bem quanto na localidade situada no centro da área dialetal. Portanto, ao contrário de Stum̃briškis, não há motivos para chamar de periférico o ponto de Bučiūnai, do LKA. A análise de agrupamentos em duas etapas apresenta resultados um pouco diferentes: a frequência de uso das características dialetais distintivas é mais semelhante em Bučiūnai, Pasvalys e Stum̃briškis; esses pontos do LKA formam um grupo de objetos semelhantes, enquanto Kapčiūnai constitui outro (ver Tabela 3). TABELA 3. Resultados da análise de agrupamentos em duas etapas, com base na frequência de uso de 13 características distintivas dos panevėžiškiai do leste da Aukštaitija N.º do agrupamento Ponto do LKA incluído no agrupamento 1 Bučiūnai, Pasvalỹs, Stum̃briškis 2 Kapčiūnai Diferentemente dos dados obtidos anteriormente, desta vez agrupam-se um ponto central do LKA (Pasvalys) e dois pontos periféricos (Bučiūnai, Stum̃briškis), enquanto o segundo agrupamento é composto não por uma localidade periférica, mas por uma central (Kapčiūnai). Os resultados obtidos suscitam dúvidas: indicam que as características dialetais fortes e fracas podem estar mais bem preservadas nos pontos periféricos do LKA do que no ponto central. A Tabela 4 mostra que, nos pontos do LKA que compõem o primeiro agrupamento, as médias de todas as características utilizadas são mais altas do que no segundo. Isso significaria que a dialetalidade está mais bem preservada nos pontos do LKA do primeiro agrupamento do que nos do segundo: em Bučiūnai, Pasvalys e Stum̃briškis, a frequência de uso de todas as características estudadas é maior do que em Kapčiūnai. Pode haver motivos para dúvida, pois, no primeiro agrupamento, quase todos os dados estão muito dispersos (o desvio padrão varia de 20 Chama-se geolecto uma «[...] variante regional não homogênea (heterogênea) da língua, cuja área não tem limites geográficos muito definidos. Do ponto de vista linguístico, é uma continuação do dialeto tradicional, que preservou um conjunto de certas características dialetais antigas» (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 41). Straipsniai / Articles 185 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ TABELA 4: Centros dos clusters segundo 13 traços distintivos Cluster | ie Média 66,67; Desvio-padrão 12,014 | 28,00; · | 57,00; 21,679 | uo Média 27,33; Desvio-padrão 13,317 | 21,00; · | 25,75; 11,325 | o Média 71,667; Desvio-padrão 13,317 | 40,000; · | 63,750; 19,207 | ė Média 65,333; Desvio-padrão 5,686 | 50,000; · | 61,500; 8,963 | i Média 72,000; Desvio-padrão 10,149 | 50,000; · | 66,500; 13,772 | u Média 69,000; Desvio-padrão 18,520 | 47,000; · | 63,500; 18,699 | retração do acento da sílaba Média 105,00; Desvio-padrão 27,731 | 68,00; · | 95,75; 29,239 | terminações átonas | Cluster | ie Média 10,67; Desvio-padrão 3,215 | 4,00; · | 9,00; 4,243 | uo Média 3,000; Desvio-padrão 1,000 | 1,000; · | 2,500; 1,291 | y Média 17,333; Desvio-padrão 6,807 | 10,000; · | 15,500; 6,658 | ū Média 4,000; Desvio-padrão 3,000 |,000; · | 3,000; 3,162 | ė Média 36,33; Desvio-padrão 7,234 | 8,00; · | 29,25; 15,349 | o Média 118,667; Desvio-padrão 39,552 | 86,000; · | 110,500; 36,189 | 1 2 Total 1 2 Total 186 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo de baixo (1) a muito alto — até 39,552). Talvez isso possa ser explicado pelo fato de que os valores analisados no estudo são bastante elevados. E, quanto maiores forem as médias dos valores, maiores serão também os desvios-padrão. As menores frequências dos traços utilizados na localidade de Kapčiūnai (ver Tabela 1), que, naturalmente, coincidem com as médias apresentadas (ū do radical átono — 0 ocorrências; uo do radical átono — 1; ie do radical átono — 4), mostram que os traços fracos mencionados são improdutivos neste ponto do LKA e pouco preservados na fala dos informantes. Poder-se-ia supor que, por essa razão, tendem a desaparecer e a ser substituídos por outras variantes. No entanto, esses dados pouco diferem das médias de frequência dos traços utilizados nos três pontos do LKA que compõem o outro cluster (4, 3 e 10,67, respetivamente). Por isso, tende-se a considerar que ū, uo, ie ocorrem raramente na fala dos informantes que vivem nas quatro localidades, mas foram preservados. O estudo não descarta a possibilidade de que a aplicação de diferentes métodos de análise de clusters aos mesmos dados possa produzir resultados diferentes (Čekanavičius, Murauskas 2002: 196). No entanto, parte-se do pressuposto de que tais resultados podem ter sido causados pela duração desigual das gravações de áudio analisadas — por esse motivo, na gravação mais curta do ponto de Kapčiūnai do LKA foram utilizados menos traços analisados do que nas outras três. Isso pode também ter influenciado as baixas médias de frequência de uso dos traços distintivos obtidas para essa localidade, indicando um baixo nível de dialetalidade nesta aldeia. Para fundamentar essa hipótese, normalizou-se artificialmente a frequência dos traços utilizados em Kapčiūnai (no programa SPSS Statistics, a frequência dos traços dialetais distintivos utilizados neste ponto do LKA foi substituída pelas médias de todas as frequências dos outros três pontos do LKA) e os cálculos foram repetidos. Feito isso, os resultados coincidiram com os dados obtidos na análise hierárquica (ver Tabela 5). TABELA 5. Resultados da análise de clusters em duas etapas segundo a frequência de uso de 13 traços distintivos dos aukštaitianos orientais de Panevėžys, após normalização artificial da frequência dos traços utilizados em Kapčiūnai N.º do cluster Ponto do LKA incluído no cluster 1 Bučiūnai, Pasvalys, Kapčiūnai 2 Stumbrškis Ao comparar os resultados do agrupamento dos pontos do LKA investigados obtidos por ambos os métodos, observa-se uma tendência: com base na semelhança das frequências de uso dos traços dialetais, nunca formam um cluster apenas os pontos centrais do LKA e outro apenas os pontos periféricos. Isso confirma a hipótese de que, na área dos aukštaitianos orientais de Panevėžys Straipsniai / Articles 187 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ Centros dos clusters segundo 13 características distintivas, características dos panevėžiškiai, após normalizar artificialmente a frequência das características usadas em Kapsiūnai Cluster ie Média Desv. pad. n. 67,00 12,000 66,00 · 66,75 9,811 uo Média Desv. pad. n. 28,33 13,051 24,00 · 27,25 10,874 o Média Desv. pad. n. 74,67 11,240 63,00 · 71,75 10,874 ė Média Desv. pad. n. 63,67 4,163 70,00 · 65,25 4,646 i Média Desv. pad. n. 68,33 4,726 83,00 · 72,00 8,287 u Média Desv. pad. n. 63,00 11,269 87,00 · 69,00 15,122 Retração do acento Média Desv. pad. n. 94,33 9,292 137,00 · 105,00 22,642 1 2 Total Raiz não acentuada ie Média Desv. pad. n. 10,33 3,055 12,00 · 10,75 2,630 uo Média Desv. pad. n. 2,67,577 4,00 · 3,00,816 y Média Desv. pad. n. 14,67 2,517 25,00 · 17,25 5,560 ū Média Desv. pad. n. 3,00 1,732 7,00 · 4,000 2,449 ė Média Desv. pad. n. 34,67 6,110 41,00 · 36,25 5,909 o Média Desv. pad. n. 106,00 24,269 157,00 · 118,75 32,294 1 2 Total 188 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo O caráter dialetal pode ser igualmente bem preservado tanto em localidades centrais quanto nas situadas na periferia da área dialetal (neste caso, Bučiūnai). Os resultados da análise hierárquica e da análise de clusters em duas etapas (após a normalização dos dados) também permitem supor que um ponto periférico do LKA nem sempre é periférico: talvez o ponto dialetal Stumbríš kio do LKA pudesse ser chamado de periférico, pois seus resultados diferem mais dos dados das outras três localidades. No entanto, Bučiūnai, apesar de sua localização geográfica na área dialetal dos panevėžiškiai, não é um ponto periférico do LKA — as características dialetais estão igualmente bem preservadas ali, como nos pontos centrais do LKA, Pãsvalys e Kapčiūnai. Como os resultados mudaram em consequência do processo de normalização, também mudaram as médias de frequência das características utilizadas nos pontos do LKA: diminuíram ligeiramente no primeiro grupo de objetos semelhantes e aumentaram no segundo cluster (ver Tabela 6). Os dados obtidos mostram que todas as características fracas e a maioria das características fortes estão mais bem preservadas na localidade de Stumbríškis do que nas de Bučiūnai, Pãsvalys e Kapčiūnai. Isso põe em dúvida a hipótese formulada anteriormente no estudo, segundo a qual, por razões sociogeolinguísticas distintas, o nível de caráter dialetal em Stumbríškyje seria o mais baixo. Pelo contrário, o ponto do LKA de Stumbríškis distingue-se dos outros três pelo uso produtivo de ė, i, u acentuados na raiz, da retração do acento, de ie, uo, y, ū não acentuados na raiz e de ė, o não acentuados na terminação — estas características são produtivas e tendem a persistir na fala dos informantes da localidade. Esses traços dialetais também estão razoavelmente bem preservados em Bučiūnai, Kapčiūnai e Pasvalys, embora os dados muito dispersos dos sujeitos no primeiro cluster não permitam afirmá-lo com tanta segurança (o desvio-padrão varia de 0,577 para uo não acentuado na raiz a 24,269 para o não acentuado na terminação). Esses resultados explicam por que o ponto do LKA de Stumbríškis formava um cluster separado de acordo com os resultados da análise hierárquica e da análise de clusters em duas etapas (após a normalização dos dados). Também refutam a hipótese formulada no estudo de que a frequência das características dialetais usadas em Stumbríškyje difere daquela dos outros três pontos do LKA por ser periférico. Os dados obtidos pela análise de clusters em duas etapas permitem afirmar que, devido à produtividade predominante dos traços dialetais mencionados, não há razão para chamar esta localidade de periférica, embora esteja situada na periferia. Os dados da análise realizada também confirmam a posição de que, do ponto de vista do caráter dialetal, o ponto do LKA de Bučiūnai não é periférico: as médias de frequência de uso das características distintivas dessa localidade são semelhantes às dos outros dois pontos centrais do LKA, Kapčiūnai e Pãsvalys. Assim, é possível observar que o caráter dialetal dos pontos do LKA de Bučiūnai e Stumbríškis, situados na periferia da área dialetal dos panevėžiškiai, não é afetado nem pelo subdialeto de kupiškėnai, forte mas em acentuado declínio, nem pelos šiauliškiai, cujos traços dialetais são menos marcados. Straipsniai / Articles 189 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ Nas localidades de Bučiūnai, Kapčiūnai e Pašvalys, apenas as médias de frequência de uso das três características fortes são superiores às de Stumbr iškis — trata-se das vogais tônicas do radical ie, uo, o. Portanto, pode-se concluir que o caráter dialetal dos três pontos do LKA mencionados é sustentado pelo predomínio das características fortes na fala dos informantes, enquanto em Stumbr iškis predominam mais as características fracas do que as fortes. A tabela 6 também mostra que as vogais átonas do radical ie, uo, ū são características distintivas relativamente raras em todas as localidades estudadas. Contudo, não se deve afirmar que esses traços tendem a desaparecer — considera-se que, em geral, há poucas palavras com essas características na fala dos informantes (por exemplo, piemuõ, puodynė, pūgà). Ao observar a frequência de cada característica (ver tabelas 1, 4 e 5), nota-se que, nos quatro pontos do LKA estudados, as que apresentam maior tendência a persistir são as vogais tônicas do radical ie, o, ė, i, u, o recuo do acento e a característica fraca — o o átono final. São as características mais frequentes nas localidades examinadas. As características fracas menos frequentes na fala dos informantes são as vogais átonas do radical ie, uo, y, ū, ē — e uma característica forte — a vogal tônica do radical uo. Saber se elas tendem a desaparecer é questão para outros estudos, mais abrangentes. 4. CONCLUSÕES Após aplicar experimentalmente o método de análise de agrupamentos para determinar a semelhança, o caráter dialetal e a condição periférica de quatro pontos do LKA dos aukštaičiai orientais de Panevėžys, podem-se formular as seguintes conclusões preliminares. O modelo de análise de agrupamentos aplicado no estudo é adequado: esse método revelou regularidades no agrupamento dos quatro pontos do LKA de Panevėžys de acordo com as variáveis investigadas. A análise mostra que os pontos periféricos do LKA não são necessariamente periféricos do ponto de vista do caráter dialetal: nas localidades de Bučiūnai e Stumbr iškis, situadas na periferia da área dialetal dos aukštaičiai orientais de Panevėžys, o caráter dialetal está muito bem preservado; esses pontos do LKA não incorporaram traços dialetais claros das subvariedades com as quais fazem fronteira. Nos pontos do LKA de Bučiūnai, Pašvalys e Kapčiūnai, o caráter dialetal é mais bem preservado graças ao predomínio, na fala dos informantes, das características fortes (vogais tônicas do radical ie, uo, o), enquanto em Stumbr iškis predominam mais as características fracas (vogais átonas do radical ie, uo, y, ū e vogais átonas finais ė, o) do que as fortes (vogais tônicas do radical ė, i, u e recuo do acento). As demais características examinadas no estudo não apresentam regularidades claras. Ao estudar dialetos por meio da análise de agrupamentos, é muito importante selecionar o material de pesquisa: devem-se escolher gravações de áudio de duração semelhante, em maior quantidade. O período de coleta, que pode variar, e o ritmo de fala dos informantes também podem influenciar os resultados. Para evitar imprecisões, a frequência de uso das características deveria 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo Um especialista com excelente domínio das características dialetais poderia avaliá-las. Para o estudo, poderiam ser usados textos transcritos. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2011: Projektas „Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida“. – Respectus philologicus 20(25), 257–260. Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita, Judžentyte Gintarė ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 129–196. Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai. Pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), 29–47. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būtenas Petras 1932: Aukštaičių tarmės okuojančiosios pašnektės sienos. – Archivum Philologicum 3, 168–209. Čekanavičius Vydas, Murauskas Gediminas 2002: Statistika ir jos taikymai 2. Vilnius: TEV. Garšva Kazimieras 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–87. Garšva Kazimieras 1982a: Svarbesnės šiaurės vakarų panevėžiškių fonologijos ypatybės. – Baltistica 18(1), 65–74. Garšva Kazimieras 1982b: Joniškėlio apylinkių šnektos tekstai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Garšva Kazimieras 2002: Panevėžiškių fonetikos raida abipus Latvijos sienos. – Acta Linguistica Lithuanica 47, 9–18. Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Petters Verlag. Girdenis Aleksas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. IBM SPSS Statistics. Prieiga internete: http://www.insol.lt/statistics. Straipsniai / Articles 191 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ Jaunius Kazimieras 1898 (1970): Panevėžiškių tarmė. – Kalbininkas Kazimieras Jaunius, sud. Vincentas Drotvinas, Vladas Grinaveckis. Vilnius: Mintis. Kačiuškienė Genovaitė 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 33(1), 39–45. Kačiuškienė Genovaitė 1983: Šiaurės panevėžiškių murm amųjų balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. – Kalbotyra 34(1), 24–38. Kačiuškienė Genovaitė 1984: Šiaurės panevėžiškių tarmės balsių psichoakustinė klasifikacija. – Kalbotyra 35(1), 42–53. Kačiuškienė Genovaitė 2000: Nekirčiuotų i/u ir ę/ǫ vartojimas Joniškėlio ir Pakruojo apylinkių rišli uose tekstuose. – Baltų filologija 9, 25–31. Kačiuškienė Genovaitė 2003: Trečiojo amžiaus universitetas Šiauliuose: klausytojų požiūris į gimtąją tarmę. – Pedagogija 69, 88–92. Kačiuškienė Genovaitė 2005a: Panevėžio tarmių aprašas – pirmoji mokslinė šiaurės panevėžiškių tarmės studija. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1, 49–53. Kačiuškienė Genovaitė 2005b: Antano Baranausko ir Kazimiero Jauniaus vieta šiaurės panevėžiškių tarmės tyrimo istorijoje. – Lietuvių katalikų mokslo akademijos suvažiavimo darbai 19, 499–503. Kačiuškienė Genovaitė 2005c: Sodybų statinių pavadinimai šiaurės panevėžiškių tarmėje: anketinis tyrimas. – Žmogus kalbos erdvėje, 60–64. Kačiuškienė Genovaitė 2006: Šiaurės panevėžiškių tarmės fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kačiuškienė Genovaitė 2009: Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas: tarminių formų vartosena. – Filologija 14, 61–67. Kačiuškienė Genovaitė 2012: Tarmių fonetinių ypatybių atspindžiai „Sakytinės lietuvių kalbos tekstyne“. – Baltistica 8, 53–62. Kačiuškienė Genovaitė 2013a: Stipriosios ir silpnosios šiaurės panevėžiškių tarmės ypatybės XXI a. pradžioje. – Tarptautinė tarpdaykinė mokslinė konferencija XXI amžiaus tarmių tyrimai: geolingvistinė ir sociolingvistinė perspektyvos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 8. Kačiuškienė Genovaitė 2013b: Šiaurės panevėžiškių tarminės nuostatos: sociolingvistinis tyrimas. – Tarptautinė mokslinė konferencija Tarmės – Europos tautų kultūrų paveldas (pranešimų tezės). Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 22. Kačiuškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1982: „Žiemgališkoji“ anaptiksė šiaurės panevėžiškių tarmėje ir jos kilmė. – Baltistika 18(2), 189–191. 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo Kačiūškienė Genovaitė, Girdenis Aleksas 1997: Rytų aukštaičių ir šiaurės žemaičių priegaidės: bendrybės ir skirtumai. – Kalbotyra 46(1), 31–36. Kardelis Vytautas 2014: Lietuvių kalbos salos: probleminiai aspektai. – Lietuvių kalba 8. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/56/60. Kardelis Vytautas, Stakutytė Emilija 2015: Iš lietuvių dialektologijos raidos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/161/131. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Labov William 1972: Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Lietuvių kalbos tarmės. Prieiga internete: www.tarmes.lt. LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas. 1. Leksika. Vilnius: Mokslas. LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas. T. 2. Fonetika. Vilnius: Mokslas. LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas. T. 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas. LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, red. Elena Grinaveckienė, Kazimieras Morkūnas. Vilnius: Mintis. LKTCh 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Markevičienė Žaneta 2001: Aukštaičių tarmių tekstai 2. Vilnius: VU leidykla. Meiliūnaitė Violeta 2009: Pietų panevėžiškių vokalizmas ir jo raidos bruožai. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė 2011: Leopold Geitler’s Contribution to Lithuanian dialectology: geolinguistic aspect. – Dialektologie a geolingvistika v současné střední Evropě, 19–27. Morkūnas Kazys 1993: Dėl sąvokos „periferinės tarmės“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 30, 4–7. Ručinskaitė Irena 1984: „Murmamųjų“ balsių kokybinė opozicija šiaurės panevėžiškių tarmėje. – Kalbotyra 35(1), 72–76. Salys Antanas 1992: Raštai 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Straipsniai / Articles 193 AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ Spolsky Bernard 2011: Ferguson and fishman: Sociolinguistics and tge sociology of language. The SAGE handbook of sociolinguistics. London: SAGE Publications. Vaitkevičius Raimundas, Saudargienė Aušra 2006: Statistika su SPSS psichologiniuose tyrimuose: mokomoji knyga. Kaunas: VDU leidykla. Mikulėnienė Danguolė, Meiliūnaitė Violeta (sud.) 2014: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1974: Smulkmenos VI. – Baltistica 10(2), 148. Zinkevičius Zigmas 1975: Apie č‘, dž‘ // t‘, d‘ kaitą šiaurės panevėžiškių vardažodžių paradigmoje. – Kalbotyra 26(1), 85. Zinkevičius Zigmas 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Барановскій Антоній 1898: Замѣтки о литовскомъ языкѣ и словарѣ. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. Вольтеръ Эдуардъ 1886: Программа для указанія особенностей говоровъ Литвы и Жмуди. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. Вольтеръ Эдуардъ 1904: Литовская хрестоматия 2. СанктПетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ. Eastern Aukštaitian of Panevėžys: Cluster Analysis in Search of Dialecticism SUMMARY This paper aims to test the appropriateness of one of the statistical methods – cluster analysis (both hierarchical and two-steps) – to determine the similarity of the populated localities of Eastern Aukštaitian of Panevėžys in accordance with the frequency of usage of distinctive dialectal features. The grouping peculiarities that emerged from the analysis of the research areas allow us to create a model to measure the dialecticism and peripherality of the research areas. 194 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Rytų aukštaičiai panevėžiškiai: klasterinė analizė ieškant tarmiškumo 90 minute long recordings of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys collected from two central – Pasvalys (112), Kapčiūnai (138) – and two marginal – Bučiūnai (52), Stumbriškis (171) – dialectal points were randomly selected for this study. While listening to the recordings, the frequencies of usage of 13 dialectal features of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys were identified: 7 of the dialectal features are strong (the stressed ie, uo, o, ė, i, u in the stem and the retraction of accent), while 6 of them are weak (the unstressed y, ū, ie, uo in the stem and the unstressed ė, o in the ending). The frequencies were then entered into the SPSS Statistics computer program and the cluster analysis was performed. The results suggest that the cluster analysis (both hierarchical and two-steps) model applied in the research is suitable for revealing the grouping patterns of the Eastern Aukštaitian of Panevėžys LLA points according to the research dimensions. The analysis indicates that the marginal LLA points are not necessarily peripheral – dialectal features are perfectly maintained in the marginal areas of Bučiūnai and Stumbriškis. In Bučiūnai, Pasvalys and Kapčiūnai points of LLA dialecticism is better maintained due to the strong features (the stressed ie, uo, o in the stem), while in Stumbriškis – the weak ones (the unstressed ie, uo, y, ū in the stem and the unstressed ė, o in the ending) more than the strong ones (the stressed ė, i, u in the stem and the retraction of accent). Other analyzed features show no clear regularities. The research indicates that the selection of the research material is very important for the examination of dialects by the cluster analysis method: recordings of similar duration and a higher number of them should be selected. The results may be influenced by a different collection period or the speech rate of informants. To avoid the inaccuracies, the frequency of the usage of dialectal features should be examined by the specialist of dialectal features. Transcribed texts, as well, could be used for the research. Įteikta 2015 m. sausio 21 d. AGNĖ PUKEVIČIŪTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 195