Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Instituto da Língua Lituana Áreas de pesquisa: dialetologia, morfologia e semântica dos dialetos, semântica cognitiva EXPRESSÃO SEMÂNTICA DAS CONSTRUÇÕES LOCATIVAS DE INESSIVO E ILATIVO NO SUBDIALETO NORDESTE-AUKŠTAITIANO DE VILNIUS Expressão semântica das construções locativas de inessivo e ilativo no subdialeto aukštaitiano nordeste de Vilnius RESUMO O artigo analisa, com base nos métodos da semântica cognitiva, a expressão semântica das construções locativas de inessivo e ilativo do subdialeto aukštaitiano nordeste de Vilnius. Do ponto de vista semântico, as construções investigadas são discutidas distinguindo-se os espaços cognitivos físico, dos eventos, social e de estado que elas designam. Sua expressão é examinada por meio de usos prototípicos, não prototípicos e transitórios. Em conclusão, avalia-se a relação entre a expressão semântica das construções locativas de inessivo e ilativo. PALAVRAS-CHAVE: aukštaitianos orientais de Vilnius, construção locativa de inessivo, construção locativa de ilativo, espaço cognitivo, uso prototípico, uso não prototípico. ANOTAÇÃO Com base nos métodos da semântica cognitiva, o artigo analisa a expressão semântica das construções locativas de inessivo e ilativo no subdialeto vilniquiano do aukštaitiano do nordeste. As construções em questão são discutidas em termos semânticos, distinguindo-se os espaços cognitivos físico, de evento, social e de estado que elas denotam. Sua expressão se atualiza por meio de casos prototípicos, não prototípicos e de transição de Straipsniai / Articles 153 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ uso. O artigo termina com a avaliação da proporção da expressão semântica das construções locativas de inessivo e ilativo. PALAVRAS-CHAVE: subdialeto vilniquiano do aukštaitiano oriental, construção locativa de inessivo, construção locativa de ilativo, espaço cognitivo, uso prototípico, uso não prototípico. 1. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS Nas últimas décadas, a pesquisa dos dialetos da língua lituana tem avançado rapidamente: aumentam continuamente as descrições da fonética, fonologia e morfologia dos subdialetos, bem como os textos dialetais e os dicionários. A abundância de materiais dialetais, facilmente acessíveis, permite aos pesquisadores examinar mais atentamente fenômenos linguísticos que até agora permaneciam à margem da pesquisa. Entre os aspectos menos estudados estão também os casos locativos usados nos dialetos da língua lituana — os casos de inessivo e ilativo. Até agora, foram analisados os motivos históricos da formação dos locativos posposicionais e seu funcionamento (Zinkevičius 1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38; 2006: 96; 145–146). A literatura dialetológica menciona a neutralização das formas de inessivo e ilativo (Zinkevičius 1966: 200–202; LKA III: 50–55; 76; LKTCH: 82). Com base em métodos estruturais e da morfologia natural, Albertas Rosinas examinou os motivos dessa neutralização e as condições de sua formação (1995: 74–75; 2005: 251–252). Com base nas hipóteses que propôs, surgiram observações pontuais sobre as relações entre o inessivo e o ilativo nos subdialetos do aukštaitiano meridional (Leskauskaitė 2012: 81–90) e do aukštaitiano oriental de Vilnius (Kardelytė-Grinevičienė 2009: 557–566; 2014). Há alguns trabalhos dedicados à fonética (Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008: 229–237; 2009: 71–88) e à semântica (Petkelytė 2010; Ragaišienė 2012; Kardelytė-Grinevičienė 2014) dos locativos dos dialetos. 1.1. Material, objetivo e tarefas da pesquisa Não há muitos materiais impressos do subdialeto vilniquiano do aukštaitiano oriental. Pequenos textos transcritos, registrados em pontos isolados, são apresentados em Aukštaičių tarmių tekstuose (Markevičienė 1999: 110–162), LKTCH (111–122), no livro destinado às escolas Rytų aukštaičiai vilniškiai (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė 2010) e na monografia de Jolita Urbanavičienė (2010: 324–352). 154 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje Destacam-se os textos da região de Mielagėnai (Kardelis 2006), nos quais os textos dialetais são provenientes de uma área específica. Para este artigo, o material foi recolhido da maior fonte publicada até hoje sobre o subdialeto vilniškiai — o livro Šiaurės rytų aukštaičiai vilniškiai (Kardelis, Kardelytė-Grinevičienė, Navickaitė, Strungytė 2006; doravante, ŠRAV)1. O livro apresenta textos transcritos de localidades habitadas de 17 áreas do norte de vilniškiai: Bečiūnai, Bėčionys, Didžiasalis, Garbūnai, Dindos, Vaišniūnai, Žydeliai (paróquia de Palūšė), Sėnasis Daugėliškis, Kiniūnai, Kūjiškė, Prisieginė, Smilginiškė, Šiulėnai, Vingiriai (paróquia de Daugėliškis), Rimšėnai e Navikai (paróquia de Vidiškės). O livro publica 21 textos narrados por falantes tradicionais do subdialeto, nascidos antes de 1940. A análise das formas do inessivo e do ilativo registadas em textos dialetais revelou que estas estão estreitamente relacionadas com os verbos usados no enunciado. Muitas vezes, é precisamente o verbo, e não o caso locativo, que determina a semântica da cena espacial (sobretudo nos casos de neutralização dos casos locativos e de uso concorrente). Por isso, ao analisar a expressão de localização por meio de casos, estudam-se não apenas as formas do inessivo e do ilativo, mas pelo menos a construção mínima que assinala a localização, denominada construção locativa de inessivo ou construção locativa de ilativo. Trata-se de uma unidade linguística composta por um caso que indica lugar e por componentes que o complementam, especificam e configuram a projeção da cena espacial na língua (para mais detalhes, ver Kardelytė-Grinevičienė 2014: 22–24). Após a análise dos textos ŠRAV, foram encontradas 309 construções locativas de inessivo e 271 construções locativas de ilativo (ver Fig. 1). FIG. 1. Relação quantitativa entre as construções locativas de inessivo e de ilativo nos textos de Šiaurės rytų aukštaičių vilniškių Neste artigo, a expressão semântica das construções locativas de inessivo e de ilativo encontradas nos textos ŠRAV é descrita com base nos métodos da semântica cognitiva — as teorias da categorização e dos protótipos. O objetivo da análise é elaborar um modelo, 1 O livro foi publicado com um CD. Straipsniai / Articles 155 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ que mostre por que meios se realiza a expressão semântica das construções estudadas. Objetivos da investigação: • analisar uma amostra finita de textos do subdialeto dos aukštaičiai de Vilnius do Nordeste e, com base nos métodos da semântica cognitiva, classificar as construções locativas encontradas em espaços cognitivos semanticamente motivados; • elaborar um modelo dos espaços cognitivos das construções locativas de inessivo e de ilativo; • calcular e avaliar a relação entre a expressão semântica das construções locativas de inessivo e de ilativo. 1.2. Pressupostos teóricos Ao analisar as cenas espaciais designadas por construções locativas de inessivo e ilativo neste artigo, parte-se do pressuposto de que na língua existe uma representação idealizada do espaço físico real — um modelo mental do espaço (an. mental model of space). Trata-se de um modelo de situações reais ou hipotéticas presente na imaginação humana, um meio-termo entre a conceptualização e o pensamento. O significado é transferido do mundo físico para o abstrato (Frawley 1992: 205tt). Cada modelo mental do espaço tem a sua estrutura interna. O espaço semântico dos casos que indicam localização é composto por diferentes domínios cognitivos (an. cognitive domain). Entende-se por domínio cognitivo o contexto que caracteriza unidades semânticas (Lakoff 2004: 19tt; Langacker 1991: 3). O contexto é particularmente importante para a análise semântica baseada em métodos cognitivos. As unidades linguísticas não podem ser interpretadas sem levar em conta a semântica enciclopédica (an. encyclopedic semantics), representada nos contextos pelo conhecimento enciclopédico (an. encyclopedic information) — uma parte do conhecimento extralinguístico, realizada por meio de unidades linguísticas (Evans 2007: 72). O contexto e o conhecimento enciclopédico são muito importantes para descrever e investigar cenas espaciais. Esses fatores definem o uso de uma mesma lexema em diferentes construções ou enunciados e determinam a expressão semântica da unidade investigada. As relações que conectam domínios cognitivos podem apresentar diferentes graus de complexidade. A semântica cognitiva permite ao investigador da língua detalhar a descrição semântica na medida em que dispõe, ou consegue obter, conhecimentos sobre o fenômeno linguístico descrito. Cada domínio cognitivo do inessivo e do ilativo abrange conjuntos de situações concretas, caracterizadas por traços semânticos semelhantes, nas quais esses casos são usados. Na classificação das construções investigadas em domínios cognitivos, adotam-se os critérios de uso prototípico, não prototípico e transicional. A semântica cognitiva 156 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje adota a perspetiva de que uma categoria linguística é constituída pela totalidade dos seus significados, mas estes não são equivalentes. A sua análise segue os princípios da teoria dos protótipos (an. prototipe theory), segundo os quais todas as categorias têm estruturas internas compostas por um centro e uma periferia2. O protótipo é o melhor e mais claro exemplo, o padrão dos membros de uma categoria, com base no qual é possível reconhecer a categoria inteira (Lakoff 2004: 62–71; 375; Langacker 1987: 159). As modulações de significado que se atualizam de forma menos consistente e clara, surgindo por vezes apenas em contextos especiais, são consideradas não prototípicas. Nos exemplos de uso prototípico e não prototípico que designam domínios cognitivos, vários domínios cognitivos frequentemente se entrelaçam, formando assim transições entre domínios cognitivos. No material estudado, as cenas espaciais são designadas por construções locativas de inessivo e ilativo. São caracterizadas pela relação assimétrica entre dois participantes dessas cenas — o trajector e o marco. Estes são os participantes principais e mais salientes, ou proeminentes, da cena espacial. O trajector indica movimento ou ação de qualquer tipo (física ou abstrata) e é adequado para designar tanto relações estáticas como dinâmicas. O marco indica aquilo em direção a que o trajector se move ou em que é localizado (Langacker 1987: 217–220)3. Como já foi referido, a língua projeta uma representação idealizada do espaço. As relações espaciais entre o trajector e o marco, tal como os processos do pensamento humano, são frequentemente metafóricas ou metonímicas. Por isso, os representantes da corrente cognitiva consideram a metáfora conceptual (an. conceptual metaphor) e a metonímia conceptual (an. conceptual metonimy) como objetos da análise semântica. Estas revelam as estruturas do pensamento humano, os reflexos linguísticos do fenómeno do pensamento que decorre da experiência humana geral, e concretizam e explicam a atribuição de significado ao processo de pensamento por meio da língua (Lakoff, Johnson 2007: 27tt; 63tt). 2. ANÁLISE DOS ESPAÇOS COGNITIVOS A expressão semântica das construções locativas de inessivo e ilativo encontradas nos textos do dialeto ŠRAV realiza-se por meio de quatro espaços cognitivos comuns a ambas as construções em estudo: o espaço físico, amplamente representado (277 construções locativas de inessivo 2 Prototipų teorijos pradžia siejama su Eleonoros Rosch (1978: 27–48) ir kitų kognityvinės psichologijos atstovų darbais. E. Rosch prototipo sąvoką įtvirtino tyrinėdama estetines žmogaus suvokimo kategorijas – spalvų suvokimą. 3 As características dimensionais dos recipientes complementam a caracterização do marco. Considerando essas características, as construções locativas de inessivo e ilativo podem designar marcos, ou recipientes, de três, duas, uma e zero dimensões (Langacker 1987: 150–151; 248; Kardelytė-Grinevičienė 2014: 27–29). Straipsniai / Articles 157 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ de inessivo e 234 construções de ilativo) e os espaços menos produtivos de eventos (17 construções locativas de inessivo e 25 de ilativo), social (8 construções locativas de inessivo e 12 de ilativo) e de estado (7 construções locativas de inessivo e 4 de ilativo) (ver Fig. 2). FIG. 2. Relação quantitativa dos espaços cognitivos designados por construções locativas de inessivo e ilativo nos textos do subdialeto de ulišniškiai do nordeste dos aukštaitianos Nas secções seguintes do artigo, os espaços cognitivos designados por construções locativas de inessivo e ilativo são discutidos em maior detalhe. 2.1. Espaço físico cognitivo Prototipicamente, a presença ou o movimento do trajector no espaço, designados por construções locativas de inessivo e ilativo, são entendidos como uma relação entre este e um recipiente físico, ou marco. O recipiente do espaço físico possui uma região física com várias características topológicas, onde o trajector se encontra ou para onde se desloca (cf. Frawley 1992: 254–255). Podem considerar-se exemplos prototípicos do espaço físico, realizados por construções locativas de inessivo, cenas espaciais em que o marco se encontra num determinado recipiente físico tridimensional (ver Fig. 3). Pode considerar-se prototípico o uso das construções locativas de ilativo para designar cenas espaciais em que o trajector se desloca por si próprio ou é colocado por alguém num determinado recipiente tridimensional e volumétrico. O ilativo assinala uma das partes do esquema dinâmico PONTO DE PARTIDA–PERCURSO–PONTO DE CHEGADA — o PONTO DE CHEGADA (cf. Langacker 2008: 32; ver Fig. 4). 158 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje FIG. 3. Esquema prototípico das construções locativas de inessivo no espaço físico⁴ FIG. 4. Esquema prototípico das construções locativas de ilativo no espaço físico⁵ Como o material analisado do subdialeto vilniškiai dos aukštaičiai do nordeste contém numerosas construções locativas de inessivo e ilativo que designam o espaço físico cognitivo, elas são subdivididas em tipos semânticos mais específicos. O critério para distingui-los é a finalidade ou a natureza dos recipientes. Destacam-se três tipos semânticos dominantes: localização em interiores, em recipientes e em regiões geográficas e paisagísticas. Encontraram-se também casos isolados que não se enquadram nesses tipos semânticos⁶. 2.1.1. Um conjunto considerável de exemplos com construções locativas de inessivo e ilativo nos textos analisados do subdialeto vilniškiai dos aukštaičiai do nordeste designa localização em interiores. No total, foram encontradas 46 construções locativas de inessivo e 55 de ilativo. A localização em interiores é uma das realizações prototípicas do espaço físico na língua, indicando que o trajector está ou se desloca para um determinado espaço fechado tridimensional. No material analisado do subdialeto vilniškiai dos aukštaičiai do nordeste, a localização em interiores é designada prototipicamente por construções locativas com o lexema pirkia, 4 TR – trajector, OR – marco. 5 SP – posição do observador. 6 Para uma subdivisão mais detalhada do espaço físico cognitivo de acordo com tipos semânticos, ver Kardelytė-Grinevičienė 2014: 35–94. Straipsniai / Articles 159 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ sauna, celeiro, loja, hospital em casos locativos⁷, por exemplo: (1) pois então, numa lojinha⁸, no sábado, no domingo, depois havia muitos jovens naquela outra lojinha [se reúnem] (ŠRAV 53); (2) vou à loja e digo: mãe, minhas ovelhinhas não estão aqui, tenho medo de ir procurá-las (ŠRAV 56); (3) penteiam e também debulham o linho na sauna; (4) e debulhas a colheita¹⁰, então, como se diz, levas tudo para o celeiro (ŠRAV 193); (5) agora podes ir à loja e comprar tudo (ŠRAV 52); (6) o padre pegou-a pela mão e, bem, assim, levou-a ao hospital (ŠRAV 161). Os casos não prototípicos de designação da localização em espaços interiores realizam-se no material analisado como expressão metonímica: (7) uma mulher acompanhou-a até aos portões do matadouro, em Vilnius, em Santariškės, e chora (ŠRAV 180). O uso não prototípico das construções investigadas também é evidenciado pelo uso concorrente de locativos. Este conceito descreve um fenómeno linguístico no qual dois meios de expressão distintos, que designam o mesmo fenómeno linguístico, são usados em paralelo, sem que nenhum deles predomine claramente (cf. Fónagy 1957: 100–123; 1967: 100–123; para mais detalhes, ver Kardelytė-Grinevičienė 2014: 104–119). O material analisado do subdialeto vilniškiai dos aukštaitianos do nordeste da Lituânia mostra que o uso não prototípico se realiza pela concorrência das formas inessivas e ilativas nas seguintes combinações: • pronome (IL)¹¹ + substantivo (IN), por exemplo: (8) mas lá foram trazidas para junto dos russos pessoas de todo tipo naquela casa, já trouxeram muitas, sabes, todo tipo de moradores (ŠRAV 147); (9) pois então, numa casa, lá, já nos reunimos naquela casa e os jovens dançam assim, lá (ŠRAV 152); • pronome (IL) + substantivo (IL) + verbo de estado, por exemplo, (10) e a casa é bonita, e tudo estava lá; então instalou-se naquela casa com a família (ŠRAV 59); ⁷ Aqui e adiante, indica-se quantas vezes, no material analisado, foram usadas formas inessivas e ilativas de lexemas específicos registadas em construções locativas. Nos textos estudados, os lexemas que designam localização em espaços interiores ocorreram com a seguinte frequência: pirkioj – 5, pirty – 5, tvartan – 4, pirkion – 3, pirtin – 3, kluone – 3, kluonan – 3, malūnan – 3, bažnyčion – 3, name – 3, bažnyčioj – 2, gamyklon – 2, kalėjime – 2, kalėjiman – 2, priemenėj – 2, virtuvėj – 2, reanimacijoj – 2; encontrou-se uma ocorrência de cada uma das seguintes formas: bankan, ceche, forte, fortan, gamykloj, getan, kalvėj, klebonijoj, kluban, kontoroj, krautuvėj, krautuvėsu, ligoninėj, ligoninėn, namuose, naman, namuosan, nuovadoj, nuovadan, operacinėn, policijon, raštinėi, redakcijon, salein, Santariškėse, sklepan, tvartė, tvartuosan. ⁸ Nos exemplos apresentados, as construções locativas inessivas e ilativas estão sublinhadas. ⁹ Por conveniência, os exemplos dialetais são apresentados transcritos com a ortografia da língua-padrão, e não em transcrição fonética. ¹⁰ Cereais. ¹¹ A abreviatura IN designa o inessivo, e IL, o ilativo. 160 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje • pronome (IL) + substantivo (IN) + metonímia, por exemplo: (11) levaram-me para este Nono Forte; fiquei pouco tempo neste Nono Forte, uns dois meses, talvez (ŠRAV 57). As construções locativas no inessivo e no ilativo que designam o subtipo semântico de recipiente também assinalam a transição entre espaços cognitivos. Esta é particularmente evidente em contextos que narram sobre a escola12. Nos textos dos aukštaitianos vilniškiai do nordeste, as referências espaciais mokykloj e mokyklon designam tanto o edifício ou as instalações onde se realizam atividades educativas e de ensino quanto um processo de aprendizagem que decorre ao longo de certo período. Assim, as construções locativas no inessivo e no ilativo com o lexema mokykla realizam uma transição cognitiva entre os espaços físico, de eventos e temporal; por exemplo: (12) bem, e ela já foi para a escola; quanto tempo vai estudar lá, eu já não sei, sabe (ŠRAV 79); (13) lá havia uma escola e, naquele lugar, naquela escola, morávamos ali, cozinhávamos e passávamos as noites13 (ŠRAV 65). A transição entre espaços cognitivos também é indicada por construções locativas com os lexemas dvare, duvaran. As cenas espaciais com esses lexemas assinalam tanto a localização nos edifícios por eles designados quanto a existência numa determinada ordem social; por isso, nelas se entrelaçam os espaços cognitivos físico e social, por exemplo: (14) bem, então Dorokovas viu isto: uma árvore seca lá na propriedade [há] (ŠRAV 202); (15) depois, já no fim, costumavam fechar os portões para que esses paroquianos não andassem mais pela propriedade (ŠRAV 203). 2.1.2. Os recipientes do espaço físico incluem objetos tridimensionais de diversos tamanhos e volumes, que podem ser genericamente chamados de recipientes. Prototipicamente, os recipientes encontrados no material analisado são totalmente fechados, mas têm um limite-parede móvel (caixa, forno, garrafinha, caldeirão, vagão etc.14). Os trajectores também são localizados em recipientes aos quais falta um ou mais limites-parede físicos (bacia, cova, forno de pão, valas, cesto, carrinho15, pilão, xícara, celeiro16, confessionário, panela17, carro). A esses 12 Nos textos analisados, foram encontradas nada menos que 16 construções locativas no ilativo e 4 no inessivo com o lexema mokykla. A frequência dos casos locativos desse lexema deve-se ao fato de que quase todos os informantes contam sobre os tempos de escola e as condições de aprendizagem. Ao desenvolverem a narrativa, os casos locativos do lexema mokykla são frequentemente repetidos, por vezes até em cada frase, razão pela qual abundam construções locativas com esse lexema. 13 Pernoitaríamos. 14 Quantidade de casos locativos desses lexemas no material estudado: forno – 8, garrafinha – 3, caldeirão – 3, poço – 2, vagão – 2, tinteiro – 1, vagões – 1, colmeia – 1, caixa – 1, barco – 1. 15 Num carro leve e bonito. 16 Num terreno cercado, destinado ao pastoreio do gado. 17 Na frigideira. Straipsniai / Articles 161 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ É característico dos recipientes atribuir-lhes limites imaginários, razão pela qual são percebidos como fechados. Além disso, os recipientes podem ter apenas uma abertura determinada, destinada a introduzir neles as trajetórias (mintu­vuose, šieckornion18, skietan, girnosan). No total, o tipo semântico de recipiente é designado no material analisado por 26 construções locativas de inessivo e 37 construções locativas de ilativo. Assim, predominam as construções locativas de ilativo. Alguns exemplos: (16) e assou [pão], e atiras19 para dentro do forno (ŠRAV 192); (17) o cão sai e volta a entrar no caldeirão, traz lenha e acende o fogo, e mantém-no aceso; eles têm um sistema de autosserviço (ŠRAV 169). Os usos não prototípicos realizam-se por meio do uso concorrente de locativos em construções pronome (IL) + substantivo (IN), por exemplo: (18) perguntam estes: e o que há naquele caldeirão (ŠRAV 168); (19) e então aquele sentou-se naquela pedra, e ali, naquela pedra, havia uma pedra assim, e naquela pedra havia uma cavidade, como se vê, perfurada (ŠRAV 159). Destaca-se a localização, realizada por construções locativas, em recipientes de materiais flexíveis. Prototipicamente, a capacidade desses recipientes depende da quantidade de trajetores, por exemplo, (20) e eu também, moça, levo este centeio num saco para o levar aos meus pais (ŠRAV 149). Entre os recipientes de materiais flexíveis incluem-se lexemas que designam peças de vestuário. Metaforicamente, as roupas são percebidas como recipientes para o corpo humano, por exemplo: (21) agora sai o irmão depois do pijama, um homem de fato, bem, talvez, parece que trabalha numa pequena repartição ali (ŠRAV 201–202); (22) sabes, eu criei este meu filho, Giedrius, numa fralda ruim, ruim20 [enfaixado] (ŠRAV 120). O material flexível também pode ser percebido como uma superfície plana. Ao colocar trajetórias sobre essa superfície idealizada e submetê-la a forças dinâmicas externas, o material flexível é transformado em um recipiente fechado, por exemplo: (23) pois então entrega tanto ali como no bolsinho21 se casa [o dinheiro], e o jovem pega (ŠRAV 142). Em contextos desse tipo, atualiza-se o uso não prototípico. Os falantes também percebem as superfícies do mundo físico como recipientes, por exemplo: (24) deram-me um leito22, e eu também me deito ali, naquele leito de palha, e estes rapazes bebem (ŠRAV 116); (25) olha, agora estão a andar [os ouriços]; deita agora um pouco de leite numa coisa baixa, numa tigelinha qualquer; quando sais, [está] debaixo do nariz, lambem, não têm medo 18 No triturador. 19 Disparas. 20 Na jaqueta acolchoada. 21 No lenço. 22 A cama. 23 Dos defensores do povo. 162 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje nem um pouco (ŠRAV 81)24. Assim, ao localizar trajetores em planos, as relações entre eles e o marco são caracterizadas não pelo marcador semântico de contenção, mas pelo marcador de interação. Tal como no tipo semântico de recipiente designado por construções locativas de inessivo e ilativo, também no de espaços contenedores é característica a transição entre domínios cognitivos. No material analisado, ela é atualizada pela designação da localização com o lexema polissêmico mašina25. Conforme o contexto, o recipiente mašina pode designar não apenas um veículo, mas também um mecanismo que executa determinado trabalho e contém a matéria-prima correspondente, por exemplo: (26) agora sentou-se, entrou na máquina, só apitou, apitou de novo e pronto26, e nada (ŠRAV 140); (27) ora, dois cavalos, e eles vão, e nós ficamos alimentando a máquina, tirando da máquina, e o trabalho para nós é um pouco duro27 no pescoço (ŠRAV 50). Nos contextos em que o recipiente mašina designa determinado mecanismo (ver ex. 27), atualiza-se a transição entre domínios cognitivos — o espaço físico (a máquina como recipiente da matéria-prima) relaciona-se com o domínio dos eventos (o processo de transformação da matéria-prima). 2.1.3. Nos textos analisados, o trajetor também pode ser localizado prototipicamente sob um objeto físico ((28) ele está deitado debaixo da cama, este russo já está deitado, dorme, ronca28 (ŠRAV 174–175); (29) esperou o momento e entrou debaixo da cama, deitou-se com a raposinha e ficou deitado (ŠRAV 174)) ou na vegetação ((30) pastávamos na floresta, havia muitas vacas, acabávamos por perdê-las29 nas florestas, sabe, em todo tipo de arbustos (ŠRAV 106); (31) já subiu no abeto, talvez pensando30 que não o apanhem (ŠRAV 108). Quando o trajetor é localizado em várias substâncias ((32) onde há ouro, dizem, ele brilha até na lama, assim mesmo, ela já me respondeu, pelo que entendi (ŠRAV 151); (33) estava quente ali, havia profundidade e o cavalo foi para o lago [cavalo], e afundou (ŠRAV 69)) e em partes ou órgãos do corpo ((34) e quanto a mim, levaram-me, acompanharam-me, só me lembro de que me deram uma injeção na veia, e pronto31 (ŠRAV 180–181)), realiza-se o conceito de PROFUNDIDADE32. 24 Quantidade de lexemas que designam localização em planos nos textos analisados: lovoj – 5, lovon – 3, sienoj – 2, lėkštutėn – 2. 25 Nos textos examinados foram encontradas três construções locativas com o lexema mašina. 26 Acabou; tudo. 27 Até. 28 Ronca. 29 Costumávamos perdê-los. 30 Pensava. 31 A preparação do medicamento para injeção, a injeção. 32 Frequência dos lexemas que designam o conceito de PROFUNDIDADE no material analisado: ežeran – 2, kakton – 2, panosėn – 2, vandeny – 2; foram encontradas uma vez cada as formas: bandelėn, batviniuosąn, baloj, balose, balon, bromoj, gipse, gipsan, purvyne, košen, paaūsy, pakluoniuosan, palovėj, palovėn, pašalėj, rankon, rugienoj, sniege, šežiaųkon, upely, vandenin, žemėn. Straipsniai / Articles 163 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ O uso não prototípico é realizado em casos isolados por meio de metáfora, por exemplo: (35) começou esta revolução, e Lenine veio de todo o mundo, e ele entrou nesta cabana (ŠRAV 60); (36) esta bolsa dele também me ficou na cabeça (ŠRAV 87); (37) mas você sabe, a morte já33está diante dos meus olhos (ŠRAV 180); (38) então você vê que coisas estranhas34, enfim, o que sai da minha cabeça, a Décima35 ainda estava (ŠRAV 182). A localização em publicações impressas ((39) nos jornais, em alguns [...] costumava ser escrita (ŠRAV 75)) é entendida metaforicamente na semântica cognitiva: FONTES ESCRITAS são RECIPIENTES DE INFORMAÇÃO (Kövecses 2002). Destacam-se as construções locativas com o lexema mão. Prototipicamente, a mão é um recipiente para órgãos ou tecidos (cf.: músculos na mão; articulações na mão36). Contudo, também se podem colocar objetos físicos de outro tipo nas mãos, ou estes podem estar nelas, por exemplo: (40) só para as vacas não, mas para os cavalos já havia passaportes, um livrinho, e se deres o livrinho, compram-te o cavalo; não entregues o livrinho na mão dele; podes apenas mostrá-lo na mão (ŠRAV 174). Em contextos deste tipo, o recipiente designado pelo lexema mão torna-se um recipiente tridimensional e volumétrico quando um trajector é nele colocado ou dele retirado. Assim, para que os locativos do lexema mão designem um recipiente tridimensional e volumétrico que contenha objetos físicos, é necessário que opere o aspeto da dinâmica de forças. Sob a ação deste aspeto, a referência espacial colo também é entendida como recipiente, por exemplo, (41) a mãe chorava comigo ao colo (ŠRAV 103). 2.1.4. Nos textos analisados do subdialeto de Vilnius dos Aukštaitija do nordeste, os trajectores são localizados em regiões topográficas e paisagísticas. Em geral, estas regiões têm limites administrativos ou geográficos, mas estes só são claramente visíveis nos mapas correspondentes (cf.: aldeia, distrito, país). Do ponto de vista do observador, é difícil determinar visualmente as dimensões e os limites de tais regiões. Também é difícil identificar o local exato onde o trajector se encontra nelas; por isso, na semântica cognitiva, a localização em regiões topográficas e geográficas é interpretada metaforicamente: o modelo da presença de um marco em recipientes físicos tridimensionais é transferido para designar relações entre recipientes e marcos mais abstratos. As regiões topográficas e geográficas são entendidas como RECIPIENTES para trajectores (Lakoff 2004: 29ss.; Kövecses 2002). No material analisado, foram encontradas em maior número construções locativas de inessivo e ilativo com lexemas que designam topónimos. As construções investigadas designam cenas espaciais que indicam localização em cidades da Lituânia, 33 Morte. 34 Milagres. 35 No décimo domingo depois da Páscoa celebra-se a festa do Sagrado Coração de Cristo. 36 Não foram encontrados exemplos deste tipo nos textos do subdialeto de Vilnius dos Aukštaitija do nordeste. 164 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje em aldeias e localidades — 83 construções locativas de inessivo e 34 de ilativo. Foram encontrados 22 exemplos que indicam localização em diversos países estrangeiros — 9 com construções locativas de inessivo e 13 de ilativo. As construções locativas designam a localização em cidades estrangeiras — 10 construções locativas de inessivo e 11 de ilativo. O uso não prototípico manifesta-se por meio do uso concorrente dos casos locativos em construções com os verbos išlipti, būti ir nuvažiuoti, por exemplo: (42) tu žinai, kai buvę nebuvę, ėjau, važiavau, išlipau Utenon, ten man Utenoj niekas nepatiko, važiuosiu toliau siauruku toliau (ŠRAV 146); (43) aš gi Leningradan penkius kartus buvau (ŠRAV 100); (44) anas buvo Romoj nuvažiavęs, tai gavo, reiškia, buvo, turėjo rūbus kareivio (ŠRAV 203). Nos textos analisados, as trajetórias são localizadas em diversas regiões topográficas ou geográficas37. O ponto de referência é prototipicamente designado por formas locativas dos lexemas kaimas, laukas38, vieta, kraštas, kaimas etc.39, por exemplo: (45) čia kai lenkai užėjo paskui mus šitan kraštan, tai gi mums labai abidna40 pasidare (ŠRAV 60); (46) tai va Dievas šitaip vienas yra pasauly, o kalbų ir tautybių daug yra (ŠRAV 150). À localização em regiões da paisagem pertencem exemplos com os lexemas kelias e linija: (47) kai švietės, tai tada jau tada jau įsistatė kelian ir tada nuvažiavo namo (ŠRAV 179); (48) ir net Latvijoj, skaitos, ilgai laikės gi dar vokiečių ten grupė, ir mes buvom pirmavoj linijoj su vokiečiais (ŠRAV 125). Em tais cenas espaciais, os objetos do mundo físico são idealizados na língua como linhas, e a relação entre a trajetória e o ponto de referência é entendida como um ponto de contato (Vainik 1995: 58–66). Foi registrado um exemplo de uso concorrente dos casos locativos com o lexema daikte, que designa uma referência a um lugar genérico: (49) tai aš panešiau kiek, prilisau su tais rugiais ir palikau token daikte [rugių], kad tėvas žinotų kur, tai tėvas nuvažio, tuos rugius atsivežė namo ir pasėjo (ŠRAV 149). Como nos outros tipos semânticos já discutidos, também a localização em regiões topográficas ou geográficas caracteriza-se pela transição entre espaços cognitivos. 37 Para uma classificação mais detalhada das regiões topográficas e geográficas, ver Kardelytė-Grinevičienė 2014: 74–89. 38 Para mais informações sobre a semântica das formas laukan e laukuosan no subdialeto de Vilnius dos aukštaitianos orientais, ver Kardelytė-Grinevičienė 2013: 92–104. 39 Formas locativas dos lexemas usadas nas construções locativas e sua frequência: kaime – 17, lauke – 4, laukan – 4, vietoj – 4, krašte – 2, apylinkėn – 2, laukuos(e) – 2, laukuosan – 2, galan – 2, galulaukėn – 3, pamiškėj – 2. As formas dos lexemas a seguir foram usadas uma vez cada: apylinkėj, beržynuos, daržan, daržely, gale, galulaukėj, kaiman, kalne, kapinėsan, kraštan, lobe, mieste, pabalin, pamiškėn, pasauly, paupy, pievoj, pievosan, pusėj, prieky, raiste, raistuos, rajonan, sodely, šiukšlynuosan, šniūravoj, šonuosan, tėviškėj, ūlyčioj, ūlyčion, vienkiemy. 40 Doloroso. Straipsniai / Articles 165 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Ela é atualizada em cenas espaciais com o lexema kolūkis41. Os locativos desse lexema expressam a estreita ligação entre os espaços físico, social e dos eventos, pois o kolūkis é percebido como uma ordem social baseada no princípio do trabalho coletivo realizado em vários lugares do espaço físico, por exemplo: (50) então, já naquela época, todos aqueles homens se espalharam por toda parte (ŠRAV 70); (51) bem, lá na Sibéria, no kolūkis, quando nos transportaram por último, os últimos carregamentos, trabalhávamos no kolūkis (ŠRAV 69). As transições entre espaços cognitivos e as modulações de significado também são características das construções locativas com o lexema miškas. Prototipicamente, elas designam um lugar coberto de árvores, isto é, uma região preenchida da paisagem42, por exemplo: (52) mamãe diz, então está bem, diz, ela está sozinha na floresta, e naquela época havia lobos (ŠRAV 95); (53) e lenha; quando precisa, você vai à floresta (ŠRAV 144). Em contextos históricos e sociais, as construções locativas com o lexema miškas adquirem outro significado, por exemplo: (54) alguns vão para o exército, dizem, o rádio já anunciou que a América nos libertará; não vão para o exército, vão para a floresta; outros foram para o exército; outros foram para a floresta; bem, então estes estão em casa, não foram a lugar nenhum, nem à floresta; bem, um deles estava lá no balneário, em Žvirbliškė, talvez estivesse escondido43, então quem o matou, os guerrilheiros da floresta ou os milicianos (ŠRAV 76). Considerando o local onde se encontravam os participantes da resistência, que nos anos do pós-guerra não queriam ingressar no exército das autoridades de ocupação e se escondiam nas florestas, sua atividade é designada pela construção išėjo miškan, isto é, juntaram-se à resistência. No exemplo 54, as construções locativas no ilativo designam não apenas espaços físicos (miškas), mas também espaços de estado (mudança de estado social — uma pessoa livre torna-se inimiga do Estado, perseguida) e de evento (ações de resistência). Foram encontrados também alguns exemplos isolados do uso de construções locativas que não podem ser atribuídos a nenhum dos tipos semânticos discutidos. São contextos com os lexemas užustalė, kūgis, langas: (55) sentou-se ali naquele canto, atrás da mesa, tirou a faca e diz, que desgraça44, se meu irmão Jurgis não está, só restaria a secura aqui; nenhum de vocês estaria aqui (ŠRAV 89); (56) a moça já está se preparando e então se senta à mesa (ŠRAV 172); (57) agora é aquela lampadinha, mas, mesmo assim, já ilumina de longe na janela (ŠRAV 179); (58) então levávamos essa palha do kolūkis e a empilhávamos em medas (ŠRAV 101); (59) bem, o feno é empilhado em medas, ali no campo; não há nenhum outro lugar, nem sequer para uma pessoa (ŠRAV 72). Após examinar a expressão semântica das construções locativas no inesivo e no ilativo usadas nos textos dos vilniškiai do norte para designar a localização no espaço físico, pode-se afirmar que as construções investigadas são usadas com maior frequência para localizar 41 Com esse lexema, foram encontradas 3 construções locativas no inesivo e 4 no ilativo. 42 Cf. a explicação do lexema miškas no LKŽ: ‘lugar coberto de árvores; floresta’. 43 Escondia-se. 44 Que pena. 166 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje — para designar regiões topográficas e geográficas, foram encontradas 185 construções locativas no inessivo e 104 no ilativo. 2.2. Espaço cognitivo dos eventos Ao discutir os casos de uso transicional do espaço físico, já se mencionou que, nos dados analisados, a transição frequentemente põe em evidência a estreita relação entre o espaço físico e o espaço dos eventos. Assim, as construções locativas no inessivo e no ilativo designam não apenas a permanência ou o movimento para o espaço físico, mas também descrevem a participação em determinados eventos ou processos. O espaço cognitivo designado por essas construções locativas no inessivo e no ilativo é concebido como espaço de eventos (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 98–99). Não lhe são características propriedades dimensionais. A localização no espaço cognitivo dos eventos baseia-se numa metáfora conceptual: as relações espaciais entre recipientes físicos concretos e a trajetória são transferidas para uma esfera mais abstrata — a dos eventos. No material analisado do subdialeto vilniškiai dos aukštaitianos do nordeste, as construções locativas pertencentes ao espaço dos eventos incluem lexemas como kariuomenė, karas, šokiai, kuokinė, komandiruotė, padabonės, pamaina, naktigonė, šliūbas, targuolia, turgus⁴⁵. Ao todo, o espaço cognitivo dos eventos é designado por 17 construções locativas no inessivo e 25 no ilativo, por exemplo: (60) então já fui para o exército, para a guerra; estive na guerra; (ŠRAV 125); (61) eu, veja, tinha ido de bicicleta à kuokinė, no verão; (ŠRAV 204); (62) não se consegue arranjar dinheiro para o casamento, e eu não vou casar (ŠRAV 171). Como já foi mencionado, o espaço dos eventos designado pelas construções em análise não está totalmente isolado de outros espaços cognitivos. A caracterização do espaço dos eventos abrange não só o próprio evento ou processo, mas também o tempo e o lugar em que ocorre⁴⁶, estando, por isso, estreitamente relacionada com os espaços físico e temporal (Vainik 1995: 113; Kuznetsov 2012: 99). A transição entre o espaço dos eventos e outros espaços cognitivos concretiza-se nos exemplos 61 e 62: o evento — a kuokinė — ocorre num determinado espaço físico (num recinto fechado ou num local ao ar livre), num momento específico (mais frequentemente, ao sábado); o sacramento do matrimónio é celebrado, no momento marcado, num espaço físico (na igreja). O espaço cognitivo dos eventos caracteriza-se não só por uma expressão metafórica, mas também metonímica, por exemplo: (63) as pessoas vão em carroças puxadas por cavalos, já, quer dizer, como nos tempos antigos 45 Frequência das formas de caso locativo desses lexemas nos textos analisados: kariuomenėn – 10, kariuo­me­nėj – 7, kare – 5, šokiuosan – 3, padabonėsan – 3, kuokinėn – 2, turgun – 2. Foram encontrados uma vez cada: karan, kuokinėj, komandiruotėj, komandiruotėn, pamainoj, naktigonėn, šliūban, targuolioj, turguos. 46 Nos enunciados, diferentes aspetos semânticos são postos em evidência; por isso, algumas propriedades são dominantes, enquanto outras são secundárias. Straipsniai / Articles 167 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ (ŠRAV 170); (64) diz: “quando você acordou, de madrugada”47 chorar, como eu agora irei para Dešimtoji; chorei; mas não me lembro; e, com toda a razão, chorei, como eu para Dešimtoji, e Dešimtoji era amanhã, a festa da nossa aldeia é em Dešimtoji, em Paringys (ŠRAV 182). No exemplo 63, o adjetivo ankstyvoji designa a primeira missa celebrada na manhã cedo do Natal ou da Páscoa; no exemplo 64, a forma numeral dešimtoji é usada metonimicamente com o sentido de «a festa do Sagrado Coração de Cristo, celebrada no 10.º domingo depois da Santa Páscoa». 2.3. O critério para delimitar o espaço cognitivo social é o traço de animacidade atribuível ao ponto de referência. O ponto de referência é designado por um lexema que denota uma comunidade humana, um coletivo ou uma associação (Kuznetsov 2012: 99–102). As propriedades dimensionais não são características deste espaço cognitivo. Nos textos analisados, foram encontradas construções locativas com os lexemas: šeima, talka, atlaidai, veselija, vestuvės, svotai, šliūbas, laidotuvės, partizanai48. No total, foram registadas 8 construções locativas no inesivo e 12 no ilativo, por exemplo: (65) vivi numa família grande (ŠRAV 57); (66) vendiam em certos mercados (ŠRAV 75); (67) era uma coisa assim: fazem uma talka e vão à talka; eu fui à tua casa, tu virás à minha (ŠRAV 69); (68) já será possível49 ir aí, à vossa casa, visitar os casamenteiros (ŠRAV 171). Nos textos analisados, o aspeto social está frequentemente associado a outros espaços cognitivos. Essa transição entre espaços cognitivos é atualizada em diferentes contextos pelo uso do lexema namai. As construções locativas com esse lexema podem denotar tanto a localização num recipiente físico (ver pp. 6–7) como a pertença à unidade social — a família —, por exemplo: (69) isso ainda indica qual bela rapariga já está em casa [está], esta é bonita, por isso vai sair pela fresta, e esta ainda se endireitará50 e do dote (ŠRAV 171). Neste exemplo, atualiza-se a transição entre os espaços cognitivos social e físico. Não são raros os contextos em que o espaço social se entrelaça com os espaços dos acontecimentos e do tempo, por exemplo: (70) já havia festas de indulgência, e os rapazes iam às festas; pois agora, quando já há festas de indulgência aqui em Palušė, vem Laurynas51, em breve será, e costumavam vir rapazes de todas as aldeias; todos vêm de bicicleta para as festas de indulgência (ŠRAV 82). 47 De imediato. 48 Frequência das formas locativas destes lexemas no texto analisado: atlaiduosan – 4, partizanuos – 3, vestuvėsan – 3, šeimoj – 2, talkon – 2. Registadas uma vez cada: laidotuvėse, svotuosan, šliūban, talkosu, veselioj, veselion. 49 É possível. 50 Vai alegrar-se; vai ficar satisfeito. 51 Festa de indulgência de São Lourenço. 168 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių ines(y)vo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje 2.4. Muito próxima do espaço social cognitivo é a dimensão do estado. O espaço social caracteriza-se pela propriedade da animacidade, isto é, o marco deve ser expresso por lexemas que designam um coletivo de pessoas, enquanto, no espaço do estado, o aspecto mais importante é a mudança de estado (Kuznetsov 2012: 103). As dimensões dos recipientes não existem realmente neste espaço cognitivo; contudo, para expressar as relações entre a trajetória e o marco, utilizam-se modelos estruturais semelhantes aos empregados na descrição do espaço físico — entra-se em algum estado ou condição e permanece-se nele (cf. espaço físico: entrar num quarto; estar num quarto). Assim, a projeção linguística do espaço cognitivo de estado baseia-se numa metáfora conceptual. No material analisado do subdialeto vilniškiai dos aukštaičiai do nordeste, o espaço do estado é prototipicamente designado por construções locativas de inessivo e ilativo com os lexemas: burliokystėje52, pliene53, išpažintin, belaisvėn, smertin54. No total, foram encontradas 7 construções locativas de inessivo e 4 de ilativo, por exemplo: (71) pois então traz dinheiro acumulado55 em burliokystėj, então passa o dia e a noite com ele [melhor] (ŠRAV 162); (72) atrás da porta estava aquele Jurgis e deu-lhe com uma faca, e matou-o à facada (ŠRAV 90). O espaço de estado também se caracteriza pela transição entre espaços cognitivos: (72) e como o irmão já esteve preso por três anos (ŠRAV 55); (73) ele caiu prisioneiro dos poloneses (ŠRAV 79) – estar em cativeiro relaciona-se não apenas com a mudança de estado (de pessoa livre para prisioneiro), mas também com espaços físicos (o lugar físico de estar em cativeiro) e temporais (permanece-se em cativeiro por certo período). A relação entre os espaços cognitivos de estado e de tempo é ilustrada com maior clareza por uma construção locativa com numeral, por exemplo, (75) a sogra de Čičėlis ainda está viva até hoje; ela já é uma velha centenária (ŠRAV 196)56. A transição entre todos os espaços cognitivos discutidos — físico, de eventos, social e de estado — pode ser representada de forma sintética por um modelo de espaços cognitivos (ver Fig. 5). As linhas tracejadas assinalam as zonas de transição entre os espaços cognitivos designados pelas construções locativas de inessivo e ilativo. Este modelo mostra que os espaços cognitivos designados pelas construções em estudo estão estreitamente relacionados no material analisado do subdialeto vilniškiai dos aukštaičiai do nordeste. A expressão semântica das construções locativas caracteriza-se não apenas por traços espaciais, mas também temporais. 52 Trabalhos na Rússia. 53 Em cativeiro. 54 Mortalmente. 55 Tendo ganhado dinheiro. 56 À dimensão cognitiva do estado pertencem as construções locativas com lexemas usados metaforicamente atminime (e havia lobos na minha memória (ŠRAV 98) e atminty (costumava guardar na memória aquilo que tinha lido, o que era interessante, e não me esquecia (ŠRAV 177)). Elas designam a localização não em cenas espaciais existentes no presente, mas em cenas que existiram no passado. Straipsniai / Articles 169 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ FIG. 5. Modelo dos espaços cognitivos das construções locativas de inesivo e ilativo registadas nos textos do subdialeto vilniusiano dos aukštaičiai do nordeste Šiaurės rytų aukštaičių vilniškių 3. CONCLUSÕES 1. Nos textos analisados do subdialeto vilniusiano dos aukštaičiai do nordeste Šiaurės rytų aukštaičių vilniškių, o modelo de expressão semântica das construções locativas de inesivo e ilativo realiza-se por meio de quatro espaços cognitivos: físico, de eventos, social e de estados. 2. A expressão semântica das construções locativas de inesivo e ilativo é atualizada de forma mais produtiva ao designar a localização no espaço cognitivo físico. Os espaços de eventos, social e de estados são designados menos frequentemente pelas construções investigadas. As construções locativas de inesivo predominam ligeiramente na designação do espaço cognitivo físico com significado estritamente locativo, enquanto as construções locativas de ilativo designam espaços mais abstratos, de eventos e social. 3. A análise dos textos do subdialeto vilniusiano dos aukštaičiai do nordeste mostra que os espaços cognitivos designados pelas construções locativas de inesivo e ilativo não são isolados uns dos outros, isto é, o modelo de expressão semântica revela a transição entre espaços cognitivos. A localização designada pelas construções investigadas no espaço físico caracteriza-se não apenas por marcadores semânticos de lugar. O local físico onde se encontra a trajetória relaciona-se com certas características do seu modo e, muito frequentemente, com o aspeto temporal. A transição torna-se particularmente evidente quando se empregam lexemas polissémicos nas construções locativas. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje 4. Pode-se supor que a expressão semântica (e a frequência) das construções locativas de inesivo ou ilativo (bem como dos lexemas específicos nelas usados) é determinada pelo potencial cognitivo do informante. A escolha dos meios de expressão que designam cenas espaciais depende do tema desenvolvido pelo informante e das características de dinamismo ou estaticidade dos verbos usados na narração. Por isso, não é correto concluir, a partir de um corpus textual específico, que os locativos de determinado lexema são raramente usados ou não são usados de todo. Se a narrativa não o exigir, por exemplo, o ilativo (quando se fala de ações ou processos estáticos), esse caso não aparecerá em tal contexto; isso, porém, não significa que não seja usado em geral. REFERÊNCIAS E FONTES Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (Eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 9(1), 4–11. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008: Rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2009: Audicinis eksperimentas dialektologijoje: privalumai ir trūkumai (rytų aukštaičių uteniškių vietininkų priegaidžių tyrimas). – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika / The sound and aspects of its research: methodology and practice, 71–88. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Evans Vyvyan 2007: A Glossary of Cognitive Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press Ltd. Fónagy Ivan 1957: Über den Verlauf des Lautwandels. – Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 6, 173–278. Fónagy Ivan 1967: Variation und Lautwandel. Ansätze zu einer dynamischen Phonetik. – Phonologie der Gegenwart. Wiener slavistisches Jahrbuch, Ergänzungsband 6, 100–123. Frawley William 1992: Linguistic Semantics. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associatesm Inc. Kardelis Vytautas 2006: Mielagenų apylinkių tekstai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2010: Rytų aukštaičiai vilniškiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2009: Dėl inesyvo ir iliatyvo santykių rytų aukštaičių vilniškių šnektos. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 557–566. Straipsniai / Articles 171 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Kardelytė–Grinevičienė Daiva 2014: Lokatyvinių inesvyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantika ir santykiai rytų aukštaičių vilniškių patarmėje. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kövecses Zoltan 2002: Metaphor: A Practical Introduction. New York: Oksford University Press. Kuznetsov N. – Кузнецов Николай 2012: Пространственная семантика местных падежей коми языка (когнитивный анализ). Tartu: Unoversity of Tartu Press. Lakoff G. – Лакофф Дж. 2004: Женщины, огонь и опасные предметы. Москва: Языки славянкой культуры. Lakoff G., Johnson M. – Лакофф Дж., Джонсон М. 2007: Метафоры, которыми мы живем. Москва: URSS. Langacker Ronald W. 1987: Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press. Langacker Ronald W. 1991: Cognitive linguistics research: Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. New York–Berlin: Ratzlow–Druck. Langacker Ronald W. 2008: Cognitive Grammar: A Basic Introduction. Oxford: Oxford University Press. Leskauskaitė Asta 2012: Daiktavardžių gramatinių kategorijų vartojimo dažnumas pietinėse pietų aukštaičių šnektose. – Naujausi kalbų ir kultūrų tyrimai. Vilnius: Europos kalbų ir kultūrų dialogo tyrėjų asociacija, 81–90. LKA III – Morkūnas Kazys 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija. Vilnius: Mokslas. LKTCH – Leskauskaitė Asta, Bacevičiūtė Rima, Ivanauskienė Audra, Trumpa Edmundas 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKŽe – Dicionário da língua lituana, versão eletrónica, conselho editorial: Gertrūda Naktinienė (editora-chefe), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Instituto da Língua Lituana. Disponível na Internet: www.lkz.lt. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Petkelytė Justina 2010: Vietos raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje (iliatyvo, prielinksnių in, un semantika ir santykiai). Magistro darbas. Vilnius: Vilniaus universitetas. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXII Lokatyvinių inesyvo ir iliatyvo konstrukcijų semantinė raiška šiaurės rytų aukštaičių vilniškių patarmėje R a g a i š i e n ė V i l i j a 2012: Vietininkų ir prielinksninių konstrukcijų semantika ir santykiai rašytiniame 1977 m. Tverečiaus šnektos šaltinyje. Pranešimas moksliniame seminare „Tarmių leksikos ir fonetikos pokyčiai“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. R o s c h E l e o n o r a 1978: Princípios de categorização. – Cognition and Categorization, 27–48. R o s i n a s A l b e r t a s 1995: Baltų kalbų įvardžiai: morfologijos raida. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. R o s i n a s A l b e r t a s 2005: Ainda sobre a explicação da origem do adesivo. – Baltistica 40(2), 177–181. ŠRAV – Kardelis Vytautas, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Navickaitė Agnė, Strungytė Inga 2006: Šiaurės rytų aukštaičiai vilniškiai. Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias. U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2010: Suirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. V a i n i k E n e 1995: Eesti keele välishokakäänete semantika. Talinas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1982: Pós-posições locativas da língua lituana. – Baltistica 18(1), 21–38. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Lietuvių tarimų kilmė. Vilnius: Instituto da Língua Lituana. Expressão semântica de construções locativas de inessivo e ilativo no subdialeto aukštaitiano nordeste de Vilnius R E S U M O Com base nos métodos de categorização da semântica cognitiva e na teoria dos protótipos, o artigo descreve as construções locativas de inessivo e ilativo no subdialeto nordestino aukštaitiano de Vilnius. O objetivo da análise é criar um modelo que mostre os meios utilizados para realizar a expressão semântica das construções em questão. Os exemplos são divididos em espaços cognitivos fundamentados semanticamente. A descrição destes baseia-se na atualização de casos de uso prototípicos, não prototípicos e transitórios realizados por construções locativas. Straipsniai / Articles 173 DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ O estudo mostra que, no material analisado, tanto as construções locativas de inessivo como as de ilativo são utilizadas para denotar quatro espaços cognitivos: o espaço físico, representado com particular frequência, e os espaços de evento, social e de estado, menos ativos. Realizadas em determinados contextos, não estão isoladas umas das outras; interagem e criam zonas de transição. A análise dos textos também permite supor que a expressão semântica das construções locativas de inessivo ou de ilativo (bem como dos lexemas específicos nelas utilizados) é determinada pelo potencial cognitivo do falante. Submetido em 26 de outubro de 2014. DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ Instituto da Língua Lituana Rua Petro Vileišio, 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXII