Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Instituto de la Lengua Lituana Líneas de investigación: análisis de los dialectos en fuentes escritas, lexicografía y lexicología dialectales, sociolingüística y geolingüística. FENÓMENO LINGÜÍSTICO PECULIAR EN EL ÁREA DE LOS ŠIAULIŠKIAI (BASADO EN LOS DATOS DEL PUNTO N.º 73 DEL LKA) Fenómeno lingüístico peculiar en el área de los Šiauliškiai (según los datos del punto n.º 73 del Atlas de la Lengua Lituana) RESUMEN En este artículo se presenta por primera vez a la comunidad científica el uso de la partícula enfática –agei y sus variantes –agė, –agi con verbos y otras categorías gramaticales. Este fenómeno lingüístico local se detectó durante una expedición de campo en 2013 en el punto n.º 73 (Dargaičiai) del Atlas de la Lengua Lituana, correspondiente al dialecto de los šiauliškiai de las Tierras Altas Occidentales (abreviado VAŠ). Se señalan las posibles causas de la formación y el uso de este fenómeno lingüístico. Se examinan algunas características lingüísticas de los VAŠ observadas en las grabaciones del habla local, así como manifestaciones de interacción entre dialectos mencionadas ya en la década de 1960 y a comienzos de la de 1970 en los trabajos de los dialectólogos lituanos. El material de los apéndices complementa el texto del artículo. PALABRAS CLAVE: šiauliškiai de las Tierras Altas Occidentales, procesos de interacción entre dialectos, partícula enfática, comunidad lingüística cerrada, idiolecto. ANOTACIÓN El artículo presenta por primera vez a la comunidad científica el uso de la partícula enfática –agei y sus variantes –agė, –agi en combinación con verbos y otras partes de la oración. Este fenómeno lingüístico local se descubrió durante el trabajo de campo realizado en 2013 en el punto n.º 73 del Atlas de la Lengua Lituana (en adelante, ALL), Straipsniai / Articles 175 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ que señala el subdialecto aukštaitiano occidental de los šiauliškiai (en adelante, VAŠ) (Dargaičiai). Se especifican las posibles razones de la formación y el uso de este fenómeno lingüístico. Se analizan ciertas particularidades lingüísticas del VAŠ y las manifestaciones de interacción interdialectal observadas en las grabaciones del subdialecto y mencionadas en los trabajos de los dialectólogos lituanos ya en las décadas de 1950 y 1960. El material de los suplementos constituye una valiosa aportación al texto del artículo. PALABRAS CLAVE: subdialecto aukštaitiano occidental de los šiauliškiai, procesos de interacción interdialectal, partícula enfática, comunidad lingüística autónoma, idiolecto. INTRODUCCIÓN El proyecto Investigaciones geolingüísticas contemporáneas en Lituania: optimización de la red de puntos y difusión interactiva de información dialectal (código del proyecto n.º VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028), llevado a cabo entre 2011 y 2014 por el Instituto de la Lengua Lituana (abreviado como LKI) y las instituciones de educación superior de Lituania, hizo posible comprobar, después de más de setenta años, la situación lingüística de todos los puntos del Atlas de la Lengua Lituana (abreviado como LKA), cuya documentación se recopiló entre 1950 y 1971. Uno de los puntos del LKA, el n.º 73, en el área de los aukštaitianos occidentales šiauliškiai, estudiados por la autora del artículo, era la singular aldea de Dargaičiai, de trazado lineal y parcelario, mencionada por primera vez en fuentes escritas en 1620. En tiempos del Gran Ducado de Lituania (abreviado como LDK), Dargaičiai pertenecía a la economía de Šiauliai y, desde 1791, al municipio de Šiauliai. Desde 1897, Dargaičiai dependía de la subprefectura de Piktuižiai, perteneciente al municipio de Gruzdžiai, pues allí, siete kilómetros al noroeste de Gruzdžiai, había una hacienda donde más tarde se estableció un kolchozas. Desde 1919, Dargaičiai pertenecía a la subprefectura de Saveikiai, en el distrito de Šiauliai (Saveikiai fue centro de la subprefectura entre 1919 y 1945; se encuentra a 2,3 km de Dargaičiai y a 3,3 km de Piktuižiai). Según los datos del censo de 1923, en Dargaičiai había 43 explotaciones y vivían 211 habitantes. Desde 1950, Dargaičiai pertenecía al municipio de Gruzdžiai, en el distrito de Šiauliai. Entre 1953 y 1991, las tierras de la aldea de Dargaičiai pertenecieron a la explotación del Instituto de Formación Técnica Agrícola de Gruzdžiai. Según el censo de 1959, en la aldea vivían 142 personas. Posteriormente, la población disminuyó: 121 en 1970, 83 en 1979 y 62 en 1989. En 2001 vivían en Dargaičiai 46 personas y, según el censo de 2011, 51 (en los últimos años, según los encuestados, habitantes de los alrededores de la ciudad de Šiauliai y de Gruzdžiai se están trasladando a Dargaičiai). Dargaičiai, cuya estructura parcelaria original de trazado de la aldea se ha conservado hasta hoy, ha sido declarada aldea etnográfica. 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Un fenómeno lingüístico singular en el área de los šiauliškiai (a partir de los materiales del punto n.º 73 del LKA) En la aldea etnográfica de Dargaičiai, situada a 25 kilómetros de Šiauliai, hay un lugar de recreo llamado «Pelėdynė»; se organizan excursiones, degustaciones de platos tradicionales de la aldea, paseos sobre zancos y recorridos en esquís de verano. En el embalse de Kūra, afluente represado del Mūša, se organiza la pesca; se ofrecen paseos en carro tirado por caballos, se visita el roble de Kulnis, protegido por el Estado, y se celebran fiestas tradicionales: Jurginės (el primer fin de semana después del 23 de abril) y la Fiesta Tradicional de los Antiguos Oficios (el primer fin de semana de agosto, normalmente el domingo). MATERIAL INVESTIGADO, OBJETIVO DEL ESTUDIO, TAREAS, MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN Durante la expedición de campo de 2013, en el punto n.º 73 del LKA se entrevistó a cinco habitantes locales del pueblo de Dargaičiai pertenecientes a la generación de mayor edad: tres mujeres (R 2 (1923), R 3 (1947), R 5 (1953)) y dos hombres (R 1 (1926), R 4 (1951)). En 2013, el entrevistado de más edad tenía más de 90 años y el más joven, más de 60. Los entrevistados R 1 y R 2 habían estudiado en escuelas primarias: R 1 cursó tres años en la escuela primaria de Šakyna y R 2, cuatro en la escuela primaria de Gruzdžiai. R 3, R 4 y R 5 habían terminado la enseñanza secundaria: R 3 y R 5, en la escuela secundaria de Gruzdžiai, y R 4, en la de Mindaugiai (distrito de Joniškis). R 4 terminó sus estudios en la escuela técnica agrícola de Joniškėlis, y R 5, en la escuela técnica agrícola de Gruzdžiai. Las grabaciones lingüísticas de los entrevistados suman más de diez horas de texto dialectal sobre diversos temas. Entre los principales figuran los recuerdos del antiguo pueblo; diversos trabajos agrícolas; los grandes cambios históricos: la guerra, las ocupaciones, las deportaciones, las luchas de resistencia, el servicio en el ejército soviético y la formación de kolchozų; las enfermedades y los médicos; las fiestas religiosas; los cambios en las formas de trabajar la tierra; la emigración; los desacuerdos en la comunidad local; las tareas domésticas cotidianas; los trabajos en el bosque, etc. Los entrevistados recibieron de diversas maneras a la autora del artículo, es decir, a una forastera: R 1, como una interlocutora con la que había que mantener cierta distancia (más tarde, al cabo de una media hora, cuando la autora del artículo contó la historia de su vida y la de sus padres, esa actitud quedó olvidada); como una oyente ante quien convenía hablar con orgullo (sobre todo al contar cosas de sus nietos); o como una intérprete, una maestra a quien había que transmitir la experiencia de vida propia, que a veces afloraba en relatos emotivos (al comparar las realidades de la vida de antes y las de ahora). La conversación con R 2 fue muy natural, sin que se percibiera distancia alguna; por ello, R 1 interrumpía a menudo a R 2, como si la menospreciara y no le permitiera contar. La entrevista con R 3 se prolongó bastante. Al principio solo se respondía a las preguntas, pero (casi al cabo de una hora) se pasó a un relato espontáneo, alentado por la autora del artículo. Las conversaciones con R 4 y R 5 fueron muy naturales, Straipsniai / Articles 177 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ sin ningún prejuicio; a veces, con cierta emoción, incluso se planteaban cuestiones lingüísticas que los propios R 4 y R 5 intentaban explicar, apoyándose en ejemplos de uso de la lengua tomados de la vida cotidiana y en sus propias observaciones lingüísticas. La autora del artículo no observó un trasfondo emocional particularmente marcado en los relatos de los entrevistados. El objetivo del artículo es presentar un fenómeno lingüístico particular (local) del punto n.º 73 del LKA, surgido a partir del contacto entre dialectos y que ha permanecido en el uso activo durante más de 90 años. Tareas: a) transcribir los textos dialectales; b) realizar un análisis lingüístico preliminar de los textos transcritos; c) comparar los datos dialectales con el material de las expediciones organizadas en los alrededores de Šiauliai y Kuršėnai entre 1950 y 1965, publicado en estudios científicos y disertaciones; d) examinar un fenómeno local particular: los casos de uso de la partícula enfática -agei (-agė, -agi); e) resumir los resultados obtenidos y formular predicciones sobre este fenómeno lingüístico. El objeto de investigación son las grabaciones dialectales de los habitantes locales del pueblo de Dargaičiai (municipio de Gruzdžiai, distrito de Šiauliai), un asentamiento único de tipo lineal con parcelas alargadas que ha llegado hasta nuestros días (más de diez horas de texto conservadas en el Archivo de Dialectos del LKI), así como las más de 280 formas utilizadas por los entrevistados locales con la combinación de partículas -agei y sus variantes -agė, -agi. El artículo se basa en el análisis de textos de grabaciones dialectales, en métodos comparativos y cuantitativos para estudiar fenómenos lingüísticos, y en predicciones lingüísticas. REFLEJOS DE LAS CARACTERÍSTICAS DIALECTALES DE LOS AUKŠTAIČIAI OCCIDENTALES DE ŠIAULIAI (VAŠ), LOS ŽEMAIČIAI SEPTENTRIONALES DE TELŠIAI (ŠŽT) Y LOS ŽEMAIČIAI MERIDIONALES DE VARNIAI (PŽV) EN EL PUNTO N.º 73 DEL LKA Dargaičiai pertenece al subdialecto VAŠ, considerado por los lingüistas un dialecto de transición entre los dialectos occidentales y orientales (Zinkevičius 1994: 39; Lktch 2004: 60; Vaš 2007: 25). En el punto lingüístico de Dargaičiai predominan los rasgos distintivos de los hablantes de Šiauliai: a) se conservan los diptongos an, am, en, em (brañgi, samdí:dava, pagrāndu., su angliū.ms (con los ingleses), gyvėntojei, pero piñkól ikto (decimoquinto); b) también se conservan los sonidos representados por las vocales nasales ą, ę (akulū.ka. (un pollito), mažū.te. (pequeñita), plečū.ka. (una ramita), tarba. (una alforja)), aunque no siempre de manera coherente (pues en las formas de participio pasado activo de los verbos, la ę nasal se convierte en į; compárese: atė:ji. (habiendo venido), nusipīrki. (habiendo comprado), nuvė:ži. (habiendo transportado), kā:si. (habiendo cavado)); c) lo más sistemáticamente conservado es el acento retraído desde la terminación (par_ miškūs (por los bosques), màmās (madres) (Zinkevičius 1994: 36–39; Lktch 2004: 60–61; Vaš 2007: 25–28). Las vocales a y e 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Un fenómeno lingüístico peculiar en la zona de los hablantes de Šiauliai (basado en los materiales del punto n.º 73 del LKA) se usan alternadamente en las raíces de las palabras, por ejemplo: ãpušes (epušes, «abetos») (R 2), ẽšmenis (ašmenys, «hojas») (R 2), su_alėktrà (su elektra, «con electricidad») (R 3). En el discurso de los informantes R 1, R 2 y R 3 (con menor frecuencia, R 5) se observa el uso de las formas abreviadas gelžies (R 1), gelžinius (R 2) ėže / kur_àkmai nudėta («piedras») (R 1). En los textos de Dargaičiai destaca la palatalización de las consonantes k, l, n, v, ž; por ejemplo: krẽutis (R 1, R 2), kilõt («manos») (R 1, R 5), dainúot (R 2), senù.ke (R 3), senù.kai (R 5), akmìnù.kai (R 5), tevùkai (R 1, R 2, R 3), žùvù. ĩ čė daug (R 1), mažù.tis (R 5). Se observó un caso de endurecimiento de la consonante r, más característico del VAŠ meridional, ante el diptongo ei; compárese: graĩt (R 2). Los informantes R 1 y R 2 insertaban las consonantes j, v en grupos consonánticos o al comienzo de una palabra iniciada por vocal; compárese: nuvėję (R 1), nebėjėmi (R 2), ji.magei («toma») (R 1). Los mismos informantes empleaban distintos sufijos onomásticos: en un caso usaban formas aukštaitianas con el sufijo -yčia (apellidos de soltera), y en otro, formas žemaitianas con -atis (apellidos femeninos y masculinos); compárese: Bajelyčia (Bajelytė) (R 1), Lukýčia (Lukytė o Lukaitė) (R 2), pero Bajãla (Bajelytė) (R 1), su tuo Baltramãčiu (Baltramaistis) (R 2). En los registros dialectales de Dargaičiai aparecen sustantivos y adjetivos con una raíz distinta (en comparación con la lengua estándar); por ejemplo: tárdytojis (tardytojas, «interrogador») (R 1), siuvėjis (siuvėjas, «sastre») (R 2), póperis, póperi. (popierius, «papel») (R 2), popereĩs (R 3), mėgėjis (mėgėjas, «aficionado») (R 3), gýdytojus (R 5), mókytojus (R 2), leñguvu («ligeros») (R 2). Las formas de algunos sustantivos y adjetivos indican que el plural se declina según el paradigma de otra raíz; compárese: alùčiaus (R 2), sūnai (R 2), píetai (R 2, R 3). La mezcla de raíces, característica no solo del VAŠ sino también de los žemaičiai (ŠŽT y PŽV), se observa en las formas paradigmáticas de los verbos; compárese: gãliam, gãliat («podemos», «podéis») (R 3), lėide («dejó») (R 1), sėdžiam, sėdž («nos sentamos», «se sienta») (R 2, R 5), sudėkiam («coloquemos») (R 2), túriam («tenemos») (R 3), nebetúriam («ya no tenemos») (R 2), túriat («tenéis») (R 1), žiūriam («miramos») (R 3). Los informantes (VAŠ) emplearon ocasionalmente formas atemáticas, que también se usan en el área del ŠŽT y el PŽV; compárese: acigérsme, ateĩsme (R 2), lėksme (R 3), pìrkšme (R 3), paliėkt («deja») (R 2), skaũst («duele») (R 2). En los textos codificados se observaron formas de género de sustantivos y adjetivos distintas de las de la lengua estándar (bìržis (biržė, «abedul») (R 2), be_cùkra gẽr; cùkra (cukrus, «azúcar») (R 3), saldaĩnes (duod) (saldainius, «caramelos») (R 2)), así como el uso del dual (dù mètù («dos años») (R 1, R 2)). Se consideran casos de šlekiavimas las formas de las palabras mėdze (medžio, «del árbol») (R 2), miškas, miškelis (miškas, miškelis, «bosque, bosquecillo») (R 2), šakau (sakau, «digo») (R 1, R 2), siẽns (šienas, «heno») (R 1), spitòle (špitolė, «hospital») (R 2), pársoiete (peršvietė, «iluminó») (R 1). También se emplearon algunas formas con asimilación a distancia regresiva del verbo; compárese: pašižėt (R 3), pašižėję (R 1), pašišėrk (R 2), nešusišnekėsi (R 2). En el punto lingüístico de Dargaičiai se registró un uso alternante y una mezcla de las consonantes d(ž) y g, d y t; por ejemplo: *dilỹs (apellido Gylys) (R 1), žũ·megei («árboles secos») (R 1), dringėlėm («con adoquines») [iškłos kiemą] (R 3). Straipsniai / Articles 179 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Cabe señalar que los informantes utilizaron con mayor frecuencia compuestos formados sin vocal de enlace, característicos del área septentrional del VAŠ, por ejemplo: limpėlė (R 2), lįnplu.kįž (R 2), medžkirtys (R 1), pópermałkei (R 2), šiernpiūtis (R 2), špārmedžei (R 2), (ant) viensėdžu (R 2) (cf. Jšpt 2001: 50–51). En los textos terminológicos se refleja un léxico variado y expresivo, por ejemplo: vadīdava bādgribei / didesni / usikabini an_pėčėus / tīsi ta._grėbli. pa(r)_rugiēnas (R 1), dūonos su_saulōgražeis (con pipas) [compra] (R 2), ã·psnuki. uždėje (aparato de oxígeno) (R 2), páršvieta. [hizo] (radiografía) (R 2), gi.veņīmūks (granja) (R 1), (de) plū.skes (leños) (R 2), rāti-nis (rueca) (R 2), susižaiždāva (se le formó una herida) (R 3). La estructura sintáctica del texto dialectal refleja el uso, característico del VAŠ, de formas de genitivo doble (giminū. giminęs (R 3)); la expresión de la posesión (Màmàs trỹz brólei bū.va (R 1)); el uso de la preposición par con el genitivo singular o plural para indicar lugar o duración (par_vīsa. kāima. viens arklēlis (en todo el pueblo) (R 2), usikabini tarbėle. / ir_eiri par_žmōnes (R 1), par_diena bent_keli ateidāva ūbagai (R 1), par_pā.ra. i_mi.re (R 3)); la construcción con la preposición pro y el genitivo singular en lugar de la preposición apie (a(š)_šnekū pro_*kūlni. (R 2); y el uso de construcciones añadidas (sulėide stiprūs vaistūs / i_gātāus (R 2)). Aunque en las grabaciones de los términos de Dargaičiai predominan los rasgos del subdialecto del VAŠ, también se observan fenómenos de interacción entre dialectos y casos de uso peculiar. Entre los rasgos fonéticos cabe mencionar la conservación de la consonante t no palatalizada, por ejemplo: baikštēs (asustadizas) [de las ciervas] (R 2), šėpetei (cepillos) (R 2) (Lktch 2004: 198, 225, 240). Las formas del instrumental plural, frecuentes en samogitiano, también aparecen en el VAŠ; cf.: abžėlušum kōjum (con las patas cubiertas de pelo) [sobre un gallo] (R 2), su_būlbūm (con patatas) (R 2), juostum (con cintas) (R 2), formūkum (con buñuelos) (R 2), kārōum (con vacas) (R 1), kėlnūm (con pantalones) [sobre un gallo] (R 2), rankėlūm (con manitas) (R 2), mergičkūm (con muchachas) (R 2), su_piktžōlum (con malas hierbas) (R 2) (Lktch 2004: 227; Jonait ytė 1962: 10). En los textos transcritos de la variedad de habla de Dargaičiai se observó el fenómeno de que, a veces, el reflexivo se desplaza al final de la palabra: neskīrsis (R 2), nebežė.nijos (R 1), neberašauš (R 1), laikos [a la vaca] (R 2), ne-auginās (R 2), nebesodinas (R 3). En samogitiano (ŠŽT y PŽV) se encuentran formas pronominales de los nombres, que también aparecen en los textos de Dargaičiai; cf.: ašāi (R 3), jīn (R 3), su jāje (R 1, R 2), gerėjei (R 2), šėnajei, senōji (R 3), stambējei (R 2), sti.pre.je. [química] (química fuerte) (R 3). Al narrar, los informantes también emplearon formas perfectivas, cf.: reĩb rāut že.me. [los pepinos] (R 3), tik_naktinū(ž) že.mė / tuōs_jau nuvolīka (R 5) (Girdenis 2000: 307–314). El examen de los rasgos dialectales de las grabaciones de la variedad de habla de Dargaičiai muestra que en la zona fronteriza del VAŠ hay numerosos indicios de interacción entre dialectos. 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Un fenómeno lingüístico particular en el área de los šiauliškiai (a partir de los materiales del punto n.º 73 del LKA) FENÓMENOS SINGULARES DE CONTACTO DIALECTAL: LAS PARTÍCULAS Y SU PAPEL EN EL SISTEMA DEL HABLA Los dialectólogos observaron en las décadas de 1950 y 1960 que en algunos lugares de Žemaitija y de VAŠ se utiliza al final de la palabra una partícula añadida -ai (Elena Grinaveckienė la denomina posposición), que se agrega a la forma de tercera persona del verbo en presente o en pretérito simple, que se acorta1. Los gramáticos señalan que las partículas, al ser palabras de significado indefinido, pueden añadirse a una palabra concreta y expresar matices semánticos, modales y expresivos de los constituyentes (LKG II 543, 568)2. Desde la perspectiva de la gramática funcional, las partículas trasladan la carga léxica a otras palabras y las modifican de diversas maneras, las enfatizan y les dan un matiz emocional (véase Valeckienė 1998:188). Aldona Jonaitytė menciona en su tesis Šakynos tarmė que -ai pudo tener antiguamente un significado intensificador y enfático, que después se desvaneció (Jonaitytė 1962: 431). La dialectóloga también menciona la partícula gi, de valor intensificador y enfático, que en el dialecto estudiado puede ampliarse, bien «con el afijo o, formando la partícula ogi», bien «con el afijo a / agi/» (Jonaitytė 1962: 437–438). En la bibliografía científica de la década de 1960 se escribió acerca de las formas invariables de presente y pretérito frecuentativo del verbo con -ai (la forma reflexiva -aitis) observadas por los dialectólogos en las localidades mencionadas de PŽR, PŽK y VAŠ (Grinaveckienė 1960: 198; 1962: 164)3. LKG atribuye tales formas únicamente a los žemaičiai y las denomina 1 Según Grinaveckienė, -ai se añade a los verbos en el área de los raseiniai žemaičiai meridionales (PŽR), alrededor de Kelmė, y en el distrito de Kelmė, cerca de Kušleikiai, Tytuvėnėliai y Kubiliai; también en el área de los kretinga žemaičiai septentrionales (ŠŽK), cerca de Kretinga. La lingüista observó el mismo fenómeno en VAŠ, en el distrito de Šiauliai, cerca de Pakapė, Šakyna, Bridai, Valdomai (municipio de Gruzdžiai), Lūpaičiai (municipio de Meškuičiai), Narušaičiai (hoy Norušaičiai), Kirbaičiai (antiguo pueblo del municipio de Kairiai) y Žagarė, en el distrito de Joniškis. 2 Sobre las partículas se afirma: «Las partículas son palabras de significado muy poco concreto e indefinido» (LKG II 543). «La partícula gi es la más característica y la que se emplea con mayor frecuencia exclusivamente para enfatizar el significado de una palabra. Puede aparecer en la oración como una palabra independiente o añadirse a otra palabra» (LKG II 568). «La partícula puede expresar matices semánticos, modales y expresivos de los constituyentes. Las partículas parecen no disponer por sí mismas de su carga léxica, sino trasladarla a otras palabras, modificándolas, enfatizándolas y dándoles diversos matices emocionales (cita libre)» (Valeckienė 1998: 188). 3 «El material dialectal presentado de los puntos de encuesta de Kušleikiai, Tytuvėnėliai y Kubiliai amplía los límites de uso de la terminación -ai de la tercera persona del presente de los verbos de tema en a -ai (jis éinai, gáunai, nėšai ~ jis eina, gáuna, nėša y similares)» (Grinaveckienė 1960: 198). «El sufijo -davai (la forma reflexiva -davaisis) está formado probablemente por el sufijo del pretérito frecuentativo -dau- y la posposición -ai (-aisis). Este sufijo compuesto invariable, como muestran los ejemplos, se añade Straipsniai / Articles 181 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ -ai como partícula enfática (LKG II 132)4. Vytautas Vitkauskas denomina el fenómeno cambio de sonidos por analogía (Vitkauskas 2001: 15).5 Las anotaciones de Dargaičiai muestran que las formas de tercera persona del pretérito frecuentativo, que deberían terminar en –(dav)o, presentan –ai, forma que sigue usándose hasta hoy; compárese: aidavai ‘aidavo’ (R 3), (ati-)dúodavai ‘(ati-)duodavo’ (R 1, R 2), džiáudavai ‘džiaudavo’ (R 2), (par-)eīdavai ‘(par-)eidavo’ (R 1, R 3), (nebe-)galėdavai ‘(nebe-)galėdavo’ (R 2), gáudavai ‘gaudavo’ (R 2), gerbdavai ‘gerbdavo’ (senus žmones) (R 1), (atsi-)neš-davai ‘(atsi-)nešdavo’ (R 2), sėdėdavai ‘sėdėdavo’ (R 2), šu vinėdavai ‘siuvinėdavo’ (R 2), turėdavai ‘turėdavo’ (R 2), (iš-)varydavai ‘(iš-)varydavo’ (R 2), važinėdavai ‘važinėdavo’ (R 5), veždavai ‘veždavo’ (R 2). Se observa una tendencia a acortar –ai y eliminar la vocal a. Aldona Jonaitytė ha escrito sobre el acortamiento de las terminaciones en el habla próxima de Šakyna6. Es posible que por esa razón los informantes usaran formas con la vocal –i o con una vocal tensa, parecida a –ė, por ejemplo: gáudavi «gaudavai = gaudavo» (R 2), laikydāvi «laikydavai = laikydavo» (R 2), ateīdāvē «ateidavai = ateidavo» (R 5). Al parecer, se trata de un posible fenómeno de idiolecto7. a todas las personas, tanto del singular como del plural, del pretérito frecuentativo. En el área indicada, la posposición –ai también puede añadirse al tema del pretérito simple [...] (Bridai). En los dialectos žemaičiai vecinos (distrito de Kelmė) y en otros dialectos aukštaičiai noroccidentales (parte meridional del distrito de Šiauliai), la posposición –ai suele añadirse a todos los temas de presente; por ejemplo: (Pakapė, distrito de Šiauliai, n.º 196, investigadora D. Skurkaitė) giestai «gieda», išbirnai «išbyra», nenūorai «nenori», pàkelai «pakelia», surišai «suriša», stūovai «stovi», tūrai «turi» (Grinaveckienė 1962: 164). 4 «En algunos lugares de Žemaitija, las formas de tercera persona de los verbos de la primera conjugación tienen una terminación peculiar, o más exactamente, la partícula enfática –ai; por ejemplo: būnai, dirbai, džiūnai, einai, gęstai, griūnai, lȳnai, piáunai, pūnai, rȳnai Klm, eitai, ȳrai Krt» (LKG II 132). 5 «En efecto, en Šakyna, Skaistgirys y Žagarė se ha introducido el diptongo ai en lugar de a, que aparecía antes, en la tercera persona del presente y del futuro de indicativo de los verbos reflexivos: dúodais, n’èšais, n’èš eis, m’èš eis [...]. No se trata aquí de una ley fonética, sino de cierta sustitución de sonidos por analogía, debida a algún tipo de semejanza [...]; los aukštaičiai interpretaron las terminaciones largas a, e como el diptongo con un elemento monoftongado que les resultaba familiar (–ai, –ei)» (Vitkauskas 2001: 15). 6 El acortamiento de las terminaciones «comenzó alrededor de los siglos XV–XVI» (Jonaitytė 160: 158). «Al comparar los dialectos vecinos, parece que el acortamiento de las terminaciones en el dialecto de Šakyna es resultado de la influencia de los dialectos žemaičiai» (Jonaitytė 1960: 159). «[...] la ola de acortamiento de las terminaciones, al menos en lo que respecta al dialecto de Šakyna, avanzó de oeste a este» (Jonaitytė 1960: 159). 7 La autora del artículo solía oír (y sigue oyendo) formas similares de pretérito frecuentativo del verbo con –i en el habla de sus tías (Aniceta Rakickienė (Švambarytė) (nacida en 1929) e Izolina Barbora Švambarytė (nacida en 1935)), nacidas y criadas en el antiguo pueblo de Daušiškiai (a 6–7 km al oeste de Meškučiai, distrito de Šiauliai). Rita Urnežžiūtė también oyó y registró formas de este tipo, pero con –ai, en Lydėkiai en 1998–1999 (distrito de Joniškis, a unos 12 km de Meškučiai). Al parecer, el fenómeno se extendió hacia el norte y el nordeste. 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Fenómeno lingüístico peculiar en el área de los šiauliškiai (a partir de los materiales del punto n.º 73 del LKA) Por cierto, Grinaveckienė observó que «en el dialecto de los aukštaitianos del noroeste, en torno a Šakyna y Žagarė, la posposición –ai puede añadirse a todas las clases de palabras, flexivas e invariables» (Grinaveckienė 1962: 164). Los lingüistas consideraron estos casos de uso de partículas como algo marginal en la lengua; se mencionaron, pero no se valoraron demasiado8. FENÓMENO LINGÜÍSTICO LOCAL: COALESCENCIA DE LAS PARTÍCULAS -AI Y -GI En las grabaciones del habla de Dargaičiai, como en toda el área de VAŠ, la tercera persona del presente de los verbos con temas en –a y –i se usa en forma abreviada (eĩn, važúoj, nė̃š); los verbos con tema en –o tienen la desinencia –a (dāra, sāka, rāša). Los informantes emplearon también una forma de tercera persona del presente del verbo sirgti con la partícula –ai, aunque en VAŠ cabría esperar la forma breve serg o serga (bk); compárese: kaimi.jɨka lābai sūn̄kei sērgai (R 3). Impide considerar que se trate de una forma casual y aislada otra forma de tercera persona del presente verbal, usada no solo con –ai, sino capaz de admitir además la partícula pospuesta –gi9. Jonaitytė ya había observado en 1962 que, en el dialecto de Šakyna, «agi siempre es enclítica» y que «su significado intensificador se ha debilitado mucho, convirtiéndose en una especie de elemento rítmico de la oración»; por ejemplo: õ·ška papjāuta gūl_agi (Darg.), tó·ks tā· sō·džus: kēli givān_agi (Darg.), šnā·k_agi, ka_dā· dāugau būva acitikimu· (Darg.), dàba grõ·vuos vā·ndens – prigē·rt gā·l_agi (Škn.) (Jonaitytė 1962: 438). La lingüista observó que «en los mismos lugares donde se dice agi, a veces se dice en su lugar, con el mismo significado, la partícula de formación poco clara age·i; por ejemplo: bré·kšt_a-ge·i, tai_vā·kars tā·mst (Darg.); skāust_agei kaip_skaudé·jus i_tiek (Škn.)» (Jonaitytė 1962: 438). Así pues, hace más de cincuenta años este fenómeno existía en los alrededores de Gruzdžiai–Šakyna, en un radio de unos 15–20 km (de Gruzdžiai a Šakyna hay 12 km y hasta la frontera con Letonia, 15 km). No puede descartarse que la partícula –agei se haya formado como abreviación de a(r) girdi, a(r) girdėjai. La literatura sugiere esta hipótesis; más concretamente, la obra Gyvenimo apysaka, de la maestra y escritora Stasė Jasiūnaitė, nacida en 1912 en Joniškis, fallecida en 1986 y enterrada en Kulautuva, en la que el léxico dialectal de VAŠ 8 La autora adoptó el criterio de LKG de considerar –ai una partícula enfática, aunque tampoco descartó el término de Valeckienė, partícula monificadora. Las grabaciones del habla de Dargaičiai y el paradigma de conjugación verbal empleado por los informantes permitirían suponer que la combinación de partículas –agei cumple conjuntamente una función enfática y modificadora. 9 Plg. negi, argi. Plačiau apie postpozicines dalelytes, jų sąaugas žr. Valeckienė 1998: 190. Straipsniai / Articles 183 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ y hay muchísimas formas terminativas. El libro también está lleno de ejemplos de este tipo: Ačiū, a girdėjai, kad atvedei (97), Turiu, a girdėjai, krekenos primelžus (98), Išsipilk, a girdėjai, pienelį (118), Kaip judu, a girdėjai, ir drįstat su kunigu! (117), Nukorė, a girdėjai, savo kačergas nuo stalo ir sėdi (120), Nespesi jai ne užduot, a girdėjai (122), Buvau užėjus, a girdėjai, pas Mikšienę (129), Tai kiek metų, a girdėjai, turi? (132), Ruoškites, a girdėjai, eit (132). Sin embargo, a juicio de la autora, probablemente se trata de la fusión de las partículas ai ir gi -a(i)gi, que pudo evolucionar a -agei, -agė. En Dargaičiai -agei se usa sobre todo con las formas de tercera persona del verbo en presente, que en el área VAŠ se acortan¹⁰. En los textos dialectales se ha observado que la partícula mencionada -agei puede emplearse con el infinitivo verbal abreviado; a veces se pronuncia junto al infinitivo, sin pausa, pero lo más frecuente es que haya una pausa breve entre el infinitivo y la partícula, por ejemplo: su-ein_agei vaikai pašōkt_agei (R 1), [vanduo] išgrāužė gā tve. / pravāžūot_agei negā.l (R 3), jau_pradējė tikri:tagei tas_pāšalpas (R 3). La partícula enfática -agei se usa junto a la terminación del tema verbal de tercera persona del presente, que puede acabar en diversas consonantes; por ejemplo, en lugar de las formas VAŠ bėg, dirb, duod, gyven y similares, se dice bégagei (R 3), dírbagei (R 1, R 2, R 3), dúodagei (R 1, R 2), gyvēnagei (R 3), jīmāgei (R 1), juñtagei (R 1), mēkstagei (R 3), rìšagei (R 1), sėjagei (R 2), stóvagei (R 2), šnēkagei (R 2), šviēčagei (R 1), tū.ragei (R 1, R 3), ver̄pagei (R 2), vēžagei (R 1). En el habla de los informantes, la fusión de partículas mencionada no siempre se pronuncia inseparable del tema verbal, como si formara una unidad con la palabra. A veces, después del tema verbal y antes de -agei, se oye una pausa más o menos larga, por ejemplo: ār_agei (R 2), dīrb_agei (R 1, R 2), su-ein_agei (R 1), kiš_agei (R 2), nèles_agei (R 2). La pausa se oye cuando el verbo tiene más de dos sílabas (es polisílabo) o cuando la terminación del tema contiene grupos consonánticos más difíciles de pronunciar, dž, nt, st, y resulta complicado pronunciar la forma entera, por lo que hace falta tomar aire; compárese: (pa)dīrb_agei (R 2), (nebe)gāl_agei (R 3), mokytojāuj_agei (R 2), (iš)nykst_agei (R 2), sēdž_agei (R 2), (ap)sodīn_agei (R 1), (ne)suprānt_agei (R 1). La fusión de partículas varía en el relato de un mismo informante o de informantes distintos, y puede dar lugar a -agė (con menor frecuencia) o -agi (con mucha mayor frecuencia). Esta alternancia se ha observado en el habla de los informantes R 3 (de forma más marcada) y R 4, y podría ser un fenómeno idiolectal. Las partículas mencionadas se usan junto con verbos, por ejemplo: (iš)áugagi (R 3), bégagi (R 4), dēdagi (R 3), dírbagi (R 3), dúodagi (R 3), gamīnagė (R 1), [naūji žmōni.s] i.ra-gi (R 3), (pa)kelāujagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviēčagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), nuomōjagi (R 1), (su)organizūojagi (R 3), pāšakojagi (R 3), (nu)pelījagi (R 3), rūpag-i (R 3), (su)skaičūojagi (R 3), smirdžagi (R 3), stójagi (R 3), (pri)važūojagi (R 3). 10 Es probable que la forma más antigua fuera *-ogei. Compárese la partícula jogei, registrada en LKŽ y conocida por textos escritos. 184 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Fenómeno lingüístico peculiar en el área de los šiauliškiai (basado en los materiales del punto n.º 73 del LKA) La partícula -agi, al igual que -agei, el informante R 3 la pronuncia también separada del verbo, por ejemplo: (par)dúod_agi (R 3), (neiš)lėidž_agi (R 3), pã.ded_agi (R 3), (nu) pasakoj_agi (R 3), (su)naudój_agi (R 3), žirž_agi (R 3). En los textos dialectales de la variedad hablada de Dargaičiai se han encontrado no solo formas de primera persona, sino también de tercera persona del presente verbal con las partículas -agei, -agi; por ejemplo: rí:ta / sáule nėtek / jeu_àš dainúoju_agei laukė (R 2), pàti susiskáldau_agi / kiẽk_jaũ reik tu._mã.lku. (R 3), àš tai_lendù_agei / màn sarmàtà / nė če_kō· ródìt (R 3). También se han observado algunas formas del pasado indefinido del verbo con la partícula -agei, pronunciada después de una pausa; por ejemplo: tik pà-eme / spùrš’t iš_kièma / ir_išlėke_agei (R 2), i_sulėide_agei [los medicamentos] (R 2). Los textos contienen también una forma muy interesante del imperativo, en la que la partícula -agė se usa en medio de la palabra, antes del sufijo -k de segunda persona del imperativo; por ejemplo: žù.ragėk / čè mãtos (R 2). Podría suponerse que, en el habla (idiolecto) de los informantes, la secuencia de partículas usada junto al verbo cumplía una función peculiar de nivelación del paradigma flexivo; quizá las terminaciones, proclives a acortarse en VAŠ, no siempre parecían adecuadas a una comunidad lingüística cerrada para expresar el pensamiento y, por ello, podían modificarse. La partícula de formación poco clara -agei que observó Jonaitytė se consolidó en Dargaičiai durante más de cincuenta años (desde la década de 1960), mientras que disminuyó el uso de -agi y -agė junto a los verbos. Conviene recordar la observación de Grinaveckienė citada anteriormente sobre el uso de la partícula -ai junto a partes flexivas e invariables de la oración. En los textos dialectales del punto de Dargaičiai aparecen casos en los que la partícula -agei se usa con partes flexivas de la oración, por ejemplo, con un adjetivo y un pronombre; compárese: gèṙagei žmòni.s (buenas personas) (R 2); o_*dárgaičiuose / tik_mú·su._agei / viena kárve (R 1)¹¹. Los informantes usan la partícula -agei también con adverbios e incluso con otras partículas, como da, tikt; por ejemplo: kaĩp_agei tu_búsi lú·dininku? (R 2), kai_kæũla da_paršúojes / anà pri·gul_da_agei [a los lechones] (R 2), senàeũ dà / dà_agei nebūdava gelžìes (R 2), tìktagei tuos_vaikùs nebeskaũdi.t [se comporta de tal manera que no haga daño a los niños] (R 3). Encontramos ejemplos de este tipo también en la obra de Jasiūnaitė mencionada, compárese: Viena, a girdėjai, kaip nendrele ant vėjo (105), Bagočiai, a girdėjai (115), Juk kur partijos, ten ir pjūtynės, a girdėjai (118), Tai kodėl, a girdėjai? (125). Los dialectólogos han observado que el carácter expresivo del verbo puede propiciar la aparición de una partícula a su lado que refuerza su carga emocional. Los temas tratados, enumerados al comienzo del artículo, no son emocionalmente 11 Sobre el uso en los žemaičiai de la terminación añadida a los pronombres -ai y de pronombres como ašai, jinai, véase más ampliamente Arumaa 1933: 19–21. Jonaitytė no vincula con el formante -ai estas formas, halladas y usadas también en los alrededores de Šakyna. Véase más ampliamente: Jonaitytė 1964, 165–177. Straipsniai / Articles 185 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ son excepcionales, pero en los relatos de los informantes no faltan verbos expresivos, especialmente al hablar de los médicos, del estilo de vida disoluto de la sociedad actual, del duro trabajo en el extranjero y de otros temas. Entre los verbos expresivos podríamos incluir (apsi)džiaugti, kęsti, kolioti, mauti [correr, huir], smirdėti, (pa)smirsti, zirzti con la secuencia de partículas –agei (–agi). Todos los demás verbos son emocionalmente neutros, por ejemplo: duoti, imti, nešti, parduoti, važiuoti, vesti y similares. Cabría suponer que en Dargaičiai –agei se usa tanto como secuencia enfática de partículas como secuencia modificadora de partículas, «que precisa y modifica de diversas maneras los significados de palabras, grupos de palabras y oraciones» (Valeckienė 1988: 190). El fenómeno descrito, como observó Jonaitytė, se habría usado de forma más extendida, ya que el habla de R 1, nacido y criado a 10 km de Dargaičiai, cerca de Šakyna, no se diferencia de la de R 2, nacido y criado en Dargaičiai12. Jonaitytė también escribió en su disertación sobre la difusión de este fenómeno en los alrededores de Šakyna. También es interesante la actitud de R 4 hacia el habla local. R 4, casado con una habitante del pueblo de Dargaičiai y llegado de Skilvioniai, distrito de Joniškis, que pertenece a la misma subvariedad šiauliškiai, pero al habla de Joniškis (Jšpt 2001: 13), advirtió enseguida un fenómeno lingüístico que a su oído resultaba muy llamativo: pàškui pas_juõs i.rà / àš kol_i.pràtaũ / jiẽ kõ_nors kal’b / kal’b / paskuĩ / nu_pàškui irà tõks priežodis / gãl ne_priežodis / tõks.../ tòke galī.ne. pri.deda prę_ kiekvienà veiksmažodžę / nepastebėjot? / pàvi:zždžui / paklausi / nu_kur_nõrs.. / kur̃ *pẽtras i.rà / anė? / dirbagi / sãko / dirbagi / ne_dīrb / ar_darbė / dirbagi / nu_dīrb_agi / pastōvei / žũrũ (R 4). Este fenómeno podría relacionarse con el idiolecto. De hecho, los informantes mismos observaron que el pueblo de Dargaičiai es excepcional: če giminũ. gimines kaškaĩp ein (R 3), kaĩp ir negiminaičei / bet su-eidava i. giminũ. lizda. (R 3), *dárgaičei / ta(i)_i.rà giminaičiu. káimas (R 5), če nu_tẽvũ. kàs išlī. ke. [sobre el uso de las partículas –agei, –agė, –agi con los verbos] (R 4). Si se entiende tradicionalmente el idiolecto como una particularidad social, territorial y psicológica del lenguaje (Gaivenis, Keinys 1990: 81), podría decirse que el léxico refleja mejor el perfil psicológico y lingüístico de una persona, y que sus propios hablantes locales crean el sistema de uso de este. Y este no solo está relacionado con el lenguaje de la persona 12 En el Archivo de Dialectos del LKI se consultaron los manuscritos de habla recogidos en expediciones en el municipio de Gruzdžiai. Las estudiantes Ruškytė y Andrijaitytė visitaron el punto n.º 73a y anotaron varios cuentos de Gruzdžiai (cuadernos 1 y 2, n.º 583). Solo se observó que los informantes usan la partícula pospuesta gi tanto con verbos como en función de conjunción que enlaza oraciones y de partícula enfática (Gi kas buvęs, kas ne, bo vargs tai vargs). Jonaitytė, que estudió los alrededores de Šakyna, menciona en primer lugar el uso de gi al describir las partículas (Jonaitytė 1962: 15). 186 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) formos ir turinio bet ir prasmės lygmenimis (Vulas 1977: 13, Žalkauskaitė 2011: 151–152). El fenómeno lingüístico local mencionado desaparecerá con el tiempo, pues ya se observa el uso de formas VAŠ acortadas ein, išein, valda (valdo), junto con las tratadas en el artículo. Cabe preguntarse cuándo pudo haberse formado este fenómeno. Es probable que ocurriera a finales del siglo XVIII o a comienzos del siglo XIX. Según Jonaittytė, «los samogitios han influido mucho más en el dialecto de Šakyna objeto de estudio que este dialecto en los samogitios. Esto quizá se deba a que el área de las hablas samogitias es más extensa y compacta, mientras que aquí el área de los aukštaitianos occidentales se extiende únicamente en una franja estrecha, que casi se interrumpe inmediatamente después de Šiauliai. Por consiguiente, el dialecto objeto de estudio, junto con el único dialecto vecino de los aukštaitianos noroccidentales, el de Šiauliai, está en cierto modo aislado de los demás dialectos del mismo grupo. Y el dialecto de Šiauliai, al ser tan transicional como el de Šakyna, apenas pudo frenar la influencia de las hablas samogitias vecinas. Además, la expansión de la influencia samogitia se vio favorecida por la división administrativa y eclesiástica del área dialectal, así como por el mayor contacto de sus habitantes con los samogitios» (Jonaittytė 1964: 175). Solo cabe especular por qué no desapareció este fenómeno. Una causa externa parece haber sido que las aldeas no se dispersaron en granjas aisladas. Esto permitió que la comunidad preservara de manera natural, de generación en generación, la expresión lingüística transmitida de forma espontánea, aunque Dargaičiai, al igual que la evolución lingüística de otros puntos, también se vio muy afectado por los cambios históricos y el período de ocupación (XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas 2014: 200–2005). Por cierto, en Lituania prácticamente no se han llevado a cabo estudios lingüísticos exhaustivos sobre las personas y las comunidades lingüísticas; por ello, las causas de un fenómeno lingüístico que ha persistido durante más de 90 años deben investigarse con mayor amplitud y sistematicidad, recurriendo a grabaciones dialectales de los puntos circundantes. Tampoco se puede descartar que este fenómeno lingüístico esté relacionado con el ritmo del habla, con el estilo del hablante y con el idiolecto. CONCLUSIONES En los textos dialectales grabados en 2013 en el punto n.º 73 del LKA (Dargaičiai) se detectaron formas de partes de la oración conjugables (formas principales del verbo y formas de la paradigma flexiva), declinables (adjetivos y pronombres) e invariables (partículas) con la unión de partículas -agei, -agė, -agi, que se pronuncian con o sin pausa. Los informantes emplearon más de 280 de estas formas en los textos (también se contaron las formas repetidas). Aproximadamente uno de cada diez o doce verbos se pronunciaba con la unión de partículas. Straipsniai / Articles 187 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Este fenómeno local está relacionado con la interacción entre variedades habladas. El contacto entre los dialectos samogitios (ŠŽT y PŽV) y aukštaitianos (VAŠ), especialmente el proceso de acortamiento de las terminaciones, pudo haber provocado en el hablante una sensación de inseguridad lingüística: la forma verbal corta quizá parecía no cumplir adecuadamente su función expresiva. No se puede descartar que el uso de -agei, -agi, -agė también esté relacionado con el ritmo de la oración. Esto se ve respaldado por ejemplos de obras literarias cuyos autores dominan muy bien el dialecto y trasladan sus formas dialectales de manera natural a la ficción. Este fenómeno lingüístico idiolectal y local surgió, probablemente, a finales del siglo XVII o a comienzos del siglo XIX. El prestigio local de las formas empleadas cohesionaba a la comunidad lingüística y generaba una sensación de seguridad lingüística. De hecho, desde una perspectiva histórica y cultural, las condiciones para que el fenómeno lingüístico formado perdurara pudieron estar dadas por la aldea de tipo režinis. La falta de dispersión en granjas aisladas y la comunidad cerrada mantenían asimismo un sistema lingüístico cerrado. Los informantes, que llevan más de noventa años usando formas verbales (y de otras partes de la oración) con -agei, -agė, -agi, empiezan a distinguir los códigos lingüísticos: con los extraños hablan sin las formas mencionadas y, solo una vez que se marchan y cruzan psicológicamente la frontera entre lo propio y lo ajeno, estas empiezan a aparecer de manera natural en su habla. Este fenómeno lingüístico está desapareciendo, pues los habitantes más jóvenes del lugar ya no usan las partículas enfáticas (modificadoras) -agei, -agi, -agė con verbos y otras partes de la oración, debido a la influencia de la lengua estándar y al cambio de población (la llegada de personas de otras zonas VAŠ). 188 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) A N E X O S TABLA 1. Verbos en 3.ª persona del presente con –agei en las grabaciones de la variedad hablada de Dargaičiai –agei (pronunciado sin pausa) –agei (pronunciado con pausa) (ne-, nebe- už-) dirbagei (R 1, R 2, R 3), kalbagei (R 3), šviečagei (R 1), pučagei (R 3), duodagei (R 1, R 2), (i-) vedagei (R 1, R 3), (į-) dedagei R 2, verbagei (R 2), riedagei (R 2), (i)lendagei (R 2), (at-) važiuojagei (R 1, R 3), (ap-) sėjagei (R 2), važinėja­gei (R 2), nuomojagei (R 2), finansuoja­gei (R 3), prekiauja­gei (R 3), koliojagei (R 3), augagei (R 1, R 2, R 3), baigagei (demoler edificios) (R 2), sergagei (R 2, R 3), bėgagei (R 3), traukagei (R 2), renkagei (R 2), šne­kagei (R 2, R 3)), lekagei (R 2), prasisukagei (R 3), (už)mokagei (R 3), tinkagei (R 3), turagei (R 3), (nesi) kelagei [sobre las celebraciones de Žolinė] (R 2), išbalagei (R 3), (atsi-, pri-, užsi-) (i) imagei (R 1, R 2), (ne-, nepa-) remagei (R 2, R 3), šutinagei (R 1), (at-, iš-, ne-, par-, pri-, su(v)-) einagei (R 1, R 2, R 3), gyvenagei (R 1, R 2, R 3), auginagei (R 2), dusinagei (R 2), (ne)lynagei (R 2), vadinagei (R 2), (nu)raunagei (R 2), (užsi-) auginagei (R 2, R 3), minagei (R 2), būnagei (R 3), gyvenagei (R 3), būnagei (R 3), gaunagei (R 3), maunagei (correr, huir, R 3), verpagei (R 2), rūpagei (R 3), kepagei (R 3), (ne-) turagei (R 1, R 3), (iš)aragei (R 2), noragei (R 3), (atsi)kuragei (R 3), (atsi-, pra-, pri-) geragei (R 3), mėkstagei (R 3), rišagei (R 1), (pa)ruošagei (R 3), prašagei (R 3), juntagei (R 1), mirštagai (R 3), (atsi) bostagei (R 3), varkstagei (R 3), (pa) virtagei (R 3), stovagei (R 2), (at-, iš(si)-), nu- važagei (R 1, R 3), smirdžagei (R 1), nebespaudžagei (R 1), negirdžagei (R 3), (neap-) (ne)leidžagei (R 3). (ne-, pa-, už-) dirb agei (R 1, R 2), (nebe-, su-) ded agei (R 2), (ne-, pa-r-) duod agei (R 1), (atsi-, ne-) rand agei (R 2), (at-, nu-, pri-) važiuoj agei (R 1, R 2, R 3), važinėj agei (R 2), mokytojauj agei (R 2), nusioj agei (R 2), sėj agei (R 2), (iš)rušiuoj agei (R 2), (nebeatsi)skrepliuoj agei (R 3), serg agei (R 3), trauk agei (R 2), renk agei (R 2), šnek agei (R 2), (nebe-) reik agei (R 3), (nu) kul agei (R 2), (nebe)gal agei (R 3), kalb agei (R 3), (pri(j))im agei (R 1, R 2), (ne)rem agei (R 2), (at-, iš-, ne-, su-) ein agei (R 1, R 2), (pri)min agei [sobre el estiércol del ganado] (R 2), (su)dažiūr agei (R 2), gyven agei (R 1, R 2), gaun agei (R 1), spausdin agei (R 1), [nieks] (neiš)ein agei [sobre la elaboración del vino] (R 1), (ap)sodin agei (R 1), gaun agei (R 1), (pa)būn agei (R 2), gyven agei [krėgždutės] (R 2), (ap)siūn agei (R 2), (su)gadin agei (R 2), (nebeiš-) per agei (R 2), ar agei (R 2), šėr agei (dar de comer a los gatos) (R 2), (ne-) tur agei (R 1, R 2), (iš)nykst agei (R 2), (pri)prant agei (R 2), žiūr agei (R 3), (ne)les agei (R 2), (ne) kas agei [sobre las gallinas] (R 2), kiš agei (R 2), (pra)neš agei (R 2), (neatsi)neš agei (R 2), (pri)kiš agei (R 2), (ne)suprant agei (R 1), įprant agei (R 2), tįst agei (R 2), trūkst agei (R 2), stov agei (R 2), (at-, iš-) vež agei (R 1, R 2), melž agei (R 2), sužeidž agei (R 1), sėdž agei (R 2). Straipsniai / Articles 189 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ TABLA 2. Verbos en 3.ª persona del presente de la variedad de Dargaičiai con –agė y –agi –agė –agi (pronunciado sin pausa) –agi (pronunciado con pausa) gaminagė (R 1), patiragė (R 3), dirbagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviečagi (R 3), (par-) duodagi (R 3), dedagi (R 3), (nebepa)judagi (R 3), noragi (R 3), nuomojagi (R 1), (neiš)einagi (R 3), (at-, pri-, su-) važiuojagi (R 3), (pa)keliaujagi (R 3), (su)skaičiuojagi (R 3), (nu)pelyjagi (R 3), pasakojagi (R 3), (su)organizuojagi (R 3), stojagi (R 3), (nesi)ginčijagi (R 3), atostogaujagi (R 4), šarojagi (R 4), (apsi) džiaugagi (R 3), (par)bėgagi (R 3), (iš-, nebe-) augagi (R 3), bėgagi (R 4), (nebe-) reikagi (R 3), (pra-) lekagi [pasa rápidamente] (R 3), (pa)tinkagi (R 3), reikagi (R 3), (pa)šnekagi (R 3), šaukagi (R 3), (pa)šaukagi (R 3), (neatsi)tinkagi (R 3), (iš)traukagi (R 3), (nebeapsi)mokagi (R 3), (nenusi)perkagi (R 3), (nebeati)tinkagi (R 3), (nebe-) galāgi (R 3), (iš)balagi (R 3), (pa) gailagi (R 3), (atsi)(i)magi (R 3), gyvenagi (R 3), suprantagi (R 3), auginagi (R 3), (at-, iš-, nu-, pa-, pra-, pri-) einagi (R 3, R 4), (pri)kabinagi (R 3), būnagi (R 3, R 4), gyvenagi (R 3), kilnagi (R 4), (pa) kvimpagi (R 3), rūpagi (R 3), noragi (R 3), turagi (R 3), (pri)žiūragi (R 3), gūragi (R 3), turagi (R 3), (ne)norāgi (R 3), i.ragi (R 3), mėkstagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), (nu) slinkstagi (R 3), (pa)smirstagi (R 3), (už) mokėtagi (R 3), (at-, su-) vežagi (R 3), smirdžagi (R 3). (pa)ded agi (R 3), (par)duod agi (R 3), (pra)važiuoj agi (R 3), ūkininkauj agi (R 3), (su)naudoj agi (R 3), (nu) pasakoj agi (R 3), vedžioj agi (R 3), sirgulioj agi (R 4), (ne)gail agi (R 3), būn agi (R 3), (at-, neiš-) ein agi (R 3), (pa)senst agi (R 3), (atsi)bost agi (R 4), zirz agi (R 3), (neiš)leidž agi (R 3), (išsi)šluoj agi (R 3). 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) LITERATŪRA Arumaa Peeter 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu. Gaivenis Kazimieras, Stasys Keinys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa. Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grinaveckienė Elena 1960: Tarmių medžiagos rinkimas Lietuvių kalbos atlasui. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 191–205. Grinaveckienė Elena 1962: Kai kurios lietuvių kalbos tarmių ypatybės (iš 1961 metų dialektologinių ekspedicijų). – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 147–169. Jasiūnaitė Stasė 1986: Gyvenimo apysaka. Vilnius: Vaga. Jonaitytė Aldona 1960: Šakynos tarmės žodžio galo vokalizmas. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, serija A. 1(8), 151–162. Jonaitytė Aldona 1962: Šakynos tarmė (rankraštis, saugomas Vilniaus universiteto bibliotekoje, F 76–360). Jonaitytė Aldona 1964: Žemaitiškos morfologinės ypatybės Šakynos tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, 165–177. Jšpt – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, sud. Nerija Bartkutė, Rasa Dumčiūtė, Aušra Kaikarytė, Lina Kazlauskaitė, Janina Švambarytė (ats. red.). Šiauliai: K. J. Vasiliausko įm., 2001. LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971. Lktch – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa, mokslinė red. Laima Grumadienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaš – Vakarų aukštaičiai šiauliškiai, sud. Rūta Kazlauskaitė, Lionė Lapinskienė, Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007. Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara. Vulas S. M. 1977: Teoretičeskie i metodičeskie voprosy kriminalističeskogo issledovanija pismennoj reči. Moskva. Straipsniai / Articles 191 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 2014. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Žalkauskaitė Gintarė 2011: Idiolekto požymiai elektroninių laiškų leksikoje. — Kalbotyra 63(3), 149–164. Ионайтите А. 1962: Шакинский говор. Автореферат дисертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Вильнюс. Peculiar Linguistic Phenomenon in the Area of Šiauliškiai (According to Data of Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language) SUMMARY The author discusses a peculiar surviving local phenomenon of dialectal language recorded in the course of fieldwork carried out in 2013. 5 local oldest-generation respondents from Dargaičiai Village (Šiauliai District Gruzdžiai Eldership) were interviewed by the author in Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language (ALL): 3 women (R2 (1923), R3 (1947), R5 (1953)) and 2 men (R1 (1926), R4 (1951)). Over ten hours of dialectal text were recorded. Dargaičiai belongs to the Western Aukštaitian subdialect of Šiauliškiai (VAŠ) which linguists consider a boundary or transitional dialect between western and eastern dialects (Samogitian and Aukštaitian). The linguistic point of Dargaičiai is dominated by the distinctive features of the Šiauliškiai subdialect: retained nasal vowels ą, ę and diphthongs an, am, en, em; the stress is consistently retracted from the ending. Dialectologist Elena Grinaveckienė, who analysed the environs of Gruzdžiai belonging to VAŠ, and Aldona Jonaitytė, who collected the material in the environs of Šakyna (VAŠ) around the 1940s–1950s, paid special attention to the use of particles with the third person present and past iterative forms. Vytautas Vitkauskas also wrote about it. Having scrutinized the dialectal records of Dargaičiai Village, the author discovered the principal forms of the verb and the forms of the conjugation paradigm with the particle combination -agei and its variants -agė, -agi which are pronounced with the verb with a pause and without it, e.g.: pašokṭ_agei (R 1), lendu_agei (R 3), vežagei (R 1, R 2), gaun_agei 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) (R 1), mėkstagi (R 3), atsibost_agi (R 4), gaminagė (R 1), išlėkė_agei (R 1), etc. The respondents used over 280 of such forms in the texts (repetitive forms were included as well). This local phenomenon is associated with the interaction of subdialects. The contacts between Samogitian and Aukštaitian dialects and the process of shortening of endings could have given rise to an idiolect, a local linguistic phenomenon, which have possibly originated at the end of the 18th century or in the beginning of the 19th century. The local prestige of morphological forms united the linguistic community and created the sense of linguistic security. In fact, from a historical and cultural perspective, the so called strip village (Lith. rėžinis kaimas) could have been the decisive factor for the linguistic phenomenon to survive. A non-division into isolated farmsteads and a self-contained community also maintained a closed linguistic system. The respondents who have been using the verbal forms including -agei, -agė, -agi for over ninety years separate between the linguistic codes: they omit the aforementioned forms when speaking to strangers; they are naturally included in the language as the speakers get into the conversation and cross the psychological familiar / unfamiliar boundary. Įteikta 2015 m. spalio 10 d. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 193