Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis)

Straipsniai / Articles 89 DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universitetas A kutatási irányok: geolingvisztika, perceptív dialektológia, szociolingvisztika, kognitív nyelvészet. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Litván Nyelvi Intézet, Vilniusi Egyetem A kutatási irányok: geolingvisztika, a balti nyelvek dialektológiája, szinkrón és diakrón akcentológia, morfonológia, nyelvtörténet, a litván nyelvészet története. A PERCEPTÍV DIALEKTOLÓGIA ESZKÖZEI ÉS KUTATÁSI IRÁNYAI: A VÁLTOZATOK AREÁLJAI A MENTÁLIS TÉRKÉPEKEN (BIRŽŲ ATVEJIS) Perceptual Dialectology Instruments and Kutatási irányok: a változatok területei a(z) Mentális térképek (Biržai esete) ANNOTÁCIÓ A tanulmány a perceptív dialektológia elveinek a litván regionális változatosság kutatásában való alkalmazási lehetőségét tárgyalja, továbbá röviden bemutatja a perceptív dialektológia alapelveinek kialakulástörténetét. A tanulmány vizsgáló részének alapját A standard litván nyelv helye a litván nyelv mentális térképén című tudományos projekt anyaga képezi. A projekt egyik pontjának – a Biržai-geolektusnak – a zónájában végzett kutatás adatai alapján a tanulmány bemutatja, miként integrálhatók a perceptív dialektológia elvein alapuló kutatások a hagyományos litván nyelvjárások és új képződményeik vizsgálatába. DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 90 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV A tanulmány legnagyobb figyelmet az úgynevezett rajzolt térkép (an. draw a map) feladatának a Biržai-geolektus zónájában gyűjtött adataira fordítja. A fiatal biržaiak rajzolt térképein megjelenő percepciós izoglosszák jellege és sűrűsége feltárja, hogy a nyelvi közösség egyszerű tagjai eltérő elképzelésekkel rendelkeznek a nyelvjárásosságról – mint megkülönböztető jegyek összességéről. A fiatal biržaiak rajzolt térképei konfliktusmentes viszonyt mutatnak a környezet kódjával, ami egyúttal optimista kilátásokat vázol a Biržai-geolektus számára. KULCSSZAVAK: perceptuális dialektológia, mentális térkép, nyelvi szülőföld, a perceptuális nė, lietuvių tarmės, Biržų geolektas. ANNOTATION The paper discusses the possibilities of application of the principles of perceptual dialectology in the Lithuanian regional variability research. In addition, a brief history of the dialektológia kialakulásának alapelvei kerülnek bemutatásra. A tanulmány kutatási részének alapját a Standard Lithuanian Language Place in the Mental Map című tudományos projekt anyaga képezi. Biržai egyik vizsgált területi pontjának – a biržaiji geolectusnak – kutatási adatai alapján a tanulmány bemutatja, hogyan integrálható a perceptuális dialektológia alapelvein nyugvó kutatás a hagyományos litván dialektusok és az új új változatok vizsgálatába. A cikk a „rajzolj térképet” feladat adataira összpontosít a biržaiji geolectus területén. A perceptuális izoglosszák jellege és sűrűsége Biržai fiatal lakosainak megrajzolt térképein feltárja, hogy a nyelvi közösség hétköznapi tagjai eltérő képekkel rendelkeznek a dialektizmus mint megkülönböztető jegyek összességéről. Biržai fiatal lakosainak megrajzolt térképei nem konfliktusos viszonyt mutatnak a környezet kódjával, ami viszont optimista kilátásokat vetít előre a biržaiji geolectus számára. KULCSSZAVAK: perceptuális dialektológia, mentális térkép, nyelvi szülőföld, a litván regionális variabilitás kutatásának anian dialects, geolect of Biržai. Šiame straipsnyje aptariama perceptyviosios dialektologijos nuostatų taikylehetőségei. Az elméleti-metodológiai perceptuális dialektológiai és az analitikus regionális variabilitási diskurzusokra támaszkodik (elsősorban a geolingvisztikai gondolat terjedésére). A világban az ilyen kutatások nem újak. A modern perceptív dialektológia alapelveit már alkalmazták az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Japánban és néhány európai országban. Az elmúlt évtizedben Litvániában is megszaporodtak e paradigma munkái (vö. Aliūkaitė 2009; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012). Tanulmányok / Articles 91 Perceptyviosios dialektologijos inst rumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) A litván dialektológusok korábbi, szociolingvisztikai jellegű munkáiban is előfordultak konceptuális kapcsolódások a perceptív dialektológia szemléletéhez (lásd: Grumadienė 1980: 91–93; Kačiuškienė 2003: 88–91; Kačiuškienė 2004: 103–108; Kačiuškienė 2005: 49–54; Kačiuškienė, Barvydytė 2006: 8–14; Tumėnas 2003: 238–242; Tumėnas, Račkauskas 2004: 222–224 és mások), azonban a perceptív kutatás egyik legfontosabb komponensét – a mentális térképfeladatot – mindeddig szisztematikusan nem alkalmazták. A tanulmány célja tehát annak bemutatása, hogyan alkalmazhatók a perceptív dialektológia alapelvei a hagyományos litván nyelvjárások és új képződményeik vizsgálatában. A tanulmányban bemutatott empirikus felismerések valamennyi illusztrációja a Standard nyelv helye a litván nyelv mentális térképén című tudományos projekt ga1. Per 2014–2016 m. laikotarpį, naudojant pagal perceptyviosios dialektologijos principus parengtą empirinį tyrimo instrumentą verbalizuojamoms ir vizualizuojamoms mentaliniuose žemėlapiuose sąmoningosioms nuostatoms tirti, anyagából származik; a nyelvi kompetencia vizsgálatát Litvánia több etnográfiai régiójában végezték (a vizsgálati pontok mintáját lásd az 1. ábrán). 1. ÁBRA A Standard litván nyelv helye a litván nyelv mentális térképén című projekt kutatási pontjai Rengiant projekto Bendrinės kalbos vieta mentaliniame lietuvių kalbos žemėa kutatási eszköz kidolgozásakor a dialektológiai és szociolingvisztikai kérdőívek összeállításának általános elveit követték, vagyis arra törekedtek, hogy feltárják és rögzítsék 1 A Standard litván nyelv helye a litván nyelv mentális térképén című projekt a standard litván nyelv, a nyelvjárások és más nyelvváltozatok működésének és változásának vizsgálatára vonatkozó 2011–2020. évi program alapján készül. Finanszírozza az Állami Litván Nyelvi Bizottság (a projekt vezetője: doc. dr. Daiva Aliūkaitė). DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 92 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV a vizsgált személyek szociodemográfiai adatait, amelyek a kutatás további szakaszaiban az adatok elsődleges osztályozási és rendszerezési alapjául szolgálnak, ezért a vizsgált személyeknek meg kellett adniuk életkorukat, nemüket, származási és lakóhelyüket. A kutatásban több mint 2000 fiatal vett részt. Ez a tanulmány nem a projekt teljes adathalmazára összpontosít; a perceptív dialektológia diskurzusát csupán illusztratív elv alapján kívánja kialakítani, ezért csak egy regionális város iskolás fiataljainak geolingvisztikai kompetenciáját tárgyalja. A projektum valamennyi adatát részletesen a projekt terjesztését szolgáló további tudományos munkákban tárgyaljuk. A geolingvisztikai kompetencia a nyelvi változatosság felismeréséhez és bizonyos areálokkal való összekapcsolásához szükséges ismeretek és készségek összessége – földrajzi (vagyis a területiség változóival), társadalmi (vagyis társadalmi változókkal), kulturális (vagyis kulturális változókkal / kulturális Šio straipsnio tyrimo objektas – rytų aukštaičių panevėžiškių patarmei priskiriamos Biržų apylinkių šnektos vertinimas jaunųjų Biržų gyventojų podimenziókkal). nézőpontom és geolingvisztikai kompetenciájuk. Hangsúlyozandó, hogy a geolingvisztikai kompetencia kutatásának modellje Litvánia régióinak közösségeiben nem csupán a kortárs perceptív dialektológiai megközelítések mechanikus megismétlése: következetesen törekednek a perceptív dialektológia azon elvének betartására, amely ezt a paradigmát megkülönbözteti a nyelvi attitűdök kutatásának más technikáitól – amikor a nyelv mind verbalizált, mind vizualizált vartotojų nuostatos. 1. REGIONINIS VARIANTIŠKUMAS PERCEPA PERCEPTÍV DIALEKTOLÓGIA SZEMPONTJÁBÓL oszlopos képviselői Chris Kaip taikliai pastebi vieni iš šiuolaikinės perceptyviosios dialektologijos atMontgomery és Joana Beal szerint a perceptív dialektológia beszélőközpontú paradigma (ang. speaker-focused paradigm) (Montgomery, Beal 2011: 121). A nyelvi közösség egyszerű tagjának geolingvisztikai kompetenciájának kérdését ugyanabban az időszakban kezdték felvetni, amikor Európában elkészítették az első nyelvjárási atlaszokat, vö. Georg Wenker németországi kutatásait, Jules Louis Gilliéron franciaországi kutatásait (Mesthrie 2003: 44–75; Schrambke 2010: 87–106). A nyelvi közösség egyszerű tagjának nyelvi környezetére vonatkozó kritikai értékelést elsőként holland és japán tudósok vonták be a változatosság elemzésének diskurzusába. Cikkek / Articles 93 Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) 1.1. A holland perceptuális dialektológia A perceptuális dialektológia kezdetének Hollandiában az 1886-os évet tekinthetjük, amikor megjelent Pieter Willems kutatási kérdőíve, amelynek egyik kérdése arra irányult, hogy kiderítsék, a nyelvi közösség egyszerű tagjainak megítélése szerint hol beszélnek ugyanúgy vagy hasonlóan, mint a lakóhelyükön (Goeman 1999: 138–139, Preston 2010: 89). A perceptuális dialektushatárok (ang. perceptual dialect boundaries) első szisztematikus vizsgálatát már a XX. században, 1939-ben végezték a holland nyelvjáráskutató expedíciók során (Montgomery, Beal 2011: 123). A kérdőív egyik részében (ang. Questionnaire #8) a nyelvjárási tudatosságra vonatkozó két kérdést tettek fel. Az elsővel (akárcsak Willems 1886-os kérdőívében) azt gebėjimas skirti savosios kalbinės aplinkos raišką – t. y. kur, tiriamojo nuomovizsgálták, hogy a nyelvi közösség egyszerű tagja szerint hol beszélnek ugyanúgy vagy csaknem ugyanúgy, mint az ő lakóhelyén. A másodikkal az nei pateikėjo gyvenamoje vietovėje. Be to, tiriamųjų prašyta pavardyti specifinių vietos kalbinių bruožų (Rensink 1999 (1955): 3). ellenkezőjét vizsgálták, vagyis azt, hogy hol beszélnek teljesen másképpen (eltérően) A holland nyelvjáráskutatás következő szakasza 1944 volt, amikor a mąjį trumpųjų rodyklių metodą (ol. pijltjesmethode) (Preston 1999a: xxvi–xxix): holland nyelvjárási kérdőív összegyűjtött anyagára támaszkodva Antonius A. Weijnen létrehozta az úgynevezett mutatók segítségével a kutató egyes helységeket másokkal kapcsolt össze – a vizsgálati személyek ezeket a saját maguk által használt dialektussal azonosnak vagy nagyon hasonlónak ítélték. Így a nyelvjárási tudatosság adatai alapján képzeletbeli nyelvjárási areákhoz jutottak. Weijnen munkáját folytatva W. G. Rensink 1955-ben elkészítette Hollandia nyelvjárásainak általánosított szubjektív térképét. Igaz, elkészítésekor csak az első kérdésre – a nyelvjárások hasonlóságára – adott válaszokra támaszkodtak (Gooskens, van Bezooijen, Nerbonne 2013: 569). Hangsúlyozandó Rensink azon álláspontja, hogy a szubjektív térkép ideiglenesnek tekintendő (Heeringa 2004: 12). Ez világosan megfogalmazza azt a felismerést, hogy a szubjektív térképek a nyelvjárási változatosságról alkotott változó képzeteket tükrözik. Így mind a szubjektív, mind az objektív térképek csak egy bizonyos időszak helyzetét mutatják: az első esetben a képzeteket tükrözik, a másodikban pedig a nyelvjárási sajátosságok eloszlását. 1.2. A japán perceptív dialektológia A nyelvjárások észlelésére már az első, 1927-ben publikált japán dialektológiai munkákban is figyelmet fordítottak (lásd Montgomer, Beal 2011: 124). A Japán dialektológia (1954, japánul Nihon hôgengaku) című alapvető művében a japán dialektológia klasszikusa, Misao Tôjô azt az álláspontot fejtette ki, hogy annak meghatározásakor DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 94 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV dialektų regionus reikia atsižvelgti į tai, kaip juos suvokia paprasti žmonės. TiA beszélők percepciója éppen azokat a nyelvi jegyeket emeli ki, amelyek segítenek megkülönböztetni egymástól az egyes nyelvjárásokat (idézi Sibata 1999: 39). abban Pažymėtina, kad tradicinės perceptyviosios dialektologijos principai Japonimásképpen zajlottak, mint Hollandiában: az utóbbiak a nyelvjárások hasonlóságát hangsúlyozták, a japán kutatók pedig arra kérték a vizsgálati személyeket, hogy a nyelvjárásokat egymástól való eltérésük mértéke szerint osztályozzák. A nyelvjárási tudatosság megállapításához a japán nyelvészek arra kérték a vizsgálati személyeket, hogy a falvak beszédváltozatait a következőképpen értékeljék: 1) nem különböznek; 2) kissé különböznek; 3) jelentősen különböznek; 4) szinte érthetetlenek (Sibata 1999: 40). A vizsgálati személyeknek három további kérdést tettek fel annak kiderítésére, hogy: van-e a környéken olyan hely, amely különös beszédváltozatáról ismert; a vizsgálati személyek, amikor valakit beszélni hallanak, képesek-e azonosítani, hogy a beszélő melyik településről származik; jimo variantas yra keistas (Sibata 1999: 60). Klausimų logika, t. y. skirties, o ne panašumo aspektas, lėmė, kad Japonijoje vagy amikor kicsik voltak, nem tűnt nekik úgy, hogy a szomszédos falu beszédmutatói módszerét nem lehetett alkalmazni. A japán kutatók azonban a nyelvjárási tudatosság megszerzett adatait szintén térképeken jelölték – a percepciós határok jelölésének technikáját alkalmazták (vö. Mase 1999 (1964): 72–97). A kérdőíves kérdések eltérő logikája – a változatok hasonlóságának vagy különbözőségének azonosítása – döntő okává vált a szubjektív térképek (nem) pontosságának és az objektív térképeknek való (nem) megfelelésüknek: a holland nyelvjárások szubjektív, a mutatók elve alapján készített térképei sokkal erősebben korreláltak az objektív térképekkel, mint a japánok. 1.3. A modern percepciós dialektológia: megközelítések és eszközök Olandijoje ir Japonijoje susiformavusios tradicinės perceptyviosios dialektoA logika azon elvei, amelyek a regionális változatok osztályozásában az egyszerű nyelvközösségi tag perspektíváját rögzítették, a XX. század végén bontakoztak ki. Itt mindenekelőtt a japán dialektológia és szociolingvisztika képviselőit kell megemlíteni – például Kikuo Nomotót (1999 (1963): 63–69), aki a nyelvi izoglosszák és a különbségek (vagy hasonlóság) észlelési izoglosszái (ang. perceptual isoglosses)2 összehangolásának elveit modellezte, illetve Fumio Inouét (1999 (1995): 147–159), aki továbbfejlesztette a nyelvjáráskép (ang. dialect image) fogalmát stb. 2 A terminusról lásd Preston 1999b: 161. Cikkek / Articles 95 Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Tačiau šiuolaikinė perceptyvioji dialektologija pirmiausia siejama su Denniso R. Prestono penkių komponentų perceptyviojo tyrimo modeliu (Preston 1989a; 1999a: xxiii–xl; 1999b: 359–373; 2002: 57–104), amely Katie Wales (2006: 57–66) szerint D. R. Prestonnak e kutatási irányzat legkiemelkedőbb képviselőjének jelölését eredményezte. Mint említettük, D. R. Preston percepciós kutatási modellje öt komponenst foglal magában – feladatok: 1) a rajzolt változattérkép (ang. draw-a-map) feladata; 2) a nyelvjárási változatok helyességének és vonzerejének (ang. “correct” and “pleasant”) értékelési feladata; 3) a nyelvjárási változatok különbözőségi fokának (ang. degree of difference) meghatározási feladata; 4) a dialektusok felismerésének (ang. dialect identification) feladata; 5) a konceptuális értékelés feladata (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). A nyelvváltozatok rajzolt térképe. Az első feladat során a vizsgálati személyek egy helytérképet kapnak, amelyen meg kell jelölniük és körül kell határolniuk a változatokat (nyelvjárásokat). A feladat térképe lehet üres, vagy tartalmazhat valamilyen tájékozódási pontokat (földrajzi, közigazgatási stb.) (részletesen lásd Preston 1988: 379–392; 1999a: xxxiv–xxxv; Aliūkaitė Kaip pabrėžia Prestonas, kognityviuoju (pažintiniu) požiūriu tiriamajam nupieštas (t. y. su įvairiomis variantų ribomis ir pan.) žemėlapis yra tikras (an. 2009: 167–169). kognitívan valós) (Preston 2013: 169). Így, bár pontatlan, a felhasználónak a változatossághoz való aktív viszonyát tükrözi. A felismert vagy fel nem ismert változatosság meghatározhatja a közösség tagjának nyelvi viselkedését. Ezért az ilyen megrajzolt térképek információi alapján értékelni lehet az objektív változatosságot, és előre jelezhető a regionális változatok változása és fejlődése. A nyelvjárási változatok helyességének és vonzerejének értékelése. A nyelvjárási változatok helyessége és vonzereje értékelésének megszervezésekor a vizsgálati személyeknek azt a feladatot adják, hogy rangsorolják és értékeljék a taisyklingumą ir patrauklumą (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Toks klasifikavimas, atsiskleidžiančios paprastųjų kalbos bendruomenės narių nuostatos dėl változatokat; a változatok implikálják a vizsgálati személyek közösségeinek nyelvi (biztonság)talanságára, az úgynevezett dialektus-(alá)értékeltségi komplexusra (an. dialet inferiority complex)3 vonatkozó információkat. E feladat elvégzésekor általában szemantikai differenciálskálákat bocsátanak a vizsgálati személyek rendelkezésére kitöltésre (bővebben lásd Preston 2013: 170). Megjegyzendő, hogy ez a feladat konceptuálisan kapcsolódik azokhoz a koncepciókhoz, amelyeket Howard Giles, Richard Y. Bourhis és mások a nyelvi attitűdök (mint szociolingvisztikai paradigma) akkori diskurzusában dolgoztak ki – a [hangok, változatok] inherens értékének hipotéziséhez (ang. inherent value hypothesis) és a ráerőltetett normák hipotéziséhez (ang. imposed norm hypothesis) (Giles, Bourhis, Trudgill, Lewis 1974: 405–406). Az inherens érték hipotézisének szerzői szerint egyes nyelvi változatok kellemesebben hangzanak, vonzóbbak, és ezért nagyobb presztízsre tesznek szert. A ráerőltetett 3 E Takesi Sibato-féle koncepcióról lásd Inoue 1999: 148. DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 96 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV normų hipoteze, variantams prestižiškumo vertę suteikia kultūrinės normos – például a standard változat (Litvániában – a köznyelvé) presztízsét meghatározhatja az államnyelvi státusz stb. A nyelvjárási változatok különbözőségének meghatározása. A változatok különbözőségének (ang. degree of difference) meghatározására irányuló feladat elvégzésekor (Preston 1999a: xxxv), perceptyviojo tyrimo dalyviai variantus klasifikuoja pagal skirtingumą, xxxiv– saját régiójuk nyelvváltozatával összehasonlítva. Megjegyzendő, hogy ez a feladat megfelel a japánok által kidolgozott nyelvjárási tudatosság modelljének. A dialektusok felismerése. A dialektusok felismerésére irányuló (ang. dialect identification) feladat során (Preston 1999a: xxxiv– xxxv) a vizsgálati személyek ingerszövegeket hallgatnak, azonosítják a hallott változatot, és összekapcsolják valamely területtel. A konceptuális értékelés. A konceptuális kami kokybiniai duomenys (ang. qualitative data) – tiriamieji prašomi išsakyti értékelési feladat során véleményt alkottak az elvégzett feladatokról vagy általában a nyelvi változatokról stb. (Preston 1999a: xxxiv–xxxv). Amint látható, Preston ö komponensből álló kutatástechnikai módszere lényegében bináris: magában foglalja mind a verbalizálható, mind a vizualizálható attitűdök szintjét. Megemlítendő, hogy a kutatás egyik legfontosabb komponense – a rajzolt, illetve másképpen mentális térkép készítésére irányuló feladat – módszertanilag a kulturális földrajz paradigmájához kapcsolódik (Montgomery, Beal 2011: 128–129). Másfelől a mentális térképeken a vizsgálati személyek által megrajzolt percepciós izoglosszák Preston térképét a hagyományos percepciós dialektológia perspektíváihoz kapcsolják – a holland rövid nyilas módszerhez és a japán percepciós határok jelölésének technikájához. Idővel a modern perceptív dialektológia megközelítései kibontakoztak, az ötelemű perceptív kutatási modell pedig csupán kezdeti prototípussá vált, amelyet folyamatosan kiegészítenek a variativitás tradicinė, tiek šiuolaikinė perceptyvioji dialektologija, naiviojo tyrėjo žvilgsniu identifikuojanti kalbinį variantiškumą ir kraštovaizdį, išlieka deskriptyvi értékelésének egyik vagy másik perspektívájával. Mindazonáltal bizonyos különbségek és a variativitás megközelítéseinek sokfélesége ellenére is többdimenziós. E paradigma deskriptivitása kritikai és reflektív. A modern kutatói dialektológiától eltérően a perceptív dialektológia konceptuálisan deskriptív, azaz nem azt azonosítja, hogy milyen a variativitás, hanem azt, hogy milyen az a naiv használó és értékelő számára. Cikkek / Articles 97 Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) 2. A VÁLTOZATOK ELTERJEDÉSI TERÜLETEI A MENTÁLIS ŽEMĖLAPIUOSE 2.1. Litván kérdőív A projekt adatainak összegyűjtéséhez anonim, tudatos attitűdöket vizsgáló kérdőívet készítettek. A kutatási kérdőívben a projekt résztvevői kettős térkézési feladatot kapnak (lásd a 2. ábrát). 1. rész 2. rész 2. ÁBRA A Bendrinė kalba helye a litván nyelv mentális térképén című projekt térkézési feladata Amint a 2. ábrából látható, Preston perceptuális kutatási modelljének első komponense – a térkézési feladat – a kutatásban egyszerre több, míg a második ceptyviojo tyrimo elementus. Pieštinio žemėlapio užduoties patikslinimai (Parašykite, kokia tarmė, pakomentuokite, kaip ją vertinate – graži ar negraži, taisyklinga perceptuális dialektológiai feladatot – a változatok helyességének és vonzerejének értékelését – a legvilágosabban implikáló feladatot integrálja (lásd a kérdőív 2. ábra szerinti feladatát). A mentális térkép feladata közvetlenül kapcsolódik a perceptuális dialektológiai kutatások negyedik feladatához – a dialektus felismeréséhez – is. A kutatás célja az egyszerű nyelvi közösségi tagok tudatában „meggyökeresedett” regionális változatok észlelési izoglosszarendszerének feltárása, amelynek aktualizálásához nincs szükség stimulusokra (lásd a 2. ábra 1. térképét). Ugyanez vonatkozik a standard nyelv areáira is (lásd a 2. ábra 2. térképét). A kutatók véleménye szerint a köznyelvi közösség egyszerű tagjainak térképein vizualizált nyelvi attitűd több tartalmat hordozhat, mint a nyelvi változatosság pusztán verbális értékelése. DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 104 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Éppen az ilyen rétegződő, többféle tudás (köztük téves képzetek) azonosítása, nių) sistemos lemia variantiškumo konceptualizavimo nenuoseklumą. Dalyje pieštinių žemėlapių atsispindi tik atskirų vietų, kaip tarminių zonų, vagyis a rajzolt térképen a vizsgált személyek tájnyelvi beszéd helyeként csak konkrét zónákat jelölnek meg, míg a más helyek nyelvi kódjaival kapcsolatos attitűd nemnurodoma (žr. 8 pav.). Amikor a vizsgált személyek a rajzolt térképeken elkülönítik a nyelvjárási és nem nyelvjárási kódok zónáit, a nyelvjárási zónák azonosításának két fő tendenciája figyelhető meg: 1) a vizsgált személyek csak a nyelvi szülőföld (a terminusról lásd: Diercks 2002: 51–52) zónáját jelölik meg, 2) a vizsgált személyek bizonyos, mondhatnánk – prototipikus – nyelvjárási kódzónákat különítenek el a rajzolt térképen (lásd a 8. ábrát). A rajzolt térképen csak a nyelvi szülőföldet a vizsgált személyek 7,22%-a jelöli meg (lásd Birž_1(4)_V03, Birž_1(4)_V01 térképeket a 8. ábrán). Azok a mentális térképek, amelyeken a nyelvi szülőföldet vizuálisan vagy verbálisan a tájnyelvi beszéd zónájaként azonosítják, a vizsgált személyek objektív viszonyát mutatják a lakókörnyezetükben jelen lévő nyelvi kódok repertoárjaihoz. A nyelvi környezet kódjával való konfliktusos viszonyt (legalábbis annak előfeltételeit) a mentális térképen a nyelvi szülőföldnek a nyelvjárási kifejezésmódtól való elhatárolása tárná fel, Biržų zónáját azonban nem szokás kihagyni a nyelvjárási kódok rajzolt térképéről. A megrajzolt térképek mindössze 3,09%-án nem kerül a Biržai-zóna a nyelvjárási kódok zónái közé (példákat lásd a 9. ábrán). A vizsgált személyek 69,59%-a a nyelvi szülőföld areálját a nyelvjárási kódok zónái között jelölte (például a Birž_1(4)_M30, Birž_1(2)_M03, Birž_2(2)_V11, Birž_2(4)_V18 térképeket lásd a 8. ábrán). A Biržai-féle geolektus zónája még azokból a megrajzolt térképekből sem maradt ki, amelyeken a vizsgált személyek csupán a felsőés alsó-litvánokat különítették el (lásd a megrajzolt térképek példáit a 7. ábrán). Vagyis a megrajzolt térképek nem konfliktusos viszonyt mutatnak a környezeti kóddal, ami viszont optimista perspektívákat rajzol a Biržai-féle geolektus elé. Mindazonáltal a fiatal biržaiaknak a kérdőív nyitott kérdésére adott válaszai, amely a nyelvjárásban beszélő ember asszociációira vonatkozott, azt mutatják, hogy a regionális változatosság konceptualizációja többrétegű és következetlen. Maguk a fiatal biržaiak nyelvjárási kód képviselőinek vallják magukat – a vizsgált személyek nem kevesebb mint 82,14%-a állította, hogy nyelvjárásban beszél (lásd még a 8. ábrát), és a megrajzolt térképen a Biržai-zónát a nyelvjárási kód zónájaként jelölte, azonban a nyelvjárásban beszélő ember asszociációinak felsorolásakor nem tartózkodtak attól, hogy elhatárolódjanak a nyelvjárási kód tipikus képviselőjétől. A vizsgált személyek válaszainak 30,61%-ában tágabb értelemben vett oppozicionális változók rajzolódtak ki – például öreg (idősebb) ember; vidéki ember; alacsonyabb iskolai végzettségű és Straipsniai / Articles 105 Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) stb.4, azaz a nyelvjárásban beszélő ember szociolingvisztikai portréja elkülönül maguknak a vizsgált személyeknek a portréjától: a fiatal, városban élő, tanuló személyekétől. nem pedig negatív Kita vertus, sociolingvistinio portreto struktūroje esama daugiau teigiamų, konnotációk összetevői (pl. Birž_1 (2) V08: egyszerű emberrel, akivel beszélgetve az ember jókedvre derül; Birž_1 (2) V13: a régiója iránt kötelességet érző emberrel; Birž_1 (4) M08: a saját nyelvjárásukat ápoló emberekkel; Birž_1 (4) V06: a nyelvet szebbé tevő vagy annak történetét ápoló ember; Birž_1 (4) V13: a szülőfölddel; Birž_1 (4) V20: könnyebb és gyorsabb kommunikáció a barátokkal és másokkal; Birž_2 (2) M14: tájszólással beszélő, jobban kibontakozó ember). Megjegyzendő, hogy a vizsgált személyek még akkor is, amikor a tájszólással beszélő embert a faluval vagy idősebb beszélővel társítják, ezeket a jellemzőket a tájszólással beszélő ember szociolingvisztikai portréjához objektív, nem pedig minősítő jegyekként adják meg, pl. : Birž_1 (2) V06: a tájszólással beszélő ember néha idősebb emberekkel társul. A vizsgált személyek tájszólással beszélő emberek asszociációira vonatkozó nyílt válaszai között különösen reflektívek is vannak, pl. : Birž_2 (4) M41: néha a falusival, de csak néha; senu žmogumi, kuris išlaikė, išsaugojo savo tarmę; Birž_2 (4) M16: su kaime gyvenančiu žmogumi, tačiau tai nėra blogai; Birž_2 (4) M41: kartais su kaimiečiu, bet tik Birž_2 (4) M16: a falun élő emberrel, ez azonban nem rossz. Az ilyen megfontolt válaszok a vizsgált személy érdeklődő, felelősségteljes válaszadását mutatják. Feltehető, hogy a regionális variativitás konceptualizálásának következetlensége (például beszélek dialektusban, nyelvi szülőföldem a nyelvjárási kódok övezete, de a dialektusban beszélő ember prototípusom egy régi (idősebb) falusi ember) világos és szilárd utalás a nyelvjárási kódok többrétegűségére. A horizontális variativitás az objektív dialektológiához hasonlóan a releváns és egyéb jegyek elterjedtsége és intenzitása szerint bontható fel (vö. A nyelvi közösség egyszerű tagja számára is érzékelhető, csak természetesen ebben az esetben nem jönnek létre egyértelmű, egyetlen alapra épülő osztályozási sémák. Éppen az ilyen eklektikus térképekből és összekevert attitűdökből rekonstruálható az egyszerű értékelő többrétegű variativitásra vonatkozó tapasztalata. A variativitás észlelésének kaitė, Mikulėnienė 2014b: 260–262). Tas pats principas, kaip matyti, yra būrekonstrukciója szempontjából különösen jelentősek azok a fiatal biržaiak által rajzolt térképek, amelyeken az egyes nyelvjárási övezeteket nemcsak azonosítják, hanem minősítik is, vagyis a vizsgált személyek a rajzolt térképen nemcsak megjelölik 4 A kifejezetten dialektusban beszélő embert Birž_1 (2) M07 vizsgált személy konceptualizálja: [a dialektusban beszélő ember] – attól függ, milyen dialektusban beszél az ember. A felsőés alsó-litván nyelvjárás asszociálódik su kaimu. Tiriamoji pieštiniame žemėlapyje skiria aukštaičių, žemaičių, dzūkų ir suvalkų tarmes, taip pat šias tarmes išvardija ir paskutiniojoje tyrimo anketos užduotyje. Iš tokio atsakymo, galima daryti prielaidą, kad tarmės suvokiamos pagal hierarchizuotą sistemą. DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 106 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV konkrét övezeteket mint a nyelvjárási beszéd helyeit, hanem a megjelölt nyelvi övezet értékelését is kifejezik (lásd a 10. ábrát). Birž_1(4)_V08 Birž_1(4)_V11 Birž_1(2)_M11 Birž_1(2)_V12 Birž_1(4)_M17 Birž_2(2)_M15 10. ÁBRA A mentális térképeken értékelt zónák A fiatal biržaiak megjegyzéseiből több tendencia rajzolódik ki: először is, a nyelvjárási kódokat vonzónak, de inkább szabálytalannak, mint szabályosnak konceptualizálják. Másodszor, a horizontális variabilitást egymáshoz képest differenciálják – egyes nyelvjárási zónák vonzó (és ritkábban szabályos) kódokkal, mások nem vonzó kódokkal jellemezhetők. Tanulmányok / Articles 107 Perceptyviosios dialektologijos inst rumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Megjegyzendő, hogy a perceptív dialektológiai kutatásokban a szabályosság és a vonzóság értékeinek szembeállítása gyakori jelenség a nyelvjárási kódok képzeti struktúrájában (például Preston 1989b: 85–111; L’Eplattenier-Saugy 2002: 351–365 stb.). A konceptualizációs tendenciák összefüggnek a hagyományos kollektív sztereotípiákkal, a köznyelvi ideológiával, valamint az objektív nyelvi környezettel. A fiatal biržaiak rajzolt térképeiből kirajzolódik a nyelvi szülőföld kódja: szépnek, vonzónak, de helytelennek konceptualizálják (lásd a rajzolt térképrészletek példáit (lásd a 11. ábrát). 11. ÁBRA A nyelvi szülőföld képe Birž_1(2)_V04 Birž_1(2)_V03 Birž_1(2)_V07 Birž_1(2)_V11 Birž_2(4)_M26 Birž_1(4)_M12 Kétségtelen, hogy a vonzerő komponense a nyelvjárási kód képében korrelál a vizsgált személyek nyelvi azonosulásával. Biržai kód (a vizsgált személyek így nevezik: Birž_1 (2) M06: Biržaiak nyelve; Birž_1 (2) V04: a biržai felső-aukštaitisok nyelve; Birž_1 (2) V09: biržai nyelvjárás; Birž_1 (4) M30: biržaian; Birž_2 (2) M21: Biržų vidékének nyelvjárása és egyebek.) – saját kód, ezért kedvezően értékelt. Ezt a felismerést maguknak a vizsgált személyeknek a megjegyzéseivel lehet szemléltetni, pl. : Birž_1(4)_M15: szép, mert ez az anyanyelvjárásom; Birž_2(2)_M15: a legszebb nyelvjárás. Itt felidézhetők Renée van Bezooijen felismerései, amelyek az ilyen változatértékelési tendenciákat magyarázzák; ezeket az érthetőség és a felismerés hipotézisei foglalják össze (lásd van Bezooijen 2002: 15). Valószínű, hogy a helyesség összetevője a nyelvjárási kód képében (nem csupán a nyelvi szülőföldében) korrelál a köznyelvi tényezővel, és a kettőBirž_1(4)_M23 térképet a jopai. Pirma, tarminiai kodai apskritai atsiduria bendrinės kalbos opozicijoje: bendrinė kalba konceptualizuojama kaip taisyklingas kodas, o tarminis kodas (holistiškai net nediferencijuojant pagal zonas) – kaip netaisyklingas (žr. 12. ábrán) alapján magyarázható. Másodszor, a köznyelv (pontosabban: az egyszerű nyelvközösségi tag köznyelvről alkotott képe (az úgynevezett kvázistandardról lásd Long 1996: 118–135) viszonyítási alap a vizsgált személy számára a nyelvjárási kódok rangsorolásakor (lásd. Birž_2(4)_M56 térképet a 12. ábrán. ). DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 108 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Itt emlékeztetni kell R. van Bezooijen (2002: 15) úgynevezett hasonlósági hipotézisére, amely szerint a köznyelvhez hasonlóbb változatok kedvezőbb értékelésben részesülhetnek a nyelvi közösség egyszerű tagjai részéről. Meg kell említeni, hogy ez a szerző így okoskodott a változatok esztétikai értékelési tendenciáinak összegzésekor, de teljességgel valószínű, hogy a köznyelvnek mint a helyes kód prototípusának képe svarbus (gal net svarbesnis) tarminių kodų taisyklingumo įverčiams. Birž_1(4)_M23 Birž_2(4)_M56 12. ÁBRA A köznyelv tényezője a mentális térképek kommentárjaiban Másrészt a nyelvi szülőföld tényezőjét sem lehet kiküszöbölni. Esztétikai szempontból a biržai geolektust nagyon kedvezően értékelik, így valószínű, hogy a saját kód egyes vizsgált személyek számára viszonyítási alapként szolgál a többi változat vonzerejének differenciálásában. Nagyon informatív az egyik vizsgált személy mentális térképéhez fűzött kommentár – Birž_2(4)_M07: mindenki számára szép a saját nyelvjárása, de egy másik régióból származó ember azt fogja mondani, hogy az ő nyelvjárása szép, a másiké pedig csúnya. Nekem azért szép a saját nyelvjárásom, mert használom. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy a nyelvi szülőföld kódjának esztétikai szempontból kedvező értékelése csupán tendencia, nem pedig szabály. Másféle képzetek is léteznek (Birž_2(4)_M01 lásd a 13. ábrát. ). Birž_2(4)_M01 13. ábra A nyelvi szülőföld kedvezőtlen képzete Cikkek / Articles 109 Perceptyviosios dialektologijos inst rumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Nyilvánvaló, hogy a dialektusosság (általában vett) képzete a fiatal biržaiak tudatában ambivalens: megengedett : elfogadhatatlan dialektusosság. Ez a megkülönböztetés összefügg egyrészt a változatok objektív sajátosságaival, másrészt a sztereotípiákkal, valamint a kommunikációs siker tényezőjével (lásd: a 14. ábrán látható Birž_1(2)_V09, Birž_2(2)_V01 rajzolt térképeket. ). Birž_1(2)_V09 Birž_2(2)_V01 Birž_2(2)_M11 Birž_2(4)_V09 14 PAV. Tarmiškumo vaizdinio ambivalentiškumas Amint a kutatás adatai mutatják, a vonzó hangok prototípusai egyes siems biržiečiams yra labiau aukštaitiški, kitiems – žemaitiški, suvalkietiški ar fiatalok számára. (vö. a 14. ábrán látható Birž_1(2)_V09, Birž_2(2)_M11, Birž_2(4)_V09, Birž_2(2)_V01 rajzolt térképeket). Itt alkalmazható R. van Bezooijen hangterjedési hipotézise, amely szerint egyes hangokat szebbnek érzékelünk másoknál (van Bezooijen 2002: 14). A fiatal biržaiak olyan rajzolt térképeiből, amelyeken a nyelvjárási beszéd zónáit a nem nyelvjárási beszéd zónáival állítják szembe, az ilyen szembeállítás több típusa rajzolódik ki: 1) a nyelvjárási kódok zónáit a nyelvi szülőföld területéhez közelítik (szemben az attól való távolítással) (Birž_1(2)_M06, Birž_1(2)_V06, lásd a 18. ábrát); 2) az egyszerű értékelő szemével azonosítják a nyelvjárási kódok legforróbb pontjait, területeit Litvánia egész területén (Birž_1(2)_V14, Birž_1(4)_M12 lásd a 18. ábrát); 3) Közép-Litvánia arealas išskiriamas tarp tarminių zonų, be to, tarminių kodų zonos tolinamos DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 110 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV nuo didmiesčių ar didmiesčiai eliminuojami iš tarminių zonų (Birž_2(4)_M41, Birž_2(4)_M55 lásd: 15. ábra ). Birž_1(2)_M06 Birž_1(2)_V06 Birž_1(2)_V14 Birž_1(4)_M12 Birž_2(4)_M41 Birž_2(4)_M55 15. ÁBRA A nyelvjárási kódok prototipikus zónái A legközelebbi regionális központok, Panevėžys, Utena, Šiauliai, a prototipikus nyelvjárási zónák közé esnek. Mindössze a vizsgált személyek 15,46%-a kapcsolja össze a nyelvjárási beszédet a teljes Litvániával a rajzolt térképeken (lásd a 16. ábrát). Azt lehetne állítani, hogy ez a kép talán a legpontosabb – a nyelvi eszközök repertoárjai a nyelvi kontinuum teljes horizontális kiterjedésében rétegződnek egymásra, tehát a vizsgált személyeknek igazuk van, amikor azt jelölik, hogy egész Litvániában nyelvjárásosan beszélnek. Cikkek / Articles 111 Perceptyviosios dialektologijos inst rumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) Birž_2(4)_M19 Birž_2(4)_M51 Birž_2(2)_V03 Birž_1(4)_V17 16. ÁBRA „Objektív“ mentális térképek Természetesen a kutatók szempontjából a nyelvjárásosság differenciált: a markáns, megkülönböztető sajátosságokkal rendelkező kódoktól az olyan kódokig, amelyekre csak harmadlagos sajátosságok nyelvjárásossága jellemző (vö. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 46–47). A vizsgált személyek az ilyen rajzolt térképeken azt a nagyon általános attitűdöt teszik láthatóvá, hogy nyelvjárási vagy nyelvjárásos beszédre egész Litvániában lehet számítani. Az ilyen térképeket a vizsgált személyeknek a beszéd azon sajátosságaira vonatkozó, nyitott kérdésre adott válaszai pontosítják, miškumo įspūdį kalboje tiriamiesiems lemia galūnių (ne)tarimas, kirčiavimas, amelyek segítenek felismerni a nyelvjárásban beszélő embert. Tehát szokatlan szavak. Vagyis az összesített, rajzolt térkép elkészítésekor a vizsgált személyek azt deklarálják, hogy egész Litvániában kifejezésbeli különbségekre számítanak. A fiatal biržaiak több mint 63%-a állítja, hogy a szóvégek ejtéséből vagy elhagyásából felismeri, hogy valaki nyelvjárásban beszél, pl. : Birž_1 (2) M09: néhol levágják a szóvégeket, Birž_1 (4) M11: a szavak végződésének eltérő ejtése, Birž_1 (4) V02: kanyargós szóvégek, Birž_2 (4) V06: Pl.: a biržai nyelvjárásban nincsenek szóvégek, levágják őket: sveikas – sveiks, aš einu – aš ein és stb. Eltérő hangsúlyozás (pl. : Birž_2 (4) M29: másképpen hangsúlyozzák a szavakat, Birž_2 (4) M38: máshová helyezik a hangsúlyt), szokatlan szavak (pl. : Birž_2 (4) M15: a tárgyaknak más elnevezésük van, Birž_2 (4) V07: neaiškūs / negirdėti žodžiai ir juokingai tariami žodžiai) taip pat daugiau nei 30 proc. jaunųjų biržiečių tampa objektyviais tarminio kalbėjimo rodikliais. DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 112 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Amint látható, a vizsgálati alanyok a nyelvi szülőföld perspektívájából vetítik ki a nyelvjárási beszéd jegyeit. A szóvégek rövidítése és a hangsúly visszahúzása a biržai geolektus objektív jellemzői. A nyelvjárási megkülönböztető jegyeknek ez, a személyes nyelvi tapasztalat prizmáján átszűrt jegyzéke több okból is fontos: egyrészt a dialektológiai diskurzusban lehetőség nyílik a kutató szemszögéből megkülönböztető jegyek összevetésére a beszélő szemszögéből megkülönböztető jegyekkel; másrészt a jellemzők ilyen következetes együttese egyértelmű utalás a kutatópont legéletképesebb jegyeire. 2.3. Összegzés: a perceptív dialektológia lehetséges értéke a litván nyelvi változatosság kutatásában A fiatal biržaiak rajzolt térképei a változatosság olyan képzeteit tárják fel, amelyek várhatóan hatással lehetnek (vagy hatással vannak) a nyelvi közösség egyszerű tagjainak nyelvi preferenciáira és általában nyelvi viselkedésére. a térképen szereplő adatok alapján: valószínű, Tokios projekcijos dėl kalbinės preferencijos gali būti formuluojamos vadovaujantis kalbinės gimtinės, kaip tarminės zonos, identifikacijos pieštiniame hogy közvetlen összefüggés áll fenn a nyelvi kód vitalitása a nyelvi szülőföldön és a nyelvi szülőföld mentális térképen való jelöltsége között. Érthető módon ezt az összefüggést minden esetben közvetlen megfigyelési módszerekkel kell ellenőrizni. A vizsgálati alanyok rajzolt térképein azonosított (nem) vonzó nyelvjárási kódzónák alapján megtervezhetők a horizontális konvergencia irányai. Ha a beállítottságok dimenzióját kiküszöböljük, a prognosztikus nyelvjáráskutatás egyoldalúvá válik. Taigi šiuo aspektu konceptualus perceptyviosios dialektologijos deskriptyvumas yra vertingas tyrėjų tarmėtyrai, kurios deskriptyvumas yra labiau inventorizációs és klasszifikációs. Így a nyelvi közösség egyszerű tagjának perspektívája elmélyíti (elmélyítheti) a variabilitás változásának és fejlődésének kutatási diskurzusát. A fiatal biržaiak rajzolt térképein az észlelési izoglosszák jellege és sűrűsége feltárja, hogy a nyelvi közösség egyszerű tagjai eltérő képekkel rendelkeznek a nyelvjárásosságról – mint megkülönböztető jegyekről. Valószínű, hogy a nyelvjárásosság meglévő képe egyaránt fontos azoknak a vizsgált személyeknek, akiknek rajzolt térképein különálló nyelvjárási kódterületek azonosíthatók, és azoknak is, akiknek rajzolt nyelvjárásikód-térképei egész Litvánia területét lefedik. Arra a kérdésre keresve a választ, hogy ebben az esetben miért kapunk ennyire eltérő mentális térképeket, a vizsgált személyek eltérő szigorúságáról kellene beszélni a nyelvjárási kódok és a köznyelv viszonyának az objektív különbségek szempontjából történő értékelésekor. Straipsniai / Articles 113 Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis) KÖVETKEZTETÉSEK A mentális térképek inkább a vizsgált személyek tudattalan beállítottságaival hozhatók összefüggésbe. Azok azonban, akiknél a nyelvi szülőföld vizuálisan és/vagy verbálisan a nyelvjárási beszéd övezeteként azonosítható, a vizsgált személyek kalbinių kodų repertuarais jų gyvenamoje aplinkoje. objektív viszonyát mutatják a Néhány évvel ezelőtt objektív nyelvi anyag alapján a keleti aukštaitisi panevėžiškiai területének kutatói által elkülönített biržai geolektushoz. Valós, nem pedig elképzelt létezését a fiatal biržaiak legújabb kutatásai igazolják: a vizsgált személyek viszonya – elismerem vs. nem ismerem el, hogy a nyelvjárási kód jelen van a közeli nyelvi környezetben – értékes a nyelvjárási kódok terjedésének előrejelzéséhez és az életképességi tendenciák prognosztizálásához. A kos kodu, o tai savo ruožtu brėžia optimistines Biržų geolekto perspektyvas. rajzolt térképek konfliktusmentes viszonyt mutatnak a környezettelA regionális változatosság konceptualizálásának következetlensége (például: nyelvjárásban beszélek, nyelvi szülőföldem nyelvjárási kódok övezete, de a nyelvjárásban beszélő ember prototípusom idős (idősebb), faluról származó ember) egyértelműen utal a nyelvjárási kódok többrétegűségére. Először is, a nyelvjárási kódokat vonzónak, de inkább szabálytalannak, mint szabályosnak szokás konceptualizálni. Másodszor, a horizontális változatosság egymáshoz képest differenciálódik – egyes nyelvjárási övezetek vonzó (és ritkábban szabályos) kódokkal rendelkeznek, mások pedig nem vonzó kódokkal. A nyelvi szülőföld kódját szépnek, vonzónak, de szabálytalannak konceptualizálják. Valószínű, hogy a szabályosság összetevője a nyelvjárási kód mentális képében (nemcsak a nyelvi szülőföldében) korrelál a köznyelvi tényezővel. Esztétikai szempontból a biržai geolektust nagyon kedvezően értékelik, így a saját kód egyes vizsgált személyek számára bizonyos támpontot jelent más változatok vonzóság szempontjából történő differenciálásában. Žemėlapiai su prototipinėmis tarminių kodų zonomis rodo, kad paprastieji kalbos bendruomenės nariai konceptualizuoja tarmę ir bendrinę kalbą opozi- ... nyelvjárási átmeneteket figyelmen kívül hagyva, ezért a rajzolt térképen csak az úgynevezett radiális nyelvjárási zónák emelkednek ki (vö. a nyelvjárási térképen feltüntetett geolettek zónáival). Feltehető, hogy a köznyelv és a nyelvjárási kódok viszonyában mutatkozó különbségeknek – nem pedig értéküknek – a pontosabb felismerése eredményezi a részletesebb rajzolt térképet. A fiatal biržai lakosok rajzolt térképes feladatából származó adatok kontrolinė variantiškumo konceptualizavimo sistema, papildanti ir kai kuriais atvejais patikslinanti tyrėjo požiūrį. Taigi perceptyviosios dialektologijos prieielemzése azt mutatja, hogy a nyelvi közösség egyszerű tagjának perspektívája a változatosság konceptualizációjának bizonyos, gomis által biztosított rendszerének tekinthető, amely változatosabbá teszi a nyelvjáráskutatás diskurzusát. DAIVA ALIŪKAITĖ, DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV igen kedvezően; ezért a vizsgálat bizonyos alanyai számára nyelvjárási kódjuk bizonyos kiindulópontot jelent más változatok vonzóságuk szempontjából történő megkülönböztetésében. A regionális változatosság konceptualizálásának következetlensége (pl. nyelvjárást beszélek, nyelvi szülőföldem a nyelvjárási kódok területe, de a nyelvjárást beszélő személy prototípusa egy faluban élő idős (idősebb) ember) egyértelműen utal a nyelvjárási kódok többrétegűségére. Először is megfigyelhető az a tendencia, hogy a nyelvjárási kódokat vonzónak, de inkább helytelennek, mint helyesnek konceptualizálják. Másodszor, a horizontális változatosság differenciálódik – egyes nyelvjárási területeken vonzó (és ritkábban helyes), másokon pedig nem vonzó kódok jellemzőek. Az ember nyelvi szülőföldjének kódját szépnek, vonzónak, ám nyelvnek konceptualizálják. incorrect. It is likely that in the mental image of a dialectal code (not only that of one’s linguistic homeland) the component of correctness correlates with the factor of standard A dialektális kódok prototipikus területeit ábrázoló térképek azt mutatják, hogy egy nyelvi közösség hétköznapi tagjai a köztes változatok figyelmen kívül hagyásával a dialektust a standard nyelvvel szemben állóként konceptualizálják; ezért a megrajzolt térképen csak az úgynevezett radiális dialektális területek emelkednek ki. Valószínű, hogy a különbségek pontosabb észlelése, nem pedig a standard nyelv és a dialektális kódok közötti kapcsolat értéke határozza meg az átfogóbb megrajzolt térképet. A fiatal biržai lakosok által elvégzett térképrajzolási feladat adatainak elemzése azt mutatja, hogy a nyelvi közösség egy átlagos tagjának perspektívája a változatosság konceptualizációjának egyfajta ellenőrző rendszereként értelmezhető, amely kiegészíti a kutató megközelítését, illetve bizonyos esetekben korrigálja azt. ogy diskurzus. To conclude, the approach of perceptual dialectology ensures a more varied dialectolBeérkezett 2016. május 2-án. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universitetas Egyetem utca 5., LT-01513 Vilnius, Litvánia [email protected] DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Litván Nyelvi Intézet Petro Vileišio g. 5, LT-2055 Vilnius, Litvánia [email protected]