Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darybinių elementų klasifikacijos

DALIUS JARMALAVIČIUS Universidade de Vilnius Áreas de investigação: formação sincrônica e diacrônica de palavras, morfologia histórica das línguas germânicas, estudos sobre a formação de palavras em dicionários manuscritos bilíngues bálticos. SOBRE A TERMINOLOGIA UTILIZADA NA TEORIA DA FORMAÇÃO DE PALAVRAS E A CLASSIFICAÇÃO DOS ELEMENTOS FORMATIVOS Sobre a terminologia utilizada e a classificação dos elementos formativos na teoria da formação de palavras RESUMO A análise de dicionários manuscritos bilíngues das línguas bálticas dos séculos XVII–XVIII depara-se não apenas com o problema de interpretar os tipos de formação dos substantivos compostos da língua alemã, mas também com o de categorizá-los. Chama também a atenção a grande diversidade de perspectivas dos pesquisadores da formação de palavras sobre vocábulos de épocas anteriores; para explicar os casos mais complexos, são criados vários termos, dificultando ainda mais a análise dos fenômenos diacrônicos. Este artigo pretende chamar a atenção para aspectos problemáticos mais relevantes da formação de substantivos compostos, expressar uma visão crítica sobre a pertinência da terminologia utilizada e discutir tipos de formação de palavras controversos, ilustrando tudo isso com exemplos empíricos. Para evidenciar o problema, são utilizados dois tipos de palavras: algumas são palavras complexas com constituintes semanticamente não motivados, que, do ponto de vista sincrônico, não são consideradas compostos; outras, devido às características de seus constituintes, ocupam uma posição intermediária entre compostos e derivados. PALAVRAS-CHAVE: formação de palavras, compostos nominais, derivados, morfemas únicos, afixoides. ANOTAÇÃO A análise de dicionários manuscritos bilíngues das línguas bálticas revela um problema de classificação de alguns tipos de compostos nominais. O autor também Straipsniai / Articles 75 DALIUS JARMALAVIČIUS aborda o problema da terminologia diversa empregada para descrever termos semelhantes na teoria sincrônica da formação de palavras, bem como as diferentes posições dos pesquisadores sobre questões de diacronia. Por isso, é difícil interpretar os resultados obtidos na análise e determinar quais palavras devem ser analisadas como formações e quais devem permanecer fora dos limites da análise derivacional. Este artigo apresenta comentários e propostas para a especificação dos termos e discute a definição dos diferentes estatutos das palavras complexas. O problema é exemplificado pela escolha de dois tipos de palavras complexas: o primeiro tipo abrange palavras com constituintes semanticamente desmotivados, que sincronicamente não são considerados compostos, enquanto o segundo tipo inclui palavras que ocupam uma posição intermediária entre compostos e derivados. PALAVRAS-CHAVE: formação de palavras, compostos nominais, derivados, pseudomorfemas, afixos. 0. INTRODUÇÃO O artigo discute um problema relevante tanto para os pesquisadores da formação sincrônica quanto da formação diacrônica de palavras. Ao estudar a literatura científica, depara-se, em primeiro lugar, com uma terminologia excessiva usada para caracterizar certos tipos de palavras, o que, sem dúvida, dificulta o trabalho do pesquisador da formação de palavras. Por outro lado, a ausência nas fontes de uma definição mais uniforme do fenômeno dos derivados não permite interpretar com segurança os resultados da investigação dos compostos da língua alemã. Há casos em que não é fácil decidir se uma palavra ainda pode ser analisada do ponto de vista derivacional ou se deve ser considerada uma palavra simples. Para destacar o problema, o artigo centra-se em dois tipos de palavras complexas: umas cujos componentes não têm uma base semântica suficiente e outras que contêm elementos que ocupam, na formação de palavras, uma posição intermediária entre os constituintes dos compostos e os formantes derivacionais. Ao abordar a questão da interpretação derivacional de palavras que representam uma estrutura complexa, o objetivo é precisar os critérios que permitam avaliar com maior segurança quais substantivos alemães devem ser classificados como compostos ou derivados e quais palavras devem permanecer fora do âmbito da investigação da formação de palavras. Para alcançar esse objetivo, são propostas as seguintes tarefas: 1. Apresentar observações sobre a precisão e a pertinência da terminologia da formação de palavras usada como sinônima na literatura científica; 2. Avaliar, dando maior atenção à diacronia, a fundamentação da classificação dos elementos derivacionais das palavras de estrutura complexa. Inicialmente, o artigo discute palavras com elementos únicos e, em particular, apresenta a perspectiva dos representantes da formação sincrônica de palavras sobre essas palavras, cuja estrutura não é suficientemente clara. Após uma revisão da literatura científica 76 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Na literatura, emprega-se uma terminologia bastante variada para descrever palavras com essa estrutura; pretende-se apresentar algumas observações e propostas para precisar os termos. Outra parte deste artigo dedica-se à interpretação de formações com elementos1 também denominados, nos estudos de formação de palavras, afixoides, que ocupam uma posição intermédia entre os constituintes das palavras compostas e os formantes derivacionais. Com exemplos ilustrativos, evidenciam-se os limites entre sincronia e diacronia, isto é, especifica-se quando uma palavra ainda deve ser considerada uma palavra composta e quando já deve ser considerada uma palavra derivada. O material empírico da investigação consiste em palavras alemãs recolhidas nos seguintes dicionários dos séculos XVII–XVIII: Clavis Germanico – Lithvana (dicionário manuscrito alemão-lituano do século XVII) (doravante, Clavis), Lexicon Lithuanicum (dicionário manuscrito alemão-lituano do século XVII) (doravante, Lex), Nīcas un Bārtas mācītāja Jāna Langia 1685, gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku (dicionário manuscrito letão-alemão de Janis Langis, de 1685) (doravante, L) e Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (dicionário manuscrito alemão-lituano do século XVII, de Jokūbas Brodovskis) (doravante, B). 1. PALAVRA COMPOSTA OU PALAVRA SIMPLES? Como observa Peter O. Müller, um dos processos que ocorrem ao longo da evolução histórica de uma língua é a formação de morfemas únicos (pseudomorfemas) a partir de palavras que outrora existiam e tinham significado autónomo (Müller 1993: 412). Chamam-se morfemas únicos (alem. unikale Morpheme) os constituintes de palavras que não existem como palavras autónomas nem se encontram noutras formações, por exemplo: L 22 Himbeeren [Himbeeren] ‘framboesa’ (o primeiro constituinte Him- é associado à palavra hinta ‘corça’, usada no antigo alto-alemão + Beere ‘baga’), L 281 Maul=beeren [Maulbeeren] ‘amoras’ (o constituinte Maul- deriva do lat. mōrum ‘amora’ + Beere ‘baga’), Lex 19a Bräutigam ‘noivo’ (Braut ‘noiva’ + o constituinte -gam, associado ao antigo alto-alemão gomo ‘homem’; a própria palavra composta significava ‘homem jovem’), B 58 Birnstein [Bernstein] ‘âmbar’ (Birn- é provavelmente uma variante do verbo brennen ‘arder, flamejar’ + Stein ‘pedra’). Nos dicionários manuscritos dos séculos XVII–XVIII contam-se algumas dezenas de palavras com constituintes semelhantes (para mais exemplos, ver Jarmalavičius 2014: 48–49, 75–76, 114–115). Como mencionado, na teoria alemã da formação de palavras, o termo mais usado para designar estes elementos isolados é morfemas únicos, embora, 1 Tendo em conta a estrutura particular destas palavras e as diferentes perspetivas sobre elas nos planos sincrónico e diacrónico, o autor evita usar o termo palavras compostas na parte introdutória do artigo. Straipsniai / Articles 77 DALIUS JARMALAVIČIUS Segundo Elke Donalies, os constituintes também podem ser descritos de outras formas: como formas bloqueadas, quase-formas ou pseudoformas, bem como plemas2 (Donalies 2005: 41). Vincas Urbutis, reconhecendo as particularidades estruturais e semânticas destas palavras, propõe, na teoria da formação de palavras, a noção de formações aparentes com radical residual para descrever tais «formações», assinalando que estas não têm uma estrutura clara nem formam novas palavras; por isso, as palavras com estes elementos deveriam ficar fora do âmbito da investigação sobre formação de palavras (Urbutis 2009: 143–144). P. O. Müller adota uma posição semelhante, afirmando que os elementos encontrados em palavras isoladas são relíquias de épocas antigas da língua, cujo significado lexical já se desvaneceu e só pode ser explicado, pelo menos em parte, etimologicamente; por conseguinte, do ponto de vista da formação sincrónica de palavras, as formações com estes morfemas são entendidas como palavras simples (Müller 1993: 412). Os representantes da gramática transformacional classificam como unidades lexicais morfologicamente opacas até mesmo, por exemplo, a formação blackberry ‘amora-preta’, devido à relação semântica impercetível entre essa palavra e os seus constituintes; segundo eles, formações deste tipo pertenceriam, portanto, à teoria diacrónica da língua, e não ao domínio da formação sincrónica de palavras (cf. Benczes 2006: 22). Parece, porém, excessivo considerar palavras simples (simplicia) as palavras alemãs Himbeere, Maul=beeren, Bräutigam, Birnstein. Também é possível explicar por que razão as palavras mencionadas não devem ser tratadas como palavras simples. Por exemplo, as formações determinativas aparentes alem. Fledermaus e lituana šikšnosparnis são entendidas pelos falantes nativos atuais como «uma espécie de rato ou algo que tem asas». Assim, conclui-se que a singularidade dos constituintes das palavras com as estruturas mencionadas, a sua existência apenas em exemplos isolados e a possibilidade de explicar o seu significado apenas etimologicamente são características essenciais que permitem distingui-las de outras unidades lexicais incluídas na investigação sobre formação de palavras. Contudo, os dados linguísticos de períodos anteriores também podem ser analisados sincronicamente; por isso, o investigador não deve perder de vista que um constituinte de uma palavra composta ainda pode existir como palavra autónoma e, assim, ser explicado tanto formal como semanticamente, por exemplo: Lex 63a Nachtgal [Nachtigal] ‘rouxinol’ (Lexer: o constituinte gal significava, no antigo alto-alemão, ‘canto, entoação’, e o verbo galen significava ‘cantar’) ou L 264 Schorn=stein [Schornstein] ‘chaminé’ (no DWB encontram-se algumas palavras da mesma família, embora raramente usadas: o substantivo Schore(n), 2 Nos repertórios de referência da língua alemã encontram-se descrições ainda mais variadas destes elementos, por exemplo, Pseudo-plem, Himbeermorphem (Glück 2005: 707). Na literatura anglófona encontram-se as seguintes designações para palavras com constituintes sem motivação derivacional: cranberry-words ou cranberry-compounds (cf. Wälchli 2005: 100, 126, 147, 155), cranberry morphemes (Booij 2007: 30). Ainda assim, na teoria da formação de palavras convém evitar termos criados com base num único elemento ou palavra singular. Caso contrário, seria possível definir cada unidade lexical única de forma própria, por exemplo, alem. *Schornsteinmorphem, *Nachtgalmorphem ou lituano *šikšnosparnio, *titnago morfema, etc. 78 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos que significa ‘rocha íngreme’, e o verbo schoren no sentido de ‘estar saliente, sobressair’ + Stein ‘pedra’), etc. Kai kurie mokslininkai, kaip antai Geertas Booij (2007: 30), darbiškai nemotyvuotiems žodžiams taip pat priskiria darinius su pirmuoju dėmeniu Stief- ir Schwieger-, pvz.: Stiefvater ‘patėvis, Stiefsohn ‘posūnis’, Schwiegereltern ‘uošviai’. Supatinti anksčiau minėtų tipų žodžius, regis, nėra visiškai tikslu. Reikėtų pastebėti, kad vokiečių kalbos elementus Stief-, Schwieger- ir Schwa- ger- tyrėjai yra linkę priskirti afiksoidams³ (Stepan 2009: 102), ir konfiksams (Fleischer, Barz 1995: 122), t. y. darybos formatams⁴. Pastaruosius struktūrinius elementus reikėtų aptarti plačiau, kad būtų išvengta terminų painiojimo. Konfiksai, kaip ir unikalios morfemos, kalbos istorinėje raidoje susiformavo iš kadaise savarankiškų leksemų, dar aptinkamų tik tam tikruose žodžiuose. Pagrindinis skirtumas tarp jų yra tas, kad konfiksas, nors ir nėra produktyvus žodžių darybos elementas, egzistuoja žodžių grupėse. Tuo tarpu unikalios morfemos, pvz.: Him-, Maul-, -gam, Bern- [Bern-], aptinkamos tik pavieniuose žodžiuose (Himbeere, Maulbeere, Bräutigam ir Bernstein). Su Stief- ar Schwieger- faktiškai įmanoma sudaryti naujadarų⁵, su unikalia elementu šis procesas neįmanomas. Taigi, nors unikaliesiems dvikamių žodžių elementams ir mini- niems konfiksams būdingas savarankiškos leksinės reikšmės pradimas, tačiau pastarieji, tiesa, nepasižymintys darbiniu produktyvumu, atlieka žodžių darybos formatų funkciją. Em suma, no que diz respeito às palavras bimembres descritas acima, que V. Urbutis e P. O. Müller não incluem no âmbito da investigação da formação de palavras, convém concordar com esta última posição. Antes de mais, é preciso abandonar a ideia de que uma palavra classificada como derivada tem de ser motivada não só formalmente, mas também semanticamente; é necessário considerar o seu potencial derivacional. Ao falar de palavras compostas, é importante salientar que o significado dos elementos constituintes não deve afastar-se do significado geral do composto. No caso mencionado, a relação entre os constituintes das palavras bimembres esbateu-se, e um deles não é motivado do ponto de vista derivacional; por isso, deixa de fazer sentido considerar essas palavras algo especial e excecional do ponto de vista da formação de palavras, isto é, duplicar o trabalho que cabe aos especialistas em etimologia das palavras. Por outro lado, se estes itens lexicais forem analisados apenas formalmente, a ciência da formação de palavras não conseguirá libertar-se do âmbito da morfologia, pois, pelo contrário, ao concentrar-se apenas em 3 A classificação dos elementos alemães Stief- e Schwieger- como afixoides não é inteiramente correta, pois os afixoides são particularmente produtivos do ponto de vista da formação de palavras, ao passo que os primeiros constituintes Stief- e Schwieger- ocorrem apenas num pequeno grupo de palavras, ou seja, não são produtivos. 4 Este assunto será abordado mais detalhadamente noutra parte deste artigo. 5 Nas gramáticas da língua alemã, cita-se o neologismo Woche, registado na publicação de 1999: Stieffamilie (DUDEN 4 2005: 667). Straipsniai / Articles 79 DALIUS JARMALAVIČIUS a análise da estrutura dos constituintes, corre-se o risco de se enredar na criação excessiva de termos paralelos, necessários para explicar casos específicos. Isso apenas dificulta a investigação diacrónica da formação de palavras. Após examinar as características das palavras bimembres em que um dos constituintes não é motivado do ponto de vista derivacional, o termo proposto por V. Urbutis, «compostos aparentes com radicais funcionais», parece ser o mais adequado para as descrever. Contudo, tendo em conta que estes itens lexicais não pertencem ao domínio da investigação da formação de palavras e, muito menos, podem ser considerados compostos, o mais adequado seria designá-los como palavras de estrutura complexa com um radical não motivado do ponto de vista derivacional, ou palavras de estrutura complexa não motivadas do ponto de vista derivacional. 2. COMPOSTO OU DERIVADO? Na teoria da formação de palavras, debate-se amplamente também a respeito dos elementos que ocupam uma posição intermédia entre os constituintes dos compostos e os afixos, designados na literatura científica por afixoides. Os afixoides são elementos de formação de palavras que ocupam uma posição intermédia entre a palavra (lexema) e o afixo derivacional. E. Donalies chama a estes elementos já não palavras (em alemão, Nicht-mehr-Wort), mas ainda não afixos (em alemão, Noch-nicht-Affix), e observa que a formação de afixos a partir de palavras autónomas é um fenómeno típico da língua alemã. Damaries Nübling (2010: 73) também defende a posição de que os afixos derivacionais se formam a partir de constituintes de compostos ao longo da evolução histórica da língua. No entanto, este fenómeno não é alheio a outras línguas. V. Urbutis descreveu em pormenor a origem do sufixo letão -uzis, que tem o significado categorial abstrato de ‘local onde se encontra aquilo que é designado pela palavra-base’, por exemplo: let. pelūzis ‘local de armazenamento de palha’, sierūzis ‘queijaria’ ou vārūzis ‘portão com cobertura por cima’ (Urbutis 1993: 84 ss.). O referido formante derivacional formou-se a partir de um certo tipo de composto do baixo-alemão médio com o segundo constituinte -hūs (alemão Haus ‘casa’), por exemplo: bakūs (let. bakūzis) ‘forno pequeno, edifício com forno para cozer pão’, mīnhūs (let. minūzis) ‘prisão de moedas’, etc. Mais tarde, como observa V. Urbutis, o formante -uzis, ao contrário de -hūs, por não ocorrer junto de uma palavra-base, já não pode ser entendido como unidade lexical, mas apenas como afixo derivacional (Urbutis 1993: 92–95, 98). Assim, os afixoides, que têm significado lexical (embora mais ou menos generalizado), distinguem-se dos afixos derivacionais, mas são semelhantes a estes pelas suas funções e pela sua autonomia limitada no sintagma. Para a maioria dos investigadores da formação de palavras, a designação de afixoides para os elementos derivacionais que ocupam uma posição intermédia entre os constituintes de compostos e os derivados é a mais aceitável. Embora, na literatura germanística, como observa Julia Stepan, os afixoides também possam ser designados de outras formas, por exemplo: morfemas afixais, quase-afixos, afixos de compostos, afixos relacionais ou 80 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos tarsi afiksais (Stepan 2009: 102). Kaip teigia P. O. Müller, keblumų kyla ir dėl afiksoidų priskyrimo žodžių darybos tipams, nes tiriant kalbą diachroniniu aspektu, ne visada lengva atskirti dūrinius ir vedinius (Müller 1993: 40). Os afixoides são geralmente divididos em dois grupos: 1) prefixoides, que desempenham a função de prefixos; 2) sufixoides, que desempenham a função de sufixos e são característicos sobretudo dos substantivos ou adjetivos. Ao apresentar uma visão geral da formação de palavras no alemão contemporâneo, Hans Altmann enumera os seguintes sufixoides: -gut, -gram, -kreise, -leute, -material, -reich, -volk, -welt, -werk, -wesen, -zeug. Entre os prefixoides, inclui: Alt-, Ex-, Ko-, Maxi-, Mini-, Miss-, Mit-, Nicht-, Vize- (Altmann 2011: 74–76). A lista seria ampliada se incluíssemos também os elementos de formação de palavras que J. Stepan igualmente interpreta como afixoides, por exemplo: -frau, -mutter, -nonne, -weib, Groß-, Stief-6 (Stepan 2009: 101–102). Em termos de origem, os confixos, já mencionados neste artigo, são bastante próximos dos afixos; W. Fleischer divide-os em dois tipos: de origem estrangeira (alemão não autóctones) e indígenas (alemão autóctones) (Fleischer 1995: 62). Ao primeiro grupo pertencem os confixos não clássicos, como também são denominados, por exemplo: Bio-, Euro-, Mini-. Ao outro grupo pertencem os já mencionados Stief- e Schwieger-. A diferença essencial entre os confixos de origem própria e os de origem estrangeira reside na produtividade derivacional das palavras formadas com eles: com os estrangeiros, sobretudo no alemão atual, formam-se muitas palavras, ao passo que os confixos autóctones são raros na formação de palavras (Elsen 2006: 138). Ainda assim, os confixos não devem ser equiparados aos afixos, pois estes últimos também ocorrem como palavras independentes, enquanto os confixos existem apenas em determinados grupos de palavras (Schu 2006: 259). É verdade que com Stief- e Schwieger- é possível formar palavras novas, mas, de facto, na língua alemã, estes elementos são completamente improdutivos do ponto de vista da formação de palavras. Nos dicionários bilingues manuscritos das línguas bálticas dos séculos XVII–XVIII, encontram-se com maior frequência os sufixoides -werk, -wesen, -zeug, -gut e o prefixo Haupt-, pelo que convém analisá-los mais detalhadamente. O significado lexical da palavra Werk é ‘local de produção’ (alem. Produktionsort) (por que não ‘trabalho, produto’ e significados semelhantes? – nota do autor); Wesen significa ‘ser, criatura’ (alem. Geschöpf); Zeug, ‘material, ferramenta’ (alem. Stoff, Gerät); Gut, ‘bens, patrimônio’ (alem. Vermögen); e Haupt, ‘cabeça’ (alem. Kopf). Como assinala D. Nübling, já no período do alemão padrão antigo (alem. Frühneuhochdeutsch) formam-se novos sufixos para a derivação de substantivos coletivos a partir de Werk, Wesen, Zeug e Gut (Nübling 2010: 78). Frederic Hartweger e Klaus Peter Wegera constatam, 6 Este elemento deve ser classificado entre os confixos indígenas (de origem própria da língua), pois Stief-, ao contrário dos afixos, não é um formante produtivo na formação de palavras. Straipsniai / Articles 81 DALIUS JARMALAVIČIUS que, nesses períodos da língua, esses elementos adquirem um significado lexical bastante generalizado, afastado do sentido original nos compostos, e se tornam muito produtivos. A quantidade dessas palavras aumenta especialmente a partir do século XVII. A tendência para formar substantivos coletivos com o elemento Werk manifesta-se primeiro a partir do século XVI (Hartweg, Wegera 2005: 199); segundo outros estudiosos, ainda antes, a partir do século XIV (Soling 2012: 45). D. Nübling assinala que os significados de -werk e -wesen nos compostos são, na maioria dos casos, abstratos, pelo que esses sufixoides adquirem um significado derivacional comum: ‘conjunto daquilo que é indicado pelo primeiro constituinte’ ou ‘totalidade daquilo que pertence ao primeiro constituinte’; por exemplo: Laubwerk, ‘folhagem das árvores’, Fischereiwesen, ‘pesca’. O afixoide -zeug caracteriza-se pelo significado coletivo de ‘tudo o que se usa para aquilo que é indicado pelo primeiro constituinte’; por exemplo: Nähzeug, ‘material de costura’ (Nübling 2010: 78). O significado do sufixoide -gut pode variar consoante a classe gramatical do primeiro constituinte: quando combinado com um verbo, este elemento significa ‘material necessário para um processo de trabalho ou transformação’; quando combinado com substantivos abstratos, designa conjuntos de natureza imaterial (Fleischer, Barz 1995: 143–144), por exemplo: Mahlgut, ‘produto moído’, Gedankengut, ‘pensamentos’. Os afixoides -werk, -wesen, -zeug, -gut apresentam produtividade desigual quando combinados com primeiros constituintes de diferentes classes gramaticais. Segundo D. Nübling, todos os elementos enumerados podem combinar-se com um constituinte nominal, mas, em compostos com um constituinte verbal, o mais frequente é -zeug, ao passo que -werk é muito mais raro. Os afixoides -wesen e -gut combinam-se sobretudo com radicais nominais, caracterizando propriedades de objetos designados por substantivos (Nübling 2010: 79). O elemento dos compostos Haupt- terá adquirido o estatuto de prefixo provavelmente no século XVIII. Ao analisar a formação nominal de palavras em textos parciais do período mencionado, Ludwigs M. Eichinger refere que a lexema Haupt, usada desde o século XVI, significava «parte do corpo — a cabeça» (alemão Kopf); cada vez mais, como primeiro elemento, perde esse significado e adquire outro, que denota «posição central» ou «posição mais elevada na hierarquia», pelo que esse elemento desempenha uma função característica de prefixo (Eichinger 2002: 350). Convém salientar que não há consenso entre os investigadores da formação sincrónica de palavras quanto ao estatuto dos sufixoides e prefixoides descritos. Jörg Meibauer (2002: 30), Michael Lohde (2006: 15, 112–113), W. Fleischer e I. Barz (1995: 145) classificam como afixos derivacionais os elementos -werk, -wesen e Haupt-, que perderam o seu significado lexical original nas palavras. Já os componentes -gut e -zeug são classificados por estes últimos como segundos constituintes de compostos lexicais (Fleischer, Barz 1995: 143–144). Na opinião de Gisela Zifonun, pertencem à categoria dos semissufixos (Zifonun 2012: 131), enquanto Johannes Erben entende, na maioria das vezes, os elementos derivacionais -werk e -wesen como sufixoides (Erben 1975: 143); por vezes, são também chamados de meios de formação de substantivos coletivos (Erben 2001: 105). 82 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Assim, as opiniões dos estudiosos sobre o estatuto de -werk, -wesen, -zeug, -gut e de Haupt- são muito diversas. Para avaliar se os elementos discutidos podem ser entendidos como constituintes nominais de compostos ou já como afixoides, é necessário considerar não apenas o grau de abstração do seu significado e o seu registro nos dicionários como lema separado, mas também a posição que ocupam no composto ou a posição que herdaram. Por exemplo, nos dicionários do século XVII, -werk [-werk] e -zeug aparecem tanto como palavras independentes quanto nos compostos correspondentes, como primeiro ou segundo constituinte, por exemplo: Clavis IV-954 Werck ‘Darbas, Joba, Weikals, Padargai’, Clavis IV-1047 Zeug ‘Rykas’, Clavis IV-954 Werck=Tag ‘Dirbama Diena’, Clavis IV-955 Werck=Zeug ‘Rykledis, Rykas, Pripraw’, Clavis II-115 Kriegs=Zeug ‘Zalnieru Rykai’, Clavis III-464 Schmied=Werck ‘Kalwo Darbas’, Clavis IV-104 Zeug=Hauß ‘Szarwiniczia’. De fato, também ocorrem compostos nos quais esses constituintes têm um sentido genérico relacionado ao trabalho, por exemplo: Clavis II-1162 Laubwerck ‘Lapai’; por isso, esse tipo de formação não deveria ser classificado como composto. Nas fontes dos séculos XVII–XVIII, o elemento -Gut / Gutt também deve ser considerado o segundo constituinte de substantivos compostos, pois então ainda era usado com o sentido de ‘mercadorias, bens, tesouro, casa ou riqueza’ (cf. B 612 Gut, Güter, Lex 44a Güter), por exemplo: Clavis II-1043 Kauff=Gutt ‘Towars’, B 795 Kirchen Gutt ‘Baznyczios Gerbe’. No entanto, já no período histórico, o segundo constituinte nominal -wesen pode ser considerado um formante derivacional, uma vez que adquiriu um sentido abstrato nos compostos. Embora, nos dicionários manuscritos analisados, as palavras com esse elemento que foi possível registrar não estejam traduzidas (provavelmente os autores da época não conseguiram encontrar na língua lituana uma palavra adequada. -nota do autor), por exemplo: Clavis II-868 Haußwesen ‘economia doméstica’ (tradução do autor), Kriegs Wesen B 823 ‘arte da guerra’ (tradução do autor), as explicações das palavras com -wesen apresentadas no DWG já revelam, contudo, o sentido genérico desse elemento. Por exemplo, no dicionário, a palavra Kriegswesen é definida como ‘situação de guerra, relações militares’, e Hauswesen como ‘propriedade’. Também não se devem classificar como compostos as palavras com o primeiro constituinte Haupt-, que perdeu o sentido original de ‘cabeça’ e, combinado com um substantivo, passou a significar ‘pessoa importante ou objeto ou assunto essencial’, por exemplo: Lex 46a Haupt Mann ‘Pilonis, Szmintininkas’, Haupt=Stadt Clavis II-860 ‘Wyraus Miestas’, B 644 Haupt Lute ‘Wresnej, Wyrusiej’. Em síntese, com base no que foi dito sobre os elementos estruturais mencionados, pode-se afirmar que os substantivos da época anterior com os segundos constituintes -werk, -zeug e -gut, exceto algumas palavras nas quais o significado lexical desses elementos já não está claramente expresso, devem ser classificados como compostos. O fato de os constituintes -werk, -zeug e -gut não serem afixos também é indicado por que, nos dicionários dos séculos XVII–XVIII analisados, os compostos que os contêm são traduzidos para o lituano sem se afastarem da língua original, o que permite concluir que os falantes da época entendiam esses elementos 7 As traduções para o lituano dos exemplos dos dicionários dos séculos XVII–XVIII são apresentadas no original. Straipsniai / Articles 83 DALIUS JARMALAVIČIUS como palavras independentes. Ainda assim, os elementos estruturais das palavras –wesen e Haupt-, que adquiriram um significado definido ou se afastaram do significado original em combinações, devem ser considerados afixos derivacionais. Contudo, quanto ao estatuto desses elementos no alemão moderno, podemos concordar com os investigadores que tendem a tratá-los como afixoides. 3. CONCLUSÕES 1. Concorda-se com a posição dos representantes da derivação sincrônica de que palavras isoladas cujos constituintes são únicos, mas não têm motivação derivacional, não devem ser consideradas formações derivadas; no entanto, não é inteiramente exato classificá-las também como palavras simples — o mais adequado seria tratar esses fenômenos linguísticos como palavras de estrutura complexa com um radical sem motivação derivacional. 2. Do ponto de vista da formação de palavras, não se devem excluir da investigação as palavras com confixos indígenas (por exemplo, alemão Stief-, Schwieger- ou letão -uzis), pois, apesar de não serem produtivos, é efetivamente possível formar novas palavras com eles. 3. Quando surgem dúvidas quanto à autonomia dos constituintes de uma palavra e é preciso avaliar se determinada palavra é uma formação derivada ou deve ser classificada entre os derivados, convém considerar vários critérios: o potencial derivacional dos constituintes, o grau de abstração do significado, o registro como lexema independente nos dicionários, a capacidade de ocupar determinada posição num composto e as traduções de referência dos antigos dicionários bilíngues. A B R E V I A T U R A S lie. em lituano lo. em latim pl. Plural (plural) s.v.a. alto-alemão antigo v.v.a. alto-alemão médio vo. em alemão F O N T E S B – Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. Dicionário manuscrito do século XVIII. Edição documental com fac-símile, introdução e índice de palavras 1–2, ed. Vincentas Drotvinas. Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2009. 84 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Clavis – Clavis Germanico–Lithvana. Dicionário manuscrito do século XVII de alemão–lituano 1. A–E (1995), 2. F–L, 3. M–S, 4. T–Z (1997), org. Vincentas Drotvinas. Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 1995–1997. DUDEN 7 – Dicionário etimológico. Etimologia da língua alemã. Mannheim, Leipzig, Viena, Zurique: Bibliographisches Institut, 2001. DUDEN – Dicionário universal alemão. Mannheim, Leipzig, Viena, Zurique: Dudenverlag, 1996. DWB – Dicionário alemão de Jacob Grimm e Wilhelm Grimm em 32 volumes (1854–1961). Leipzig, 1972. Disponível na internet: http://woerterbuchnetz.de/DWB/ (consultado em 30/08/2016). L – Nīcas un Bārtas mācītāja Jāņa Langija 1685. gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku, red. Ernests Blese. Rīga: Latvijas universitāte, 1936. Lex – Lexicon Lithuanicum. Dicionário manuscrito do século XVII de alemão–lituano, org. Vincentas Drotvinas. Vilnius: Mokslas, 1987. Lexer – Lexer Mathias 1872–1878: Mittelhochdeutsches Handwörterbuch in 3 Bänden. Leipzig. Prieiga internete: http://woerterbuchnetz.de/Lexer/ (žiūrėta 2016 09 06). L I T E R A T U R A A l t m a n n H a n s 2011: Prüfungswissen. Wortbildung, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. B e n c z e s R é k a 2006: Creative Compounding in English. The Semantics of Metaphorical and Metonymical Noun–Noun Combinations. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins B. V. B o o i j G e e r t 2007: The Grammar of Words (= Oxford Textbooks in Linguistics). New York: Oxford University Press. D o n a l i e s E l e 2005: Die Wortbildung des Deutschen. Ein Überblick. Tübingen: Gunter Narr Verlag. DUDEN 4 – A gramática. Mannheim, Leipzig, Viena, Zurique: Dudenverlag, 2005. E i c h e r L u d w i g M. 2002: Nominale Wortbildung in Sachtexten des 18. Jahrhunderts. – Historische Wortbildung, hrg. von Mechthild Habermann, Peter O. Müller, Horst Haider Munske (= Reihe Germanistische Linguistik 232). Tübingen: Max Niemeyer, 341–362. E s e n H i k e 2006: Konfixos alemães – Língua alemã. 33.º ano 2005, 133–140. Straipsniai / Articles 85 DALIUS JARMALAVIČIUS Erben Johannes 1975: Einführung in die deutsche Wortbildungslehre (= Grundlagen der Germanistik 17). Berlin: Erich Schmidt Verlag. Erben Johannes 2001: Über den Aufschlusswert älterer deutscher Wörterbücher für die historische Wortbildungslehre. – Zeitschrift für deutsche Philologie 120, 105–111. Fleischer Wolfgang 1995: Konfixe. – Wort und Wortschatz. Beiträge zur Lexikologie, 61–68. Fleischer Wolfgang, Irmhild Barz 1995: Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Glück Helmut 2005: Metzler Lexikon Sprache. Stuttgart, Weimar: J. B. Metzler Verlag. Hartweg Frederic, Klaus-Peter Wegera 2005: Frühneuhochdeutsch. Eine Einführung in die deutsche Sprache des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit (= Germanistische Arbeitshefte 33). Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos darinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Humanitarinių mokslų daktaro disertacija. Vilniaus universitetas. Lohde Michael 2006: Wortbildung des modernen Deutschen. Ein Lehr- und Übungsbuch. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Meibauer Jörg, Ulrike Demske et al. 2002: Einführung in die germanistische Linguistik. Stuttgart, Weimar: Metzler Verlag. Müller Peter O. 1993: Historische Wortbildung: Forschungsstand und Perspektiven. – Zeitschrift für deutsche Philologie 112(1), 394–419. Nübling Damaris, Antje Dammel et al. 2010: Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Schu Josef 2006: Zwischen Grundmorphem und Affix – Deutsche Sprache. Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation. 33. Jahrgang 2005, 259–286. Solling Daniel 2012: Zur Getrennt-, Zusammen- und Bindestrichschreibung von Substantivkomposita im Deutschen (1550–1710) (= Acta Universitatis Upsaliensis / Studia Germanistica Upsaliensia 57). Uppsala: Uppsala Universitet. Stepan Julia 2009: Wortbildungsmodelle für Frauen Bezeichnungen im Mittelhochdeutschen und Frühneuhochdeutschen (= Schriftenreihe Schriften zur Mediävistik 16). Hamburg: Dr. Kovač Verlag. 86 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Urbutis Vincas 1993: Darboc tipo radimas: latvių kalbos nomina loci su priesaga –uz. – Baltistica 28(2), 82–105. Wälchli Bernhard 2005: Co-Compounds and Natural Coordination (= Oxford Studies in Typology and Linguistic Theory). New York: Oxford University Press. Zifonun Gisela 2012: Komposition (oder Halbfigurierung) zum Ausdruck von Nominalaspekt: Schmuckstück, Glücksfall und Zuckerwerk. – Das Deutsche als kompositionsfreie Sprache: strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, hr. von Livio Gaeta, Barbara Schlücker. Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 101–134. Sobre a terminologia utilizada e a classificação dos elementos formativos na teoria da formação de palavras RESUMO A análise dos compostos nominais alemães encontrados nos dicionários bilingues bálticos manuscritos do século 17th–18th revela vários aspetos problemáticos: por um lado, a falta de terminologia precisa, que precisa de ser corrigida na teoria sincrónica da formação de palavras, e, por outro, as dificuldades em distinguir os padrões de formação de palavras identificados. Na literatura científica, a terminologia utilizada para exemplos análogos de formação de palavras pode ser definida como terminologia supérflua. Isto aplica-se, em particular, a palavras com morfemas únicos, como em alemão Himbeere «framboesa», Schornstein «chaminé» ou, em lituano, šiškńasparnis «morcego», tinagas «pedra de fogo». Na teoria da formação de palavras encontram-se vários termos para designar constituintes desmotivados que ocorrem apenas em palavras isoladas, como pseudomorpheme, pseudo-plem, Himbeer-morpheme, cranberry-word, cranberry-compounds, cranberry-morphemes, etc. Seria mais exato descrever essas unidades lexicais recorrendo ao conceito de quase-compostos com radicais residuais (em lituano tarsi duriniai su atliekomis kamienais), proposto por V. Urbutis. No entanto, as palavras com constituintes desmotivados, mas com estrutura complexa, não podem ser classificadas nem como compostos nem como palavras simples; essa definição precisa de ser concretizada. Tendo em conta as propriedades referidas neste artigo, unidades lexicais como o alemão Himbeere ou o lituano tinagas podem ser definidas como palavras de estrutura complexa com radicais desmotivados (em lituano kompleksinės struktūros žodžiai su nemotyvuotais kamienais). Straipsniai / Articles 87 DALIUS JARMALAVIČIUS Além disso, este artigo aborda o estatuto especial das palavras que contêm elementos situados entre os constituintes de compostos e os morfemas derivacionais e que, na formação sincrónica de palavras, são caracterizados como afixoides. Também é difícil determinar se, por exemplo, os termos alemães Werck=Tag «dia de trabalho», Werck=Zeug «ferramenta», Kichen Gutt «bens eclesiásticos», Hauptmann «pessoa principal» e Kriegswesen «navio de guerra» são compostos ou derivados, pois não dispomos de critérios suficientemente claros para distinguir essas palavras. O problema acima referido também se coloca na formação diacrónica de palavras. Para determinar os elementos intermédios entre a composição e a derivação na formação histórica de palavras, devem considerar-se os seguintes critérios: produtividade e grau de abstração semântica; registo como lema autónomo nos dicionários; capacidade de mudar de posição nas palavras; e tradução palavra por palavra dos constituintes nos dicionários. Entregue em 12 de janeiro de 2017. DALIUS JARMALAVIČIUS Vilniaus universitetas Instituto de Línguas Estrangeiras Departamento de Língua Alemã Universiteto g. 5 LT- 01513, Vilnius, Lietuva [email protected] 88 Acta Linguistica Lithuanica LXXVI