Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas

IJA LEMEŠKIN Institut de langue lituanienne Axes de recherche: littérature et écrits anciens des langues baltes, folkloristique comparée, lexicographie, histoire des études baltes. LA LEXICOGRAPHIE ANCIENNE DES LANGUES BALTES AU SERVICE DES MARCHANDS DE LA HANSE. FONCTION DES VOCABULAIRES MANUSCRITS ET ÉPOQUE DE LEUR COMPILATION La lexicographie ancienne des langues baltes au service des marchands de la Hanse. Fonction des vocabulaires manuscrits et époque de leur compilation RÉSUMÉ L’article propose une nouvelle approche des plus anciens monuments lexicographiques des langues baltes: le Vocabulaire d’Elbing et le recueil dit de Simon Grunau. Ces deux sources manuscrites sont rattachées à la tradition utilitaire de la lexicographie bilingue de la Hanse et comparées en détail aux « Livres russes », c’est-à-dire aux copies de dictionnaires et de manuels de conversation bas-allemand–russe, compilés à des fins d’apprentissage pratique des langues et de commerce par de jeunes membres de la Hanse sprakelere. On conclut que les dictionnaires et les conversations allemand–prussien sont devenus pertinents, ou ont été créés, peu après l’octroi du droit de Lübeck à Elbing, lorsque des marchands et des colons allemands arrivèrent pour s’implanter sur ce nouveau marché. Le Vocabulaire d’Elbing comme le recueil de S. Grunau sont étroitement liés à Elbing; l’influence de la lexicographie hanséatique est également perceptible dans le « Petit vocabulaire polonais–iotvingue ». La lecture verticale du recueil de S. Grunau permet de reconstituer les conversations de marchands, c’est-à-dire un registre fonctionnel encore inexploré dans les textes des langues baltes: le sociolecte des marchands allemands–prussiens du milieu et de la seconde moitié du XIIIe siècle. Au XIIIe siècle, les conditions nécessaires à l’émergence d’une lexicographie fondée sur le lituanien n’existaient pas (en raison de l’étendue limitée de la zone d’influence de la Hanse). MOTS-CLÉS: lexicographie hanséatique, Vocabulaire d’Elbing, recueil de Simon Grunau, manuels de conversation, sociolecte des marchands allemands–prussiens. Straipsniai / Articles 9 ILJA LEMEŠKIN ANNOTATION L’article propose une nouvelle approche des plus anciens monuments lexicographiques des langues baltes: le vocabulaire d’Elbing et le vocabulaire dit de Simon Grunau. Ces deux sources manuscrites sont rattachées à la tradition lexicographique bilingue utilitaire de la Hanse et comparées en détail aux « livres russes » dits, c’est-à-dire aux transcriptions de vocabulaires et de livres de phrases bas-allemand-russe, compilés à des fins pratiques d’apprentissage des langues et de commerce par de jeunes marchands hanséatiques, les sprachlehre. On conclut que les vocabulaires et livres de phrases germano-prussiens sont devenus pertinents — autrement dit, qu’ils ont été compilés — peu après qu’Elbing eut reçu le droit de Lübeck et que des marchands et des colons allemands furent arrivés sur le nouveau marché pour y faire des profits. Le vocabulaire d’Elbing et celui de Grunau sont étroitement liés à Elbing: l’influence de la lexicographie hanséatique se manifeste également dans le vocabulaire polono-yotvingien. La lecture verticale du vocabulaire de Grunau permet de reconstituer le livre de phrases marchand, c’est-à-dire le style fonctionnel qui n’a pas encore été pris en compte dans le corpus balte: le sociolecte marchand germano-prussien de la seconde moitié du XIIIth siècle. Les conditions préalables à la formation d’une lexicographie fondée sur la langue lituanienne n’étaient pas réunies au XIIIth siècle (en raison de l’aire géographique restreinte où s’étendaient les activités des marchands de la Hanse). MOTS-CLÉS: lexicographie hanséatique, vocabulaire d’Elbing, vocabulaire de Grunau, livre de phrases, sociolecte marchand germano-prussien. Une comparaison des anciennes sources écrites fait apparaître une différence: seuls certains peuples baltes, les Prussiens et les « Yotvingiens »¹, disposent de monuments lexicographiques médiévaux. Une question se pose: pourquoi n’en trouve-t-on pas de témoignages chez les autres peuples baltes? Les traces de Bâle et de Crète (Dini 2014: 331–332, 553–558) pourraient être liées aux Prussiens instruits qui, lorsqu’ils copiaient des livres, laissaient dans la position des colophons une marque appropriée les concernant, ainsi que sur le lieu où les copies avaient été réalisées ou étaient conservées. Ces mêmes lettrés n’auraient-ils pas pu contribuer également à la compilation de dictionnaires? Pour répondre à ces questions, il faut définir la fonction des monuments lexicographiques, c’est-à-dire déterminer les raisons qui ont conduit à la création des dictionnaires, ainsi que les personnes, les lieux et les usages auxquels ils étaient destinés. 1.1. Le plus ancien et le plus important dictionnaire allemand-prussien, le Elbinger Vokabular (désigné ci-après par le sigle EŽ), est parvenu jusqu’à nous comme partie du Codex Neumannianus, conservé jusqu’à la Seconde Guerre mondiale à la bibliothèque municipale d’Elbing (cote Q 84). Le dictionnaire, quatrième partie du codex dans l’ordre, en était la dernière; un colophon, qui brièvement 1 Žodyno Pogańske gwary z Narew (Zinkevičius 1985) pašymą linktama kelti į „kryžiuočių laikus“. Jo jotvingiškumu abejojama (Schmid 1986; plačiau: Dini 2014: 304–307). Žodynė žvelgiama maišta kalba, kurioje pastebima jidiš kalbos įtaka, baltų-ugrofinų izoglosos (Chelimski 1985; Opel, Xelimxki 1987; Orėl 1986), rytų baltų bei prūsų kalbų leksinių išteklių kompiliacija. 10 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII La lexicographie balte ancienne au service des marchands de la Hanse. Fonction et date de compilation des dictionnaires manuscrits informe sur la copie du dictionnaire et, selon toute vraisemblance, sur son auteur: Explicit per manus Petri Holc || wecher De mainburg (p. 185). Les erreurs de copie et les traits scribaux que l’on rencontre dans la partie du dictionnaire en prussien montrent que Petras Holweschers, de Mayenborg2, était probablement allemand. L’affirmation largement répandue selon laquelle le dictionnaire lui-même — c’est-à-dire le protographe recopié par P. Holweschio — aurait été compilé par un moine de l’Ordre allemand demeure jusqu’à présent sans fondement. La question de l’auteur dépend directement de la nature du monument lexicographique et, par conséquent, de la question de la fonction du dictionnaire, qui reste à ce jour irrésolue. Sans examen approfondi de cette question, les conjectures sur un moine ou une autre personne de statut social particulier sont prématurées. On estime que P. Holcweschers a copié le manuscrit à la fin du XIVᵉ siècle ou au début du XVᵉ. Pour le dater plus précisément à l’avenir, il sera utile d’examiner le filigrane reproduit par Heinrich Niewöhner en 19123, dont la datation reste pour l’instant difficile. Il présente une caractéristique particulière: un élargissement arrondi de la partie inférieure du museau du bœuf, qui complique son attribution aux variantes et aux types de filigranes actuellement connus et datés avec précision. Dans la partie de la collection de Gerhard Piccard intitulée « Ochsenkopf – Ohne Gesichtsmerkmale – Darüber Stange – Darüber Kreuz – Einkonriges Kreuz », figurent quelques images que l’on ne peut rapprocher que de loin, et sous certaines réserves, du filigrane qui se trouvait dans le codex d’Elbing. Elles (nos 56698–56700, 56695) sont datées de 1427, 1433, 1435 et 1464. Un filigrane assez semblable (présentant un certain élargissement arrondi du museau du bœuf, mais aussi des yeux et une étoile entre les cornes recourbées de manière similaire), daté de 1434, figure dans l’ouvrage de Nikolaï Likhatchev — no 511 (voir aussi le filigrane de 1427, no 541: Лихачев I 43, 46; III LXXVIII). Compte tenu de l’évolution progressive du type de filigrane en question, il serait pertinent de « rajeunir » la datation du papier du codex d’Elbing. Il semble que le codex ait pu être réalisé au deuxième quart du XVᵉ siècle, voire au milieu du XVᵉ siècle. 1.2. P. Holweschers a copié un recueil où dominaient les textes à caractère juridique. Il commença par recopier le « droit de Lübeck » accordé à Elbing — Lübisches 2 L’interprétation de mäenburg comme un nom féminin donne lieu à une conjecture infondée et inutile: Marienburg. 3 La description de H. Niewöhner datant de 1912 est consultable dans la base de données Handschriftenensus: http://www.baw.de/forschung/dtm/HSA/Elbing_70033029000.html. Straipsniai / Articles 11 ILJA LEMEŠKIN Recht für Elbing (1–100 p.)4. Le copiste transcrivit ensuite le droit prussien – Preussisches Recht (100–120 p.)5. Puis le droit polonais – Polnisches Recht (120–168 p.)6 et enfin un dictionnaire des langues allemande et prussienne (169–185 p.). L’orientation clairement marquée vers les questions juridiques fut relevée au XVIe siècle. À cette époque, une rubrique générale fut inscrite à l’encre sur la page de garde: Buch darin der Lübeschen Rechte beschriben [...], ainsi qu’une sentence éloquente, Fiat justicia & pereat mundus (« que justice soit faite et que le monde périsse [quand bien même il périrait tout entier] »). La combinaison des sources transcrites conduisit les premiers chercheurs du codex à penser que le recueil de droit civil était utilisé par un haut fonctionnaire de l’Ordre résidant à Elbing — le commandeur, auquel étaient soumis les bourgeois d’Elbing et tous les habitants locaux, c’est-à-dire les Prussiens, les Allemands et les Polonais de cette commanderie. Ferdinand Neumann et Edwin Volckmann défendirent cette opinion (Volckmann 1869: 4). Plus tard, Adalbert Bezenberger et Reinhold Trautmann examinèrent l’hypothèse d’un usage juridique pratique (für den praktischen rechtsgebrauch) (Bezenberger 1874: 1225; Trautman 1910: XXIV–XXV). James Marchand mit en doute la finalité juridique déclarée du dictionnaire (Marchand 1970: 112). En effet, cette prétendue fonction juridique s’accorde mal avec un dictionnaire thématique des langues allemande et prussienne. D’une part, il lui manque le lexique « spécialisé », c’est-à-dire de nature juridique; d’autre part, il contient de nombreux mots (et des sections entières) dont le sens se rattache difficilement aux questions juridiques (bains, cordes, étoiles, etc.). Une interprétation moderne, c’est-à-dire formulée à travers le prisme de l’époque contemporaine, fut proposée par Wolfram Euler, selon lequel le dictionnaire remplissait la fonction d’un guide de conversation pour touristes (Euler 1988: 9). Friedrich Benninghoven interpréta également le dictionnaire comme un « bref guide de conversation » (kurzer Sprachführer) destiné à faciliter la communication avec les Prussiens sur divers sujets de la vie quotidienne: « Donner à un Allemand la possibilité de communiquer rapidement avec la population locale prussienne au sujet des notions de la vie quotidienne » (Benninghoven 1990: 106). En 2003, Ralf Päsler publia une étude détaillée, Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung, dans laquelle il accorda une attention considérable 4 Avant le texte principal de la source figure un registre détaillé, présenté sous un titre rouge: « Das ist das lubichs recht und der sack » (p. 1). Le début du registre, à la même page, est signalé par une initiale: « Das erste ist von echtshaft I [...] ». Le registre se termine à la p. 11: « Der von sinnen is Komer CXXIX–IX ». Après le registre, les p. 11–13 contiennent une préface en latin. La source elle-même commence à la p. 13: « Von echschaft. Wo en man sinen son dir ine töchts gebet [...] »; elle s’achève à la p. 100 par les mots: « [...] di en mogen Keyn gut weg gebin daz ist ste sie vnd das is man gewere sie amen ». 5 Un titre en couleur et le début du texte: « Von wunden bewysunge. Capitulum 1. Eyn man der do gewunt wirt sal sine wunden bewisen dem Kemer [...] » (p. 100), ainsi que la fin du texte: « [...] wer dy sune bricht der ist des geldes bestant » — p. 120. 6 Au début de cette source, aux p. 120–123, figurait une série de préfaces. 12 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas une attention particulière fut accordée au codex d’Elbing. S’appuyant sur une abondante documentation conservée dans les bibliothèques, archives et musées d’Europe centrale et occidentale, le chercheur proposa de nouvelles pistes intéressantes. En s’écartant de la nature juridique déclarée du codex, R. Päsler met en évidence une autre fonction du manuscrit. Selon lui, cet ouvrage lexicographique répondait à des besoins éducatifs: « Il est donc improbable qu’un Allemand l’ait emporté avec lui afin de pouvoir communiquer, grâce à lui, avec les Prussiens autochtones. La langue cible n’est pas le prussien, mais l’allemand. Le Prussien apprend l’allemand et, avec cette langue, découvre la vision du monde chrétienne des seigneurs coloniaux. Toutefois, cette dernière ne devient accessible à l’apprenant, c’est-à-dire à un élève, que grâce aux explications complémentaires d’un enseignant. La fonction du vocabulaire doit donc être recherchée dans le cadre de l’enseignement des langues, autrement dit dans celui de la formation et de l’école » (Päsler 2003: 307). Le chercheur tenta d’étayer son argumentation par une comparaison typologique avec d’autres ouvrages lexicographiques connus de la Prusse-Orientale (par exemple, avec un dictionnaire latin-allemand du XVe siècle, qu’il désigne par l’abréviation Königsberg, SB: 91 – Päsler 2003: 213, 304, 306), ainsi que par une analyse détaillée des sections thématiques composant le dictionnaire. Il les énumère dans un tableau distinct intitulé Wortgruppen des ‚Elbinger Vokabulars‘ (Päsler 2003: 305–306): N° | 1er mot du groupe | N° du mot | Nombre | Caractéristique du groupe 1 | Got | 1–11 | 11 | ciel (voûte céleste) 2 | Ior | 12–23 | 12 | saisons et jours de la semaine 3 | Erde | 24–32 | 9 | les quatre éléments 4 | Vier | 33–44 | 12 | les quatre éléments 5 | Lyft | 45–58 | 14 | les quatre éléments 6 | Wasser | 59–66 | 8 | les quatre éléments 7 | Mensch | 67–168 | 102 | l’être humain, de la tête aux pieds 8 | Vater | 169–192 | 24 | termes de parenté 9 | Hüs | 193–235 | 43 | maison et 10 | Ackerman | 236–293 | 58 | ferme 11 | Wayn | 294–315 | 22 | chariot 12 | Möle | 316–328 | 9 | moulin 13 | Becker | 329–346 | 18 | boulanger 14 | Garbner | 347–381 | 35 | cuisinier 15 | Krecem | 382–403 | 22 | débit de boissons 16 | Here | 404–428 | 25 | organisation hiérarchique des hommes libres laïcs; art de la guerre 17 | Ros | 429–439 | 11 | chevaux 18 | Seteler | 440–453 | 14 | métier de sellier 19 | Weber | 454–472 | 19 | métier de tisserand 20 | Schreder | 473–495 | 23 | métier de tailleur Straipsniai / Articles 13 ILJA LEMEŠKIN N° d’ordre 1er mot du groupe N° de vocabulaire Nombre de ceux-ci Caractéristique du groupe 21 Schuwert 496–512 17 Métier de cordonnier 22 Smyt 513–549 37 Métier de forgeron 23 Beder 550–559 10 Métier de barbier 24 Vysch 560–585 26 Poissons 25 Walt 586–646 61 Forêt 26 Tyer 647–670 24 Animaux 27 Vare 671–686 16 Bétail 28 Milch 687–695 9 Lait et produits laitiers 29 Joger 696–705 10 Chasse 30 Vogel 706–773 68 Noms d’oiseaux 31 Slange 774–791 18 Serpents, vers et insectes 32 Werd 792–802 11 « Le monde dans lequel nous vivons » Le chercheur tend à discerner une certaine régularité dans la présentation des groupes thématiques — un « schéma » subtil (einzelnen Gruppen einen bestimmten Schema folgen): « Les groupes de matières donnent une image du cosmos, selon ses divisions céleste, temporelle et terrestre, c’est-à-dire une esquisse générale de la vision du monde des immigrants allemands chrétiens, dont l’accent porte sur les désignations du milieu de vie immédiat (groupes 7–31); les groupes 1–6 fournissent la structure cosmologique, complétée par le groupe 32, où les termes Werd, Lant, Kristenheit, Heidenschaft, Stat und Dorf proposent des désignations généralisantes pour les formes de vie en commun, selon un ordre décroissant. Lant, Stat et Dorf peuvent aisément être associés au droit, car ils disposent d’une constitution et sont définis juridiquement. De même, les termes Kristenheit et Heidenschaft comportent une connotation juridico-canonique — notamment dans le pays prussien. Et le groupe 16 présente, avec les vocables König, Ritter, Leman (homme lige), Vrier, Gebur, une hiérarchie sociale qui revêt une importance juridique certaine » (Päsler 2003: 237). Au sujet du lien entre les fonctions du dictionnaire et la « sphère scolaire », le chercheur affirme qu’un ouvrage lexicographique de caractère général ou non spécialisé (c’est-à-dire non strictement juridique) a pu voir le jour à Heilsberg ou à Frauenburg. Selon lui, à partir du milieu du XIVe siècle, une école fonctionnait déjà dans la résidence épiscopale de Heilsberg; quant aux chanoines de la cathédrale de Frauenburg (Ecclesia Warmiensis), ils étaient tenus d’héberger et d’éduquer chez eux un jeune Prussien chacun⁷. R. Päsler remarque également qu’un tel 7 Tyrėjas Päsleris (2003: 237) cituoja Klausą Neitmanną: „Auch jeder der sechzehn Domherren des ermländischen Domkapitels zu Frauenburg hatte einen jungen preußischen Zunge in seinem Hause zu unterhalten und ihn für die spätere Seelsorge unter seinem Volke zu erziehen. Den Unterricht erhielten die Jungen an der dortigen Kathedralschule. Einige Stamprußen sind im 14. 14 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Le dictionnaire a également pu être nécessaire à Marienbourg, où, selon lui, le prussien était aussi étudié. Le chercheur hésite quant au lieu de rédaction du codex d’Elbing. P. Holcwecher a pu réaliser son travail à Elbing – für den Elbinger Deutschordenskontent. D’autre part, l’auteur n’exclut pas la possibilité que la compilation de sources « profanes » et leur archivage particulier aient eu lieu à Marienbourg: « Die Handschrift würde sich dann in die Bestrebungen zur Verwaltungsreform einordnen lassen und als eine Art „Belegexemplar“ verschiedener Texte in der Marienburg „gelagert“ worden sein; nach Elbing wäre die Handschrift womöglich nach Aufgabe der Marienburg gekommen » (Päsel 2003: 237). Quoi qu’il en soit, conformément à une tradition établie depuis longtemps, le chercheur lie fermement la rédaction du codex aux objectifs administratifs de l’Ordre teutonique: « In beiden Fällen jedoch wäre die Handschrift für Verwaltungszwecke des Deutschen Ordens hergestellt worden » (Päsel 2003: 237). 1.3. Cette affirmation largement répandue semble excessivement catégorique et restrictive. Le fonctionnement du recueil peut-il vraiment s’expliquer uniquement par l’administration officielle de l’Ordre teutonique? Le teisnų niekap dans la composition du prologue ne peut-il vraiment pas être concilié avec le dictionnaire? Il nous semble que cette possibilité existe. Il convient de garder à l’esprit que les trois recueils de lois inclus dans le codex d’Elbing réglementaient en détail les relations économiques, et qu’une attention particulière y était accordée aux questions commerciales. Il s’agit essentiellement de codes de droit commercial qui, au fil du temps – en particulier le « droit de Lübeck » –, ont assuré l’enrichissement et le développement dynamiques des villes de la région baltique. Ainsi, les codes de lois destinés à différentes unités administratives (Pomesanie, Elbing, le territoire régi par le « droit polonais ») étaient nécessaires non seulement aux commandants, aux procureurs et aux autres « administrateurs », mais aussi aux marchands représentant la puissante Ligue hanséatique. En outre, ils auraient difficilement pu exercer leurs activités avec succès sans ces sources. Mais les marchands avaient également besoin d’autres sources écrites pour leurs affaires, parmi lesquelles figuraient des outils linguistiques auxiliaires facilitant la communication, c’est-à-dire les négociations, avec les nobles, les artisans, les paysans, les riches, les accompagnateurs et d’autres acteurs qui parlaient peu, voire pas encore du tout, les langues locales. Il importe de souligner qu’il ne s’agit pas là d’une simple possibilité théorique. Dans la région hanséatique, des ouvrages lexicographiques élaborés pour répondre aux besoins du commerce sont attestés. Un groupe particulièrement intéressant et proche de ce type de sources linguistiques est constitué par les « livres russes » (Ein Russisch Buch; Ein Rusck Boeck; acc. sg. русько книго – rusche boek). Les glossaires et les conversations en russe et en allemand, autrefois utilisés au comptoir de Novgorod dans le « bas allemand des Hanséates » (sur les notions de Hansprache ou de Lübecker Ausgleichsprache, voir Sanders 1982; Peters 1973), sont et, au XVe siècle, au cours de leur carrière couronnée de succès, ont accédé aux sièges épiscopaux de Sambia et de Pomesanie » (voir Neitmann 1996: 64). Straipsniai / Articles 15 ILJA LEMEŠKIN sont importants pour l’étude du « Livre prussien » correspondant, c’est-à-dire du dictionnaire d’Elbing, car ils expliquent, du point de vue du genre, l’origine de cet ouvrage lexicographique, sa structure et sa fonction (c’est-à-dire son lien typologique). Nous reviendrons aux « livres russes » qui nous intéressent, mais nous examinerons d’abord la source à laquelle le dictionnaire d’Elbing a été, et est encore, rattaché. 1.4. Le dictionnaire allemand-prussien d’Elbing est traditionnellement associé à un glossaire allemand-latin répandu au Moyen Âge (Mažiulis 196: 28), mais de tels liens entre dictionnaires ne sont attestés ni en Prusse ni ailleurs. Des copies de dictionnaires latin-allemand sont connues (Päler 2003: 213), mais leur fonction était tout autre. Ils servaient à apprendre le lexique latin. Les élèves pouvaient ainsi franchir avec succès les « portes ouvertes aux langues et à toutes les sciences » (J. A. Comenius: Janua linguarum reserata sive Seminarium linguarum et scientiarum omnium = Dwēre Jazyků otevřené To aeft Kratký a snadný způsob kterého li Gazyką /ßpolu y s začátky wssech wměni swobodných / pochopeńi). À l’inverse, les dictionnaires orientés de l’allemand vers le latin n’avaient pas de raison d’être à l’époque considérée (faute d’utilisateurs), de sorte que leur existence hypothétique, envisagée en son temps par Walthers Ziesemer (Ziesemer 1920: 139–140), suscite de sérieux doutes. On peut théoriquement envisager un modèle alternatif: le compilateur du dictionnaire allemand-prussien aurait supprimé les lemmes du registre latin du dictionnaire scolaire et les aurait remplacés par leurs équivalents allemands: Rolando Ferri s’en tient au schéma indiqué des relations entre les dictionnaires; il est le premier chercheur à avoir entrepris d’étayer textuellement le lien annoncé (Ferri 2018). Il compare en détail le dictionnaire d’Elbing avec le Liber ordinis rerum, dictionnaire latin-allemand de la fin du XIVe siècle, que Peter Schmitt a préparé pour l’impression et publié à Tübingen en 1983. Le chercheur italien relève une « grande proximité » (significant closeness) entre les rubriques thématiques et les mots-clés qui servent d’identifiants aux différents champs thématiques (Ferri 2018: 129–130). La comparaison a donné le résultat suivant: Livre de l’ordre des choses Vocabulaire d’Elbing 1. De Dieu et des saints 1. (1) Got Deywis 2. Du monde, du ciel et des étoiles 2. (12) Jor Metan 3. Du temps (année jar) 3. (24) Ede Same 4. Du feu (=EV4) 4. (33) Vēre Pano 5. De l’air (=EV5) 5. (45) Luft Wins 16 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII L’ancienne lexicographie balte au service des marchands de la Hanse. Fonction et période de composition des dictionnaires manuscrits Livre de l’ordre des choses Vocabulaire d’Elbing 6. Des eaux (=EV6) 6. (59) Eau Wundan 7. De la terre (=EV3) Des montagnes (=EV26) 7. (67) Homme Smonenai(n)s 8. Des distinctions et des lieux de bois 8. (169) Père Towis 9. Des voies entre les terres. Des bâtiments (=EV9) 9. (193) Maison Buttan 10. Des liens de parenté humaine 10. (236) Fermier Artos 11. Des titulaires de charges (=EV16) 11. (294) Wayn Abasus 12. De ceux qui pourvoient à la subsistance (paysan, fermier, chasseur) 12. (316) Möle Malunis 13. Des préparateurs de pain (mola mol, fornarius beker) (=EV 12, EV E13) 13. (329) Becker Pecore 14. De la préparation des aliments (cocus koch) 14. (347) Garbreter Aubigo 15. Des différentes sortes d’aliments (lac milch) 15. (382) Kretzem Karczemo (384 malcz Piwaltan) 16. Des différentes sortes de boissons (brasiator melcer, brasium malcz) 16. (404) Herre Rikıs 17. Des artisans du vêtement (textor weber) 17. (429) Ros Rusis 18. Des préparateurs de vêtements (sartor schrader) 18. (440) Seteler Balgninis 19. Des préparateurs du cuir (sutor schowrt) 19. (454) Weber Tuckoris 20. Des artisans du bâtiment 20. (473) Schroter Scrutele 21. De instrumentis ad commutationes rerum necessaris (=EV 11, 17, 18) (sellator satlär) 21. (496) Schuwert Schuwikis 22. De emundatoribus (balneator, bader) 22. (513) Snẏt Wris 23. De brutis et eorum generibus (=EV26) 23. (550) Beder Stubonikis 24. De incomestibilibus domesticis (=EV17) 24. (560) Vysch Suckis 25. De feris (=EV26) 25. (586) Walt Medan 26. De speciebus avium (=EV30) 26. (647) Tyer Alue 27. De piscibus (=EV24) 27. (671) Varre Lonix 28. De vermibus venenosis (=EV31) 28. (687) Lait Dadan 29. Des parties des animaux (=EV7) 29. (696) Chasseur Medis 30. (706) Oiseau Pepelis 31. (774) Serpent Angis 32. (792) Mot Swetan Straipsniai / Articles 17 ILJA LEMEŠKIN Le tableau qui met en évidence les similitudes de contenu et de structure présente une particularité que le chercheur ne souligne pas correctement. L’auteur reconnaît que Liber ordinis rerum est une œuvre lexicographique beaucoup plus stable. Dans la publication de P. Schmit, elle comprend jusqu’à 250 chapitres, ce qui concorde difficilement avec les blocs thématiques du vocabulaire d’Elbing, qui ne sont qu’au nombre de 32 (Ferri 2018: 127–128). Les extraits de titres latins présentés à gauche et la numérotation continue des chapitres, qui peuvent visuellement suggérer un lien beaucoup plus étroit entre les monuments comparés, relèvent d’une convention: « I have subsumed different subchapters of the LOR [Liber ordinis rerum – I. L.] under the same heading in cases in which different chapters were clearly expansions of the preceding and more general one, like, e.g. De artificibus pro vestitu, De diversis metiebus pannorum, De preparatibus vestium et vestibus, De partibus vestimentorum, De ornamentis, De pannis ad ornatum spectantibus, which I have subsumed under only just one title, de artificibus pro vestitu; this implies that the numbers I have written next to each ‘chapter’ do not designate the order of the same chapter in the MSS of LOR, but are intended only to facilitate comparison with the EV [Elbing Vocabulary – I. L.], which I think is significant in many regards. In addition, the Liber includes several grammatical chapters, which adds up to the total of 250 in Schmitt’s edition. I have added (in bold), in the left column, after the title of each chapter, some Latin-German entries which have a correspondent in the right column“ (Ferri 2018: 127–128). En définitive, R. Ferri parvient à des conclusions prudentes, qui attribuent les parallèles observés entre la structure et le contenu au continuum d’une ancienne tradition lexicographique commune (universelle): « EV mirrors closely the sequence of chapters found in LOR, in turn inherited from the arrangement of all such lists and most other classified glossaries from antiquity onwards. First come the words for ‘God’ (the various deities of classical mythology in the ancient glossaries), the sky, the weather, and the four elements. Then comes the human world: the human anatomy, kinship, bonds and other relationships describing social relationships. The next group includes nouns for human activities, first the agriculture, then manufacturing (weaving, shoemaking, working textiles). The last section is devoted to animals and plants. Medieval glossary and encyclopedic writers had inherited this preordained structure from antiquity: bilingual Greek-Latin glossaries always follow this macrostructural pattern: the gods and heavens, the human body and the human nature, human activities including the production of food and drink, agriculture, animals, plants“ (Ferri 2018: 130–131). Au sujet d’un éventuel lien direct entre le Liber ordinis rerum et le vocabulaire d’Elbing, le chercheur s’exprime avec beaucoup de prudence: « The EV follows one such pre-existing template, close to what we have in the LOR, which I have chosen as a term for comparison because in terms of language (Niederdeutsch), geographical distribution and date may 18 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas ont été proches de ce que les auteurs du EV ont utilisé comme modèle pour leur collection et leur enregistrement des données prussiennes » (Ferri 2018: 127). Avec une telle prudence (may have been close), il est raisonnable de convenir qu’entre les dictionnaires latin-allemand et allemand-prussien, on peut discerner au moins un maillon intermédiaire, à savoir un dictionnaire allemand-x ou x-allemand à visée commerciale, représenté par les travaux lexicographiques russe-allemand déjà mentionnés. La relation entre ces dictionnaires peut être représentée par la séquence suivante: Les chiffres romains indiquent les déplacements fonctionnels entre les sources lexicographiques: de l’herméneutique et de l’éducation vers une application pragmatique de la lexicographie, génératrice de profits. Ce processus s’accompagne d’un changement structurel inévitable. C’est précisément en raison de l’organisation linguistique biplan que l’hypothèse séduisante de R. Pälsler concernant la fonction éducative du dictionnaire d’Elbing et son usage dans le milieu scolaire doit être évaluée avec esprit critique. Si le compilateur avait réellement été guidé par les objectifs du trivium, il aurait choisi une source lexicographique latin-allemand et n’aurait en aucun cas renoncé au registre latin. On aurait alors obtenu un dictionnaire trilingue ordinaire: latin-allemand-prussien. C’est précisément ainsi — par « l’augmentation » de dictionnaires bilingues ou trilingues existants — que se constituait généralement, au Moyen Âge et à la Renaissance, la lexicographie dans les langues nationales. Il est difficile d’imaginer un auteur qui aurait éliminé la partie latine, par exemple Konstantinas Sirvydas, et qui aurait publié à la place de Dictionarium trium linguarum un dictionnaire abrégé, c’est-à-dire polonais-lituanien (cf.: 1489 Trialog Vīdenský; XVIe siècle Vokabülär hebrejsko-německo-latinsko-český; Dictionarius trium linguarum. latine. teutonie: Boemice [...] 1513; Dictionarius Trium Linguarum Latine Teutonice et Polonice [...] 1528; Dictionarius Latine, Germanice, Polonice et Ungarice 1531, etc.). Le bilinguisme régional indique que le compilateur du dictionnaire / Straipsniai / Articles 19 ILJA LEMEŠKIN l’utilisateur n’était pas un universitaire, mais un praticien. Il reste bien sûr possible que le dictionnaire d’Elbing n’ait pas été le premier de son genre, c’est-à-dire qu’il ait été créé d’après le modèle d’un dictionnaire allemand plus ancien, par exemple allemand-russe. 1.5.1. Parmi les plus anciens dictionnaires russe-allemand encore connus, trois ouvrages retiennent notre attention; leur apparition aux XIIIe-XIVe siècles a été déterminée par l’activité des marchands de la Hanse: a) La source lexicographique Einn Russich Buch — un livre de conversations en russe et en haut-allemand accompagné d’un dictionnaire (1r–113r ff.; le dictionnaire occupe les f. 68r–89r) — est actuellement conservée dans la bibliothèque de l’Université Jagellonne de Cracovie, au sein d’un codex plus vaste (147 f. au total). Avant la Seconde Guerre mondiale, le codex portant la même cote, Ms. slav. fol. 18, était conservé à Berlin (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz). L’analyse des filigranes indique que ce monument manuscrit a été copié pour la dernière fois entre 1581 et 1591 (Falowski 1992: 4). La page de titre révèle cependant l’époque et les circonstances dans lesquelles, et les raisons pour lesquelles, deux copies antérieures ont été réalisées: Je suis nommé « Un livre russe », tout à fait inconnu dans les pays allemands. Que Dieu accorde une vie heureuse, ainsi qu’une mort heureuse, à celui qui m’a écrit. Amen. Aide-moi, Dieu, dans ce que j’entreprends; puissé-je parvenir à une fin heureuse. Dieu accorde à celui qui a écrit ceci, selon sa volonté, de vivre ici-bas, sur cette terre, et que son âme ait part à Dieu. Thomas Schroue est son nom; puisse-t-il être connu de Dieu. Amen, Anno Domini *146* Thomas Schroue est identifié de manière fiable au bourgmestre de Tartu qui, en 1494, se rendit à Moscou au sein d’une ambassade de la Hanse et, à son retour, rédigea un bref rapport sur l’échec des négociations avec Ivan III (Alexeev 1951: 109–110). À Moscou, la question « linguistique » fut abordée en premier, car le pouvoir du tsar avait auparavant retenu un interprète de la Hanse. La détention de l’interprète a dû contribuer, au moins en partie, à la constitution du dictionnaire manuscrit et des livres de conversations, car 20 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII La lexicographie baltique ancienne au service des marchands de la Hanse. Fonction et date de composition des dictionnaires manuscrits Il fallait communiquer avec les Moscovites. Jusqu’alors, Einn Russisch Buch pouvait être conservé dans la « cour allemande », qui fonctionnait à Novgorod depuis 1192. Ce « manuel pratique », rédigé auparavant et constamment enrichi, était nécessaire aux jeunes marchands débutants (leur nombre dans le comptoir atteignait certaines années 150 à 200 personnes!), qui acquéraient grâce à lui des compétences linguistiques utiles aux affaires. En 1494, lorsqu’Ivan III supprima le comptoir de la Hanse, cette source, avec d’autres manuscrits allemands de Novgorod, changea naturellement de lieu de conservation. Ainsi, T. Schroue a pu rapporter son dictionnaire avec lui, le recopier ou en faire confier la copie à un subordonné. Cela a dû se produire dès la fin du XVe siècle, car il mourut à Tartu entre 1498 et 1501, alors qu’il exerçait les fonctions de bourgmestre de la ville. La date de 1546 indiquée sur la page de titre témoigne, pour sa part, de l’existence d’une copie intermédiaire ultérieure, qui fut utilisée lors de l’impression du livre (Akeceev 1951: 108). L’invocation au lecteur, c’est-à-dire le quatrain liminaire, dont la forme et le contenu sont caractéristiques des publications du XVIe siècle, en serait un indice. Le quatrain du dictionnaire a probablement été influencé par l’invocation au lecteur composée par C. Schnaus, qui fut imprimée pour la première fois au plus tard en 1546 (pour plus de détails, voir: Lemeškin 2017). Ainsi, cette source linguistique, populaire et presque publiée au milieu du XVIe siècle, fut recopiée au moins trois fois au cours d’un siècle. Le « livre russe » avait sans aucun doute été actualisé régulièrement auparavant. L’original du dictionnaire, datant des XIIe–XIVe siècles, devait avoir une structure à peu près identique, c’est-à-dire être réparti de façon similaire en sections thématiques (Einn Russisch Buch en compte 43), mais ces sections devaient comporter beaucoup moins d’unités lexicales. Au fil du temps, la forme de la partie allemande du dictionnaire a elle aussi évolué. Gerldas Stone a relevé dans le manuscrit de nombreuses formes du bas-allemand qui apparaissent sporadiquement (Stone 1990). Cela confirme l’hypothèse avancée précédemment (Jakobson, Schooneveld 1961; Gernentz, Korol, Rösler 1988: 39–40), selon laquelle l’archétype du dictionnaire était en russe, en allemand et en bas-allemand. Les éléments russes, quant à eux, désignent sans équivoque Novgorod et/ou Pskov, c’est-à-dire une zone durablement comprise dans la sphère des intérêts commerciaux de la Hanse. La source a été publiée et étudiée en profondeur par Adam Falowski (Falowski 1992, 1997). b) Un livret de conversations et un dictionnaire en russe et en bas-allemand, recopiés et complétés à Polotsk en 1607 par Tonies Fenne (Tonnies Fenne gheordt dit boek. || Anno 1607 den 1 septemb. || zu Pleschow geschreven – 1 p.). Pendant longtemps, on a considéré que le manuscrit conservé à la Bibliothèque royale du Danemark (cote Thott 1104 4) était une œuvre lexicographique originale du début du XVIIe siècle (le dictionnaire occupe les p. 31–130). Des chercheurs polonais ont toutefois établi qu’environ 80% des données linguistiques coïncident avec le matériau lexical de Einn Russisch Buch de T. Schroue (Бочек 3003: 215). Cela signifie que les deux dictionnaires, de structure identique, dérivent d’un archétype commun (sur l’identité de la structure des textes et des dictionnaires, voir aussi Jakobson, Schooneveld 1961: 5–31). Straipsniai / Articles 21 ILJA LEMEŠKIN Depuis 1961, les sources ont été publiées en plusieurs livraisons et étudiées par Louis Leonor Hamerich, Romas Jakobson, Antonius Hendrikus van den Baars et Hans Joachim(as) Gernenzas (Jakobson, Schooneveld 1961; Hamerich, Jakobson 1970; Baar 1885; Gernenz 1986). Plus récemment, le manuscrit a été de nouveau déchiffré (Hendriks, Schaeken 2008; Hendriks 2011)8 et intégré à la base de données TITUS9 par Pepijn Hendrik et Jos Schaeken. Le dictionnaire compte 54 sections thématiques. c) Un livret de conversations et un dictionnaire en russe et en bas-allemand intitulé Ein Rusch Boeck.... Ce monument lexicographique (94 folios) est conservé à la bibliothèque de l’Université Jagellonne; avant la Seconde Guerre mondiale, il était conservé à Berlin sous la même cote, Ms. slav. quart. 14 (Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz). Le manuscrit a été étudié en profondeur par A. Fałowski, qui l’a daté du milieu du XVIe siècle et l’a attribué à Pskov (Fałowski 1994, 1996). Le dictionnaire se compose de 35 unités thématiques. 1.5.2. Toutes les sources lexicographiques mentionnées, qui ressemblent davantage (par leur structure et leur étendue) au dictionnaire d’Elbing qu’au Liber ordinis rerum, sont liées par d’étroits rapports textuels, dont la nature reste toutefois obscure. Aucun manuscrit ne peut être directement dérivé d’un autre, et inversement. Les copies conservées sont assez anciennes (l’une correspond à une recension de la fin du XVe siècle, une autre reflète la situation du milieu du XVIe siècle, et la troisième celle du début du XVIIe siècle), et l’ordre de présentation des blocs thématiques varie considérablement d’un manuscrit à l’autre. Ci-dessous, sans sélection ni harmonisation particulières, nous présenterons à la suite tous les titres de sections attestés dans les manuscrits: Einn Russisch Buch (recension du dictionnaire de 1546) Ein Rusch Boeck... (milieu du XVIe siècle) Tönies Fenne (1607, Pskov) Au sujet de Dieu et des choses célestes Des choses divines et célestes Des quatre éléments Des saisons de l’année De la nature humaine Du vent et de la lune De l’état ecclésiastique Du pouvoir temporel Noms des puissances et des jours De l’état séculier Des saisons de l’année et de la chaleur, ainsi que des temps Des quatre saisons de l’année Des amis et des alliances De toutes sortes d’eaux De l’état ecclésiastique et du gouvernement Des personnes masculines Des quatre éléments Des états et du gouvernement séculiers Des métiers artisanaux Des 12 mois. Des quatre saisons de l’année Des relations d’amitié et des accessoires Des villes De la vie entière et de l’existence de l’homme Des personnes et de l’apparence des gens 8 https://opacess.leidenuniv.nl/handle/1887/17831. 9 http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/slav/russ/fenne/fenne.htm. 22 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII L’ancienne lexicographie balte au service des marchands de la Hanse. Fonction et date de composition des dictionnaires manuscrits Livre russe (version du dictionnaire de 1546) Un livre russe… (milieu du XVIe siècle) Tönies Fenne (1607, Pskov) Vom Steden Vnnd Landschafften Van Krüges Lüden Van geschiden luden guder artt Vom Gewete Ici, je veux parler du père et de la mère, des sœurs et des frères, ainsi que de la parenté Van vngeschikten luden boß artt Des poids et des mesures de longueur De toutes sortes de noms de personnes Noms de personnes Des poissons De toutes sortes de métiers et de maîtres Des pays et des villes Des oiseaux Des écritures et des lettres Des nations et des peuples Du bois Des livres De toutes sortes de métiers manuels Des céréales Des vêtements Des guerres et des affaires importantes Du bétail Des villes, des châteaux, des pays et des villages De toutes sortes de jeux et d’objets ludiques Des chevaux Des marchandises et des étoffes, et des besoins nécessaires Des mesures et des poids Du gibier ou des produits de la chasse De la maison et de son entretien Du pain et de la présure Des victuailles De toutes sortes de bois, de buissons et d’autres arbres De la terre Des boissons Des animaux sauvages et des autres bêtes, ainsi que des chevaux Des eaux De la mer et des navires Du transport des chevaux Des buissons et du bois Des ustensiles ménagers et de leur nettoyage De toutes sortes de poissons dans l’eau Des fruits de la terre De l’entretien domestique et de ses accessoires Des diverses espèces d’oiseaux et du ciel Des différentes espèces de céréales Des ouvrages en fer De l’or, de l’argent, du fer et du cuivre Des différentes espèces d’oiseaux sauvages et domestiques Des travaux de couture Des monnaies et de leurs divisions Des différents types de marchandises Du battage Des différentes espèces de baies de terre et de leur récolte Des poissons et des autres espèces De l’écriture De l’écriture, des gens et des maladies Des animaux sauvages Des membres du corps humain Des navires Des animaux domestiques Des noms d’hommes Des pierres précieuses Des chevaux Des lits et de leurs accessoires De toutes sortes de vins et de bières Des équipements pour chevaux Des vêtements Des anguilles et des herbes De toutes sortes d’ustensiles Straipsniai / Articles 23 ILJA LEMEŠKIN Einn Russich Buch (édition du dictionnaire de 1546) Ein Rusch Boeck... (milieu du XVIe siècle) Tönies Fenne (1607, Pskov) Sur les promenades à cheval Sur les étoffes de soie Sur toutes sortes de viandes Sur la guerre et ses accessoires Sur les étoffes murales Sur toutes sortes de boissons Sur les chants et les danses des tantes Sur toutes sortes de plumes Sur les membres du corps humain Sur les marchandises fumées, comme suit Sur les mesures, les charges et les poids, ainsi que toutes sortes de marchandises commerciales Sur les vêtements Sur toutes sortes de marchandises, comme suit À propos des marchandises de navire À propos de diverses épices À propos des ustensiles domestiques À propos des pierres précieuses À propos du feu À propos de l’or et des ouvrages en or À propos des outils d’artisanat À propos de la monnaie russe À propos des navires À propos des étoffes de soie À propos de diverses fourrures À propos de diverses couleurs À propos de diverses sortes de cuir et de peaux À propos de diverses étoffes À propos de diverses marchandises allemandes À propos du sel et des harengs De la cire et du suif Du lin et du chanvre Des pierres précieuses De l’or et de l’argent De la monnaie russe Des herbes et des épices Des étoffes de soie Des étoffes de lin De toutes sortes de fourrures De toutes sortes de draps Les différences entre les monuments étudiés montrent qu’aux XIVᵉ–XVᵉ siècles, il devait exister davantage de copies similaires, lesquelles formaient déjà alors un réseau textuel complexe. Cela témoigne de la forte demande et de la diffusion des « Livres russes ». Il sera sans doute difficile de déterminer précisément les relations entre les trois copies encore disponibles (à moins de s’appuyer sur une analyse comparative du dictionnaire d’Elbing). La reconstruction d’un archétype commun est compliquée par le fait que les intitulés des sections consacrées aux mêmes termes diffèrent. Nous indiquons ci-dessous les titres des sections côte à côte, sans tenir compte de leur emplacement dans la composition des dictionnaires: Einn Russich Buch (rédaction du dictionnaire de 1546) Ein Rusch Boeck... (milieu du XVIᵉ siècle) Tönies Fenne (1607, Pskov) Des choses divines et célestes Des choses divines et célestes 24 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII La lexicographie ancienne des langues baltes au service des marchands de la Hanse. Fonction et date de composition des dictionnaires manuscrits Einn Russisch Buch (rédaction du dictionnaire de 1546) Ein Rusch Boec... (milieu du XVIe siècle) Tönies Fenne (1607, Pskov) Des périodes de l’année Des saisons et des jours, de la chaleur, et aussi du thon Des quatre saisons de l’année De l’état ecclésiastique De la vie ecclésiastique De l’état et du gouvernement ecclésiastiques De l’état laïc Des gens de rang laïc De l’état et du gouvernement laïcs Des amis et des relations Ici, je veux écrire au sujet du père, de la mère, de la sœur, du frère et des liens d’amitié Des liens d’amitié et de parenté Des quatre éléments, de toutes sortes d’eaux Des quatre éléments, des marchandises, du vent et de la lune, de la terre, du feu Des personnes et des individus Des personnes et de l’apparence des gens; des gens de bonne nature; des gens maladroits et de mauvais caractère Des métiers artisanaux De toutes sortes de singes et de maîtres De toutes sortes de métiers artisanaux Des villes, des villes et des régions Des villes et des châteaux, des pays et des villages Des pays et des villes Des poids, des mesures et des aunes Des mesures et des charges, des poids et de toutes sortes de marchandises commerciales Des mesures et des poids À propos de la pêche À propos de poissons de toutes sortes dans l’eau À propos de la pêche et des différentes sortes de poissons À propos des oiseaux À propos des oiseaux de toutes sortes dans le ciel À propos des oiseaux de toutes sortes, sauvages et apprivoisés À propos du bois À propos des différentes sortes de bois, de petits bosquets et d’autres arbres À propos des bosquets et du bois À propos du bétail, des animaux sauvages ou du gibier À propos des animaux sauvages et des autres animaux domestiques et de la volaille À propos des animaux sauvages et des animaux domestiques À propos des chevaux À propos des couleurs des chevaux À propos des chevaux À propos des légumes, des plantes Des aliments, des boissons et des choses nécessaires De toutes sortes de boissons, de toutes sortes de vivres De la mer et des navires Des navires Des navires Straipsniai / Articles 25 ILJA LEMEŠKIN Einn Russisch Buch (édition du dictionnaire de 1546) Ein Rusch Boec... (milieu du XVIe siècle) Tönies Fenne (1607, P. Škovas) Des ustensiles ménagers et de leurs accessoires; de la gestion domestique et de ses accessoires De la maison et du ménage Des ustensiles ménagers, des outils d’artisanat De l’écriture Des lettres et des livres Des articles d’écriture Des membres du corps humain Des hommes, du corps entier et de son être Des membres du corps humain Des noms d’hommes De toutes sortes de noms de personnes Des noms de personnes Des vêtements Des vêtements Des vêtements De la guerre et de ses accessoires Des gens de guerre De la guerre et des affaires militaires De l’or et de l’orfèvrerie De l’or, de l’argent, du fer et du cuivre De l’or et de l’argent De toutes sortes d’herbes aromatiques Des plantes et des herbes Des herbes et des épices Des pierres précieuses Des pierres précieuses Des pierres précieuses Des étoffes de soie Des étoffes de soie Des couleurs de toutes sortes Des marchandises de toutes sortes Des couleurs de toutes sortes Des tissus de toutes sortes Des tissus muraux Des tissus de toutes sortes De la monnaie russe Des différences monétaires De la monnaie russe Des douze mois. Des quatre saisons de l’année Noms des mois et des jours Des équipements pour les chevaux À propos des vêtements et des chaussures Des diverses sortes de baies et d’abeilles À propos des fruits de la terre et de toutes sortes de céréales Vonn Eyserwerk À propos de toutes sortes de marchandises de droguerie Vonn Tantzen Singen Vnd Springen À propos de toutes sortes de marchandises de jeu Parmi les trente-deux sections thématiques du vocabulaire d’Elbing, seules huit ne trouvent pas de correspondants nominaux: « Exploitation agricole et travaux des champs » (10e dans le vocabulaire d’Elbing), « Chariots et traîneaux » (11e), « Moulin » (13e), « Cordonnerie » (21e), « Bain » (23e), « Lait et produits laitiers » (28e), « Chasse » (29e) et « orbis mundi » (32e). Vingt-trois sections du vocabulaire d’Elbing ont des parallèles solides dans au moins deux des copies des « Livres russes ». Il n’est possible de trouver un équivalent pour une seule section thématique que dans l’une d’elles: « Reptiles et insectes » du vocabulaire d’Elbing correspond à « Van allerley gewrme » de T. Fenne. Il se peut que cette section, ajoutée dans la copie de T. Fenne, provienne du prototype d’un vocabulaire russo-allemand (proche de celui d’Elbing 26 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas dictionnaire), mais d’autres sections inédites peuvent être de nature secondaire ou innovante. Il s’agit précisément de: Enn Russisch Buch (rédaction du dictionnaire de 1546) Ein Rusch Boeck... (milieu du XVIe siècle) Tönies Fenne (1607, Pskov) Du grain, du négoce, du commerce des draps, du paiement et de ses accessoires, des marchandises de Ruch, comme suit, de toutes sortes de marchandises, comme suit Des débris, des mouvements et des maladies, de toutes sortes de vin et de bière, des étoffes de soie Des nations des gens, de la largeur et de la longueur, de toutes sortes de viande, de toutes sortes d’épices, de toutes sortes de cuir et de peaux, du sel et du hareng, de la cire et du suif, des flacons et du chanvre, des vêtements de lin 1.5.3. La variation des titres de sections permet de penser que l’archétype des dictionnaires russe-allemand ne comportait pas de titres de section, c’est-à-dire qu’à cet égard, il ressemblait au dictionnaire d’Elbing, où le mot vedette, qui indiquait les points de la rubrique délimitant un bloc thématique, était mis en évidence par la couleur. Cela explique en partie l’apparition de certains blocs thématiques « excédentaires ». Le texte organisé autour de mots vedettes (thématiques) permettait d’isoler une certaine couche lexicale et de la « reprofiler » en domaine sémantique distinct. Il suffisait de colorer également l’initiale pour étoffer une telle section. Nous pourrions illustrer ce processus à l’aide du dictionnaire d’Elbing. Considérons, par exemple, les sections thématiques qui se suivent: « Le corps humain, la santé » (EŽ 67–168), « La famille, la parenté » (EŽ 169–192), « La maison, les bâtiments agricoles » (EŽ 193–235). La section « La famille, la parenté » est principalement constituée de termes de parenté, mais elle se termine par quelques mots ayant une connotation sociale et professionnelle (EŽ 190–192): Les unités lexicales mentionnées établissent une transition sémantique d’un champ thématique à l’autre, car, avant la section « La maison, les bâtiments agricoles », elles renseignent sur le personnel domestique proche de la famille ou qui l’entoure. À cet endroit du dictionnaire (les dictionnaires conceptuels doivent aussi se lire verticalement, car, lors de leur élaboration, les mots s’accumulaient selon des associations sémantiques), les mots Waklis, Geweinis, Merg doivent signifier « serviteur, valet » (comme Straipsniai / Articles 27 ILJA LEMEŠKIN woikello « knecht – serviteur (valet) » GrG 79 – PŽE IV 213), « domestique, ouvrier salarié » et, respectivement, « fille, servante ». Ainsi, à l’endroit considéré, le dictionnaire recelait un certain potentiel pour l’émergence d’un nouveau bloc terminologique. Dans le dictionnaire d’Elbing, ce potentiel est resté inexploité, car ce dictionnaire figé et peu développé (en raison de la disparition de la langue de l’usage) est lui-même devenu une impasse de la tradition lexicographique. Les dictionnaires russo-allemands, qui ont évolué à partir de monuments de structure identique ou similaire, sont au contraire restés d’actualité pendant des siècles, c’est-à-dire qu’ils ont été perfectionnés et enrichis (jusqu’au XVIIe siècle). Ce potentiel y a été repéré et dûment exploité: après la section consacrée à la parenté, « Von freund vnd Geschefften » vient logiquement « Von Mannes Personen » puis « Von Handwercken » (édition de T. Schroue, Ein Russich Buch). La même séquence, sous des intitulés différents, apparaît dans le manuscrit anonyme du XVIe siècle Ein Rusch Boeck... (Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap [...] Van Allerlei Ampten und meisters) et dans la copie de T. Fenne (Van frundtschap und thoeborige [...] Van allerlei hantwercken). La chaîne thématique secondaire « À propos des occupations, des devoirs professionnels », qui s’est développée en périphérie des sections « Famille, parenté » et « Maison, dépendances agricoles », a pu également entraîner l’adjonction d’autres champs thématiques sémantiquement proches, placés en préambule pour des raisons pratiques, c’est-à-dire avant l’exposé sur la parenté: « Von dem Geistlichen Standt », « Vom weltlichen Stande » (édition de T. Schroue, Ein Russich Buch); « Van Geistüchen wesen », « Van weldtlicker Oberü-gheütt » (Ein Rusch Boeck... du XVIe siècle); « Van geistlichen stand vnd regiment », « Van weltlichen stande vnd regiment » (T. Fenne). On a l’impression que le programme des « Livres russes » ressemblait, par son organisation, son ampleur et sa structure, au dictionnaire d’Elbing. La comparaison des travaux lexicographiques révèle parfois des liens plus étroits entre le dictionnaire d’Elbing et l’Ein Rusch Boeck... du milieu du XVIe siècle (c’est le cas, par exemple, du nombre total de blocs thématiques et de leur ordre de présentation au début des manuscrits: « Van Gott vnd hemmelschen dingen » – EŽ 1; « Van Geistüchen wesen »; « Van weldtlicker Oberügh eütt »; « Van tiden des Jars vnd den werne Auch tunden » – EŽ 2; « Van Allerlei Watter », « De quatuor Elementis » – EŽ 3–6; « De 12 Mensibus. De quatuor Tempora auiji »; « Van müinschen dat ganze lijf vnd sin wesen » – EŽ 7; « Van Krüges Lüden » – EŽ 16; « Hier wil Ic schrieen van Vader vnd moder Süter vnd Broder vnd Frundschap » – EŽ 8, etc.), tandis qu’ailleurs, des similitudes existent avec d’autres copies. Il semble que le dictionnaire d’Elbing sera utile pour reconstituer le programme des dictionnaires russo-allemands. Pour l’instant, on ne peut que conjecturer sur le lien entre le dictionnaire d’Elbing et les programmes des « Livres russes ». La lexicographie hanséatique médiévale devait être limitée, car les Hanséates ne rencontraient pas de grandes difficultés de communication en mer du Nord et sur la côte occidentale de la mer Baltique. En raison de la parenté des langues et de la diglossie 28 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankrašinių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas il ne leur était pas difficile d’exercer leur activité dans les comptoirs des Pays-Bas et de Scandinavie. La situation était un peu plus complexe en Angleterre, où, sous l’influence du français, la communication verbale mêlée (fondée sur le bas allemand) était plus compliquée. Dans cet espace, on peut déjà envisager l’existence de petits glossaires manuscrits auxiliaires, qui facilitaient l’orientation linguistique des marchands hanséatiques débutants. En allant vers l’Europe de l’Est, le besoin de dictionnaires bilingues augmentait inévitablement, car les marchands étaient de plus en plus souvent confrontés à des langues « étrangères ». On peut donc supposer l’existence, en Orient, de travaux lexicographiques d’ancienneté variable portant sur les couples bas allemand–slave (par exemple le russe ou le polonais), bas allemand–baltique (prussien, letton) et bas allemand–finno-ougrien (estonien, livonien). Bien entendu, il ne s’agit là que d’une possibilité théorique, qui ne signifie pas que tous ces dictionnaires aient effectivement été rédigés à l’époque. Atsižvelgus į Hanzos regiono kalbinę specifiką (plačiau: Скайре, Фердинанд 2002: 78–80), būtų galima hipotetiškai svarstyti apie mūsų laiku nepasiekusio dvikalbio žodyno pavyzdį, pavyzdžiui, vokiečių–anglų kalbą, kuris vėliau buvo panaudotas sudarant vokiečių–prūsų ir (arba) vokiečių–rusų kalbų žodynus. Kita vertus, Elbingo žodynas gali būti kildinamas iš vokiečių–rusų kalbų žodyno, iš kurio ilgainiui išsirutuliojo mūsų dienas pasiekusios gerokai išplėtotos „Rusiškos knygos“. Galėjo būti ir atvirkščiai: XIII a. vokiečių–prūsų kalbų žodynas galėjo padėti pamatą „Rusiškai knygai“ atsirasti. Kokia bebūtų raidos kryptis, mums svarbu kultūrinis istorinis kontekstas ir praktinis gimininių žodynų funkcionavimas, kuris lėmė jų sandarą ir turinį. 1.6. L’analogie avec les circonstances de l’apparition des dictionnaires russo-allemands et leur fonctionnement aidera à mieux comprendre les origines et la typologie du dictionnaire d’Elbing. Catherine Squires et Svetlana Ferdinant ont décrit avec justesse l’approche pragmatique des marchands hanséatiques à l’égard des langues étrangères: « Les avantages que procure la maîtrise de la langue du partenaire sont tout à fait évidents. C’est précisément dans les sources concernant la Rus’ qu’il est fait mention des sprakerere – les fils de marchands qui apprenaient le russe [...]. La maîtrise d’une langue étrangère constituait un élément obligatoire du programme de formation des jeunes marchands hanséatiques [Bruchhäuser 1989, 99, 118]. Toutefois, si l’on en juge d’après les sources, l’apprentissage des langues était strictement pratique: les « apprentis » hanséatiques acquéraient leurs connaissances en communiquant oralement avec leurs hôtes russes pendant leur séjour dans les cours des boyards. Le projet de traité de 1268–1269 prévoit déjà la possibilité d’envoyer de jeunes Allemands et Hollandais en Rus’ pour y apprendre la langue: Hospites libere et sine contradictione pueros suos mittant ad discendum loquelam in terram quoque uolunt » (Скайре, Фердинанд 2002: 59). Il convient ici de souligner tout particulièrement le caractère indispensable de la maîtrise de la langue. Le précurseur des « Livres russes » comme celui du dictionnaire d’Elbing devaient couvrir les domaines les plus divers de la vie quotidienne: des réalités de la cour et de la noblesse jusqu’aux Straipsniai / Articles 29 ILJA LEMEŠKIN diverses activités humaines et aux animaux de toutes sortes (et, avec les insectes, jusqu’aux bains). Les sujets spécialisés n’y avaient pas leur place. Leur fonction première était d’aider à s’orienter de manière générale dans une nouvelle langue, de montrer comment les choses étaient appelées dans un nouvel endroit. Cela devait notamment favoriser une approche « nomenclaturale » de la langue, c’est-à-dire la prédominance des noms. Les dictionnaires nomenclaturaux peuvent être comparés aux lexiques bilingues illustrés contemporains destinés aux débutants (dans le registre allemand, une illustration aurait rempli cette fonction). L’absence de notions relatives à la lecture, à la mesure, à l’échange, à la vente et à l’achat est également compréhensible. Il s’agit d’un autre niveau de connaissance de la langue qui, en raison de son importance (aux yeux des futurs marchands), pouvait même exiger une consignation écrite spécifique, ces éléments étant appris par cœur, puis approfondis dans les conversations. On peut supposer que les utilisateurs visés par ces dictionnaires étaient de jeunes hommes ayant atteint l’âge adulte: « La connaissance du russe était considérée comme une qualité très importante et précieuse pour un marchand faisant des affaires avec la Rus’. Les guides de conversation russo-allemands de Schroue et Fenne, ainsi que le guide anonyme de 1568, ne constituaient probablement pas, comme le montre leur analyse, des travaux isolés de ce type, mais témoignaient d’une véritable tradition [Rösler 1990]. Leurs auteurs étaient généralement de jeunes fils de marchands, car il était considéré comme peu judicieux, passé l’âge de 20 ans, de s’engager dans l’apprentissage d’une langue aussi difficile que le russe. « Nen lekent boven twintich jar olt sal de sprake in deme Naugardescher richte noch to Nou-garden ennenn, he se we he si, de in des kopmanne riche wesen wille“ (Сквайр, Фердинанд 2002: 68). Le prussien appartenait sans aucun doute aux langues difficiles; le dictionnaire de type Elbing devait donc être destiné à une jeune génération d’utilisateurs. La même stratégie commerciale des Hanséates, fondée sur une attention particulière portée à la langue locale, devait également être mise en œuvre en Prusse, surtout après la fondation d’un port à l’embouchure de la rivière d’Elbing, à la suite d’une intervention militaire (1237). Dix ans plus tard (1246), les habitants d’Elbing obtinrent le droit municipal de Lübeck — un droit préjudiciable à l’Ordre, car il accordait divers avantages et privilèges à la classe marchande10. Dans les relations juridiques, les marchands acquirent ainsi un statut particulier (que les lois garantissaient juridiquement), ce qui favorisa un développement commercial exceptionnel. Fondée au milieu du XIIIe siècle et contrôlée par Lübeck, la ville devint bientôt un important centre du commerce international, où les marchands, jouissant d’un statut comparable à celui des villes hanséatiques (et passant par Elbing pour se rendre à Novgorod et en revenir), purent bénéficier de la liberté du commerce. On estime que ces droits, peu avantageux pour l’Ordre, furent accordés « par sagesse », c’est-à-dire en remerciement du soutien considérable apporté par les marchands de Lübeck à la conquête et à la colonisation de la Prusse. Pour notre propos, il importe de relever l’accessibilité exceptionnelle de la ville 10 Plus tard, sur le territoire habité par les Prussiens, ce droit municipal particulier fut accordé à Braunsberg (1284). 30 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII L’ancienne lexicographie balte au service des marchands de la Hanse. Fonction et date de composition des dictionnaires manuscrits Cela encourageait la concurrence entre les marchands de la Hanse et, par conséquent, l’intérêt pour la langue locale; cela conduisit à son tour, de manière logique, à l’apparition d’une catégorie distincte de personnes: les jeunes sprakelere. 1.7. La politique linguistique de la Hanse — empreinte de déférence à l’égard de tous les partenaires commerciaux potentiels — peut suggérer que la création du dictionnaire fut due aux marchands venus de là. C’est vrai, mais il ne faut pas non plus sous-estimer l’importance des colons allemands locaux qui se livraient au commerce. Ils ne considéraient pas négativement la langue de la population environnante, car ils ne la percevaient pas comme un obstacle. À certaines époques, la situation a même pu être inverse. Dans un contexte de concurrence, la maîtrise de la langue locale garantissait une position de monopole dont les marchands habiles tiraient volontiers parti. De Novgorod même, nous connaissons des restrictions linguistiques rigoureuses. Afin d’éliminer les concurrents, on y appliquait un « blocus linguistique » systématique: l’apprentissage du russe était interdit aux Français, aux Néerlandais, aux Flamands, aux Wallons, aux Anglais, aux Écossais et à d’autres étrangers. Ainsi, lors de l’assemblée de Lübeck en 1423, une interdiction visant les jeunes Hollandais fut adoptée: « dat man jennen Hollendschen jungen up de sprake bringe ». À l’assemblée de la Hanse tenue à Valmiera en 1434, une autre restriction fut instaurée: « Ok en sall man neynes Hollanders, Zeelanders, Campeers, Vlaminghe noch Engelsche jungen doen noch doen helpen up de sprake » (pour plus de détails: Squires 2009: 38; Prūša 2009: 228). Dans le cas du prussien, la relation complexe entre les Hanséates et les étrangers n’est pas attestée par des documents; toutefois, une certaine tension interne entre les habitants d’Elbing et les représentants de toutes les autres villes de la Hanse pouvait alors exister en terre prussienne. Cela se comprend, car pour certains, cette langue exotique, difficile ou peu accessible, devenait un outil important qui empêchait de s’approprier une part plus importante des bénéfices sur le marché local et, de ce fait, d’assurer durablement la prospérité des marchands. Ainsi, les représentants des villes hanséatiques éloignées aussi bien que les marchands locaux d’Elbing (les citadins) avaient intérêt à envoyer leurs fils « étudier le prussien ». Le dictionnaire allemand-prussien et des sources linguistiques similaires procuraient un avantage concurrentiel considérable; on pourrait donc même supposer que leur circulation et leur diffusion étaient limitées ou réglementées. Cela favorisait la copie contrôlée des dictionnaires dans des recueils à vocation professionnelle spécialisée, qui demeuraient la propriété des marchands. À cet égard, il convient de rappeler l’histoire du Codex d’Elbing. Jusqu’en 1823, il appartint à Abraham Grübnau (Abraham Grübnau, 1740–1823). Son premier propriétaire connu était un influent marchand d’Elbing, également réputé pour être un collectionneur passionné de livres et d’antiquités diverses. Il a pu recevoir le Codex d’Elbing de ses collègues, c’est-à-dire d’autres marchands comme lui, ou l’acquérir auprès de membres d’autres professions; il est toutefois fort possible que le livre ait longtemps appartenu à la « famille »11. 11La famille Grübnau serait originaire de Königsberg. On pense que les ancêtres d’A. Grübnau s’installèrent à Elbing au XVIIe siècle, mais cela n’est pas incompatible avec notre hypothèse. Au sein des autorités municipales, les anciens Straipsniai / Articles 31 ILJA LEMEŠKIN 1.8. Il convient de souligner que les « droits de Lübeck » accordés à Elbing en 1246 constituent le noyau du codex, la base de Q 84. Cet aspect codicologique nous paraît important, car il confirme que le dictionnaire allemand-prussien relève de la lexicographie hanséatique utilitaire évoquée précédemment et étaye la pertinence d’une telle attribution. Il semble que la composition locale spécialisée du codex, autrement dit son caractère commercial et marchand, n’ait pas encore été dûment prise en compte. En effet, il existerait un lien de causalité étroit entre le cadre juridique accordé à Elbing et le dictionnaire allemand-prussien: sans les Hanséates solidement établis à Elbing, la lexicographie prussienne n’aurait probablement jamais vu le jour. La situation aurait été tout autre si le codex avait contenu le droit de Magdebourg ou le droit de Kulm. Une telle combinaison de sources aurait exigé une interprétation fondamentalement différente. D’autres parties du codex présentent également un intérêt du point de vue prussien. Après l’échec du soulèvement de 1242–1249, les Prussiens, comme le montre le traité de Christburg, choisirent de se soumettre au droit polonais: « Poste dicti neophiti requisiti a nobis quam legem mundanam vellent eligere. vel que vellent secularia iudicia obseruare, habito inter se consilio pecierunt et elegerunt legem mundanam et secularia iudicia Polonorum vicinorum suorum. Et predicti fratres eis concesserunt benigne » (Kregždys 2012: 45). Cela explique l’inclusion du Polnisches Recht dans le codex. Dans le cas du coutumier de Pomésanie, son lien étroit avec les Prussiens est également manifeste. Compte tenu des circonstances examinées, on peut émettre l’hypothèse que ce recueil, de destination et de contenu « prussiens », fut constitué dans le milieu du château d’Elbing. La ville régie par le droit de Lübeck offrait les conditions les plus favorables à la réunion, sous une même couverture, du dictionnaire et des recueils de lois. À l’origine, un tel recueil pouvait comprendre le « coutumier de Lübeck », le « coutumier polonais » et le dictionnaire. Le « coutumier de Pomésanie » vint compléter le recueil au plus tôt en 1340. Il est certes possible que le manuscrit ait été compilé à partir des sources disponibles seulement au milieu du XIVe siècle; même dans ce cas, sa composition devait tenir compte, au moins en partie rétrospectivement, des intérêts pratiques des marchands de la Hanse. 1.9. L’appréhension du dictionnaire d’Elbing à travers le prisme de la politique linguistique de la Hanse et dans le contexte de la production lexicographique hanséatique (bilingue et utilitaire) permet de déterminer à quelle époque le prototype du dictionnaire d’Elbing a pu être composé. Les conditions et les circonstances nécessaires à la création du dictionnaire se sont réunies au milieu du XIIIe siècle. Il est douteux que cela ait été possible avant l’apparition du facteur d’Elbing. Le besoin d’un dictionnaire de ce type s’est probablement fait sentir peu après l’octroi des droits de Lübeck en 1246, lorsque des marchands et des colons allemands affluèrent sur ce nouveau marché dans l’espoir d’en tirer profit. Cette situation perdura jusqu’à ce que les dynasties marchandes (dispersées) cèdent leur place à des représentants de familles non locales disposant de capitaux adéquats, avec lesquelles elles s’alliaient par mariage afin d’en tirer profit. Pour les besoins des affaires, les biens d’une famille passaient régulièrement entre les mains d’« autres » (par l’intermédiaire des gendres). Cela a pu être le cas des Grübnau. Ce qui importe ici, c’est leur appartenance aux autorités municipales (Stadtrath) et à la classe marchande. 32 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Il était possible de négocier uniquement en prussien avec les fournisseurs et les acheteurs de diverses marchandises. Comparée aux autres territoires prussiens, cette période ne fut pas longue en Pamedė. L’usage du polonais et de l’allemand y progressa rapidement et fortement. À partir du début ou du milieu du XIVe siècle, on peut parler de conditions de bilinguisme, du moins dans cette communication de contact particulière à laquelle les marchands de la Hanse prenaient part. Cela nous donne une limite supérieure, c’est-à-dire la période jusqu’à laquelle la compilation d’un dictionnaire nomenclatural avait encore un intérêt. Ainsi, on peut imaginer les étapes suivantes du processus de compilation du Codex d’Elbing: a) Entre 1237 et 1300 environ, un ou plusieurs dictionnaires allemand-prussien ou prussien-allemand furent compilés pour répondre aux besoins de la sprek(e)lere de la Hanse; ils pouvaient différer considérablement de la copie de P. Holcvescher (ils pouvaient / devaient comporter des conversations, voir plus loin). b) Les « droits de Lübeck » accordés à Elbing, qui constituent le fondement du codex de cote Q 84, représentent une version du droit apparue au plus tard en 1300 (les origines de cette version sont rattachées au manuscrit des « droits de Lübeck », conservé jusqu’à la Seconde Guerre mondiale aux archives municipales d’Elbing sous la cote E 135 – Päsler 2003: 234). Ainsi, entre 1300 et 1340 environ, un livre manuscrit sur parchemin a pu voir le jour, composé des « droits de Lübeck » accordés à Elbing, du « droit polonais » et d’un dictionnaire, tous d’une ancienneté à peu près comparable. c) Le « droit de Pamedė » fut ajouté plus tard, après 1340. C’est probablement au deuxième quart du XVe siècle ou au milieu du XVe siècle que P. Holcvescher copia (mais ne composa pas) un recueil de cette composition. 2. Le caractère progressif que l’on peut reconstituer dans la compilation du Codex d’Elbing montre que le dictionnaire allemand-prussien fut recopié à plusieurs reprises, à différentes époques. Il semble qu’au moins deux copies intermédiaires aient été réalisées entre l’original du milieu ou de la seconde moitié du XIIe siècle et la copie de P. Holcvescher. Il va sans dire que cela invite à se demander comment le travail lexicographique a évolué au fil des siècles. Tant que le dictionnaire remplissait sa fonction première (seconde moitié du XIIIe siècle), il fut probablement amélioré et enrichi; mais plus tard, lorsque le commerce se réorienta vers l’allemand, les copies du dictionnaire stabilisé furent reproduites mécaniquement et sans doute aussi abrégées. Cette dernière hypothèse est étayée par la comparaison avec un autre monument lexicographique (sa structure — un petit glossaire accompagné de conversations — est traditionnellement étroitement associée au nom de Simon Grunau (Simon Grunau, vers 1470–1530 / 37). Il retient notre attention en raison de la même tradition lexicographique hanséatique répandue dans la région baltique. 2.1. L’appellation glossaire de Simon Grūnau, répandue dans les pays baltes, n’est guère heureuse, car elle suggère que le moine originaire de Tolkemita aurait contribué à la compilation du dictionnaire. Son rôle réel fut probablement bien plus modeste et superficiel. La contribution de S. Grūnau peut être comparée à celle de P. Holcvescher. Et Straipsniai / Articles 33 ILJA LEMEŠKIN l’un comme l’autre ont consulté les sources disponibles et ont ainsi largement contribué à leur préservation. Certes, S. Grūnau a utilisé une source manuscrite dans sa compilation, c’est-à-dire en rédigeant la Preussische Chronik (jusqu’en 1529 / 30), mais le mécanisme même de la présentation du dictionnaire fut probablement exactement le même que dans le cas de P. Holcvescher. L’auteur de la « Chronique de Prusse » ne songea même pas à informer le lecteur de la provenance de la liste de « quelques mots » qui lui était parvenue; il ne donna pas non plus le moindre indice permettant d’envisager, ne serait-ce qu’à titre d’hypothèse, qu’il ait personnellement contribué à la compilation du glossaire: « Domit aber imant moge begreifen, und Preufch ein beſonder ſprache ſey, ſo had ich etliche worte geſatz » (GrA), « Domit man aber mag haben ein Vnderſcheid der ſprache / ſo ſent volgenede Voculen in beiden ſprachen hernacheſetzt » (GrG). L’idée d’un dictionnaire manuscrit beaucoup plus ancien, que S. Grūnau n’aurait fait que reproduire dans sa chronique, est suggérée par la diversité des copies. Cinq copies du dictionnaire sont actuellement étudiées, et elles présentent des différences assez importantes. Elles sont désignées par les abréviations suivantes: GrG – copie allemand-prussien de Göttingen (XVIe siècle), découverte à la bibliothèque de l’université de Göttingen et publiée en 1949 par Eduard Hermann (Hermann 1949; rééditée par la suite dans Mažiulis 1966, 1981); GrA – copie prussien-allemand conservée à la bibliothèque de l’université de Königsberg (charnière des XVIIe et XVIIIe siècles). Reinhold Trautmann l’a publiée avec GrC et GrH (Trautmann 1910: 94–96); GrC – copie prussien-allemand conservée aux archives d’État de Königsberg (vers 1750); GrF – copie prussien-latin, découverte en 1970 à la bibliothèque d’Helsinki (Kiparsky 1970); GrH1 et GrH2 – copie(s) prussien-allemand publiée(s) en 1679 et 1684 par Christoph Hartknoch (1644–1687) (publiée(s) et commentée(s) par Pietro Umberto Dini en 2013 d’après les éditions de 1679 et 1684). L’étude textuelle montre qu’il n’existe pas d’ordre uniforme de présentation des lexèmes isolés, ni même des langues (GrG: allemand-prussien; GrF: prussien-latin; prussien-allemand); certains mots ne sont attestés que dans une partie des copies; les erreurs et la mise en forme varient. L’abondance de divergences aussi marquées et typologiquement hétérogènes est surprenante, d’autant plus que les copies sont celles d’une œuvre historiographique tardive. Les personnes qui copièrent la « Chronique de Prusse » aux XVIIe et XVIIIe siècles ne comprenaient absolument rien à la langue prussienne éteinte, ce qui signifie qu’elles n’avaient aucune raison de modifier le dictionnaire de quelque façon que ce soit. Quelles mystérieuses raisons auraient donc pu, en théorie, déterminer la diversité des copies et inciter les copistes à intervenir dans l’interpolation lexicographique? 34 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII L’ancienne lexicographie balte au service des marchands de la Hanse. Fonction et date de composition des dictionnaires manuscrits À notre avis, il faut chercher la réponse dans le processus de rédaction de la chronique. S. Grūnavas a dû commencer son travail en 1510. Les travaux se sont intensifiés en 1517, et la première version de la chronique devait être achevée en 1521. À la suite de la sécularisation de l’Ordre Teutonique en 1525, l’ouvrage fut remanié et ses suppléments furent ajoutés en 1529–1530. Il convient également de tenir compte de l’opinion exprimée depuis longtemps selon laquelle le compilateur s’appuyait sur une œuvre historiographique plus ancienne, la « chronique des dominicains d’Elbing » (Kronika dominikanów elbląskich – Dworzaczkowa 1958: 125). On ne sait pas exactement à quelle étape de la ou des compilations le vocabulaire a été utilisé. Les différences substantielles entre les copies isolées indiqueraient que le glossaire a été intégré tôt à la chronique, et qu’il proviendrait peut-être même de la « chronique des dominicains d’Elbing » anonyme susmentionnée. Il y a lieu de penser qu’au tournant des XVe et XVIe siècles, plusieurs copies de glossaires prussien–allemand et/ou allemand–prussien étaient disponibles (peut-être aussi dans des rédactions différentes) et furent utilisées à divers moments pour les compilations. Un exemplaire du glossaire, disponible au départ, par exemple dans la « chronique des dominicains d’Elbing », et utilisé de ce fait plus tôt, a pu être remplacé par un ou plusieurs autres exemplaires que les compilateurs estimaient mieux conservés et plus anciens. Une telle mise à jour de la partie lexicographique a pu se répéter en 1525–1526 et plus tard (après 1529), lorsque la chronique continua de circuler sous forme de copies aux XVIe et XVIIe siècles. Il serait difficile d’expliquer autrement la diversité des copies. 2.2. Un examen comparatif plus approfondi du glossaire utilisé par S. Grūnavas révèle un lien typologique avec les « Livres russes » et le dictionnaire d’Elbing. L’insertion lexicographique intégrée à Preussiche Chronik présente clairement les caractéristiques d’un dictionnaire nomenclateur. Les noms dominent dans le glossaire, accompagnés de quelques adjectifs (par ex.: labis Sur « bon fromage » / Ante « saint » / [...] GrG 59–60 et la suite), tandis que les verbes, contrairement à ce que l’on pourrait croire au premier abord, sont peu nombreux. La plupart des mots peuvent aisément être répartis en blocs thématiques, à l’exemple du dictionnaire d’Elbing. À titre d’exemple, citons les lexèmes GrG 28–32, qui constituent un bloc thématique « Église » (en partie)¹²: Beichen Sunde kirche Faten Erbeis gerbeis « confesse » greki « péchés » kirke « église » paſenick « jeûne » hekits « pois » 12 Les photographies des extraits de GrG présentées ici et ci-après ont été réalisées par le Dr Diego Ardoino, qui m’a également autorisé à les reproduire dans cet article. Straipsniai / Articles 35 ILJA LEMEŠKIN Le tableau présente, selon le classement des notions de l’EŽ, les formes des mots thématiques (les lemmes successifs sont soulignés), tirées de la copie de GrG, qui semble avoir été lacunaire (la fin manquait); nous comblons la lacune de GrG à partir de GrA: Dieu et le bœuf foulent le grain (EŽ 1, 32) Dewes ‘dieu’ (GrG 1), Angel ‘ange’ (GrG 2), Mahta ‘ville’ (GrG 3), Ludis ‘homme’ (GrG 4), kame ‘village’ (GrG 5), pentis ‘chemin’ (GrG 33) Animaux domestiques (EŽ 27) kampit ‘cheval’ (GrG 6), klint ‘vache’ (GrG 7), Songos ‘chien’ (GrG 8), Skuara ‘porc’ (GrG 45) De quatuor elementis (EŽ 3–6) Wunda ‘eau’ (GrG 10)¹², wide ‘vent’ (GrG 19), schneo ‘neige’ (GrG 44), Soye-Salta-Debia-Licuti ‘pluie’–‘froid’–‘grand’–‘petit’ (GrG 46–49) Nourriture (EŽ 15) Pewo ‘bière’ (GrG 11), Meine ‘viande’ (GrG 15), geike ‘pain’ (GrG 16), Pogeis ‘bois’ (GrG 35), wolget ‘mangez’ (GrG 36), wimbis ‘vin’ (GrG 37), plateis-Sali ‘farine’–‘sel’ (GrG 38–9), krage ‘vinaigre’ (GrG 43), labis-Sur ‘bon’–‘fromage’ (GrG 59–60), Ante ‘beurre’ (GrG 61), paute ‘œuf’ (GrG 67), kreizno ‘auberge’ (GrG 77), gaffo ‘verre’ (GrG 78) Exploitation agricole et travaux des champs (EŽ 10) Rogis ‘seigle’ (GrG 12), gaide ‘blé’ (GrG 13), Maie ‘orge’ (GrG 14), kraife ‘foin’ (GrG 64), Salme ‘paille’ (GrG 65), gnabem ‘graine de chanvre’ (GrG 66), lncka ‘champ’ (GrG 68), funa ‘grange’ (GrG 69), wije ‘avoine’ (GrA 92) Corps humain (EŽ 7) gaulko ‘tête’ (GrG 20), rancko ‘main’ (GrG 21), Noye ‘jambe’ (GrG 22) Vêtements (EŽ 20) Wifna ‘veste’ (GrG 23), Norte ‘chemise’ (GrG 24), kelmo ‘bonnet’ (GrG 40) Maison (EŽ 9) faun-Malco ‘sec’–‘bois de chauffage’ (GrG 17–18), lichte ‘chandelle’ (GrG 25), bote ‘maison’ (GrG 26), faika ‘sac’ (GrG 27) Église gerbeis ‘confession’ (GrG 28), greki ‘péché’ (GrG 29), korko ‘église’ (GrG 30), Pafnenic ‘jeûne’ (GrG 31), ketis ‘prêtre’ (GrG 32), mykus ‘moine’ (GrG 63), lapina ‘tilleul’ (GrG 84) Oiseaux (EŽ 18) gerte ‘coq’ (GrG 41), Pipelko ‘oiseau’ (GrG 93) Roues et traîneaux (EŽ 11) Abbas ‘charrette’ (GrG 42) Famille, domestiques (EŽ 8) Rickies ‘seigneur’ (GrG 9), Gema ‘femme’ (GrG 50), Supana ‘dame’ (GrG 51), Merga ‘fille’ (GrG 52), maltinka ‘enfant’ (GrG 53), Docki ‘fille’ (GrG 54), muthi ‘mère’ (GrG 55), thaus ‘père’ (GrG 56), Weikelo ‘valet’ (GrG 79), schotro ‘sœur’ (GrA 93), merub ‘jeune fille’ (GrA 96) Temps (EŽ 2) methe ‘année’ (GrG 57), nact ‘nuit’ (GrG 58), Degen ‘jour’ (GrG 85) Poissons (EŽ 24) lyda ‘tanche’ (GrG 70) Forge et outils en métal (EŽ 22) keilo ‘couteau’ (GrG 62), bila ‘hache’ (GrG 71) ¹³ Peut être classé dans la catégorie « Nourriture ». 36 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII L’ancienne lexicographie balte au service des marchands de la Hanse. Fonction et date de composition des dictionnaires manuscrits Textiles (EŽ 19) lino « lin » (GrG 72), Caneips « chanvre » (GrG 74), agle « aiguille » (GrG 75), schut « fil » (GrG 76) Cordonnerie (EŽ 21) korpe « chaussure » (GrG 81) Il n’est pas tout à fait clair à quelle section thématique pourraient appartenir le verbe Moite « dormir » (GrG 34) et le substantif mola « colle » (GrG 73)14, mais tout le reste du glossaire correspond parfaitement aux conversations composées par les marchands de la Hanse (sic). Rappelons que les conversations du « Livre russe » sont étroitement liées aux dictionnaires. Dans les copies de T. Schrouė, elles précèdent le dictionnaire et se poursuivent après sa conclusion; dans d’autres copies, les conversations et les éléments de grammaire sont directement intégrés au dictionnaire. Les conversations, qui abordent divers sujets commerciaux, ont fini par influencer la structure des dictionnaires, c’est-à-dire qu’elles ont déterminé l’apparition de nouvelles sections thématiques. Par exemple, dans la copie du milieu du XVIe siècle intitulée Ein Rusch Boeck..., la section Wonen söck schal vnder Einander Erbden s’intercale entre les champs thématiques Hier wil Ick schrien van Vader vnd moder Sister vnd Broder vnd Freundschaf et Van Allerlei Namen Der menschen. La section intégrée au dictionnaire illustre bien la fonction des conversations. En les apprenant, les marchands commençaient par apprendre à saluer leurs partenaires commerciaux de langue étrangère et à engager la conversation, mais pas seulement. L’essentiel, bien entendu, était consacré aux négociations de toutes sortes, à la proposition de marchandises à des acheteurs potentiels et, naturellement, à la résolution de situations problématiques, souvent conflictuelles! Les jeunes marchands se munissaient ainsi, grâce à ces conversations, non seulement de formules de politesse, mais aussi d’insultes très virulentes et de grossièretés (par exemple, Fenne, p. 490). Dans notre cas, les mots et les expressions figées (présentés à la fin du texte) liés à l’étiquette linguistique et aux aspects complexes de la communication sont les suivants: Hure – Manga « putain » (GrG 88), Ein gut man – Dirlos gintos « homme vaillant » (GrG 97), Ein huren kind – Mangos Sones « fils de putain » (GrG 98), Ein chalck – Maiters « vaurien » (GrG 99), Gehe furt – Sanday « adieu » (GrG 96), hut dich [Got]15 – Jaydit [thi Dewes]16 « (que Dieu) te juge » (GrA 86). Le genre de la forme Jaydit, qui nécessite une explication particulière, est flottant; selon Vytautas Mažiulis, « il est presque impossible de reconstituer la forme prussienne ». Le chercheur cité a tenté de la rapprocher du prussien *sargis-tin « qu’il te garde ». Compte tenu de l’influence vraisemblable des « Livres russes », étroitement apparentés, le mot obscur peut être interprété comme un banal emprunt (sur d’autres emprunts de cette source, également typologiquement identiques — ieft = эст « est », Dam = дам « donnera », voir plus loin): Jaydit < est une translittération imprécise du verbe соѵагт, 2e personne du singulier, présent, « (que l’on) te juge » (le digramme ов 14 Peut-être parmi les marchandises. 15 Dans la copie GrG: Behut dich Got (GrG 95). 16 Dans la copie GrA, uniquement: Jaydit (GrA 86). La suite entre crochets est indiquée d’après GrG: thi Dewes (GrG 95). Straipsniai / Articles 37 ILJA LEMEŠKIN rendu comme <ay>). La combinaison largement répandue (dā) cðum meβa βoʒ « (que) Dieu te juge » convient parfaitement à une situation commerciale. Les combinaisons dans lesquelles Dieu est conçu comme le juge de l’homme (oszudik), auquel on fait appel en quête de justice, sont nombreuses dans les copies des « Livres russes ». Dans un lyles /? (GrG 86), nous trouvons dans la copie GrG la forme Warbo (GrG 95), qui résulte probablement d’une diplographie: deux lignes plus haut figure l’expression Warmes Wobele. Une erreur due à la répétition mécanique a entraîné la reprise des mêmes lettres initiales War, mais la terminaison -bo peut être considérée comme la forme originale. Compte tenu de cela, on pourrait reconstruire avec prudence la combinaison de mots présente dans le protographe de GrG: *sayt boh (/ boh / bog) (= cov- дтъ возъ). Il est difficile de déterminer si le verbe avait un équivalent prussien dans le protographe. Peut-être l’informateur ne savait-il pas traduire correctement ce mot, ce qui explique la présence de la variante slave; peut-être le mot est-il resté sans traduction par inadvertance. Dans le domaine du commerce, on peut ranger le substantif kalte « marc » (GrG 80) et les « phrases »: Bezalən Saltz – plateys Sali « paie le sel » (GrG 38–39); Hab Ir es nicht – Ny thuer thu « ne le fais pas, toi » (GrG 89) <==> Ich wils euch geben Ein roter apfel – Damᵗ thoi Warmes Wobele « je te donnerai une petite pomme rouge (lo. gala) » (GrG 90–92); 17 Le verbe à la 1re personne du singulier du futur, ϑΔΜZ « je donnerai », n’a probablement pas été traduit en prussien. 38 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudaromo laikas Ein vogel Wo Woltu hin – Pipelko kayt thu « l’oiseau que tu veux » (GrG 93–94); Wiltu nicht [habit] – Ny koyto [wifę] « tu ne veux pas d’avoine » (GrG 100, GrA 91–92). Le fait que les mots ligo ne soient pas accordés ne doit pas nous inquiéter, pas plus que cela ne préoccupait le compilateur de cette petite liste de mots au moment de la rédaction. Un débutant de la Hanse spraklere composait ce genre de billets pour ses propres besoins, à savoir des besoins élémentaires de communication. À l’époque, on ne prêtait aucune attention à la correction grammaticale ni à la culture de la langue. La collecte d’informations linguistiques se faisait de manière primitive: le jeune Allemand (s’orientant en partie sur la déclinaison de sa langue maternelle) demandait comment se formuleraient en prussien un prédicat et tel ou tel complément variable (à la forme nominative). L’informateur, un Prussien ou un Allemand « expérimenté », traduisait mécaniquement et dans l’ordre les éléments demandés (c’est-à-dire les composants d’une relation syntagmatique): « oiseau » – « tu veux », « paie » – « le sel », « tu ne veux pas » – « l’avoine », etc. Les morceaux de phrases ainsi segmentés étaient inscrits serrés sur une seule ligne du précieux parchemin, tandis qu’à l’époque « postérieure », celle du papier, apparurent d’élégantes colonnes où le matériau était soigneusement disposé verticalement. L’identification des phrases grammaticalement inachevées et leur lecture verticale doivent s’appuyer sur un critère formel: il faut rechercher des verbes conjugués distincts et consécutifs, placés à côté de noms. Il s’agit de tous les passages suivants: GrG 28–29, GrG 38–39, GrG 82–83, GrG 86–87, GrG 89–92, GrG 93–94, GrG 100 (GrA91)–GrA 92, GrA 94–95, GrA 97–98 et GrA 99–100. Nous constatons que ces paires sont surtout nombreuses vers la fin du petit ouvrage lexicographique (GrG 82–100, GrA 76–98; un ensemble verbal distinct, thématique, est constitué par: Moite, Pog eis, wolge t, wimbis GrG 34–37), ce qui correspond précisément aux annonces. Les liens sémantiques étroits sont tout aussi importants, car les phrases évoquent des enjeux essentiels de l’époque. Il convient de rappeler brièvement que le sel était la principale 18 Compte tenu du régime possible du verbe (cf. le lituanien norėti ko?), on peut l’interpréter comme une forme de génitif singulier, *pipelkā « de l’oiseau ». 19 La « thématisation » des parties du discours n’est pas exceptionnelle. Dans les dictionnaires russo-allemands de la Hanse, on trouve des sections composées de noms, d’adjectifs et d’adverbes. Straipsniai / Articles 39 ILJA LEMEŠKIN C’était un produit d’exportation de la Hanse, ce qui explique l’emploi de l’impératif 2 a. sg. pr. playes « paie ». Du cuir était transporté depuis la région baltique, et son tannage nécessitait de grandes quantités de « petites pommes vermoulues [de chêne rouge] séchées » (all. gälpfel = roter apfel, cf. moyen haut-allemand rōt « faux, rusé »; la forme correcte serait le syntagme de GrA warm wabelce, où l’on reconnaît le substantif au génitif pluriel servant d’épithète warm « de vers, d’insectes » (< subst. pr. *warmas « ver; insecte »); cf. PĖŽ IV 263). Cette marchandise riche en tanin (galai ou cecidios, lat. galla), à en juger par le glossaire, figurait également dans l’offre des marchands de l’époque: « Tu n’en as pas? – Je te donnerai des galles. » Dans les « livres russes », elle correspond à: ⲥⲕⲁⲛⲏ ⲱⲣⲉⲛ – gallen (Fenne 123.14). Il ne conviendrait pas de comprendre autrement warm wabelce: qui aurait fabriqué ou acheté au XIIe siècle une telle « marchandise » qu’une pomme ordinaire? Une phrase révèle la piété des marchands de l’époque ou (et) leur rôle missionnaire. Elle figure au début de la section « Église »: Bechten Sunde – gerbis grei « parle (confesse) tes péchés » (GrG 28–29). À la place de la forme grei, on s’attendrait au nominatif pluriel masculin *grei (PĖŽ I 408). La notation de la désinence peut refléter l’influence du russe (la désinence de l’accusatif pluriel). Sous un angle communicationnel inhabituel, les Prussiens se révèlent à travers des jurons acerbes et des vulgarismes: der arch leck – pefda pomelēs « lèche-moi le cul » (GrA 76–77), Arch kuffen – pilda pomelēs « idem » (GrG 82–83) (cf.: all. küssen Sie meinen Arsch; lituanien lie- i subinę pabučiuok, subinę laižyti; tchèque polib mi prdel, vylíž si prdel, etc.); nim gefatter – ymay s comatter « prends le compère » (GrA 80–81) (cf.: nouemb kymey; emb meoo mam); 40 Acta Linguistica Lithuanica LXXVII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas er ist ein dreck – ieft gofen « (c’est) de la merde » (GrA 99–100) (cf.: all. das ist scheiße). Les exemples cités sont intéressants du point de vue de l’interférence linguistique et de la nivellement des jurons. La personne qui s’enquérait des données prussiennes (« les recueillait ») s’orientait, semble-t-il, vers des jurons qu’elle avait déjà rencontrés en marchandant avec des représentants d’autres peuples. Il s’agissait probablement de ces mêmes Novgorodiens. On peut émettre l’hypothèse que certaines expressions tirées des conversations russo-allemandes disponibles ont été adaptées au prussien, car le marchand allemand percevait une plus grande ressemblance entre les langues et les comportements langagiers des Slaves orientaux et des Prussiens. L’exclamation slave largement répandue *(to / on) jest govno a été « transposée » à sa manière en prussien, mais, par inadvertance, le verbe original a été conservé, transcrit en caractères latins: russe ieft = есть « est »²⁰ (cf. faydit = сооружить; Dam = дамъ (voir la note 17); de même, la forme aucm (pol. bośiań, = russe aucm) « cigogne » dans le glossaire dit yotvingien – Zinkevičius 1985: 67). Cette méthode de travail a produit des « équivalents » prussiens artificiels; ainsi, par exemple, l’expression ymays comatter « prends le compère » ne peut se comprendre que dans le cadre du lexique obscène russe (le syntagme noumemb куму est attesté pour la première fois dans un monument de la Rus’ de Novgorod, les premières chroniques de Novgorod dites: « Иже поиметь куме себѣ женъ, по закону людскому носа объма урѣзати и разлучити я » (« Celui qui a des relations sexuelles avec sa commère, selon la loi des gens, qu’on leur coupe le nez à tous deux et qu’on les sépare ») (НПЛ 499)). À la lumière des relations commerciales, la phrase se comprend parfaitement: flo ein richter21 – kyrteis tickers « frappe le vrai » (GrA 94–95). Il s’agit ici d’une formule standard destinée à sceller un accord, qui, sous une forme harmonisée, serait *kyrteis tickran « frappe la vraie », où l’accusatif singulier féminin tickran signifie « la droite (main) » (cf. le datif singulier féminin tickray « à la droite (main) » I 9₂ – PEŽ IV 192–193; également: russe пра́вша « main droite », lituanien tiesė « idem », etc.). L’ordre *kyrteis tickran « frappe la main droite [pour conclure l’accord] » correspondrait à: lituanien (su)kirsti rankas, duoti dešinę; russe рукобитие; tchèque placnout si (rukama) = ruku na to, pravicu dáti, etc. Faut-il préciser que, dans les situations d’achat et de vente, la poignée de main et le claquement des mains – après s’être mis d’accord sur la transaction – reviennent constamment dans les conversations russo-allemandes, où 20 D’autre part, la forme ieft peut aussi, éventuellement, se lire comme l’infinitif ecmb « manger ». La forme gofen pourrait alors s’interpréter comme l’accusatif singulier prussien gosen « du fumier » (nominatif singulier féminin prussien *gāzē « fumier »). La coprophagie était sémantiquement associée (cf. les interprétations des livres de rêves) à l’obtention soudaine de revenus, au succès commercial, à l’argent et à l’enrichissement. 21 Pour le genre de richter, voir la paire de phrases de T. Fenne: Kottoreu dorogo mnie praemo iechatt na praua al leua: Welchen wech sall ich rechtt reisen vp de rechter oder luhter handtt (p. 217). Straipsniai / Articles 41 ILJA LEMEŠKIN le parallèle qui nous intéresse est-il employé comme un terminus technicus obligatoire? À titre d’exemple parmi tant d’autres, nous citerons la phrase relevée par T. Fenne: Bei: vdari sim porukarn, da dai bog vam obernæ na prikub. Slae mÿt ehme in de handt, vnd godt geue beyde thor winst. (Fenne 394) En raison de la situation de communication peu claire, le sens de la phrase zum irjten kom her – pirmas eykete « le premier, va là » (GrA 97–98) demeure controversé. Depuis l’époque de R. Trautmann, la forme eykete est lue comme le lituanien eïki tẽ « va là » (Trautmann 1910: 326; PEŽ I 246). L’influence d’une autre langue a déjà été illustrée par des jurons, ce qui n’a rien d’étonnant. Dans l’espace du marché, où les marchands de la Hanse pratiquaient leur « exercice linguistique », se côtoyaient des peuples divers; les langues voisines, le polonais et le lituanien, y résonnaient donc certainement. Il est difficile de dire comment les mots cités pouvaient ou devaient fonctionner. Peut-être s’agissait-il ainsi de répliquer au souhait lituanien eik velniop. Dans ce cas, le numéral pirmas serait probablement une unité lexicale lituanienne, ce qui élargirait encore davantage l’éventail des emprunts. Ainsi, le petit ouvrage dont des copies furent intégrées au XVIe siècle à la Preussische Chronik de S. Grünau peut être correctement compris dans le contexte de la lexicographie utilitaire de la Hanse. La partie correspondant aux dialogues des « livres russes » est représentée par onze schémas de construction de phrases. Il s’agit de cas où, à côté du centre grammatical (le verbe), apparaissent des compléments qui ne concordent pas toujours: 1. gerbeis greki: *gerbais grēkans ‘išpažink nuodėmes’ (GrG 28–29); 2. plateys Sali: *plāteis sālis ‘mokėk druską’ (GrG 38–39); 3. pejda pomēleis: *peizdan pa-mi-leis ‘subinę palaižyk man’ (GrA 76–77); 4. ymays comatter: *imais kumater (r. sl. kъmotъ) ‘pisk kūmą’ (GrA 80–81); 5. Ny thueri thu – Dam thoi warmun wabelcke: *ni turi tu – dam (< дамъ) toi varmun vābelkans ‘tu neturi? – duosiu tau kirmėlių obuoliukus’ (GrG 89–90, GrA 83); 6. Pipelko kayat thu: *pipelkä k(v)ait-tu ‘paukštės nori tu’ (GrG 93–94); 7. favdit [thi Dewes]: *sudit (< соудить) [ti(n) dewas] ‘[dievas tave] (te)teisia’ (GrG 95, GrA 86); 8. Ny koyto [wiſge]: *Ni k(v)ai-tu vizgis ‘nenori tu avižos’ (GrG 100, GrA 91–92); 9. kyrteis tickers: *kirtais tikran ‘(su)kirsk dešinę (ranką)’ (GrA 94–95); 10. pirmas eykete: lie. *pirmas eiki ten (GrA 97–98); 11. ieft goſen: *jest (< ecmb) gozes ‘(tai) yra šūdas’ (GrA 99–100). Il faut également y rattacher les ressources lexicales qui facilitaient la communication avec les remarquables partenaires commerciaux et les divers escrocs prussiens: Dirjos gintos 42 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas « Homme remarquable » (GrG 97), Mangos Sones « fils de putain » (GrG 98), Maiters « coquin » (GrG 99). Il convient de noter que ces apostrophes potentielles sont présentées avec: faydit [thi Dewes] « (que) Dieu [te] juge » (GrG 95, GrA 86) et Sanday « adieu » (GrG 96). Ainsi, au regard des relations syntagmatiques potentielles, on peut encore reconstituer les couples suivants: Sanday Dirfos gintos « adieu, homme remarquable » (GrG 96–97); faydit [thi Dewes] Mangos Sones / Maiters « (que) Dieu [te] juge, fils de putain / coquin » (GrG 95, GrA 86, GrG 98–99). 2.3. La plupart des exemples cités sont des émotifs et des expressions liées, d’une manière ou d’une autre, au commerce, dont un grand nombre ont des équivalents exacts dans les copies des « Livres russes ». La liste permet d’identifier des particularités grammaticales, sémantiques, lexicales et idiomatiques, ce qui est normal si l’on tient compte de l’influence possible des conversations russo-allemandes et des caractéristiques des monuments lexicographiques hanséatiques. Le contenu du glossaire et des conversations était déterminé par l’espace plurilingue du marché, où se pratiquait un commerce rudimentaire par échange22. La séquence de verbes et de noms dans GrG et GrA, qui confère au texte le coloris incomparable du parler du marché, ne saurait être fortuite. On peut aisément s’en convaincre: il suffit de déplacer les noms d’une position vers le haut ou vers le bas. L’ensemble des relations sémantiques indiqué disparaît alors instantanément. Cette expérience produit un ensemble de lexèmes sémantiquement incohérents et, en principe, incompatibles: « confesse » – « le sel », « paie » – « le derrière », « lèche-moi » – « la commère », etc. On peut donc conclure que la source lexicographique examinée est bien plus ancienne que la « Chronique de Prusse », dans laquelle elle a été intégrée mécaniquement beaucoup plus tard. Elle pourrait être contemporaine du protographe du dictionnaire d’Elbing, car un ouvrage de ce type a dû être réalisé à une époque où le commerce par échange se pratiquait encore en prussien, autrement dit, par des représentants de la classe marchande (de jeunes Allemands sprakel erere), désireux de s’orienter, au moins superficiellement, dans la langue du marché local. Au XVIe siècle, la source conservée dans plusieurs copies fut considérée comme un exemple de prussien « pur ». Cette survivance d’une époque révolue attira l’attention de S. Grunau, 22 La nature du commerce par échange déterminait l’emploi de couples sémantiques: « (ne) veux (pas) » / « (ne) possèdes (pas) » – « je donnerai ». Le dictionnaire atteste également des éléments de commerce monétaire: plateys « paie », kalte « mark ». Il convient de noter que le glossaire révèle un commerce unilatéral – la vente (sans acquisition de marchandises). Faute des compétences nécessaires, le jeune marchand joue le rôle de distributeur: il vend, propose et cherche un acheteur. Straipsniai / Articles 43 ILJA LEMEŠKIN mais il est peu probable qu’il ait compris la fonction de la source lexicographique reproduite dans la chronique, ni les raisons et les circonstances de sa rédaction. On peut fermement écarter l’hypothèse, dépourvue de tout fondement, selon laquelle l’auteur de la « Chronique de Prusse » aurait adapté un manuel de conversation allemand-latin (Rosenkranz 1957). La rédaction de la source lexicographique n’a donc rien à voir avec la personnalité de S. Grunau; il ne convient donc pas non plus de la désigner par son nom. À notre avis, l’appellation « Petit livre prussien » lui conviendrait, sans le diminutif lorsqu’elle désigne le dictionnaire d’Elbing lui-même. 3. Les titres proposés – « Livre prussien (d’Elbing) » et « Petit livre prussien » – reposent sur l’analogie avec les « Livres russes » apparentés, dans lesquels les conversations sont présentées avec le dictionnaire. Cela nous ramène à la question évoquée précédemment: quel lien pourrait exister entre le dictionnaire d’Elbing et les « Livres russes », ou leurs précurseurs? Le contexte de la tradition lexicographique hanséatique examiné ici permet de penser que le dictionnaire d’Elbing, c’est-à-dire la copie du XVe siècle, ne reflète probablement que partiellement l’original du milieu ou de la seconde moitié du XIIIe siècle. À un moment donné, la source a pu être substantiellement abrégée, une partie importante du « Livre prussien » – les conversations – ayant été supprimée du texte copié. Cela se comprend dans le contexte du XVe siècle: à l’époque de P. Holcvescher, elles avaient perdu leur actualité et leur utilité, le commerce étant depuis longtemps passé à l’allemand (et la nature des échanges ayant fortement évolué: on était passé du troc aux transactions monétaires). Du point de vue de l’apprentissage du prussien, c’est-à-dire dans la perspective du XIIIe siècle, cette partie pratique fait cruellement défaut, car le dictionnaire et les conversations formaient autrefois un tout (il est difficile de déterminer quelle partie était « principale »). Le rapport entre les « Livres prussiens » et les « Livres russes », étroitement apparentés, demeure malheureusement obscur. Leurs protographes pourraient, comme on l’a déjà observé, dériver d’une troisième source, à savoir d’un hypothétique dictionnaire allemand-langue x (par exemple, peut-être un dictionnaire allemand-anglais accompagné de conversations). Les éléments de langues slaves orientales discernables dans le « Petit livre prussien » utilisé par S. Grunau témoignent de l’influence très probable des conversations russo-allemandes, mais ils ne constituent pas une preuve décisive pour déterminer le sens de l’évolution entre les lexicographies russe et prussienne. Il faut tenir compte des liens étroits qui existaient aux XIIIe et XIVe siècles entre Novgorod, Elbing et les autres villes hanséatiques. Les marchands se rendaient en Russie novgorodienne en passant par Elbing; par ce même Elbing, ils rentraient chez eux avec leurs cargaisons. Ainsi, les mêmes personnes transitaient par cette ville commerçante et y faisaient du commerce. Puisque, pour des raisons commerciales, on employait partout les mêmes méthodes d’apprentissage des langues, largement connues, il n’est pas étonnant que l’un d’eux ait traduit et adapté en le recopiant un bref outil d’apprentissage du russo-allemand (ou qu’il ne l’ait peut-être pas traduit, mais simplement librement transposé). L’influence de cette dernière source a pu être secondaire, car il se peut que la lexicographie russo-allemande elle-même se soit développée à partir du « Livre prussien » du XIIIe siècle. Le « Livre prussien » est aujourd’hui représenté par le dictionnaire d’Elbing, c’est-à-dire une version abrégée (sans les conversations) du « Livre prussien », qui semble, typologiquement, plus ancienne que toutes les copies des « Livres russes » connues à ce jour. 44 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas Livres russes ». Leur rapport réciproque peut être représenté, de manière indicative et seulement approximative, comme le montre la fig. 1. L’examen du dictionnaire d’Elbing et du « Petit livre prussien » incite à mentionner en quelques mots le « Petit glossaire polonais-jotvingien », dont la structure, le contenu et l’étendue rappellent la tradition lexicographique hanséatique. La comparaison des plus anciens dictionnaires manuscrits des langues baltes nous amène à comprendre clairement que, durant la période considérée, la rédaction, la copie, la compilation et l’enrichissement d’ouvrages lexicographiques bilingues (d’importance régionale) répondaient à des objectifs purement pratiques. La confection des dictionnaires est un travail difficile, qui devait procurer une utilité pratique tangible, car personne, à l’époque, ne rédigeait ce genre d’ouvrage par plaisir ou pour des motifs « cognitifs » abstraits. Il faut supposer que Pogańske gwary z Narewu fonctionnait de manière analogue aux dictionnaires examinés précédemment. Très probablement, les mêmes raisons commerciales ont conduit à l’emploi de la même méthode d’apprentissage des langues, éprouvée depuis longtemps. Le lieu de rédaction et l’utilisateur visé devaient différer – peut-être s’agissait-il de marchands polonais. Cela explique le fort mélange des langues. La langue du glossaire « jotvingien » nous rappelle un pidgin particulier, apparu pour des raisons commerciales et employé par les commerçants, qui potentiellement FIG. 1 Straipsniai / Articles 45 ILJA LEMEŠKIN a pu se former près d’Elbing, à Tczew, Toruń ou Bydgoszcz. Cette dernière localisation nous paraît plus plausible, car elle explique la forte influence du yiddish. Ainsi, il est pertinent d’étudier la lexicographie balte médiévale, représentée par le dictionnaire des langues allemand-prussien d’Elbing, le prétendu petit glossaire de S. Grūnavas et, probablement, le « Dictionnaire polonais-yotvingien », à travers le prisme de la politique linguistique de la Hanse et dans le contexte de la production lexicographique hanséatique (bilingue et utilitaire). Cette perspective de recherche révèle la similitude de structure entre des dictionnaires étroitement apparentés. L’analyse comparative des dictionnaires des langues allemand-prussien, prussien-allemand et russe-allemand montre que le protographe du XIIIe–XIVe siècle des « Livres russes » (rédigé en bas allemand dans le comptoir de Novgorod) ressemblait, par sa présentation, son étendue et sa structure, au dictionnaire d’Elbing du milieu et de la seconde moitié du XIIIe siècle. Cette source sera utile pour reconstituer le protographe des dictionnaires russe-allemand. Il convient de considérer la comparaison avec le Liber ordinis rerum latin-bas allemand de la fin du XIVe siècle comme trop éloignée. Par analogie avec les « Livres russes » apparentés, il est pertinent de désigner le dictionnaire d’Elbing (Elbinger Vokabular) et le prétendu petit glossaire de S. Grūnavas comme le « Livre prussien (d’Elbing) » et le « Petit livre prussien ». L’appartenance à la lexicographie hanséatique médiévale est étayée par la proximité du découpage des champs terminologiques, le bilinguisme régional, le caractère utilitaire et la compatibilité des dimensions, entre autres. Le lien étroit du dictionnaire avec Elbing (qui obtint le droit de Lübeck en 1246) ainsi que la composition même du codex d’Elbing, où la place principale est occupée par le Lübisches Recht für Elbing, ne sont pas moins importants. La succession relative des étapes de composition du codex d’Elbing peut être reconstituée comme suit: 1. Entre environ 1237 et 1300, un dictionnaire des langues allemand-prussien ou prussien-allemand, qui pouvait également comporter une section de conversations, fut compilé pour répondre aux besoins de la sprakelerēre de la Hanse. 2. Entre 1300 et 1340, un livre manuscrit sur parchemin a pu être créé, réunissant trois textes de même ancienneté: le « Droit de Lübeck » accordé à Elbing, le « Coutumier polonais » et le dictionnaire. 3. Le « Coutumier de Pomésanie » fut ajouté ultérieurement, après 1340. Au milieu du XVe siècle, P. Holcvescher copia un recueil composé de cette manière. La composition progressive du codex indique qu’au moins deux copies intermédiaires ont pu être réalisées entre l’original du milieu et de la seconde moitié du XIIIe siècle et la copie de P. Holcvescher. Au fil des transcriptions, le travail lexicographique évolua. Tant que le dictionnaire remplissait sa fonction initiale (seconde moitié du XIIIe siècle), il était amélioré et enrichi (dans le cas des « Livres russes », le processus d’actualisation s’est poursuivi jusqu’au XVIIe siècle); plus tard, toutefois, le commerce s’étant réorienté vers l’allemand, les copies d’un dictionnaire figé furent reproduites mécaniquement et, très probablement, considérablement abrégées. En le raccourcissant, le « Livre prussien (d’Elbing) » a pu perdre sa section de conversations. L’importance des conversations est mise en évidence par le passage lexicographique inclus dans la « Chronique de Prusse » 46 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraščių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas travail à la fin duquel sont reconstituées (en lisant verticalement les articles du dictionnaire) des phrases importantes pour le bon déroulement du commerce. Pour revenir à la question soulevée au début de l’article (pourquoi le genre lexicographique est-il circonscrit à une aire géolinguistique restreinte et qui furent les premiers créateurs de dictionnaires baltes?), il faut constater que l’apparition des monuments prussiens et « jotvingiens » fut déterminée par les relations et les motivations économiques. L’intégration de la région dans la zone d’influence de la Hanse a dû jouer un rôle décisif, et plus précisément la fondation de la ville d’Elbing et son fort impact sur le commerce de toute la région. L’expansion des marchands de la Hanse dans les terres habitées par les Prussiens et les Jotvingiens apporta avec elle la méthode d’apprentissage de la langue locale pratiquée par les hanséates — celle des jeunes gens sprakelere. Ce mécanisme d’apprentissage des langues n’est pas attesté sur le territoire du grand-duché de Lituanie, c’est-à-dire là où la Hanse apparut bien plus tard et où son activité fut entravée. C’est pour cette raison que les débuts de la lexicographie lituanienne sont datés d’une période beaucoup plus tardive. LITERATŪRA Baar Antonius Hendrikus 1885: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. III. Russian-Low German Glossary. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Benninghoven Friedrich 1990: Unter Kreuz und Adler. Der Deutsche Orden im Mittelalter. Ausstellung des Geheimen Staatsarchivs Preußischer Kulturbesitz anläßlich des 800jährigen Bestehens des Deutschen Orden. Berlin: Geheimes Staatsarchiv. Bezenberger Adalbert 1874: Review of Nesselmann 1873. – Göttingische gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250. Bruchhäuser Hanns-Peter 1989: Kaufmannsbildung im Mittelalter. Determinanten des Curriculums deutscher Kaufleute im Spiegel der Formalisierung von Qualifizierungsprozessen. Köln; Wien: Böhlau. Chelimskij Evgenij 1985: Fenno–Ugrica в ятвяжском словарике? – Tarptautinė baltistų konferencija 85, 234–235. Dini Pietro Umberto 2013: A Note on the Tradition of the Old Prussian GrH. – Res Balticae 13, 51–59. Dini Pietro Umberto 2014: Foundations of Baltic Languages. Vilnius: Eugrimas. Straipsniai / Articles 47 ILJA LEMEŠKIN Dworzaczkowa Jolanta 1958: Kronika pruska Szymona Grunaua jako źródło historyczne (Die Chronica Prussia des Simon Grunau als Geschichtsquelle). – Studia Źródłoznawcze. Commentationes 2, 119–146. Euler Wolfram 1988: Das Altpreußische als Volkssprache im Kreise der indogermanischen und baltischen Sprachen. – Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 39. Fałowski Adam 1992: „Einn Russisch Buch“ by Thomas Schroue. The 16th-century Russian-German dictionary and phrase-book. I. Introduction. Photocopies. Cracow. Fałowski Adam 1994: „Ein Rusch Boeck…“. Ein Russisch-Deutsches anonymes Wörter- und Gesprächsbuch aus dem XVI. Jahrhundert. Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Fałowski Adam 1996: „Ein Rusch Boeck…“. Rosyjsko-niemiecki anonimowy słownik i rozmówki z XVI wieku. Analiza językowa. Kraków: Universitas. Fałowski Adam 1997: „Einn Russisch Buch“ Thomasa Schrouego. Słownik i rozmówki rosyjsko-niemieckie z XVI wieku. II. Transl iteracja tekstu. Indeks wyrazów i form rosyjskich. Kraków: Grell. Ferri Rolando 2018: A note on the Elbing Vocabulary in the context of the ancient and medieval lexicographical traditions. – Incontri Baltistici in Pisa. Studi e saggi. II, Studia Baltica Pisana 3, 123–131. Gernentz Hans Joachim 1986: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. IV. Mittelniederdeutsch-neuhochdeutsches Wörterbuch zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Gernentz Hans Joachim, Korol Tamara, Rösler Irmtraud 1988: Das Gesprächsbuch des Tönnies Fenne in seinem sprach- und gesellschaftshistorischen Umfeld. – Untersuchungen zum Russisch-niederdeutschen Gesprächsbuch des Tönnies Fenne, Pskov 1607. Ein Beitrag zur deutschen Sprachgeschichte. Berlin: Akademie–Verlag. Hammerich Louis Leonor, Jakobson Roman 1970: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. II. Transliteration and Translation. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Hendriks Pepijn, Schaeken Jos 2008: Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian, Pskov 1607. An electronic text edition. Leiden: Opl. Slavistiek. Hendriks Pepijn 2011: Innovation in tradition. Tönnies Fonne‘s Russian-German phrasebook (Pskov, 1607). Leiden: Leiden University. Hermann Eduard 1949: Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus. – Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen 6, 151–166. 48 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas Jakobson Roman, Schooneveld Elizabeth 1961: Foreword, Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian – Pskov 1607. I. Facsimile Copy. Copenhagen: Royal Danish Academy of Sciences and Letters. Kiparsky Valentin 1970: Das Schicksal eines altpreußischen Katechismus (II). – Baltistica 6(2), 219–226. Kregždys Rolandas 2012: Baltų mitologemų etimologijos žodynas. I. Kristburgo sutar-tis. Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas. Lemeškin Ilja 2017: „Pirk it mane ir skaitykit“. Pirmieji spausdinti LDK akrosti-chai. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 9–52. Marchand James 1970: Some remarks on the German side of the Elbing Vocabu-lary. – Baltic Linguistics, 109–117. Mažiulis Vytautas 1966–1981: Prūsų kalbos paminklai 1–2. Vilnius: Mintis. Neitmann Klaus 1996: Christliche Unterweisung von Deutschen und Preußen im Ordensland Preußen. – Westpreußen-Jahrbuch 46, 57–72. Orėl Vladimir 1986: Marginalia to the Polish-‘Jatvingian’ Glossary. – Indogerma-nische Forschungen 91, 269–272. Päsler Ralf G. 2003: Deutschsprachige Sachliteratur im Preußenland bis 1500. Untersuchungen zu ihrer Überlieferung (Aus Archiven, Bibliotheken und Museen Mittel- und Osteuropas 2). Köln, Weimar, Wien: Böhlau Köln. Peters Robert 1973: Mittelniederdeutsche Sprache. – Niederdeutsch. Sprache und Literatur. Eine Einführung. 1. Sprache. Wachholtz, Neumünster, 66–115. PEŽ I–IV – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997. Rosenkranz Bernhard 1957: Zur Überlieferungsgeschichte des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, ΜΝΗΜΗΣ ΧΑΡΙΝ. Gedenkschrift P. Kretschmer II. Wiesbaden-Wien, Harrassowitz-Holl inek, 113–117. Rösler Irmtraut 1990: Fremdsprachliche Kommunikation vor 450 Jahren. Das russische Buch: ein russisch-deutscher Sprachführer von 1546. – Skamandros. Germanistisches Jahrbuch der DDR und der Republik Polen. Warschau. Sanders Willy 1982: Sachsensprache, Hansesprache, Plattdeutsch. Sprachgeschichtliche Grundzüge des Niederdeutschen. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Schmid Wolfgang Paul 1986: Die ‘Germanismen’ im sog. Polnisch-Jatvingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286. Straipsniai / Articles 49 ILJA LEMEŠKIN Schmitt Peter 1983: ‘Liber ordinis rerum’ (Esse–Essencia–Glossar) 1. Einleitung, Text. 2. Apparat, Wortregister. Tübingen: M. Niemeyer Verlag. Squires Catherine 2009: Die Hanse in Novgorod Sprachkontakte des Mittelniederdeutschen mit dem Russischen Mit einer Vergleichsstudie über die Hanse in England. Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Stone Gerald 1990: Thomas Schrove’s ‘Russisch Buch’: a Source for the Language of Muscovite Russia. Tgoľi chole Mêstró. Gedenkschrift für Reinhold Olesch, 341–348. Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Volckmann Edwin 1869: Das älteste geschriebene polnische Rechtsdenkmal. Elbing. Ziesemer Walther 1920: Zum deutschen Text des Elbinger Vocabulars. – Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 44, 138–146. Zinkevičius Zigmas 1985: Lenку–jotvingių žodynėlis? – Baltistica 21(1), 61–82; Baltistica 21(2), 184–194. Алексеев Михаил Павлович 1951: «Книга русского языка» Т. Шрове 1546 г. и ее автор. – Памяти академика Льва Владимировича Щербы. Сборник статей. Ленинград: Изд-во Ленинградского гос. университета, 103–112. Болек Анна 2003: Псковские разговорники-словари в работах краковских русистов. – Псков в российской и европейской истории (к 1100-летию первого летописного упоминания) 2. Москва: Московский государственный университет печати, 213–218. Лихачев Николай I, III: Палеографическое значение бумажных водяных знаков 1. Исследование и описание филиграней; 3. Альбом снимков. Санкт-Петербург: В.С. Балашев и К°, 1899. НПЛ – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Москва; Ленинград: АН СССР, 1950. Орел Владимир, Хелимский Евгений 1987: Наблюдения над балтийским языком польско-‘ятвяжского’ словарика. – Балто-славянские исследования 1985, 121–134. Рыбина Елена Александровна 2009: Новгород и Ганза. Москва: Рукописные памятники Древней Руси. Сквайрс Екатерина, Фердинанд Светлана 2002: Ганза и Новгород: Языковые аспекты исторических контактов. Москва: Индрик. 50 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII Senoji baltų leksikografija Hanzos pirklių tarnyboje. Rankraštinių žodynų paskirtis bei sudarymo laikas Old Baltic Lexicography in the Service of Hansa Merchants. Purpose of Manuscript Vocabularies and the Time of Compiling SUMMARY It is meaningful to study the medieval Baltic lexicography from the perspective of the Hanseatic linguistic policy and in the context of the Hanseatic lexicographic production (bilingual and utilitarian). Such a direction of research reveals the similarity of composition of closely related vocabularies. The comparative analysis of German-Prussian, Prussian-German and Russian-German vocabularies shows that the protograph of the “Russian books” of the 13th–14th centuries (created in Low German in the office of Novgorod) resembled the Elbing vocabulary of the second half of the 13th century by its layout, scope and composition. The latter source will be useful in reconstructing the protograph of Russian-German vocabularies. The comparison with the Latin-Low German Liber ordinis rerum dating to the late 14th century should be considered remote and abstract. By analogy with the akin “Russian books”, it is proposed to call Elbing vocabulary (Elbinger Vokabular) and the so called Grunau’s vocabulary the “Prussian (Elbing) Book” and the “Littl Prussian Book” respectively. The attribution to the Hanseatic lexicography is supported by the similar division of thematic fields, regional bilingualism, utilitarian type, compact scope. But that is not all. The vocabulary’s close link with Elbing (granted Lübeck law in 1246) and the composition of the Elbing codex itself with Lübisches Recht für Elbing taking the central place are equally important. The relative process of composition of the Elbing codex is reconstructed in the following stages: 1. Driven by the needs of the Hanseatic sprakelærere, the German-Prussian and the Prussian-German vocabulary, which could possibly also include a phrase-book, was compiled in around 1246–1300. 2. A parchment manuscript comprising Lübeck law granted to Elbing, Polish law and vocabulary of the same period could originate from 1300 to 1340. 3. Prussian law was added at a later date, after 1340. Peter Holcwescher transcribed the collection of such composition in the middle of the 15th century. The gradual formation of the codex shows that at least two intermediate copies could have been made between the original of the second half of the 13th century and the transcript of Peter Holcwescher. The lexicographic work underwent certain changes in the course of transcribing. While the vocabulary functioned in line with its original purpose (2nd half of the 13th century), it used to be revised and supplemented (in case of “Russian Straipsniai / Articles 51 ILJA LEMEŠKIN books”, the updating process still continued in the 17th century); however, later, after trade reoriented itself towards the German language, the transcripts of the outdated vocabulary were mechanically copied and most likely severely shortened. “Prussian (Elbing) Book” could have lost its phrasebook in the course of shortening. The importance of the phrasebook also reveals in the lexicographic work included in the Prussian Chronicle; it ends with the reconstructed sentences (on the basis of vertical reading of vocabulary entries) important for successful trade. Įteikta 2018 m. birželio 7 d. ILJA LEMEŠKIN Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 52 Acta Linguistica Lithuanica LXXVIII