Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)
Full text
Straipsniai / Articles 195 HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena Forschungsrichtungen: Altiranistik, Mykenologie, starogermańskiej/starocełtyckiej/staroeuropejskiej Toponomastyka, indoeuropeistyka. DOI MORFOLOGICZNE I SEMANTISCHE ANALYSE NAZW ZBIORNIKÓW WODNYCH WESTLICHEN SÜDAUKŠTAITEN (CZĘŚĆ 2) Morfologinė ir semantinė vakarinių pietų aukštaičių vandenvardžių analizė (2 dalis) ANNOTATION Artykuł stanowi pod względem treściowym i strukturalnym kontynuację pierwszej die im ersten Teil nicht untersuchten Gewässernamen (Seenamen und Fließgewässernaczęści i dotyczy nazw) w okręgu/rejonie (lit. rajónas) Alytus na obszarze gminy (lit. seniūnija) Simnas (Si) oraz w okręgu Lazdijai na obszarze gmin Kapčiamiestis nazwy te są (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragelis (No) und Šventežeris (Šv). Seenamen und Fließgewässerbadane oddzielnie, aby ustalić możliwe różnice w sposobach ich tworzenia, przy czym w beider Arten von Namen herausarbeiten zu können. Insgesamt werden 120 Namenformen (75 Seenamen, 45 Fließgewässernamen) untersucht. Die Endauswertung der 423 Namen beider Teile ergibt, dass zwar die Hierarchie der verschiedenen Bildeweisen fast identisch nazwach jezior derywacje sufiksalne stanowią udział około półtora raza większy, wie bei den Fließgewässernamen darstellen, während umgekehrt bei Fließgewässernamen natomiast udział derywacji końcówkowych i konwersji jest każdorazowo większy ponad półtora raza niż w nazwach jezior. SŁOWA KLUCZOWE: litewskie nazwy jezior, litewskie nazwy rzek, morfologia hydronimów, bałtyckie hydronimy nazwy rzek, podczas gdy z drugiej strony w nazwach rzek derywaty
HARALD BICHLMEIER 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXX ANNOTATION The article is contentwise and structurally the continuation of the first paper dealing with the hydronyms of Western South Aukštaitija (Dzūkija). It contains the analyses of 120 hydronyms (75 lake-names and 45 river-names) for the bodies of water in the county (Lith. rajónas) Alytus (municipality [Lith. seniūnija] Simnas [Si]) and in the county Lazdijai (municipalities Kapčiamiestis [Ka], Kučiūnai [Ku], Noragelis [No] and Šventežeris [Šv]). Lake-names and river-names are analyzed separately in order to find possible differences in their structures. The final analysis of the total of 423 names shows that, on the one hand, the hierarchies of the structural types are very similar, but there are also significant differences. In lake-names suffixal derivatives have a share, which is about 50 % bigger than in desynencjalne i konversions each have a share, which is more than 50 % bigger compared to their numbers in lake-names. KEYWORDS: Lithuanian lake-names, Lithuanian river-names, morphology of hydronyms, Baltic hydronyms 1. WPROWADZENIE W wydanym przez Grasildę Blažienė i Laimutisa Bilkisa tomie zbiorowym Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext omówiono najróżniejsze rodzaje toponimów w szerszym znaczeniu w regionie zachodniej Suwalszczyzny (Dzuken/Dzūkija). W ramach tych artykułów omówiono również nazwy wodne (Bichlmeier 2019a). Jednakże mogło się to stać tylko częściowo, ponieważ pełne opracowanie przekroczyłoby ramy tomu zbiorowego. Również der dortigen Art und Weise jenen Beitrag etwa um ein Drittel verlängert und so innym współautorom tomu zbiorowego nie zawsze było możliwe pełne opracowanie przedstawicieli danego rodzaju nazw. Obszar badań Bichlmeier 2019a obejmuje w powiecie/rejonie (lit. rajonas) Alytus gminy (lit. seniūnija) Alytus (Al) i Krokialaukis; nie opracowano nazw wodnych gminy Simnas w rejonie Alytus oraz gmin Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragelis i Šventežeris w rejonie (Kr) und Miroslavas (Mrs), im Landkreis Lazdijai die Gemeinden Lazdijai (Lz), Seirijai (Se), Šeštokiai (Še), Šlavantai (Šl), Teizai (Te) und Veisiejai (Ve) und im Landkreis Druskininkai die Gemeinde Leipalingis (Lp). In Bichlmeier 2019a Lazdijai. Brakujące w tamtym artykule poświadczenia nazw wodnych zostaną genden in paralleler Weise behandelt werden. Es handelt sich dabei um 120 Namenformen (75 Seenamen [SeeNN], 45 Fließgewässernamen [FließgewNN]).
Artykuły / Articles 197 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Von diesen wurde ein Teil (etwa ein Drittel) bereits im Rahmen der Auswertung der 332 Namenbelege (182 See[teil]NN, 150 FließgewNN) in Bichlmeier 2019a omówione w niniejszym opracowaniu. Pozostaje zatem około 80 nowych form nazw. Artikel bereits behandelter Namen werden im Folgenden mit den notwendigen Ergänzungen und ggf. Verbesserungen wiederholt; noch nicht behandelte Namen werden im Stil jenes Beitrages dargestellt. Konsequent wird weiterhin eine getrennte Behandlung von FließgewNN und SeeNN vorgenommen. Bereits in Bichlmeier 2019a konnten deutliche Unterschiede in der Frequenz der verschiedenen Bildetypen für die beiden Namenklassen aufgezeigt werden. Es erfolgt am Ende dieses Abschnitts wieder eine tabellarische Auswertung der behandelten Namen. Um die Erstellung der Gesamtzusammenfassung zu erleichtern, werden im Folgenden auch mehrfach Bildemuster bei beiden Namenarten angeführt, die im vorliegenden Korpus bei keinem Namen vorliegen. Da das Gesamtkorpus hier mit 120 Namenformen nur etwas über ein Drittel des Korpus in Bichlmeier 2019a ausmacht, war nicht zu erwarten, dass sich Belege für alle der insgemożna by znaleźć ponad 60 zróżnicowanych rodzajów obrazów. Den Abschluss dieses Beitrages bildet eine tabellarische Gesamtauswertung dowodów nazwowych z Bichlmeier 2019a oraz z niniejszego artykułu. 1.1. Untersuchungsgebiet und Datenbasis Obszar badań leży w trójkącie granicznym Litwy i Białorusi, na obszarze larus-Polen. Dialektal wie ethnographisch gehört es zum westlichen südaukšbetajtyckim (lit. vakarinių pietų aukštaičių) względnie zachodniodzukijskim (lit. vakarinių dzūkų). Obejmuje on w rejonie (Rayon; lit. rajonas) olickim gminę (lit. seniūnija) Simnas (Si), a w rejonie łoździejskim gminy Kapčiamiestis (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragelis (No) i Šventežeris (Šv). Nazwy wodne pozostałych gmin zostały omówione w Bichlmeier 2019a. Obszar badań znajduje się w wyraźnej strefie kontaktu, a słowiańskie przyrostki lub nazwy przejęte z języka zwischen der ostbaltischen Sprache Litauisch, der westslawischen Sprache Polnisch und der ostslawischen Sprache Weißrussisch. Dies spiegelt sich in gewissem Maße auch in den GewNN wider, in denen vereinzelt slawische Basen słowiańskiego [dotyczą] deapelatywnych i deonimicznych. W przypadku formacji begegnen. Zudem liegt das Untersuchungsgebiet auf nach allgemeiner Ansicht vormals jatwingischem (und damit sprachlich westbaltischem) Territorium, was mehrmals in der lautlichen Gestalt von Namen reflektiert sein dürfte, wenn diese statt standardlit. š, ž die Laute s, z aufweisen.
HARALD BICHLMEIER 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Die Daten der im Rahmen des Projekts ausgewerteten Geoinformationellen Baza danych nazw miejscowych Litwy (http://lkiis.lki. lt/ badania formacine-duomenu-baze)1 kann man grosso modo als synchron auffassen, das älteste Material für den hier untersuchten Teil Südwestlitauens beruht auf Ergeoinformacyjne litewskich nazw miejscowości z lat 30. XX wieku. Cały korpus niniejszego badania obejmuje 120 nazw zbiorników wodnych dla nieco ponad 100 zbiorników wodnych; w przypadku niektórych zbiorników wodnych, obok nazwy oficjalnej, uwzględniono również jedną, w Ausnahmefällen auch einmal zwei oder drei nichtoffizielle, umgangssprachliche Namen aufgezeichnet. 2. DIE GEWÄSSERNAMEN DES WESTLICHEN SÜDAUKŠTAITEN 2.1. Typy formacji Die GewNN lassen sich hinsichtlich ihrer morphologischen Bildung in verschiedene Unterklassen einteilen: Es gibt grundsätzlich derivierte, komponierte und zusammengefügte/ syntagmatische Gewässernamen. Bei den derivierten Namen ist zwischen zwei Gruppen zu unterscheiden, deonimicznych najrzadziej chodzi o pozbawione przyrostka (quasi)konwersje innej nazwy w nazwę wodną; z reguły formacja odbywa się za pomocą sufiksacji, przy czym zależność nazwy derywatu od wyrazu podstawowego jest zwykle wyrażana albo przez przyrostek posesywny, albo przez przyrostek deminutywny. W przypadku nazw deappellatywnych utworzonych derywacyjnie często nie można rozstrzygnąć, ob der Derivationsvorgang (in der Regel eine Suffigierung) bereits auf der voronymischen appellativischen Stufe oder erst im Rahmen des Onymisierungsprozesses erfolgte. Dies ist etwa besonders der Fall, wenn mit gängigen Diminutivsuffixen abgeleitete Wörter sowohl appellativisch als auch onymisch verwendet werden (können). Wenn die Suffigierung bereits auf der Stufe des Appellativums erfolgte, hat bei der Onymisierung nur mehr der Übergang des Worts von der Klasse der Appellativa in die der Onyme stattgefunden. Dieselbe 1 Auf einen Verweis auf die Herkunft von Daten aus dieser Datenbank wird im Weiteren verzichtet; diese Herkunft ist vorauszusetzen.
Straipsniai / Articles 199 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Sytuacja taka występuje również w przypadkach, w których apelatywa bez rozpoznawalnej zusätzliche Suffixe onymisiert werden. Zatem w przypadku litewskich GewNN najpewniej występuje taka sama sytuacja. wie sie auch für die (freilich insgesamt eher fern stehende) Klasse der mit Suffixen abgeleiteten slawischen FamNN festgestellt wurde (vgl. Bichlmeier 2019b): W języku litewskim prawdopodobnie nie ma żadnego sufiksu, który można by als Suffix, das ausschließlich zur Bildung von Namen (jedweder Art) verwendet określić jako prawdziwy sufiks onimiczny, czyli taki, który służy do tworzenia bei der Bildung von Namen Verwendung finden. nazw; istnieją co najwyżej różne sufiksy, które preferują Szczególną cechę genannten ‚Endungsableitungen‘ dar. Bei diesen handelt es sich synchron um litewskiego słowotwórstwa i tworzenia nazw stanowi zatem wymiana sufiksów; z um eine Suffigierung mit einem j-haltigen Suffix. Eine der ältesten Funktionen perspektywy diachronicznej chodzi natomiast najczęściej o te sufiksy, które można wykazać już dla prajęzyka indoeuropejskiego i które są również dobrze bezeugt ist, ist die Ableitung von Zugehörigkeitsbildungen: eine j-Ableitung vom Appellativum oder Onym XY bedeutet also ‚zu/dem XY gehörig‘. Komponierte Namen können nach den im Kompositum zusammengefügten Bestandteilen klassifiziert werden; dabei ist das Hinterglied in der Regel ein poświadczone w archaicznych warstwach słowiańskich nazw miejscowych (ONN) rzeczownik (najczęściej o znaczeniu „jezioro”, jak lit. ẽžeras, Dimin. ežerlis, lub „staw”, jak lit. prūdas itd.), człon pierwszy może być rzeczownikiem, przymiotnikiem albo, rzadziej, rdzeniem czasownikowym. Zwykle w toku kompozycji dochodzi również do zmiany sufiksu członu tylnego / podstawy słowotwórczej. Złożone / syntagmatyczne SeeNN można podzielić na dwie główne grupy: utworzone z uzgadniającego się przymiotnika + rzeczownika oraz z Substantiv im Genitiv + Substantiv. Letztere Gruppe kann nach der semantirzeczownika zależnego, którego przynależność składniowa może być następnie podstawą podziału na podgrupy; dopełniacz może być PN, ON (w szerszym znaczeniu) lub innym Substantiv sein. W dalszej prezentacji przy poszczególnych nazwach każdorazowo podawane są również powiat lub gmina, w którym albo w której dana nazwa jest poświadczona, oraz tak zwany geokod nazwy (nadany w ramach analizowanej bazy danych), aby zapewnić, że w podzielonej według powiatów i gmin bazie danych dwa lub więcej mehr Landkreisen bzw. Gemeinden gleichzeitig liegende (und damit in der wielokrotnie przywoływanych zbiorników wodnych wraz z ich nazwami nie zostanie wymienionych ani policzonych wielokrotnie. Odwrotnie, geokod gwarantuje, że różne zbiorniki wodne o tej samej nazwie zostaną rozpoznane jako odrębne.
HARALD BICHLMEIER 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXX 2.2. Seenamen Der Begriff Seename wird in dieser Untersuchung im weiteren Sinne verstanden. Es werden hier alle im Untersuchungsgebiet angetroffenen Benennungen stehender Gewässer, die nicht als Sümpfe, Moore etc. klassifiziert worden są badane. W odniesieniu do samych akwenów nie rozróżnia się, czy są one naturalne, czy sztuczne, ponieważ rozróżnienie to na podstawie danych wyżej wymienionej bazy danych stanowiącej podstawę badania nie jest możliwe. Nie ma to wpływu na częstotliwość poszczególnych sposobów tworzenia nazw dla harrende Annahme, dass sich möglicherweise durchaus Unterschiede in der naturalnych i Derywowane nazwy jezior solche für künstliche Seen finden lassen. 2.2.1. nie jest dokonywany w dalszej części. Wie oben 2.1. schon ausgeführt, ist eine Unterscheidung zwischen bereits vor der Onymisierung erfolgter und erst im Rahmen der Onymisierung erfolgter Suffigierung oft nicht möglich. Diese Unterscheidung wird deshalb im FolNazwy są porządkowane według podziału na podstawie kryteriów rivation beteiligten Suffixen dargestellt; innerhalb der jeweiligen Gruppe wird semantycznych. To samo dotyczy przypadków, w których nazwa akwenu występuje bez dodatkowego rozpoznawalnego sufiksu jako vum > onym.2 same Appellativum entstanden ist, also letztlich nur eine Art Konversion Appellatisłowa są rozpatrywane. Potentielle vor-/urbaltische Bildungen werden nicht gesondert behandelt, sondern im Rahmen ihrer jeweiligen morphologischen Strukturklasse. 2.2.1.1. Ableitungen ohne (zusätzliches) Suffix (Konversionen) W przypadku derywatów bez (dodatkowego) sufiksu (konwersji) można vier Typen unterscheiden: wyróżnić a) „konwersje proste”, w których rzeczownik apelatywny zostaje przekształcony w rzeczownik onimiczny, b) „konwersje podwójne”, w których oprócz konwersji apelatywum > onim zachodzi także konwersja przymiotnik > rzeczownik, por. „głębina, głębokie miejsce”, łot. dzelme f. „to c) ‚Pseudokonversionen‘, die wie einfache Konversionen aussehen, aber Rückbildungen o. ä. sind, d) ‚onymische Konversionen‘, Überführung eines Namens aus der einen in eine andere Namenklasse.
Straipsniai / Articles 201 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.2.1.1.1. ‚Einfache‘ Konversionen Balañdis m. (2) Ku (40169): aus lit. balañdis m. ‚Taube (Columba)‘.2 Gálstas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): Etymologie letztlich unklar; der Name beruht vielleicht auf einer st-Erweiterung entweder zu der Wurzel in lit. gãlas m. ‚Ende, Rand‘ oder mit zusätzlichem Ablaut zu der in lit. gelm samo”.3 Należy uznać, że chodzi tu o st-haltirechnen, ponieważ ten gen Suffix um ein Überbleibsel des im Urindogermanischen zur Bildung von Superlativen verwendeten Suffixkonglomerats uridg. *-is-th2ohandelt, ist theoretisch möglich, wenngleich unwahrscheinlich. Sollte dies trotzdem der Fall sein, müsste man mit einer sehr archaischen Bildung konglomerat sufiksalny poza tym nie zachował się w językach bałtyckich. Należałoby przyjąć formację przedbałtycką. *g()ol-st-h2o- „najgłębszy” lub „najbardziej peryferyjny, najbliższy końca”. Akcent wymagałby jednak jeszcze wyjaśnienia. Gáustas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): wariant dialektalny z welaryzowanym -ldes SeeNs Gálstas (zob. wyżej).4 Lnamarka f. (1) Ka (40253): z lit. lnamarka, linamarkà f. ‚miejsce moczenia lnu, wywodzące się Stelle, wo der Flachs eingeweicht wird‘.5 Der Name ist auffällig, da ausod leżącego u podstaw apelatywu; należy raczej liczyć się z rozwojem w kierunku nazwy terenowej lub nazwy łąki (tak również poświadczone, por. Mickienė 2019) niż nazwy jezioraN. Pastovs m. (3b) Ka (42941): z lit. pastovs (3b) m. ‚miejsce do stania, miejsce postojowe, schronienie dla krów w upalne dni‘; rozważa się, że wyraz ten jest nietypowy i należy raczej oczekiwać jego użycia jako nazwy terenowej. 2 Por. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; auch einmal stehendes Wasser bezeichnet haben könnte. Daneben hat der See den nichtoffiziellen SeeN Pastovlis (2) m. Ka (42941) (s. u. 2.2.1.3.10.2.).6 Auch bei diesem Namen ist die Verwendung als SeeN Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; nie w Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 322f. 3 Por. LitEW 130, 151; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; Vanagas 1981a: 105; Vanagas 1981b: 68; LEV 253; ALEW 284–286, 309, 324; LVŽ 3: 61. 4 Por. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 105; LVŽ 3: 61. 5 Vgl. LitEW 373, 440; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 93; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 192; Vanagas 1981b: 22; ALEW 589, 617f. 6 Por. LitEW 915f. ; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 248; Vanagas 1981b: 37; ALEW 981f.
HARALD BICHLMEIER 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Ragžė f. (2) Ku (40168): aus lit. ragožė ‚Typha latifolia‘ (daneben auch lit. ragažis m., ragažė f., ragožis m., alle entlehnt aus wruss. rahóz ‚dass.‘).7 Neben dem offiziellen Namen hat der See auch den Namen ist Ragžis m. (s. u.). Ragžis m. (2) Ku (40168): aus lit. ragožis m. ‚Typha latifolia‘ (daneben auch lit. ragažis m., ragažė f., ragožė f., alle entlehnt aus wruss. rahóz m. ‚dass.‘).8 Der offizielle Name des Sees ist Ragžė f. (s. o.). 2.2.1.1.2. ‚Doppelte‘ Konversionen Bedùgnis m. (2) Ka (40254, 42932), Ku (40174): zu lit. bedùgnis, -ė ‚sehr tief, bodenlos‘.9 Dubióji f. (?) Šv (134835), Te (127585, 127893): od formy określonej des Adjektivs lit. dubùs ‚tief‘.10 Giliojà f. (1) Si (42717, 131237): od dialektalnej formy określonej nazwy Adjektivs lit. gilùs ‚tief‘.11 Im Falle von Giliojà Si (42717) nichtoffizieller dla Gilióji (zob. niżej). Gilióji f. (1) Si (42717): aus der dialektalen bestimmten Form des Adjektivs lit. gilùs ‚głęboki‘.12 Oficjalna nazwa dla Giliojà (zob. wyżej). Ìlgis m. (1) Ka (40247), Ve (43046): od lit. lgas ‚długi‘.13 Na temat identycznie brzmiącego FlN Ìlgis m. (1) Se (35930) zob. Bichlmeier 2019a: 2.2.1.2.1. Veisiẽjis m. (2) Ka, Ku, Ve (43069): prawdopodobnie przekształcona forma od jaćwing./sudau. *Veisija od pewnego przymiotnika. *veisija- ‚bagno‘, od prabałt. *veisā f. ‚bagno‘, 7 Por. eLKŽ s.v. ragožė; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 9 Por. LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93. 8 Vgl. eLKŽ s.v. ragožis; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė vukynas 1966a; nie w Vanagasie 1970; nie w 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Vgl. auch den SeeN Bedùgnė f. (2) Al (42731) in Bichlmeier 2019a: 2.2.1.1.1. 10 Vgl. Savukynas 1962: 196; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 33; Vanagas 1970: 51, 108; Vanagas 1981a: 93; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 354f. 11 Vgl. LitEW 151; nicht in Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963; nicht in SaVanagasie 1981a; ALEW 324; LVŽ 3: 169 i nast., zwł. 169 (nur Form Giliója). 12 Por. LitEW 151; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51, 96, 145; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 324; LVŽ 3: 169ff., bes. 169. 13 Por. LitEW 183 i n. ; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 56; Vanagas 1970: 64; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 108; ALEW 392 i n.
Straipsniai / Artykuły 203 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) das wiederum zu einer Wz. urbalt./uridg. *eis- ‚fließen‘ zu stellen sein dürfte.14 2.2.1.1.3. Pseudokonwersje Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.1.4. ‚Onymische‘ Konversionen Gadeikà f. (2) Šv (42799): identisch mit dem PN Gadéika.15 Die bisweilen erwogene Herleitung des Namens aus dem Urbaltischen erscheint demgegenüber sehr bemüht. 2.2.1.2. ‚Derywacje końcówkowe‘ W ujęciu synchronicznym tak zwane ‚derywacje końcówkowe‘ są derywacjami za pomocą wymiany sufiksu. Podstawami słowotwórczymi mogą być przy tym apelatywy (przymiotniki, rzeczowniki) oraz onyma (najczęściej nazwy miejscowości, nazwy gospodarstw). Można tu również zaliczyć stosunkowo rzadkie derywacje, które powstają bezpośrednio od rdzenia i obok których nie występują (nominalne) formacje z tym rdzeniem na tym Einen Sonderfall der Endungsableitung stellen Bildungen dar, die unter gleichzeitigem Antritt einer Präposition bzw. eines Präfixes gebildet werden. In der litauischen Sprachwissenschaft werden solche Bildungen meist als Präfigierungen oder Präfixableitungen bezeichnet. Letztlich ist es aber wohl sinnvoller, sie als Zirkumfigierungen zu bezeichnen. Sie entsprechen strukturell genau dem zur Bildung von Kollektiva dienenden Typus nhd. Berg m. → Gebirge n. (urgerm. *ƀerǥ-a- → *ǥa-ƀerǥ-ia-) sowie strukturell und etymologisch genau dem slawischen Typ zur Bildung von Gebietsbzw. Örtlichkeitsbezeichnungen serb.-kroat. Dunav m. ‚Donau‘ → Podunavlje n. ‚Gebiet an/ entlang der Donau‘, tschech. břeh m. ‚Ufer‘ → po-břež- n. ‚Ufergebiet‘, ná-břež- n. ‚Lände, Uferpromenade‘ (< urslaw. *berg-a- : *pa-/nā-berg-ia). 2.2.1.2.1. Deappellativische ‚Endungsableitungen‘ samym stopniu apofonii. Ánčia f. (1) Ka, Ve (43028): Nazwa ta jest również poświadczona jako FlN: Juodóji/ Baltóji Ánčia (s. u. 2.3.3.1.). Wahrscheinlich handelt es sich hier um 14 Por. LitEW 1214; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 189; Savukynas 1966b: 170; Vanagas 1970: 143, 167; Vanagas 1981a: 369; ALEW 1208 (*eis- ‚sprießen gedeihen‘). 15 Por. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylvytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7.
HARALD BICHLMEIER 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXX 2.2.1.3.9. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ėlė sind bei SeeNN im Untersuna obszarze występowania niepoświadczone. 2.2.1.3.10. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ėlis Sufiks lit. -ėlis tworzy zdrobnienia i formacje przynależnościowe.50 2.2.1.3.10.1. Derywaty odapelatywne Ežerlis m. (2) Ka (40261), Ka (42935), Ka (122237), Ku (132391), Lp, Lz, Se (93756, 121499, 125251), Te (42759): diminutivische Ableitung von lit. ẽžeras m. ‚See‘.51 Der Name ist im Falle von Te (42759) auch eine andere Benennung des Bakši ẽžeras (s. Bichlmeier 2019a: § 2.1.3.2.1.). W przypadku Ka (122237) występuje nieoficjalna nazwa Bliūdẽlis m. (zob. wyżej 2.2.1.3.7.1.2.). 2.2.1.3.10.2. Derywaty deonimiczne Pastovlis (2) m. Ka (42941): derywat od limnonimu Pastovs m. (3b) Ka (42941) (zob. wyżej 2.2.1.1.1.) i nieoficjalna nazwa tego samego jeziora.52 2.2.1.3.11. Derywaty z sufiksem -ena Derywaty z sufiksem -ena są konkretami lub abstraktami.53 Takie 2.2.1.3.12. Derywaty z sufiksem -ėnis Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. Derywaty z sufiksem -ėnis są zwykle formacjami denominalnymi.54 2.2.1.3.13. Derywaty z sufiksem -es nie są poświadczone w badanym Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. obszarze w odniesieniu do limnonimów. 2.2.1.3.14. Derywaty z przyrostkiem lit. -ica nie są poświadczone u SeeNN na badanym obszarze. 50 Vgl. Skardžius 1943/1996: 178–181; Vanagas 1970: 124–130. 51 Por. LitEW 125; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 40; Savukynas 1966a: 184f. ; Vanagas 1970: 128; Vanagas 1981a: 101; ALEW 271; LVŽ 2: 498 i n. 52 Por. Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 126; Vanagas 1981a: 248. 53 Por. Skardžius 1943/1996: 228–232; Vanagas 1970: 131f. 54 Por. Skardžius 1943/1996: 238 i n. ; Vanagas 1970: 134.
Straipsniai / Articles 211 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.2.1.3.15. Ableitungen mit dem Suffix lit. -yčia sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht belegt. 2.2.1.3.16. Ableitungen mit dem Suffix lit. -(i)ekas Sufiks -(i)ekas zazwyczaj tworzy konkreta.55 Tego rodzaju derywaty nie są poświadczone u SeeNN na badanym obszarze. 2.2.1.3.17. Derywaty z litewskim sufiksem -ietis Sufiks -ietis zazwyczaj tworzy nazwy mieszkańców względnie nomina agentis.56 2.2.1.3.18. Derywaty z litewskim Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. sufiksem -ija men i in.57 Das Suffix -ija bildet gewöhnlich Abstrakta, Kollektiva, Länder/ GebietsnaObelijà (2) No, Mrs, Se (43012): zu lit. obels m., obel f. ‚Apfelbaum‘.58 2.2.1.3.19. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ijis Das Suffix -ijis bildet nur sehr wenige Ableitungen, meist Toponyme.59 SolTego rodzaju derywaty nie są poświadczone u SeeNN na badanym obszarze. Sufiks -ylis tworzy 2.2.1.3.20. Ableitungen mit dem Suffix -ylis rzeczowniki i był mało produktywny.60 Tego rodzaju derywaty nie są poświadczone w SeeNN na badanym obszarze. Derywaty z sufiksem -yna są denominalne i z reguły przynoszą 55 Por. 2.2.1.3.21. Ableitungen mit dem Suffix -yna Skardžius 1943/1996: 125 i n. ; Vanagas 1970: 144. 57 Por. Skardžius 1943/1996: 80–83; Vanagas 1970: zum Ausdruck, dass das von dem als Ableitungsbasis dienenden Wort Bezeichnete in größerer Menge vorhanden ist.61 Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 145–148. 58 Por. LitEW 515; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 111; 56 Vgl. Skardžius 1943/1996: 360f.; Vanagas 1970: 144f. Vanagas 1970: 146; Vanagas 1981a: 233f. ; Vanagas 1981b: 92; ALEW 719 i n. 59 Por. Skardžius 1943/1996: 80; Vanagas 1970: 148. 60 Vgl. Skardžius 1943/1996: 183; nicht in Vanagas 1970. 61 Vgl. Skardžius 1943/1996: 268–270; Vanagas 1970: 166.
HARALD BICHLMEIER 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXX 2.2.1.3.22. Ableitungen mit dem Suffix -ýnas Ableitungen mit dem Suffix -ýnas sind denominal und bringen in der Regel zum Ausdruck, dass das von dem als Ableitungsbasis dienenden Wort Bezeichnete in größerer Menge vorhanden ist.62 Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.23. Ableitungen mit dem Suffix -inė Das Suffix -inė bildet gewöhnlich desubstantivische Ableitungen, meist Stoffadjektive und Zugehörigkeitsbildungen, substantivische Bildungen sind oft Nazwy miejsc.63 Do -inė należy jako forma rodzaju męskiego -inis (zob. niżej). Kemsnė f. (2) Šv (134837): zu lit. kémsas m. ‚moosbewachsener Hügel‘.64 Mešknė f. (2) Šv (42795): zu lit. meškà m. ‚Bär‘.65 2.2.1.3.24. Ableitungen mit dem Suffix -inis Das Suffix -inis bildet gewöhnlich desubstantivische Ableitungen, meist Przymiotniki materiałowe i formacje przynależnościowe.66 Do -inis należy jako forma rodzaju żeńskiego -inė (zob. wyżej 2.2.1.3.23.). Dumblinis67 m. (?) Ka (42945): derywacja od lit. dumblas m. ‚muł, bagno na dnie stawu‘.68 Gudnis m. (2) Ka (42947): prawdopodobnie od etnonimu lit. gùdas m. ‚Białorusin‘ (rzadziej także ‚Polak, Rosjanin‘).69 Kraknis m. (2) Ka (40233): od lit. krãkė f. ‚dzięcioł czarny; Karaś (Carassius carassius)‘.70 62 Por. Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166f. ; Vanagas 1981b: 96. 63 Por. Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96. 64 Por. LitEW 239; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 72; Vanagas 1970: 159; Vanagas 1981a: 152; Vanagas 1981b: 69. 65 Por. LitEW 443; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 102; Vanagas 1970: 68 Por. LitEW 108; nie w Savukynas 1962; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 158; Vanagas 1981a: 212; Vanagas 1981b: 80; ALEW 641. 66 Vgl. Skardžius 1943/1996: 245ff.; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47. 67 Der Name ist in der Datenbank unakzentuiert. 35 (Dumblnis, Dumblinis); Vanagas 1970: 54, 160; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388, szczeg. 387. 69 Por. LitEW 174; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 54; Savukynas 70 1966a: 193; Vanagas 1970: 163; Vanagas 1981a: 125; Vanagas 1981b: 115; LVŽ 3: 331–337, bes. 331; zu weiteren etymologischen Vorschlägen s. 334f. Por. LitEW 287; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 77; Vanagas 1970: 103, 131, 152, 158; Vanagas 1981a: 163; Vanagas 1981b: 79.
Straipsniai / Articles 213 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Seliovnis m. (2) Ku (40192): od lit. sẽliova, sẽliava f. ‚ryba z Famiterschieden lie der Lachsartigen (Coregonus albula)‘. Dazu gehört als Ableitung der SeeN Seliovináitis m. (1) Ku (40194; s. o. 2.2.1.3.2.3.).71 Vadnis m. (2) Ka (40258): zu lit. vãdė f. ‚austrocknender Fluss, von Wasser überschwemmter Ort‘, vadà f. ‚Lichtung‘.72 2.2.1.3.25. Ableitungen mit dem Suffix lit. -(i)nyčia Das Suffix lit. (i)nýčia ist entweder aus poln. nica bzw. wruss. nyca entlehnt oder es ist ererbt und setzt dann urbalt. *-inītia/āfort. Es bildet meist Örtlichkeitsbezeichnungen und Kollektiva.73 Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.26. Ableitungen mit dem Suffix -iškė Das Suffix -iškė f. bildet gewöhnlich desubstantivische Ableitungen, meist Zugehörigkeitsbildungen u. ä.,74 bisweilen aber auch deadjektivische. Bei den desubstantivischen kann zwischen deappellativischen und deonymischen unwerden. Atitinkama vyriškosios giminės forma yra -iškis (žr. toliau 2.2.1.3.27.). 2.2.1.3.26.1. Desubstantivische Bildungen von Appellativen Bedañtiškė f. (1) Šv (133997): iš lit. bedañtis ‚bedantis‘ – tikriausiai metaforiškai in Bezug auf ein harmonische geformtes Ufer o. ä.75 2.2.1.3.26.2. Iš onimų sudaryti desubstantyviniai dariniai SeeNN yra Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.27. Dariniai su priesaga -iškis Priesaga -iškis paprastai sudaro desubstantyvinius darinius, dažniausiai priklausomybės darinius u. recte,76 tačiau kartais ir deadjektyvinius. Prie 71 Por. LitEW 774; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 143; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 295; Vanagas 1981b: 81. 72 Por. eLKŽ s.vv. vadà², vãdė¹; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 182; 75 Por. LitEW 38, 82; nie występuje u Savukynasa 1961; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermaden desubstantywiczne może być między Vanagas 1970: 107, 129, 161; Vanagas 1981a: 357. 73 Vgl. Skardžius 1943/1996: 357f.; Vanagas 1970: 142f.; Vanagas 1981b: 96. 74 Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47. deapelatywnymi a deonimicznymi nytė 1963: 16; Vanagas 1970: 176; Vanagas 1981a: 60; Vanagas 1981b: 54; ALEW 101, 174f.; LVŽ 1: 412. 76 Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47.
HARALD BICHLMEIER 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXX unterschieden werden. Die weibliche Form dazu lautet -iškė (s. o. 2.2.1.3.26.). 2.2.1.3.27.1. Desubstantywiczne formacje od apelatywów występują u SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.27.2. Desubstantivische Bildungen von Onymen Kãviškis m. (1) Ka (43037): prawdopodobnie od litewskiego PN Kálvis m. lub od litewskiego ON Kálviai, albo od apelatywu lit. kálvis m. ‚kowal‘, kálvė f. ‚kuźnia‘ z dialektalnym zanikiem welarnego l przed v.77 2.2.1.3.27.3. Deadjektivische Bildungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.28. Ableitungen mit dem Suffix -ytė sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.29. Derywaty z sufiksem -ka występują u SeeNN jako apelatywiczne, a nie onimiczne.78 chungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.30. Ableitungen mit dem Suffix -lys sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.31. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ntas Das Suffix bildet wenige substantivische Ableitungen, darunter häufiger Žùvintas m. (3b) Si (42635): od lit. žùvis f. ‚ryba‘.79 Ponadto jezioro ma nieoficjalną nazwę Žuvint ẽžeras (zob. niżej 2.2.3.2.1.). 2.2.1.3.32. Derywaty z przyrostkiem lit. -oris80 Pozycja poniższej formacji jest niejasna pod względem postaci przyrostka. Tego rodzaju derywaty nie są poświadczone u SeeNN na badanym obszarze. 77 Por. LitEW 211n. ; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: tersuchungsgebiet nicht bezeugt. 177; Vanagas 1981a: 150; ALEW 443f.; Zinkevičius 2008: 543, 618. 78 Vgl. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93. 79 Vgl. LitEW 1323; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 207; Skardžius 1973: 39, 43, 47; Vanagas 1970: 93, 155; Vanagas 1981a: 406; Vanagas 1981b: 83; ALEW 1331f. 80 Nicht bei Skardžius 1943/1996; dort nur 307 das Lehnsuffix lit. -orius; Vanagas 1970: 189.
Straipsniai / Articles 215 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.2.1.3.33. Ableitungen mit dem Suffix lit. -orius Ableitungen mit dem aus gemeinslaw. *-arjь entlehnten Suffix lit. -orius sind meist Nomina agentis.81 Die Stellung der nachfolgenden Bildung ist hinsichtlich der Suffixgestalt unklar. Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Un2.2.1.3.34. Ableitungen mit dem Suffix -otis Rzadki przyrostek lit. -otis służy przede wszystkim do tworzenia und deverbalen Substantiven.82 Dabótis m. (1) Ku (40183): vielleicht zu lit. dobà f., dobas m., dobė f. ‚Grudesubstantywnych be (z daszkiem), do suszenia lnu, dół‘ lub daburs m. ‚bączek, Wasserstrudel‘.83 2.2.1.3.35. Derywaty z przyrostkiem -tė Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.36. Derywaty z przyrostkiem -uišis Das sehr seltene Suffix lit. -uišis dient v. a zur Bildung von Diminutiva bzw. Pejorativa i onimy.84 Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.37. Derywaty z sufiksem -uitis Bardzo rzadki sufiks lit. -uitis jest przede wszystkim wariantem ostaukštaitskim formy 82 Por. Skardžius 1943/1996: 351 i n. ; Vanagas 1970: 190 i n. 83 Suffixes -uotas und dient wie dieses v. a zur Bildung von desubstantivischen und deadjektivischen Adjektiven.85 Gilùitis m. (1) Si (43044): zu lit. gilùs ‚tief‘.86 81 Vgl. Skardžius 1943/1996: 307; Vanagas 1970: 189. Por. LKŽ 2: 599; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 26 (Dabtis); Savukynas 1966a: 192 (Dabtis); Vanagas 1970: 190; Vanagas 1981a: 78; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 90. 84 Por. Skardžius 1943/1996: 319; Vanagas 1970: 193. 85 Por. Skardžius 1943/1996: 349; Vanagas 1970: 51, 193. 86 Por. LitEW 151; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 324; LVŽ 3: 176–178, zwł. 176.
HARALD BICHLMEIER 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXX 2.2.1.3.38. Ableitungen mit dem Suffix -ukas Das Suffix lit. -ukas dient v. a zur Bildung von Diminutiva und Hypokoristika.87 Die Diminutiva können dabei grundsätzlich deappellativisch oder deonymisch sein. 2.2.1.3.38.1. Formacje deappellatywne Dėliùkas m. (2) Si (132433): derywacja od nazwy zwierzęcia lit. dėl f. ‚pijawka (Hirudo medicinalis)‘.88 2.2.1.3.38.2. Formacje deonimiczne Sperniùkas m. (2) Si (133685): Ableitung vom FlN Spernià f. (4) Si (38103)89 (zob. poniżej 2.3.1.3.45.). 2.2.1.3.39. Ableitungen mit dem Suffix -ulis Sufiks lit. -ulis służy przede wszystkim do tworzenia nomina agentis, rzadziej także von Diminutiva.90 Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.40. Ableitungen mit dem Suffix -uonis Sufiks lit. -uonis służy przede wszystkim do tworzenia nomina Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. agentis.91 Takie 2.2.1.3.41. Derywaty z sufiksem lit. -ūtas Rzadki sufiks lit. -ūtas tworzy konkreta.92 Mekšrūtas m. (1) Ka (40249): zu lit. mẽkšras m. ‚karpfenartiger Fisch, Plötze (Leuciscus rutilus)‘.93 2.2.1.3.42. Ableitungen mit dem Suffix -utė sind bei SeeN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 87 Vgl. Skardžius 1943/1996: 136–139; Vanagas 1970: 193–197; Vanagas 1981b: 47, 96. 88 Por. LitEW 87; Savukynas 1962: 194; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 89 29; Vanagas 1970: 193, 195; Vanagas 1981a: 84; Vanagas 1981b: 78; ALEW 191; LVŽ 2: 198f. Zob. Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 153; Vanagas 1970: 194; Vanagas 1981a: 311. 90 Por. Skardžius 1943/1996: 186–188; Vanagas 1970: 200. 91 Por. Skardžius 1943/1996: 284 i n. ; Vanagas 1970: 205. 92 Vgl. Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 211. 93 Vgl. LitEW 425; Skardžius 1943/1996: 364; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 100; Vanagas 1970: 211; Vanagas 1981a: 209; Vanagas 1981b: 80; ALEW 631.
Straipsniai / Articles 217 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.2.1.3.43. Ableitungen mit dem Suffix -utis Das Suffix lit. -utis dient v. a zur Bildung von Nomina agentis, seltener von Diminutiva.94 Die Diminutiva können dabei grundsätzlich deappellativisch oder deonymisch sein. Senkùtis m. (2) Šv (42805): entweder abgeleitet vom PN lit. Senkà, Señkus oder zu lit. sèkti, señka ‚weniger werden (vom Wasser)‘.95 2.3.1.3.44. Derybos su slaviška priesaga -ika yra nagrinėchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.1.3.45. Nicht klar kategorisierbare suffixale Ableitungen Akunučias m. (2) Ka (40265): Die Bildung des SeeNs bleibt letztlich sowohl hinsichtlich der Wurzel als auch hinsichtlich des Suffixes unklar. Priesagą sunku apčiuopti.96 Šaknis, regis, lietuvių, arba baltų, kalboje neturi sąsajų. Być może chodzi o wczesne i jedynie dialektalne zapożyczenie z arus. okъno „okno” jako podstawa? Albo derywacja dokonana już w staroruskim *okъnatъjь „wyposażony w okno, okienny”, użyta w znaczeniu przenośnym jako SeeN? 2.2.2. Złożone nazwy jezior Komponierte SeeNN lassen sich hinsichtlich ihrer morphologischen Strukpodzielić tur na kilka typów. Najczęstsze są przy tym takie utworzone z rzeczownika + rzeczownika z dodatkową zmianą klasy tematu. Można je dalej podzielić na takie złożone z apelatywu + apelatywu oraz na takie z Onim + apelatyw. 2.2.2.1. Appellativum + Appellativum 2.2.2.1.1. Substantiv + Substantiv Buzežeris m. (1) Ku (40175): aus lit. buizà ‚dünnflüssiger Brei, Mehlbrei, matschiger Sumpf‘ und ẽžeras ‚See‘.97 94 Por. Skardžius 1943/1996: 362 i n. ; Vanagas 1970: 209–211; Vanagas 1981b: 96. 95 Por. LitEW 772 i n. ; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 48; Vanagas 1981a: 295 i n. ; ALEW 899 i n. 96 Por. Skardžius 1943/1996: 353 i n. ; nie w Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963; Otrębski 1965: 265; nicht in LVŽ 1? 97 Vgl. LitEW 63, 125; nicht in Savukynas 1961; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 23; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 73; Vanagas 1981b: 67; ALEW 271.
HARALD BICHLMEIER 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXX 2.2.2.1.2. Adjektiv + Substantiv Báltabalė f. (1) Šv (42792): aus lit. báltas ‚weiß, glänzend‘ und lit. balà f. ‚bagno‘.98 Šventadunis m. (2) Ka (42930): aus lit. šveñtas ‚heilig‘ und duna f. ‚Brot‘.99 2.2.2.1.3. Adjektiv + Adjektiv Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.2.1.4. Verb + Substantiv Solche Ableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.2.2.1.5. Onym + Appellativum Cijūnamiškis m. (1) Ku (132343): Erster Bestandteil ist wahrscheinlich ein PN lit. *Cijūnas, man vgl. den FamN Cijūnáitis etc. das Hinterglied beruht auf lit. mškas m. ‚Wald‘.100 2.2.3. Zusammengefügte/syntagmatische Seenamen 2.2.3.1. Kongruierende Namen aus Adjektiv + Substantiv Báltas Kaũknoris m. Ka (40205): aus lit. báltas ‚weiß‘ + ein Substantiv lit. kaũknoris m., das im Vorderglied entweder aus lit. kaũkas m. ‚Kobold‘ lub kaũkti ‚wołać, wrzeszczeć‘ i w członie tylnym składa się z agentis zu lit. narnti ‚untertauchen, versenken‘ oder zu lit. norėti ‚wolrzeczownika len‘.101 Júodas Kaũknoris m. Ka (40217): aus lit. júodas ‚schwarz‘ + Substantiv lit. kaũknoris m. (s. o. Báltas Kaũknoris).102 2.2.3.2. Rektionale Seenamen 98 Por. LitEW 30 i n., 32; brak w Savukynas 1961; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89 i n. ; LVŽ 1: 338. 99 Por. LitEW 111, 1041 i n. ; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 252, 256; Vanagas 1981a: 337; Vanagas 1981b: 111; ALEW 245 i n., 1060–1062. 100 Por. LitEW 460f. ; nie w Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963; nie w Vanagas 1970; nie w Vanagas 1981a; Vanagas 1985: 391; ALEW 663. 102 Por. LitEW 197; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ 101 Vgl. LitEW 230, 495, 507; nicht in Savukynas 1961; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/ Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 275 (im Register S. 298 Druckfehler Kaũknosis); Vanagas 1981a: 56, 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 467, 697, 709–711; nicht in LVŽ 1?. Vosylvytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: Černiùkiškės ẽžeras m. Si (133683): od nazwy 275; Vanagas 1981a: 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 419f.
Straipsniai / Articles 219 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.2.3.2.1. Rektionale Seenamen mit onymischem Erstglied Akmẽnių ẽžeras m. Ku, Lz (43055): od nazwy miejscowej Akmenia (2) i lit. m. ‚See‘.103 Bei diesem ON handelt es sich um die kollektive Pluralform ẽžeras pochodzącego od nazwy rodowej Akmẽnis.104 Podstawą derywacji jest lit. akmu (3b) ‚kamień‘.105 Ángininkų ẽžeras m. Si (42698): aus dem ON Ángininai und lit. ẽžeras m. ‚See‘.106 Daneben hat der See den nicht offiziellen Namen Ángė f. (1) (zob. wyżej 2.2.1.2.1.). Arãdninkų ẽžeras m. Ku (40179): od nazwy miejscowej Arãdninkai i lit. ẽžeras m. ‚Jezioro‘.107 Atesniñkų ẽžeras m. Si (42705): aus dem ON Atesniñkai und lit. ẽžeras m. ‚See‘.108 Daneben hat der See den offiziellen Namen Atess m. (3b) Al, Mrs, Si (s. o. 2.2.1.2.2.). Babr ẽžeras m. Šv (43065): aus dem ON Babra und lit. ẽžeras m. ‚See‘.109 miejscowej Černiùkiškė i lit. ẽžeras Šveñtežerio ẽžeras m. Šv (42786): od nazwy miejscowej m. ‚See‘.110 Simno ẽžeras m. Si (42693): aus dem ON Simnas m. (der selbst auf einem ursprünglichen SeeN *Simnas beruhen dürfte, der wiederum als jatwingisch einzustufen ist, wenn er etymologisch mit lit. šimšà f. ‚feuchte Wiese, Sumpf‘ zu verbinden sein sollte) und lit. ẽžeras m. ‚See‘.111 Šveñtežeris m. (która sama opiera się na nazwie jeziora) i lit. ẽžeras m. ‚jezioro‘.112 103 Por. LitEW 125; Savukynas 1960: 293; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 3; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 37; Pupkis 2002: 14; ALEW 271; LVŽ 1: 44. 104 Por. Vanagas 1985: 72. 105 Por. LitEW 5; SEJL 7 n. ; ALEW 28 n. ; IEW 19; NIL 287; LVŽ 1: 37 i n. 106 Por. LitEW 125; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: Omawiane derywacje nie są 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99. 107 Vgl. LitEW 125; nicht in Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963; nicht in Vanagas 1970; nicht in Vanagas 1981a; ALEW 271; LVŽ 1: 169. 108 Vgl. LitEW 125; nicht in Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99. 109 Vgl. LitEW 125; Savukynas 1961: 219; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 11; Vanagas 1981a: 55; ALEW 271; LVŽ 1: 288. 110 Vgl. LitEW 125; Savukynas 1962: 191; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 25; Vanagas 1970: 261; Vanagas 1981a: 77; ALEW 271; LVŽ 2: 54. 111 Vgl. eLKŽ s.vv. šimšà, šimšė; LitEW 125; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 299; ALEW 271. 112 Vgl. LitEW 125; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 337 i n. ; ALEW 271.
HARALD BICHLMEIER 226 Acta Linguistica Lithuanica LXXX 2.3.1.3.9. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ėlė Das Suffix lit. -ėlė leitet Diminutiva und Zugehörigkeitsbildungen ab.141 Solpoświadczone w FlNN na badanym obszarze. Przyrostek lit. -ėlis tworzy zdrobnienia i formacje 2.3.1.3.10. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ėlis przynależności.142 2.3.1.3.11. Derywaty z przyrostkiem -ena ‘rozrastać się, grubieć’, bamba f. Solche Ableitungen sind bei FlNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. ‘kula, piłka, pałka’ lub bambėti, a także nieoficjalną nazwę Ùpė f. (2) Si (35062; zob. wyżej Bambenà f. (3b) Si (35062): Der Name ist abgeleitet von lit. bambti ‚her2.3.1.1.1.). 2.3.1.3.12. Derywaty z przyrostkiem -ėnis w dalszych kontekstach europejskich i ‚murren, brummen‘.143 Neben dieser offiziellen Benennung hat der Fluss zwykle (jeszcze bardziej niż w przypadku Ates, dotyczy to jednak jezioraN Atess! [zob. wyżej 2.2.1.2.2.]) zestawia się ze starożytną nazwą Etsch względnie utożsamia się z jej Solche Bildungen sind im Untersuchungsgebiet bei FlNN nicht bezeugt. 2.3.1.3.13. Ableitungen mit dem Suffix -es Ates f. (3b) Si (34967): Der FlN lit. Ates kann auf eine Vorform urbalt. *ates-iiāzurückgeführt werden. Der Name steht nach verbreiteter Ansicht przekazaną w starożytności formą At(h)esis.144 – Zwykle dołącza się ponadto trackie (*)at(u)- ‘prąd wody’,145 przy czym na podstawie dostępnych świadectw trackich może to być niewiele więcej niż przypuszczenie dotyczące znaczenia trackiego słowa. – zestawiane. Związek z teoretycznie również wchodzącym w grę, lecz kontynuowanym tylko w anatolijskim, pierwiastkiem praindoeuropejskim 142 Por. Skardžius 1943/1996: 180; Vanagas 1970: 124–130. 143 Por. LitEW 33 i n. ; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 14; Vanagas 1970: 131, 219; Vanagas 1981a: 57f. ; Vanagas 1981b: 54. 144 Por. Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Die GewNN können zur Wurzel uridg. *h2et(h2)- ‚gehen, wandern‘146 Vosylvytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; bacher 1995: 65f. ; Pupkis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204. 141 Vgl. Skardžius 1943/1996: 180f.; Vanagas 1970: 124–130; Vanagas 1981b: 47. Schmid 1971: 41f. mit Anm. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Kühe145 Por. Duridanov 1969: 90. 146 Por. LIV² 273; IEW 69.
Straipsniai / Articles 227 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) *h2et- ‚ein Loch machen‘147 ist auch aus semantischen Erwägungen zunächst unwahrscheinlich(er). Es handelt sich dann bei den GewNN um Weiterbildungen vom s-Stamm uridg. *h2et(h2)-es- ‚Gehen, Wandern, Wędrówka‘. Razem z trackim. (*)at(u)- i łac. annus ‚rok‘ < praindoeur. *h2et(h2)-no uwidacznia się tutaj jako część grupy derywatów z systemem sufiksów Calanda-Wackernagela.148 – Należy wykluczyć połączenie z jaw. aδu- ‚potok, kanał‘ tego imienia jest całkiem im Gefolge davon Vanagas 1981a: 50 und LVŽ 1: 201 [in beiden Fällen prawdopodobne: Obok hydronimu Ates < pragermańskie SeeN korrektes jav. aδu- ‚Bach, Kanal‘ [zur Etymologie von Letzterem vgl. prawdopodobnie przedstawia wewnątrzlitewską ‚derywację ? (und nicht erwähntem apers. adu-), da es den für eine solche Verknüpfung notwenigen und auch in Anschlag gebrachten „d/t-Wechsel“ nie gegeben haben dürfte. – Es erscheint eine innerlitauische Bildung końcówkową‘ od hydronimu, ponieważ na podstawie powyżej wymienionego balt. *at-es-iiāgibt es auch den SeeN Atess (s. o. 2.2.1.2.2.), wobei der Etymologia oznacza zapewne jedynie utworzenie hydronimu ‚Wędrujący, Płynący‘, chyba że miałby on związki tatiusowe lub pozabałtyckie, a mens primär gewesen sein kann. Einen See würde man wohl kaum als opiera się na podstawie. Egless (od lit. ẽglė ‚świerk‘), Žaless (od lit. žãlias sächlich eine auffällige Strömung (zwischen Zuund Abfluss). – In Litauen finden sich offenbar keine anderen GewNN mit dem Suffix -esė, nur wenige zeigen das Suffix -esys. Letztere weisen keinerlei außerlitau- ‚zielony‘) itd.149 – Litewskie hydronimy z sufiksalnym elementem -es są liegenden Ableitungsgrundlagen klar innerbaltische Bildungen, wie etwa rozpowszechnione przede wszystkim na Litwie Wschodniej.150 – Również rozważane wyprowadzenie nazwy jeziora od lit. ats ‚stornia, turbot; Rhombus maximus‘ (jako wariant tas m. ‚dass.‘)151 scheitert an der fehlenden dialektalen Verbreitung des Fischnamens abenso wie noch mehr daran, dass der Steinbutt ein Meerfisch ist. – Oder sollte die Form des Fisches ausschlaggebend gewesen sein? 147 Vgl. LIV² 274. 148 Vgl. dazu Bichlmeier 2014a mit weiterer Literatur. 149 Vgl. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91. 150 Vgl. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138. 151 Vgl. LitEW 21, 518.
HARALD BICHLMEIER 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXX 2.3.1.3.14. Ableitungen mit dem Suffix -ica sind bei FlNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.3.1.3.15. Derywacje z litewskim sufiksem -yčia Das Suffix lit. -yčia leitet in der Regel Konkreta ab.152 Die Bildungen können selten auch deonymisch sein. 2.3.1.3.15.1 Deappellativische Bildungen Kiaũlyčia f. (1) und Kiaulyčià (3b) Si, Še (36305): zu lit. kiaũlė f. ‚Schwein‘.153 Ylyčià f. (4) Si (39287): od niepoświadczonego lit. *ýlas, który dokładnie odpowiada łot. „īls ‚ciemny, czarny, czarniawy‘, względnie od prabałt. *īla-, rekonstruowanego na podstawie wyrazu łotewskiego.154.}]}娱乐主管 全民彩票 天天中彩票人工 (error?) Wait JSON issue. Need correct. Reproduce exact translation with proper quotes. Ensure last. Let's craft. Error due accidental. Need only JSON. (Must preserve markup etc). German itself malformed. Translate literally. Use Polish quotes maybe preserve citation quotes? They asked preserve. Let's output valid. }]}જરાત? Need no extra. അവസാനം. “Scholle” plażica? fish species flounder. translations items Por. także wyżej 2.2.1.3.7.1.1. jezioroN Ylẽlis m. (2) Si (42694). 2.3.1.3.15.2 Formacje deonimiczne Atesýčia f. (1) Si (34967): derywacja od FlN Ates f. (3b) Si (34967), a zarazem inna nazwa tego jeziora.155 i zarazem inna nazwa tego Gluosnyčià f. (4) Si (35785): Ableitung vom FlN Glúosnė f. (1) Si (35785) jeziora.156 Simnyčià f. (2) Si (37951): derywacja od jezioraN Simno ẽžeras m. Si (42693), względnie od pierwotnego jezioraN *Simnas, leżącego zapewne ostatecznie u podstaw tegoż (zob. wyżej 2.2.3.2.1.).157 2.3.1.3.16. Derywacje z przyrostkiem lit. -(i)ekas występują w przypadku FlNN w dolnosuchungsgebiet nicht belegt. 2.3.1.3.17. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ietis sind im Untersuchungsgebiet bei FlNN nicht bezeugt. 152 Por. Skardžius 1943/1996: 357; Vanagas 1970: 141f. 153 Por. LitEW 249; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 73; Vanagas 1970: 131, 142; Vanagas 1981a: 155; Vanagas 1981b: 79; ALEW 485. 154 Por. Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 57; Vanagas 1970: 114, 117; Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 96; LVŽ 1: 204. Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 68; LEV 341. 155 Vgl. Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 141; nicht in 156 Vgl. Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 50; Vanagas 1970: 142; Vanagas 1981a: 119; LVŽ 3: 228. 157 Vgl. Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 141; Vanagas 1981a: 299.
Artykuły / Articles 229 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.3.1.3.18. Ableitungen mit dem Suffix -ija sind bei FlNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.3.1.3.19. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ijis sind im Untersuchungsgebiet bei FlNN nicht bezeugt. 2.3.1.3.20. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ylis sind im Untersuchungsgebiet bei FlNN nicht bezeugt. 2.3.1.3.21. Ableitungen mit dem Suffix lit. -yna sind im Untersuchungsgebiet bei FlNN nicht bezeugt. 2.3.1.3.22. Ableitungen mit dem Suffix lit. -ýnas Ableitungen mit dem Suffix -ýnas sind denominal und bringen in der Regel zum Ausdruck, dass das von dem als Ableitungsbasis dienenden Wort Bezeichwystępuje w większej ilości.158 Takie derywaty występują w FlNN w 2.3.1.3.23. Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. Derywaty z przyrostkiem lit. -inė: przymiotniki materiałowe i formacje Das Suffix -inė bildet gewöhnlich desubstantivische Ableitungen, meist przynależnościowe, formacje rzeczownikowe to Dóvinė f. (1) Šv (35433): oft Ortsangaben.159 Zu -inė gehört als maskuline Form -inis (s. u. 2.3.1.3.24.). połączenie wewnątrzlitewskie lub wewnątrzbałtyckie wydaje się niemożliwe; może chodzić o bardzo archaiczną formację lub o wtórną derywację od bardzo archaicznej formacji. Nazwę tę zwykle wywodzi się od praindoeuropejskiego rdzenia *dhe- „biec, spieszyć się”, stind. dhavati, później stale dhāvati „spieszy się, biegnie, płynie”, gr. θοός „bieg rzeki”].160 Jednakże wokalizm pozostaje przy tym problematyczny: lit. ton?). Formacja od powstałego Dóvinė setzt urbalt *dā- voraus, das nicht direkt ausgehend von uridg. *dhe- (→uridg. *dhō- > urbalt. *dō- > lit. **duov-) entstanden sein kann. Zusatzannahmen sind hier nötig (ggf. urbalt. *ō > ā im Nebenwtórnie litewskiego dúoti „dawać” Form dóvana f. ‚Geschenk, Gabe‘161 scheidet aus semantischen Gründen 158 Vgl. Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166f.; Vanagas 1981b: 96. 159 Vgl. Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96. 160 Vgl. Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 31; Vanagas 1970: 162; Vanagas 1981a: 89; Vanagas 1981b: 84; LIV² 147f.; EWAia 1: 789f.; GEW 1: 668f.; EDG 544f. 161 Por. LitEW 112; ALEW 218 i n.
HARALD BICHLMEIER 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXX i przedstawiono tutaj jeszcze dwie aus. – Da bereits bei der traditionellen Herleitung damit gerechnet wurde, dass der Name nicht mit baltischem Material zu verbinden ist, seidalsze propozycje, które również argumentują niezależnie od materiału bałtyckiego, są jednak bezproblemowe pod względem fonetycznym: Możliwe jest 1) derywowanie od rdzenia praindoeuropejskiego *deh2(i)- ‚teilen‘: uridg./vorurbalt. *déh2-o- ‚geteilt, mit Teilung versehen, Teilung‘, vielleicht auch > uridg./vorurbalt. *deh2-ó- ‚teilend, Teiler‘ (> urbalt. *dāa- > lit. *dóva-), womit der Fluss vielleicht in seiner Funktion als eine Art Grenze bezeichnet wurde; oder (deutlich weniprawdopodobnie germańskiego) 2) derywowanie od rdzenia Brand geraten‘: uridg./vorurbalt. *deh2-o- ‚brennend‘ (> urbalt. *dāa- > lit. *dóva-) entweder metonymisch in der Bedeutung ‚glänzend‘ oder als Übertragung eines Flurnamens auf eine Fließgewässer oder man fasst Dóvinė als deonymische als Ableitung von einem Flurnamen lit. *dovaauf. Hingewiesen sei hier auch noch auf lit. dvyti ‚plagen, quälen, bepraindoeuropejskiego *deh2- ‚być dokuczliwym‘, lit. dvytis ‚być swawolnym, hasać, bić się‘, przy czym prawdopodobnie chodzi o słowo zapożyczone ze słowiańskiego (por. ros. davt’ ‚naciskać, napierać, tłoczyć, miażdżyć, dusić‘), jednak pochodzenie z praindoeuropejskiego/przedprabałtyckiego *deh2- mimo ‚fałszywego‘ akcentu nie może być całkowicie wykluczone‘.162 Lydẽkinė f. (1) No, Se (36796): od lit. lydekà f. ‚szczupak (Esox lucius)‘.163 Siūklnė f. (2) Si (131533): od lit. siūklis, siūkls ‚skrzyp polny (Equisetum)‘.164 2.3.1.3.24. Ableitungen mit dem Suffix lit. -inis Das Suffix -inis bildet gewöhnlich desubstantivische Ableitungen, meist Stoffadjektive und Zugehörigkeitsbildungen.165 Zu -inis gehört als feminie Form -inė (s. o. 2.3.1.3.23.). Ableitungen mit diesem Suffix sind bei FlNN im Untersuchungsgebiet nicht belegt. 2.3.1.3.25. Ableitungen mit dem Suffix -(i)nyčia Das Suffix lit. -(i)nýčia ist entweder aus poln. nica bzw. wruss. -nyca entlehnt oder es ist ererbt und setzt dann urbalt. *-inītia/āfort. Es bildet meist 162 Vgl. LitEW 100. 163 Vgl. LitEW 364; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 91; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 188; Vanagas 1981b: 80; ALEW 577. 164 Vgl. eLKŽ s.v. siūklis; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 157; Vanagas 1981a: 299. 165 Vgl. Skardžius 1943/1996: 245ff.; Vanagas 1970: 156–164.
Artykuły / Articles 231 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Nazwy miejscowości względnie nazwy zbiorowe.166 Takie derywaty FlNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. występują w punkcie 2.3.1.3.26. Derywaty z przyrostkiem lit. -iškė w przypadku FlNN na badanym obszarze chungsgebiet nicht bezeugt. 2.3.1.3.27. Derywaty z przyrostkiem -iškis na badanym obszarze bei FlNN nicht bezeugt. 2.3.1.3.28. Derywaty z przyrostkiem lit. -ytė w Das Suffix lit. -ytė bildet Diminutiva und Patronyme.167 Solche Ableitungen przypadku FlNN na badanym obszarze nie są poświadczone. 2.3.1.3.29. Derywaty z przyrostkiem lit. -ka Das Suffix lit. -ka ist bildet Konkreta und Nomina agentis und ist im modernen Litauischen weitgehend unproduktiv.168 Nemajùnka f. (1) Lz, Šv (37117): wohl zum ON Nemajūnai m. Pl.169 Daneben existiert die künstliche standardsprachliche Form Nemajūnė (s. o. 2.3.1.2.2.). Spernénka f. (1) Si (38103): derywat od FlN Spernià f. (4) Si (38103; zob. niżej 2.3.1.3.45.), którego nazwa stanowi nieoficjalny wariant.170 Być może derywacja przebiegała przez niepoświadczony etap pośredni *Spernenė/is. 2.3.1.3.30. Derywaty z przyrostkiem lit. -lys Przyrostek lit. -lys tworzy przede wszystkim nomina agentis.171 Takie derywa2.3.1.3.31. Derywaty z przyrostkiem -ntas 166 Por. Skardžius gen sind bei FlNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 1943/1996: 357 i n. ; Vanagas 1970: 142 i n. ; Vanagas 1981b: 96. 168 Por. Skardžius 1943/1996: 121–123; Vanagas 1970: 180–182; Vanagas 1981b: 47f. 169 Nie w Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ 167 Vgl. Skardžius 1943/1996: 355f.; Vanagas 1970: 179f.; Vanagas 1981b: 96. Vosylvytė/Ermanytė 1963; por. Vanagas 1970: 181; Vanagas 1981a: 226; Vanagas 1981b: 47. 170 Nie w Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963; nie w Vanagas 1970; nie in Vanagas 1981a. 171 Por. Skardžius 1943/1996: 166–168; Vanagas 1970: 182f.
HARALD BICHLMEIER 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXX 2.3.1.3.31.1. Ableitungen mit dem Suffix -antas Das Suffix bildet wenige substantivische Ableitungen, häufiger liegen onymische als appellativische Bildungen vor.172 Für das Untersuchungsgebiet sind solche FlNN nicht bezeugt, sonst begegnen sie in Litauen durchaus (ebenso wie Nazwy gór, jeziorNN). 2.3.1.3.31.2. Derywacje z przyrostkiem lit. -entas. Przyrostek ten tworzy nieliczne derywaty rzeczownikowe, częściej występują formacje onimiczne niż apelatywne.173 Takie derywacje występują w FlNN 2.3.1.3.32. im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. Derywacje z przyrostkiem -oris występują na badanym obszarze bei FlNN nicht belegt. 2.3.1.3.33. Derywacje z przyrostkiem -orius występują na badanym obszarze bei FlNN nicht belegt. 2.3.1.3.34. Ableitungen mit dem Suffix -otis sind im Untersuchungsgebiet bei FlNN nicht belegt. 2.3.1.3.35. Derywacje z przyrostkiem lit. -tė nie są poświadczone w FlNN Das Suffix lit. -tė leitet meist Konkreta, seltener Abstrakta ab.174 Solche Abna badanym obszarze. 2.3.1.3.36. Derywacje z przyrostkiem -uišis występują na badanym obszarze bei FlNN nicht belegt. 2.3.1.3.37. Derywacje z przyrostkiem -uitis występują na badanym obszarze bei FlNN nicht belegt. 2.3.1.3.38. Ableitungen mit dem Suffix -ukas sind im Untersuchungsgebiet bei FlNN nicht belegt. 2.3.1.3.39. Derywacje z przyrostkiem -ulis występują na badanym obszarze bei FlNN nicht belegt. 172 Por. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93. 173 Por. Skardžius 1943/1996: 374 i nast. ; Vanagas 1970: 135. 174 Por. Skardžius 1943/1996: 38 i nast. ; nie w Vanagas 1970.
Straipsniai / Artykuły 233 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.3.1.3.40. Ableitungen mit dem Suffix -uonis sind im Untersuchungsgebiet bei FlNN nicht belegt. 2.3.1.3.41. Ableitungen mit dem Suffix lit. -utas Das Suffix lit. -utas leitet Diminutiva ab.175 Solche Ableitungen sind bei FlNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.3.1.3.42. Ableitungen mit dem Suffix lit. -utė Das Suffix lit. -utė leitet Diminutiva ab.176 Solche Ableitungen sind bei FlNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.3.1.3.43. Ableitungen mit dem Suffix -utis sind im Untersuchungsgebiet bei FlNN nicht belegt. 2.3.1.3.44. Derywacje z użyciem słowiańskiego sufiksu -ika Marikà f. (2) Ka (36857): deonymische (und slawisierende) Ableitung vom GewNN lit. Marà177 (s.o. 2.3.1.2.1.). 2.3.1.3.45. Nicht klar kategorisierbare suffixale Ableitungen Zwei FlNN lassen keine eindeutige Kategorisierung in die o. g. Gruppen zu, dlatego są one wyszczególniane osobno. Alnà f. (4) Ku, Ve (34884): Gdzie indziej występują jeszcze GewNN lit. Alnas, Alnė.178 – Istnieją dwie zasadniczo różne propozycje etymologiczne: pierwsza łączy GewNN z litewskim określeniem zwierzęcia élnias, álnis ‚jeleń‘,179 co jednak ze względu na akcent musi pozostać propozycją raczej wątpliwą; druga zakłada utworzenie od litewskiego ‚rdzenia hydronimicznego‘ *albzw. praindoeuropejskiego (w przestarzałej pisowni dla języka bung) *el-/ * ol- ‚fließen‘.180 Eine Wurzel mit dieser Bedeutung kann freipraindoeuropejskiego nie można przyjąć, ponieważ po prostu nie istnieje ani jeden kontynuant rdzenia o strukturze (w obecnej, zwyczajowej pisowni) praindoeuropejskiego *Hel(H)- w żadnym pojedynczym języku indoeuropejskim175 Por. Skardžius 1943/1996: 361–363; Vanagas 1970: 209. 176 Por. Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 209 i n. 177 Nicht in Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963; nicht in Vanagas 1970; nicht in Vanagas 1981a. 178 Vgl. Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 5; Savukynas 1966b: 167f.; Vanagas 1981a: 40; Vanagas 1981b: 84; Pupkis 2002: 18; LVŽ 1: 76. 179 Por. Gerullis 1922: 9; Jonikas 1950/51: 16; Otrębski 1959: 25; Savukynas 1960: 294; Vanagas 1970: 31 [przy Álnis], 62 [przy Alnė]; Vanagas 1981b: 77 [Álnis]. 180 Por. Krahe 1964: 36; Savukynas 1966b: 168; Kuzavinis 1966; Skardžius 1973: 12 i n.
HARALD BICHLMEIER 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXX który nadawałby tej formie znaczenie konieczne.181 Podanie w kommen hingegen die Wurzeln uridg. *h2elh2- ‚ziellos gehen‘182 in der eoder der o-Stufe und *h1elh2- ‚wohin treiben (trans.)‘183 in der o-Stufe. Im Falle des Ansatzes einer o-Stufe *h1/2olh2-no/eh2ist der Schwund des mittleren Laryngals nach der de Saussureschen Regel und damit die Entwątpliwość formy rdzennej z cyrkumfleksem w Alnà (4), biernik Alną głośnogesetzlich. Welche der beiden Wurzeln dem GewN zugrunde liegt, kann nicht sicher entschieden werden, uridg. *h2elh2- ‚ziellos gehen‘ erscheint als Grundlage wahrscheinlicher, zumal Flüsse in flacheren Gebieten zur Ausbildung von Mäandern neigen. Letztlich können aber Ableitungen von den Wurzeln uridg. *h1el- ‚rotbraun‘ oder *Hel- ‚bitter‘ nicht definitiv ausgeschlossen bleiben. Spernià f. (4) Si (38103) ist hinsichtlich seiner Bildung nicht eindeutig geklärt. Semantisch am überzeugendsten erscheint eine Erklärung als Ableitung von der auch apr. sparyus ‚Wiese, Weide‘ (auch im ON apr. Sparroth) zugrundeliegenden Wurzel. In diesem Falle länge wohl eine Jatwingismus vor. Nicht auszuschließen ist auch eine Verbindung mit lit. spėrus, spėrùs ‚schnell gehend, rasch fliegend, eilend, rasch‘. Nichtoffizielle Namenformen für den Fluss sind Spernẽlė f. (2) Si (38103; s. o. 2.3.1.3.6.4.) oraz Spernénka f. (1) Si (38103; zob. wyżej 2.3.1.3.29.), które zagleich auch Ableitungen vom FlN Spernià sind.184 2.3.2. Złożone nazwy rzek Komponierte FlNN lassen sich hinsichtlich ihrer morphologischen Struktur podzielić na kilka typów. Am häufigsten sind dabei solche aus Substantiv + Substantiv mit zusätzlizmiana klasy rdzenia. Można je dalej podzielić na takie, które składają się z apelatywu + apelatywu, oraz takie, które składają się z onimu + apelatywu. 2.3.2.1. Apelatywum + apelatywum 2.3.2.1.1. Rzeczownik + rzeczownik 181 W sprawie merytorycznie niedorzecznych wywodów Udolpha (2011) zob. Bichlmeier 2013. 182 Zob. LIV² 264; IEW 27 i n. 183 Vgl. LIV² 235; IEW 306f. 184 Vgl. LitEW 865; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 153; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 311; Vanagas 1981b: 71, 135; PKEŽ 4: 142; PKEŽ² 873.
Straipsniai / Artykuły 235 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Pečiagrinda185 f. (?) Šv (37415): Das Erstglied ist entweder der PN lit. Pẽčis m. oder das slawische Lehnwort lit. pẽčius m. ‚Ofen‘, das Hinterglied gehört zu lit. grinds f. ‚Pflaster, Estrich‘, grindà f. ‚Steinpflaster, Streu‘.186 2.3.2.1.2. Przymiotnik + rzeczownik Senãupis m. (1) Si (133679): aus lit. sẽnas ‚alt‘ und lit. ùpė f. ‚Fluss‘.187 2.3.2.1.3. Przymiotnik + przymiotnik Solche Bildungen sind bei FlNN im Untersuchungsgebiet nicht belegt. 2.3.2.1.4. Verb + Substantiv Zùrzaupė f. (1) Si (133303): albo od lit. zurzti ‚brzęczeć, bzykać, buczeć, skrzypieć, kwilić‘, albo od PN Zùrza i lit. ùpė f. ‚rzeka‘.188 Inna nazwa Zùrzaupis (zob. niżej). Zùrzaupis m. (1) Si (133303): entweder aus lit. zurzti ‚summen, surren, brummen, knarren, wimmern‘ oder dem PN Zùrza und lit. ùpė f. ‚Fluss‘.189Anderer Name für Zùrzaupė (s. o.). Zùrzupė f. (1) Si, Te (39310): entweder aus lit. zurzti ‚summen, surren, brummen, knarren, wimmern‘ lub PN Zùrza i lit. ùpė f. ‚rzeka‘.190 spronominalizowana forma 2.3.2.1.5. Onym + Appellativum Solche Ableitungen sind bei FlNN im Untersuchungsgebiet nicht bezeugt. 2.3.3. Zusammengefügte/syntagmatische Flussnamen 2.3.3.1. Kongruierende Namen aus Adjektiv + Substantiv Baltóji Ánčia f. (1) Ka, Lp, Ve (35048): Der erste Teil des Namens ist die przymiotnika lit. báltas ‚biały‘,191 druga część 185 Nazwa w bazie danych nie jest akcentowana. 186 Por. LitEW 170 n. ; nie w Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963; nie w Vanagas 1970; nie w Vanagas 1981a; ALEW 367 n. ; Zinkevičius 2008: 416. 187 Por. LitEW 775, 1169; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senùtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901 n., 1155 n. 188 Por. LitEW 1169, 1280 i n. ; nie w Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963; z lit. 1 2.2.1.3.26. 02.3.1.3.26. Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. 189 Vgl. LitEW 1169, 1280f.; nicht in Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963; nicht in Vanagas 1970; nicht in Vanagas 1981a; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. 190 Vgl. LitEW 1169, 1280f.; Savukynas/ Vanagas/ Vitkaukas/ Vosylvytė/Ermanytė 1963: 201; Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155f.; Zinkevičius 2008: 582. 191 Vgl. LitEW 32; ALEW 89f.
HARALD BICHLMEIER 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Typ Untertyp Anzahl (Anteil) Seenamen Anzahl (Anteil) Fließgewässernamen mit lit. -inis (6,67 5 %) 2.2.1.3.24. DumbliniGudnis, Kraknis, Seliovnis, Vadnis 02.3.1.3.24. s, – z lit. -(i)nyčia 02.2.1.3.25. – 02.3.1.3.25. – -iškė (1,33 %) Bedañtiškė – z lit. 1 -iškis 2.2.1.3.27. (1,33 %) 02.3.1.3.27. Kãviškis – z lit. -ytė 02.2.1.3.28. – 02.3.1.3.28. – z lit. -ka –(4,44 02.2.1.3.29. %) 2 2.3.1.3.29. Nemajùnka, Spernénka mit lit. -lys 02.2.1.3.30. – 02.3.1.3.30. – mit lit. -ntas 1 (1,33 %) 2.2.1.3.31. Žùvintas 02.3.1.3.31. – z lit. 02.2.1.3.32. -oris –– z 02.3.1.3.32. lit. 02.2.1.3.33. 02.3.1.3.33. -orius –– z lit. 1 2.2.1.3.34. 02.3.1.3.34. -otis (1,33 %) Dabótis – mit lit. -tė –– z lit. 02.2.1.3.35. 02.2.1.3.36. 02.3.1.3.35. 02.3.1.3.36. -uišis – – z lit. 1 -uitis 2.2.1.3.37. (1,33%) 02.3.1.3.37. Gilùitis – z lit. 2 2.2.1.3.38. -ukas 02.3.1.3.38. (2,67 %) Dėliùkas, niùkas Sper-– z lit. -ulis –– 02.2.1.3.39. 02.3.1.3.39.
Straipsniai / Articles 243 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Typ Untertyp Anzahl (Anteil) Seenamen Anzahl (Anteil) Fließgewässernamen z lit. -uonis –– z 02.2.1.3.40. lit. 1 02.3.1.3.40. 2.2.1.3.41. 02.3.1.3.41. -ūtas (1,33 %) Mekšrū- tas – mit lit. -utė –– 02.2.1.3.42. 02.3.1.3.42. mit lit. -utis (1,33 1 %) 2.2.1.3.43. Senkùtis – 02.3.1.3.43. kategorimit slaw. -ika 02.2.1.3.44. – 1 (2,22 %) 2.3.1.3.44. Marikà nicht klar -(1,33 %) sierbar 1 Akunuči2.2.1.3.45. as (4,44 %) 2 Alnà, 2.3.1.3.45. Spernià łącznie: (41,33 %) 31 18 (40,0 %) Komposita vum Appellati- + Ap-(1,33 pellativum 1 %) 2.2.2.1.1. rzeczowSubstantiv Buzežeris 1 nik + (2,22 2.3.2.1.1. %) rzeczownik + Substantiv Pečiagrinda 2 (2,67 %) 2.2.2.1.2. przymiotnstantiv Báltabalė, pis tadunis 1 ik + 2.3.2.1.2. Sub-(2,22 %) przymiotnik + Substantiv Šven-Senãu02.2.2.1.3. Przymiotnik + jektiv – 02.3.2.1.3. przyrostek jektiv – 02.2.2.1.4. Verb + Substantiv – 3 (6,67 %) 2.3.2.1.4. Verb + Substantiv Zùrzaupė, Zùrzaupis, Zùrzupis Onym + Appellativum 1 (1,33 %) 2.2.2.1.5. Cijūnamiškis 02.3.2.1.5. – gesamt: 4 (5,33 %) 5 (11,11 %)
HARALD BICHLMEIER 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Typ Untertyp Anzahl (Anteil) Seenamen Anzahl (Anteil) Fließgewässernamen synprzymiotnikoJuotische men Nazwy Kongruiewy -a Na-(2,67 Júodas dóji 2 %) Báltas 2.2.3.1. Kaũknoris, Ánčia Kaũknoris 2 (4,44 %) Baltóji 2.3.3.1. Ánčia, RekcjonNazwy (12,0 %) ony-Ángininkų mischem Erstglied alne 9 Akmẽnių 2.2.3.2.1. 4 ẽžeras, (8,89 %) ẽžeras, Rūdinių Arãdninkų Atesniñkų ẽžeras, jezioro Babr, Černiùkiškės jezioro, Simno jezioro, Šveñtežerio ẽžeras, Žuvint žeras 2.3.3.2.1. Bagdononi upẽlis, z revas, z ẽžeras, Srguškės upẽlis, Šaltinabalės revas Rektionale Nazwy z apelatywnym pierwszym członem 1 (1,33%) 2.2.3.2.2. Kùnigo 02.3.3.2.2. valkà – gesamt: 12 (16,0 %) 6 (13,33 %) Lehnna-1 men? 2.2.3.2.3. 1 (1,33 %) 2.3.3.2.3. Mūčélninkas (2,22 %) Nodavélta Gesamt: 75 45 Aufgrund der teils sehr geringen Belegzahlen für manche Erscheinungen sind über weite Strecken keine sicheren Aussagen möglich. Recht eindeutig dla obszaru badań są jednak następujące zjawiska: są poświadczone tylko Beide Namentypen weisen einen gleich großen Anteil an Konversionen von knapp 18,67 % bzw. 17,78 % des Gesamtkorpus auf. Die ‚Endungsableitungen‘ sind unter den SeeNN mit 17,33 % geringfügig stärker vertreten als bei den FlNN mit 15,56 %, wobei in beiden Fällen die deappellativischen Bildungen jeweils gut 2/3 ausmachen. Auch die Suffixableitungen sind bei SeeNN im Untersuchungsgebiet nur geringfügig häufiger als bei den FließgewNN (41,33 % : 40,0 %), und es werden um die Hälfte mehr verschiedene Suffixe verwendet als bei den FließgewNN (15 : 10). Insgesamt sind in der Untersuchung 24 verschiedene Suffixe bei der
Straipsniai / Articles 245 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Bildung von GewNN nachweisbar (3 davon mit unklarem Status). 12 Suffixe przy nazwach jezior, 6 sufiksów tylko przy nazwach rzek, 3 sufiksy bei beiden Namenarten. Nazwy złożone występują wśród FließgewNN prawie dwukrotnie częściej niż wśród den SeeNN (11,11 % : 5,33 %). W przypadku nazw syntagmatycznych oba rodzaje nazw różnią się nieznacznie voneinander ab. Jeśli ustali się hierarchię frekwencyjną dla obu rodzajów nazw, to dla SeeNN otrzymuje się: derywacje sufiksalne (41,33 %) koniwersje (18,67 %) derywacje końcówkowe (17,33 %) nazwy syntagmatyczne (16,0 %) > Komposita (5,33 %) und für die FließgewNN: Suffixableitungen (40,0 %) koniwersje (17,78 %) > Endungsableitungen (15,56 %) > syntagmatische Namen (13,33 %) > Komposita (11,11 %) Für SeeNN und FließgewNN sind in dem hier vorgestellten Teil des Untersuchungsgebiets die Suffixableitungen die häufigste Bildeweise, während Konwersje, derywacje końcówkowe i syntagmatyczne nazwy są niemal równe häufig sind. Lediglich die Komposita fallen in beiden Namenarten demgegenpod względem liczby. Fasst man die traditionell in der litauischen Sprachwissenschaft als eigene Kategorie begriffenen Endungsableitungen indes als Sonderfall der Suffixableiderywacji końcówkowych (którymi z perspektywy historii języka niewątpliwie są), wyłania się następujący obraz dla rzeczowników oznaczających nazwy jezior: derywacje sufiksalne włącznie z derywacje końcówkowe (58,66 %) > Konversionen (18,67 %) > syntagmatische Namen (16,0 %) > Komposita (5,33 %) und für die FließgewNN: derywacje sufiksalne włącznie z derywacje końcówkowe (57,78 %) > Konversionen (17,78 %) > syntagmatische Namen (13,33 %) > Komposita (11,11 %)
HARALD BICHLMEIER 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Hierarchie są dość jednorodne, choć oczywiście udziały procentowe mogą być zupełnie różne. Główną różnicę stanowią udziały kompozytów. Jeśli wreszcie potraktować konwersje jako derywacje zerowe dokonane w ramach onimizacji, otrzymujemy następujący wynik dla rzeczowników oznaczających nazwy jezior: Derywacje sufiksalne włącznie Ponieważ derywacje za pomocą końcówek i > syntagmatische Namen (16,00 %) > Komposita (5,33 %) und für die FließgewNN: Suffixableitungen incl. Endungsableitungen und Konversionen (75,56 %) > syntagmatische Namen (13,33 %) > Komposita (11,11 %) Die Hierarchien sind dann noch gleichartiger, nur die Anteile noch unterschiedlich hoch. Größter Unterschied ist der etwa doppelt so große Anteil an Komposita (11,11 %) bei den FließgewNN gegenüber dem bei den SeeNN (5,33 %). 3.3. Gegenüberstellende Zusammenfassung der Bildeweisen der Seeund Fließgewässernamen des konwersje (77,33%) w całej zachodniej części obszaru południowej Auksztoty Da eine Auszählung des gesamten litauischen Gewässernamenschatzes bisnie zachodziły w ten sposób, nie można tu sformułować żadnego stwierdzenia. werden, in wieweit die im Untersuchungsgebiet angetroffenen Verhältnisse ‚normal‘ sind oder aber vom litauischen Durchschnitt abweichen. W poniższej tabeli zestawiono wszystkie nazwy jezior i cieków wodnych; dane z serNN des westlichen Südaukštaiten einander gegenübergestellt, es werden also Bichlmeier 2019a oraz niniejszego artykułu połączono. Jeśli chodzi o liczby w fasst. Da aufgrund der geografischen Verteilung manche Namen in beiden Arponiższej tabeli, nie odnoszą się one do obu artykułów, lecz do nieco mniejszej sammenfassung nicht einfach um die Summe der Belegzahlen der Namen aus liczby. nazw jezior i 183 (150 wobec 45) nazw cieków wodnych: Das Gesamtkorpus beträgt 422 (332 vs. 120) Namen, 240 (182 vs. 75) See-
Artykuły / Articles 247 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Typ Untertyp Anzahl (Anteil) Seenamen Anzahl (Anteil) Fließgewässernamen Koneinfache 24 27 Arielýnas, Avris, wersja (19,57 %) Brãdas, Dublià, Grovà, Gul Konwer-(10,00 %) Beñdrė, Brastà, Brastvà, sion Azãgis, bė, Gálstas, Kraušius, Įvodas, Rava, Krãštas, Sántaika, Ragžė, Stira, Strta, Lapūkas, Pastovs, Sutra, Upẽlis, Ùpė, Vlkė, Vilkinýčia, Strtos, Teirùs, Aks, Apýdemė, Balañdis, Dvšakis, Grãbė, Bedùgnė, Gáustas, Kirmýnas, Klónis, Kriaušiùs, Lnamarka, Saltė, Ragžis, Stelérnia, Pẽlekas, Skùistas, Skardžiai, Spartas, Trikójis, Vilkas Vodà Upsnis, Varputs, „Podwójne-12 4 te” Dubióji, Dùlgas, (2,19 version Kon-(5,00 %) Bal %) Išilgnis, Kreivóji, Nẽmunas, Giliojà, Giljóji, Spartas, Veisiẽjis tajis, Bedùgnis, Rùdė Glujis, Ìlgis, Skáistis, Skuñdis, Pseudo-1 %) Šauls 0 – konwer-(0,42 sion „Ony-6 1 Aukštãkalnis, Konwer-DaiGadeikà, miczne” (2,50%) (0,55 %) Gailiūniškė ldė, sion Antòkolis, Vidùgašlis, (17,92 %) Zuokas łącznie: 43 32 (17,49 %) En-Deap-16 25 (13,66 %) Avrė, ‚En-Lapūkis, Sãknas, Seirà, dungspellati-(7,50 %) Blsa, Degùtė, Niẽdis, Ručijus, Sidãbris, Trùmpė, Ùidė, Vardžiùs, Zapss Žebriùs, Zembrė, Ánčia, Ángė, Angs, Glúosnė, Gumbrė, ableivische Kavals, Saknà, ablei-Saknius, tungen‘ Samãnius, Vlka, Zapsà, Žembrė, Žilvià Dumblis, Dumbls, Krùglis, Ìlgis, Marà, Niedà, tungen dungs-Niedùs, Samãnis, Sùtrė, Tabãlis, Ùpis, Zãpsė, Zebriùs,
HARALD BICHLMEIER 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Typ Untertyp Anzahl (Anteil) Seenamen Anzahl (Anteil) Fließgewässernamen Deonymische ‚Derywacje za pomocą końcówek‘ 3 (1,25 %) Atess, Daunóris, Liškiavis 4 (2,19 %) Igarà, Mikasà, Nemajūnė, Senkonė Zirkumfi-(0,83 %) gierunPãgeležnyčė, gen 2 Pamelnyčs, Prapùntas (2,19 4 %) Nevedis, Paežerlė, Pakrokšl Deradikale Bildungen 4 (1,67 %) Dusià, Pluvijà, Skirziùs, Straũzdis 0 – gesamt: 25 (10,42 %) 33 (18,03 %) Derywacfixabgen je z lit. -aitė 0–1 (0,55 %) Dumbláitė mit lit. -aitis 6 (2,50%) Juodáitis, Seliovináitis, Sidabrináitis, Skirzáitis, Varnėnáitis, Vilkáitis z lit. 1 0 – -alis (0,42 %) Drapãlis 0 – z lit. 2 -avas (0,83 %) Mrkavas, Sãgavas 0 – mit lit. -ėkė 0 – 1 (0,55 %) Perškė mit lit. -elė 3 (1,25 %) Duobelė, Dubẽlė, Dusẽlė 4 (2,19 %) Dulgẽlė, Rynẽlė, Rudẽlė, Spernẽlė
Straipsniai / Articles 249 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Typ Untertyp Anzahl (Anteil) Seenamen Anzahl (Anteil) Fließgewässernamen mit lit. -elis 23 (9,58 %) Aklẽlis, Bliūdẽlis, Bonẽlis, Dubẽlis, Dumblẽlis, Ylẽlis, Ilgẽlis, Juodẽlis, Kiepẽlis, Krugẽlis, Liubẽlis, Liūnẽlis, Lukštẽlis, Lu(o)bẽlis, Markẽlis, Mašnẽlis, Maušẽlis, Mažẽlis, Plaskẽlis, Prūdẽlis, Šūrẽlis, Varẽlis, Zapsẽlis mit lit. 1 3 (1,64 %) Bradẽlis, Krokšlẽlis, Varẽlis -els (0,42 %) Metels 0 – mit lit. -ėlė (0,55 0 – 1 %) Dubenlė -ėlis (2,92%) mit lit. 7 1 Drapallis, Ešerinlis, Ežerynlis, Pastovlis, Šlavantlis, Taballis, Ežerlis, (0,55 %) Malūnlis mit lit. -ena 0 – 1 (0,55%) Bambenà -enis (0,42 %) z lit. 1 Luksnẽnis 0 – z lit. 1 -ėnis (0,42 %) Luksnnis 0 – mit lit. -esė (1,09 0 – 1 %) Ates mit lit. -ess 1 (0,42 %) Atess ? 0 – mit lit. -ica 0 – 1 (0,55 %) Metẽlica z lit. lit. 0 -yčia – 5 (2,73 %) Atesýčia, Kiaũ lyčia, Gluosnyčià, Ylyčià, Simnyčià mit lit. -(i)ekas 1 (0,42 %) Gáiliekas 0 –
HARALD BICHLMEIER 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Typ Untertyp Anzahl (Anteil) Seenamen Anzahl (Anteil) Fließgewässernamen mit lit. -ietis 1 (0,42 %) Rmietis 0 – mit lit. -ija 1 (0,42 %) Obelijà 2 (1,09 %) Kirmijà, Uosijà mit lit. -ijis (1,25 %) 3 Pãlazdijis, Seirjis, Vernjis 0 – mit lit. -ylis (0,42 %) 1 Zervýlis 0 – mit lit. -yna (0,83 %) 2 Ežerýnos, Zervna 0 – mit lit. -ýnas (1,25 %) 3 Ežerýnas, Snaigýnas, 1 Zervýnas (0,55 %) Snaigýnas z -inė (1,67 %) lit. 4 6 Kemsnė, Mekšrnė, Mešknė, Pálšinė (3,28 %) Balnė, Dóvinė, Gervinė, Kárvinė, Lydẽkinė, -inis (5,83 %) Siūklnė mit lit. 14 Dėlnis, Dielnis, Dumblinis, Gudnis, Kraknis, Pálšinis, Purvnis, Salnis, Seliovnis, Gervnis, Vadnis, Vidutnis, Vilkinia, Vilkins 0 – mit lit. -(i)nyčia 1 (0,42 %) Anglinyčia 2 (1,09 %) Avernyčia, Bil sinyčia mit lit. -iškė 3 (1,25 %) Bedañtiškė, Melešiškė, Melešiškės 3 (1,64 %) Baliūniškės, Dauknškė, Manẽliškė mit lit. -iškis (1,67 %) 4 Juodškis, Kãviškis, nči(u)škis, Purvškis, 0 – mit lit. -ytė (0,55 0 – 1 %) Metelýtė -ka (3,28 %) mit lit. 0 – 6 Dubénka, Nemajùnka, Saltonkà, Smenčionkà, Spernénka, Zizélka mit lit. -lys 0 – 2 (1,09 %) Kriokšls, Krokšls
Artykuły / Articles 251 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Typ Untertyp Anzahl (Anteil) Seenamen Anzahl (Anteil) Fließgewässernamen mit lit. -ntas (1,25 %) 3 Šlavañtas, Térmentas, 1 Žùvintas (0,55 %) Térmentas z lit. -oris (0,42 %) 1 Naudris 0 – z lit. 1 -orius (0,42 %) Naudrius 0 – z lit. 1 -otis (0,42 %) Dabótis 0 – mit lit. -tė 0 – 1 (0,55 %) Lakštė mit -uišis 1 (0,42 %) Gilùišis 0 – mit lit. -uitis 1 (0,42 %) Gilùitis 0 – mit lit. -ukas 7 (2,92 %) Dėliùkas, Dėlinùkas, Gervinùkas, Maušiùkas, Pirčiùkas, Šauliùkas, Sperniùkas 0 – mit lit. -ulis (0,42%) 1 Naujùlis 0 – mit lit. -uonis (0,42%) 1 Veliunis 0 – mit lit. -ūtas 1 (0,42 %) Mekšrūtas 0 – z lit. 2 -utis (0,83 %) Menkùtis, Senkùtis 0 – ze słow. -ika 0 – 1 (0,55 %) Marikà nie 1 klar kasamt: 105 sierbar tegorige- (0,42 %) Akunučias 2 (1,09 %) Alnà, Spernià 48 (43,75 %) (26,23 %)
HARALD BICHLMEIER 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Bichlmeier Harald 2019b: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informtionen 2018 [2019] (w druku). Bilkis Laimutis 2008: Tworzenie litewskich helonimów. Helonimy przyrostkowe i zaopatrzone w przyrostki. Wilno: Instytut Języka Litewskiego. Būga Kazimieras 1961: Pisma wybrane 3. Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej. Duridanov Ivan 1969: Studia tracko-dackie. Część pierwsza: Stosunki językowe tracko-dacko-bałtyckie. Sofia: Wydawnictwo Bułgarskiej Akademii Wissenschaften. EDG – Beekes Robert przy współpracy Luciena van Beeka 2010: Etymologiczny słownik języka greckiego (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Lejda, Boston: Brill. EDPG – Kroonen Guus 2013: Etymologiczny słownik pragermańskiego (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 11). Lejda, Boston: Brill. EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymologiczny słownik łaciny i innych języków italskich (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7). Lejda, Boston: eLKŽ – Słownik Brill. języka litewskiego. I–XX, 1941–2002. Drugie wydanie elektroniczne. Wilno: Instytut Języka Litewskiego 2013. EWAia – Mayrhofer Manfred 1992–2001: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. 3 tomy. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen. Berlin, Lipsk: Walter de Gruyter & Co. GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Grecki słownik etymologiczny. 3 tomy. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. IEW – Pokorny Julius 1959: Indoeuropejski słownik etymologiczny. Tom I. Monachium, Bazylea: Francke. Jonikas Petras 1950/51: O litewskich nazwach miejscowych. – Beiträge zur Namenforschung 2, 1–32. Krahe Hans 1964: Nasze najstarsze nazwy rzek. Wiesbaden: Harrassowitz. Kühebacher Egon 1995: Historycznie ukształtowane nazwy dolin, rzek, strumieni i jezior (Nazwy miejscowe Południowego Tyrolu i ich historia 2). Bozen: Athesia. Kuzavinis Kazimieras 1966: Etymlogica. – Baltistica 1/2, 177–184.
Straipsniai / Articles 259 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) LEV – Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca. I: A-O. II: P-Ž. Rīga: Avots. [²2001; unveränderter Nachdruck mit durchgehender Paginierung] LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 Bände (Biblioteka indoeuropejska: seria 2. Słowniki). Heidelberg: Carl Winter Wydawnictwo Uniwersyteckie. LIV² – Rix Helmut et al. 2001: Leksykon czasowników indoeuropejskich. Rdzenie i ich formacje tematów pierwotnych. Drugie, popr. i rozsz. wyd. Wiesbaden: Reichert. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. 20 Bde. Vilnius, 1941–2002. LVŽ 1 – Balode Laimutė et al. 2008: Słownik nazw miejscowości Litwy. Tom I. A–B. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (red.) 2014: Słownik nazw miejscowości Litwy. Tom II. C–F. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (Hrsg.) 2018: Lietuvos vietovardžių žodynas. III tomas. G–H. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mickienė Ilona 2019: Onimy regionu południowo-zachodniej Aukštaitiji: przegląd nad w Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Litauische Orts-, Flurund Gewässernakontekście europejskim (Seria wydawnicza Towarzystwa Studiów Bałtyckich 2), Blažienė Grasilda, Bilkis Laimutis (red.). Hamburg: Baar. [w druku] leksykonu germańskiego. NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger, Britta, Schneider, Carolin 2008: Nomina im IndoHeidelberg: Winter. Namenforschung, Neue Folge 2, 148 i nast. Namenforschung, Neue Folge Otrębski Jan 1959: Tiernamen als Gewässernamen in Litauen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 24–27. Otrębski Jan 1962a: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur 3, 265–267. Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego. Tom II: Nauka o budowie Otrębski Jan 1962b: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur wyrazów. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe. PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Słownik etymologiczny języka pruskiego. 4 tomy. Vilnius: Mokslas. PKEŽ² – Mažiulis Vytautas 2013: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. (online unter: http:// www. prusistika.flf.vu.lt [ohne die Paginierung der Druckversion]).
HARALD BICHLMEIER 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Pupkis Aldonas (Hg.) 2002: Vietovardžių žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidyklos institutas. Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299. Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226. Savukynas Bronys 1962: Nazwy jezior [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198. Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194. Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobaltijskogo substrata v jugozapadnoj Litwie. – Baltistica 1/2, 165–176. Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkaukas Vytautas, Vosylytė Klementina, Ermanytė Irena 1963: Zbiór nazw rzek i jezior Litewskiej SRR. Wilno: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej. Schmid Wolfgang P. 1971: O litewskiej nazwie rzeki Aitra. – Baltistica 7/1, Schmid Wolfgang P. 1972: Bałtyckie 37–42. nazwy wód i prehistoria EuSchmid Wolfgang P. 1973: Aura i Aurajoki. – Baltistica 9/2, ropas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18. 189–194. SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego. Skardžius Pranas 1943 / 1996: Słowotwórstwo języka litewskiego / Die Wortbildung im Litauischen. Wilno: Litewska Akademia Nauk, Instytut Języka Litewskiego / Litauische Akdemie der Wissenschaften, Institut für litauische Sprachforschung 1943. [Reprint: Rosinas Albertas (Hrsg.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Fotografuotinis leidinys. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla 1996.] Skardžius Pranas 1973: Litewskie hydronimy z -nt. – Lituanistikos darbai 3, Smoczyński 9–72. Wojciech 2018: Słownik etymologiczny języka litewskiego. [rozszerzona jazej. – elektronische Version Februar 2018]. Toporov Vladimir Nikolaevič 1973: Iz istorii balto-slavjanskich jazykovych svBaltistica 9/1, 29–44.
Straipsniai / Articles 261 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Udolph Jürgen 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und alėti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai (= Lietuvių kalbos klausimai XXI). Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 4–153. Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1985: Lietuvių pavardžių žodynas. A–K. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1989: Lietuvių pavardžių žodynas. L–Ž. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 2002: Lietuvių vandenvardžiai. Antrasis, pataisytas leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Zinkevičius Zigmas 2008: Litewskie nazwy osobowe. Wilno: Lietuvių kalbos institutas. SKRÓTY Adj. – Adjektiv Al – Alytaus seniūnija dial. – dialektal Dimin. – zdrobnienie f. – rodzaj żeński FamN(N) – nazwisko(a) FließgewN(N) – nazwa(y) cieku(ów) wodnego(ych) germ. – germański poln. GewN – nazwa akwenu Ka – Kapčiamiestis (Rayon Lazdijai) No – Noragelis (Rayon Lazdijai)
HARALD BICHLMEIER 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Kr – Krokialaukis (Rayon Alytus) Ku – Kučiūnai (Rayon Lazdijai) Lp – Leipalingi (Rayon Druskininkai) Lz – Lazdijai (Rayon Lazdijai) m. – maskulin Mrs – Miroslavas (rejon olicki) ON(N) – Ortsname(n) – polski Pl. – Plural PN(N) – Personenname(n) ros. – rosyjski Se – Seirijai (rejon łoździejski) Si – Simnas (rejon olicki) slaw. – slawisch Še – Šeštokiai (Rayon Lazdijai) Šl – Šlavantai (Rayon Lazdijai) Šv – Šventežeris (Rayon Lazdijai) Te – Teizai (rejon Lazdijai) Ve – Veisiejai (Rayon Lazdijai) ukr. – ukrainisch wruss. – weißrussisch Morfologinė ir semantinė vakarinių pietų aukštaičių vandenvardžių analizė (2 dalis) STRESZCZENIE Niniejszy artykuł pod względem treści i struktury wiąże się z omówionymi już przez autora hydronimami zachodnich gwar południowoałtackich. W 2019 r. zostanie wydany zbiorowy tom poświęcony onimii omawianego regionu. W przedstawionym artykule analizowane są jeszcze niebadane przez autora hydronimy gminy Simnas w rejonie olickim oraz gmin Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragėliai i Šventežeris w samorządzie łoździejskim (nazwy jezior i rzek). Ostatnie hydronimy omówiono osobno, aby ukazać różnice w ich tworzeniu. Ogółem pod względem morfologicznym i semantiniu aspektais aptariama 120 vardų (75 ežerų vardai ir 45 upėvardžiai). Atlikus išsamią
Straipsniai / Articles 263 Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) jau kolektyviniame rinkinyje aptartų 303 vandenvardžių ir šiame straipsnyje pateiktų dar 120 vandenvardžių (iš viso 423 vandenvardžių) analizę, paaiškėjo, kad skirtingų darybos būdų hierarchija yra beveik identiška. Tačiau pabrėžtina, kad ežerų vardų priesaginiai vediniai beveik 50 procentų dažnesni nei upėvardžių, o galūninių ir konversinių upėvardžių vediniai 50 procentų dažnesni nei ežerų vardų vediniai. Nagrinėjant kalbamojo regiono vandenvardžius pasitelkiami ir kitų baltų kalbų bei indoeuropeistikos faktai. Įteikta 2019 m. kovo 6 d. HARALD BICHLMEIER Uniwersytet Marcina Lutra w Halle-Wittenberdze Orientalisches Institut Seminarium Indoeuropeistyki i Językoznawstwa Ogólnego Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected] Ośrodek w Jenie: Etymologiczny Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig słownik staro-wysoko-niemiecki Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected]