Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2)

HARALD BICHLMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena Domaines de recherche: études albaniennes, mycénologie, toponomastique germanique ancienne/celtique ancienne/européenne ancienne, études indo-européennes. DOI ANALYSE MORPHOLOGIQUE ET SÉMANTIQUE DES NOMS DE COURS D’EAU DE L’AUKŠTAITIE MÉRIDIONALE OCCIDENTALE (PARTIE 2) Analyse morphologique et sémantique des hydronymes de l’Aukštaitie méridionale occidentale (2e partie) RÉSUMÉ L’article s’inscrit, par son contenu et sa structure, dans le prolongement de la première partie et porte sur les noms de cours d’eau (noms de lacs et noms de cours d’eau) qui n’y ont pas été étudiés, dans le district (lit. rajōnas) d’Alytus, sur le territoire de la commune (lit. seniūnija) de Simnas (Si), ainsi que dans le district de Lazdijai, sur le territoire des communes de Kapčiamiestis (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragėlis (No) et Šventežeris (Šv). Les noms de lacs et les noms de cours d’eau sont étudiés séparément afin de dégager les éventuelles différences entre les modes de formation de ces deux catégories de noms. Au total, 120 noms sont étudiés (75 noms de lacs et 45 noms de cours d’eau). L’évaluation finale des 43 noms des deux parties montre que, si la hiérarchie des différents modes de formation est presque identique, la part des dérivés suffixaux parmi les noms de lacs est environ une fois et demie supérieure à celle observée parmi les noms de cours d’eau; inversement, parmi ces derniers, la part des dérivés par désinence et des conversions est, dans chaque cas, plus d’une fois et demie supérieure à celle relevée parmi les noms de lacs. MOTS-CLÉS: noms de lacs lituaniens, noms de cours d’eau lituaniens, morphologie des hydronymes, hydronymes baltes Straipsniai / Articles 195 Harald Bichlmeier ANNOTATION L’article constitue, tant du point de vue du contenu que de la structure, la suite du premier travail consacré aux hydronymes de l’ouest du Sud-Aukštaitija (Dzukija). Il présente l’analyse de 120 hydronymes (75 noms de lacs et 45 noms de rivières) désignant des plans d’eau situés dans le district (lituanien rajonas) d’Alytus (municipalité [lituanien seniūnija] de Simnas [Si]) et dans le district de Lazdijai (municipalités de Kapčiamiestis [Ka], Kučiūnai [Ku], Noragėlis [No] et Šventežeris [Šv]). Les noms de lacs et les noms de rivières sont analysés séparément afin de dégager d’éventuelles différences structurelles. L’analyse finale de l’ensemble des 423 noms montre que, d’une part, la hiérarchie des types structurels est très similaire, mais que, d’autre part, il existe aussi des différences significatives. Dans les noms de lacs, les dérivés suffixaux représentent une part environ 50% plus élevée que dans les noms de rivières, tandis que, dans ces derniers, les dérivés dénominaux et les conversions représentent chacun une part de plus de 50% supérieure à celle observée parmi les noms de lacs. MOTS-CLÉS: noms lituaniens de lacs, noms lituaniens de rivières, morphologie des hydronymes, hydronymes baltes 1. INTRODUCTION Dans le recueil publié sous la direction de Grasilda Blažienė et Laimutis Bilkis, Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext, les types les plus divers de toponymes au sens large ont été étudiés dans la région de l’ouest du Sud-Aukštaitija (Dzukija/Džūkija). Ces contributions portaient également sur les noms de plans d’eau (Bichlmeier 2019a). Toutefois, cette étude n’a pu être menée que partiellement, car un traitement complet selon les mêmes modalités aurait allongé cette contribution d’environ un tiers et aurait ainsi dépassé le cadre du recueil. Les autres contributeurs et contributrices n’ont pas non plus toujours pu traiter de manière exhaustive les représentants des catégories de noms concernées. Le domaine étudié dans Bichlmeier 2019a comprend, dans le district (lituanien rajonas) d’Alytus, les municipalités (lituanien seniūnija) d’Alytus (A), Krokialaukis (Kr) et Miroslavas (Mr); dans le district de Lazdijai, les municipalités de Lazdijai (Lz), Seirijai (Se), Šeštokai (Še), Šlavantai (Šl), Teizai (Te) et Veisiejai (Ve); et dans le district de Druskininkai, la municipalité de Leipalingis (Lp). Les noms de plans d’eau de la municipalité de Simnas, dans le district d’Alytus, et ceux des municipalités de Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragėlis et Šventežeris, dans le district de Lazdijai, n’ont pas été traités dans Bichlmeier 2019a. Les attestations de noms de plans d’eau absentes de cette contribution seront examinées ci-après selon une méthode parallèle. Il s’agit de 120 formes de noms (75 noms de lacs [SeeNN], 45 noms de cours d’eau [FließgewNN]). 196 Acta Linguistica Lituanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostätiens (Teil 2) Une partie de ceux-ci (environ un tiers) avait déjà été étudiée dans le cadre de l’analyse des 332 attestations de noms (182 noms de lacs, 150 noms de cours d’eau) dans Bichlmeier 2019a. Il reste donc environ 80 formes de noms nouvelles. Les articles consacrés aux noms déjà étudiés sont repris ci-après avec les compléments nécessaires et, le cas échéant, les corrections; les noms qui n’ont pas encore été étudiés sont présentés dans le style de cette contribution. Les noms de cours d’eau et les noms de lacs continuent d’être traités séparément. Bichlmeier 2019a avait déjà mis en évidence des différences nettes dans la fréquence des différents types de formation pour ces deux classes de noms. Une synthèse tabulaire des noms étudiés est à nouveau présentée à la fin de cette section. Afin de faciliter l’élaboration de la synthèse générale, plusieurs modèles de formation sont également mentionnés ci-après pour les deux catégories de noms, bien qu’aucun nom du corpus actuel ne les illustre. Comme le corpus total ne compte ici que 120 formes de noms, soit un peu plus d’un tiers du corpus de Bichlmeier 2019a, on ne pouvait s’attendre à trouver des attestations de chacun des plus de 60 types de formation distingués. Cette contribution s’achève par une synthèse tabulaire générale des attestations de noms tirées de Bichlmeier 2019a et de la présente contribution. 1.1. Zone d’étude et base de données La zone d’étude se situe au carrefour des frontières entre la Lituanie, la Biélorussie et la Pologne. Du point de vue dialectal comme ethnographique, elle appartient à l’aire du sud-aukštaitien occidental (lit. vakarinių pietų aukštaičių), ou dzūkien occidental (lit. vakarinių dzūkų). Elle comprend, dans le district (rayon; lit. rajonas) d’Alytus, la municipalité (lit. seniūnija) de Simnas (Si) et, dans le district de Lazdijai, les municipalités de Kapčiamiestis (Ka), Kučiūnai (Ku), Noragelis (No) et Šventežeris (Šv). Les noms des eaux des autres municipalités ont été étudiés dans Bichlmeier 2019a. La zone d’étude se trouve dans une zone de contact prononcée entre le lituanien, langue balte orientale, le polonais, langue slave occidentale, et le biélorusse, langue slave orientale. Cela se reflète dans une certaine mesure également dans les noms des eaux, où l’on rencontre çà et là des bases et des suffixes slaves, ainsi que des noms empruntés à une langue slave. En outre, selon l’opinion générale, la zone d’étude se situe sur un territoire autrefois jatvingien (et donc de langue balte occidentale), ce qui pourrait se refléter à plusieurs reprises dans la forme phonétique des noms qui présentent les sons s, z au lieu de š, ž du lituanien standard. Straipsniai / Articles 197 Harald Bichmeier On peut considérer, grosso modo, comme synchrones les données de la base de données géoinformationnelle des noms de lieux de Lituanie, exploitée dans le cadre du projet (http://kiis.lki.lt/lietu-vos-vietovardziu-geoin-formacine-duomenu-baze)1 grosso modo); les données les plus anciennes concernant la partie du sud-ouest de la Lituanie étudiée ici reposent sur des relevés effectués dans les années 1930. Le corpus total de cette étude comprend 120 noms d’eaux pour un peu plus de 100 étendues d’eau; pour certaines d’entre elles, outre le nom officiel, un nom non officiel, familier — et, dans des cas exceptionnels, jusqu’à deux ou trois — a également été consigné. 2. LES NOMS DES EAUX DU SUD-AUKŠTAITIEN OCCIDENTAL 2.1. Types de formation Du point de vue de leur formation morphologique, les noms d’eaux peuvent être répartis en différentes sous-classes: On distingue fondamentalement les noms d’eaux dérivés, composés et juxtaposés/syntagmatiques. Parmi les noms dérivés, il convient de distinguer deux groupes: les noms issus d’appellatifs et les noms déonymiques. Les formations déonymiques sont très rarement le résultat d’une (quasi-)conversion sans suffixe d’un autre nom en nom d’eau; la formation se fait généralement par suffixation, la dépendance de la dérivation dénominative à l’égard du mot de base étant habituellement exprimée par un suffixe possessif ou diminutif. Dans le cas des noms appellatifs dérivés, il est souvent impossible de déterminer si le processus de dérivation (généralement une suffixation) a eu lieu dès le stade appellatif pré-onymique ou seulement dans le cadre du processus d’onymisation. C’est notamment le cas lorsque des mots dérivés au moyen de suffixes diminutifs courants peuvent être employés aussi bien comme appellatifs que comme onymes. Si la suffixation a déjà eu lieu au stade de l’appellatif, seul le passage du mot de la classe des appellatifs à celle des onymes s’est produit lors de l’onymisation. La même 1 Nous renonçons ci-après à préciser que les données proviennent de cette base de données; cette provenance est tenue pour acquise. 198 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) La même situation se retrouve également dans les cas où des appellatifs sont onymisés sans suffixes supplémentaires reconnaissables. Par conséquent, la situation des hydronymes lituaniens devrait être la même que celle constatée pour la classe des noms de famille slaves dérivés par suffixation (classe certes globalement plutôt éloignée) (cf. Bichlmeier 2019b): il n’existe probablement pas en lituanien de suffixe qui puisse être qualifié de véritable suffixe onymique, c’est-à-dire de suffixe exclusivement employé pour former des noms (de toute sorte); il existe tout au plus divers suffixes privilégiés dans la formation des noms. Une particularité de la formation des mots et des noms en lituanien réside dans les « formations à désinence ». Synchroniquement, il s’agit d’un remplacement de suffixe; du point de vue diachronique, il s’agit en revanche le plus souvent d’une suffixation au moyen d’un suffixe comportant j. L’une des fonctions les plus anciennes de ces suffixes, attestée dès le proto-indo-européen et bien documentée, par exemple, dans les couches archaïques des noms de lieux slaves (ONN), est la dérivation de formations d’appartenance: une dérivation en j à partir de l’appellatif ou de l’onyme XY signifie donc « appartenant à/au XY ». Les noms composés peuvent être classés selon les éléments réunis dans le composé; le second élément est généralement un substantif (le plus souvent au sens de « lac », comme le lituanien ėžeras, diminutif ežerėlis, ou de « étang », comme le lituanien prūdas, etc.), tandis que le premier élément peut être un substantif, un adjectif ou, plus rarement, un radical verbal. En règle générale, la composition entraîne également une modification du suffixe du second élément/du mot de base. Les noms de lacs composés/syntagmatiques se répartissent en deux grands groupes: ceux formés d’un adjectif accordé et d’un substantif, et ceux formés d’un substantif régi au génitif et d’un substantif. Ce dernier groupe peut être subdivisé selon la catégorie sémantique du génitif dépendant; le génitif peut être un nom de personne (PN), un nom de lieu (ON, au sens large) ou un autre substantif. Dans la présentation qui suit, pour chaque nom, sont également indiqués le district ou la commune où il est attesté, ainsi que le géocode du nom (attribué dans le cadre de la base de données analysée), afin de garantir que les cours d’eau situés simultanément dans deux districts ou communes, ou davantage, et leurs noms ne soient pas cités ou comptabilisés plusieurs fois dans la base de données organisée par districts et communes. Inversement, le géocode garantit que des cours d’eau différents portant le même nom soient reconnus comme tels. Straipsniai / Articles 199 HARALD BICHMEIER 2.2. Noms de lacs Dans cette étude, le terme Seen ame est entendu au sens large. Sont étudiées ici toutes les dénominations de masses d’eau stagnantes relevées dans la zone d’étude, à l’exception de celles classées comme marais, tourbières, etc. Aucune distinction n’est faite entre les masses d’eau naturelles et artificielles, car les données de la base susmentionnée sur laquelle repose l’étude ne permettent pas d’établir cette distinction. Cela ne remet pas en cause l’hypothèse, qui reste à examiner plus précisément, selon laquelle des différences de fréquence entre les divers modes de formation pourraient bien exister parmi les noms de lacs naturels et ceux de lacs artificiels. 2.2.1. Noms de lacs dérivés Comme indiqué plus haut en 2.1, il est souvent impossible de distinguer une suffixation effectuée avant l’onymisation d’une suffixation effectuée seulement dans le cadre de l’onymisation. Cette distinction n’est donc pas opérée ci-après. Les noms sont présentés en fonction des suffixes intervenant dans la dérivation; au sein de chaque groupe, ils sont subdivisés selon des critères sémantiques. Il en va de même pour les cas où le GewN est issu d’un appellatif sans suffixe supplémentaire identifiable, c’est-à-dire où il s’agit, en définitive, d’une sorte de conversion appellatif > onyme. Les formations potentiellement prébaltes ou proto-baltes ne sont pas traitées séparément, mais dans le cadre de leur classe de structure morphologique respective. 2.2.1.1. Dérivations sans suffixe (supplémentaire) (conversions) Dans les dérivations sans suffixe (supplémentaire) (conversions), on peut distinguer quatre types: a) les conversions « simples », dans lesquelles un substantif appellatif est transformé en substantif onymique, b) les conversions « doubles », dans lesquelles, outre la conversion appellatif > onyme, a également lieu une conversion adjectif > substantif, c) les « pseudo-conversions », qui ressemblent à des conversions simples, mais sont des rétroformations ou autres phénomènes analogues, d) les « conversions onymiques », c’est-à-dire le transfert d’un nom d’une classe de noms à une autre. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südkaštens (Teil 2) 2.2.1.1.1. Conversions « simples » Baladīs m. (2) Ku (40169): du lit. balādīs m. « pigeon (Columba) »:² Gālstas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): étymologie finalement obscure; le nom repose peut-être sur une extension en st- soit de la racine du lit. gālas m. « fin, bord », soit, avec une apophonie supplémentaire, de celle du lit. gelmė f. « profondeur, endroit profond », lette dzelme f. « id. ».³ Il est théoriquement possible, quoique peu probable, que le suffixe contenant st- soit un vestige du conglomérat suffixal proto-indo-européen *-is-th₂o-, employé en proto-indo-européen pour former des superlatifs. Si tel était néanmoins le cas, il faudrait envisager une formation très archaïque, puisque ce conglomérat suffixal n’a pas été conservé ailleurs dans les langues baltes. Il faudrait poser une formation pré-balte *gʷol-st-h₂o-« profond » ou « le plus proche du bord ». L’accent devrait toutefois encore être expliqué. Gāstas m. (1) Ku, Lz, Ve (43067): variante dialectale avec un -l- vélarisé du lac Gālstas (voir ci-dessus).⁴ Līnarka f. (1) Ka (40253): du lit. līnamka, līnarkā f. « claie à rouir le lin, endroit où l’on fait tremper le lin ».⁵ Ce nom est remarquable, car, compte tenu de l’appellatif dont il dérive, on s’attendrait plutôt à ce qu’il devienne un nom de lieu-dit ou de prairie (attesté également, cf. Mickienė 2019) qu’un nom de lac. Pastovīs m. (³ᵇ) Ka (42941): du lit. pastovīs (³ᵇ) m. « place où l’on se tient, emplacement, abri pour les vaches lors des journées chaudes »; on envisage que le mot ait aussi pu désigner autrefois une eau stagnante. En outre, le lac porte le nom non officiel de Pastovėlis (2) m. Ka (42941) (voir ci-dessous, 2.2.1.3.10.2.).⁶ Pour ce nom aussi, l’emploi comme nom de lac est remarquable; on s’attendrait plutôt à un emploi comme nom de lieu-dit. 2 Cf. LitEW 31; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 12; Vanagas 1970: 31; absent de Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 39, 77; ALEW 88; LVŽ 1: 32 s. 3 Cf. LitEW 130, 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; Vanagas 1981a: 105; Vanagas 1981b: 68; LEV 253; ALEW 284–286, 309, 324; LVŽ 3: 61. 4 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 42, 44; Savukynas 1966a: 187; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 105; LVŽ 3: 61. 5 Cf. LitEW 373, 440; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 93; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 192; Vanagas 1981b: 22; ALEW 589, 617 s. 6 Cf. LitEW 915 s.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 41; Vanagas 1981a: 248; Vanagas 1981b: 37; ALEW 981 s. Straipsniai / Articles 201 HARALD BICHMEIER Ragõžė f. (2) Ku (40168): du lituanien ragõžė, Typha latifolia (également lituanien ragazis m., ragazė f., ragožis m., tous empruntés au russe rahóz, même sens).⁷ Outre son nom officiel, le lac porte aussi le nom de Ragõžis m. (voir ci-dessous). Ragõžis m. (2) Ku (40168): du lituanien ragõzis m., Typha latifolia (également lituanien ragazis m., ragazė f., ragožė f., tous empruntés au russe rahóz m., même sens).⁸ Le nom officiel du lac est Ragõžė f. (voir ci-dessus). 2.2.1.1.2. Conversion « double » Bedùgis m. (2) Ka (40254, 42932), Ku (40174): du lituanien bedùgis, -ė, « très profond, sans fond ».⁹ Dubòji f. (?) Šv (13483), Te (12785, 12793): de la forme définie de l’adjectif lituanien dubùs, « profond ».¹⁰ Giliojà f. (1) Si (4271, 13123): de la forme définie dialectale de l’adjectif lituanien gilùs, « profond ».¹¹ Dans le cas de Giliojà Si (4271), nom non officiel de Gilõjis (voir ci-dessous). Gilõjis f. (1) Si (4271): de la forme définie dialectale de l’adjectif lituanien gilùs, « profond ».¹² Nom officiel de Gilõjis (voir ci-dessus). Ìlgis m. (1) Ka (4024), Ve (4306): du lituanien ìlgas, « long ».¹³ Pour le FIN homonyme Ìlgis m. (1) Se (35930), voir Bichmeier 2019a: 2.2.1.2.1. Veisėjis m. (2) Ka, Ku, Ve (43069): probablement une forme remaniée du jotvingien/sud-aukštaitien *Veisija, adaptée à un adjectif *veisija-, « marécageux », issu du baltique commun *veisa f., « marécage », 7 Vgl. eLKŽ s.v. ragožė; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93. 8 Vgl. eLKŽ s.v. ragožis; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 131; Vanagas 1970: 191; Vanagas 1981a: 271; Vanagas 1981b: 93. 9 Voir LitEW 38, 108; Savukynas 1961: 221; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 44; Vanagas 1981a: 60f.; ALEW 101, 238; LVŽ 1: 414. – Voir aussi le nom de lac Bedùgnė f. (2) Al (42731) dans Bichlmeier 2019a: 2.2.1.1. 10 Vgl. Savukynas 1962: 196; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 33; Vanagas 1970: 51, 108; Vanagas 1981a: 93; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 354f. 11 Voir LitEW 151; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; absent de Savukynas 1966a; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a; ALEW 324; LVŽ 3: 169 sqq., en particulier 169 (seule forme Gilõja). 12 Voir LitEW 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51, 96, 145; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 324; LVŽ 3: 169 sqq., en particulier 169. 13 Voir LitEW 183 sqq.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 56; Vanagas 1970: 64; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 108; ALEW 392 sqq. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) qui, à son tour, devrait probablement être rattaché à une racine préhistorique/indo-européenne *ḱeis- « couler ». 2.2.1.1.3. Pseudoconversions De telles dérivations ne sont pas attestées pour les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.1.4. Conversions « onymiques » Gadekà f. (2) Šv (4299): identique au nom de personne Gadeka15. En revanche, la dérivation du nom à partir du baltique commun, parfois envisagée, semble très forcée. 2.2.1.2. « Dérivations par désinence » Du point de vue synchronique, les « dérivations par désinence » sont des dérivations opérées par substitution de suffixe. Les bases peuvent être des appellatifs (adjectifs, substantifs) ou des onyms (le plus souvent des noms de lieux ou de fermes). On peut également inclure dans cette catégorie les dérivations relativement rares qui se font directement à partir d’une racine et qui ne présentent pas, au même niveau de dérivation, de formations (nominales) ayant cette racine pour base. Les formations constituées par l’adjonction simultanée d’une préposition ou d’un préfixe constituent un cas particulier de dérivation par désinence. Dans la linguistique lituanienne, de telles formations sont généralement désignées comme des préfixations ou des dérivations préfixales. En définitive, il est toutefois probablement plus judicieux de les appeler des circonfixations. Du point de vue structurel, elles correspondent exactement au type servant à former des collectifs en allemand standard, Berg m. → Gebirge n. (germ. commun *berg-a- → *ga-berg-ia-), ainsi que, du point de vue structurel et étymologique, au type slave servant à former des désignations de régions ou de lieux: serbo-croate Dunav m. « Danube » → Podunavlje n. « région située près du Danube/le long du Danube », tchèque břeh m. « rive » → po-břež-í n. « zone riveraine », ná-břež-í n. « quai, promenade au bord de l’eau » (< proto-slave *berg-a-: *pa-/nā-berg-ia). 2.2.1.2.1. « Dérivés de désinence » déappellatifs Áncia f. (1) Ka, Ve (43028): le nom est également attesté ailleurs comme nom de cours d’eau: Juodži/Baloži Áncia (voir ci-dessous 2.3.3.1.). Il s’agit probablement ici d’ 14 Cf. LitEW 114; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 189; Savukynas 1966b: 170; Vanagas 1970: 143, 167; Vanagas 1981a: 369; ALEW 1208 (*ḱeis-, pousser, prospérer). 15 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 41; Savukynas 1966a: 185, 186; Vanagas 1970: 107, 108, 134; Vanagas 1981a: 102; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 281; LVŽ 3: 7. Straipsniai / Articles 203 HARALD BICHLMEIER un hydronyme fondé sur un nom d’animal; la base est alors le lituanien ántis « canard ».16 Le nom est dérivé de cet appellatif au moyen du formant urindo-européen *ia/ā-, qui exprime l’appartenance: urindo-européen *ánt-iā-. – Un rapprochement avec le lituanien antìs « sein, poitrine, poche de poitrine » et le letton ots, ote « rigole d’écoulement; cavité; conduit dans un mur ou un poêle » est moins probable, notamment en raison de l’accent.17 Ángė f. (1) Si (4269): apparenté au lituanien angis f. (4) « serpent, vipère (Vipera berus) ».18 Nom non officiel de l’Ángininkų ežeras (voir ci-dessous 2.2.3.2.1.). Le lac porte aussi le nom Angÿs m. (voir ci-dessous). Angÿs m. (4) Si (4269): apparenté au lituanien angis f. (4) « serpent, vipère (Vipera berus) ».19 Nom non officiel de l’Ángininkų ežeras (voir ci-dessous 2.2.3.2.1.). Le lac porte aussi le nom Ángė f. (voir ci-dessus). Dumblis m. (2) Ka (4290), Ka (4295), Lz (4051): apparenté au lituanien dùblas m. « boue, vase au fond d’un étang ».20 Dans les cas de Ka (4290) et Lz (4051), il s’agit d’une variante de Dumblÿs (voir ci-dessous); dans le cas de Ka (4290), il existe aussi la variante non officielle Dumblis (voir ci-dessous 2.2.1.3.7.1.2.). Dans le cas de Ka (4295), variante officielle de Dumblinis (lac). Dumblÿs m. (4) Ka (4290), Lz (4051): apparenté au lituanien dùblas m. « boue, vase au fond d’un étang ».21 Variante de Dumblis (voir ci-dessus). Niedis m. (2) Ka (4307): formation peut-être archaïque, fondée sur la racine indo-européenne *neid- « couler », cf. le sanskrit nédati « il coule, s’écoule ».22 On peut peut-être poser une forme indo-européenne *neid-iā-/*neid-iā-, si le 16 Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otresbki 1962b: 265f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 6; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 122f. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45. 17 Cf. LitEW 12; LEV 94 sqq.; SEJL 18; ALEW 44 sqq. 18 Cf. LitEW 10; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; absent de Savukynas 1960; absent de Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 42 (Ángė selon Būga apud Vanagas s.v. Anginas); ALEW 40 sqq.; LVŽ 1: 98 sqq. 19 Cf. LitEW 10; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 6; absent de Savukynas 1960; absent de Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77; ALEW 40 sqq.; LVŽ 1: 98 sqq. 20 Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 65, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. 21 Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 11, 148; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. 22 Absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; cf. Vanagas 1970: 69; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWia 2: 55; LIV² 449. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostasiens (Teil 2) le nom n’est pas une dérivation désinentielle de la forme officielle du nom Nies m. (voir ci-dessous) ni du nom de rivière FIN Niedā f. (4) Ka (37154). Niedūs m. (2) Ka (43070): formation peut-être archaïque, fondée sur la racine proto-indo-européenne *neid- « couler », cf. le sanskrit néḍati « couler, s’écouler ».²³ On peut peut-être postuler une forme antérieure proto-balte *neid-u-/*naid-u-. Par ailleurs, il existe la forme non officielle du nom Nies m. (voir ci-dessus). Cf. également le nom de rivière FIN Niedā f. (4) Ka (37154). Samānius m. (2) Ka (42923): du lituanien sãmana, samana f. « mousse ».²⁴ Zapsýs m. (4) Ku, Ve (40167): probablement un jatvingisme, à relier peut-être au lituanien zapsėti « goutter ».²⁵ 2.2.1.2. « Dérivations désinentielles » déonymiques Atesýs m. (3ᵇ) Al, Mrs, Si (42705): le nom de lac lit. Atesýs (3ᵇ) peut être ramené à une forme antérieure proto-balte *at-es-ig-. Selon une opinion largement répandue, le nom s’inscrit dans des contextes européens plus vastes et est généralement rapproché du nom antique de l’Adige, ou assimilé à sa forme transmise par les sources antiques, At(h)esis.²⁶ – Les noms d’eaux peuvent être rattachés à la racine proto-indo-européenne *h₂et(h₂)- « aller, marcher ».²⁷ Il s’agirait alors, pour ces noms d’eaux, de formations élargies à partir du thème en -s proto-indo-européen *h₂et(h₂)-es- « marche, cheminement, déplacement ». – La sémantique demeure toutefois problématique: désigner un lac comme « voyageur » (→ « qui coule » [→ « rivière »]) est inhabituel. L’équation, traditionnellement avancée dans la littérature onomastique depuis Hans Krahe et Wolfgang P. Schmid, entre le lituanien Atesýs et At(h)esis/Adige pourrait être une fausse parenté, ou il pourrait simplement s’agir de formations parallèles indépendantes (d’autant que ni l’attribution linguistique de la forme antérieure du nom de rivière FIN Etsch ni la formation du thème [thème en -i, thème en -io?] ne sont nullement claires). Une formation proprement lituanienne de ce nom paraît plutôt plus probable: outre le nom de lac Atesýs, il existe également le nom de rivière FIN ²³ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 69; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWAia 2: 55; LIV² 449. ²⁴ Cf. LitEW 761; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 142; Vanagas 1970: 69, 220; Vanagas 1981a: 289; Vanagas 1981b: 93. ²⁵ Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 292f.; Vanagas 1981b: 73, 135. ²⁶ Vgl. Savukynas 1960: 298; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Schmid 1971: 41f. mit Anm. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1970: 137; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74, 96, 131; Kühbacher 1995: 65f.; Pukis 2002: 29; LVŽ 1: 201. ²⁷ Cf. LIV² 273; IEW 69. Straipsniai / Articles 205 HARALD BICHMEIER Atesē f. (³ᵇ) Si (34967; voir ci-dessous 2.3.1.3.13.): < ur balt. *at-es-i̯ā-, étant donné que, pour un nom de rivière, la dérivation à partir d’une « racine de mouvement » ne pose pas de problème, le nom du lac est probablement une « dérivation par désinence » interne au lituanien à partir du nom de rivière. – Pour plus de détails sur l’étymologie, voir ci-dessous à l’entrée du nom de rivière Atesē (2.3.1.3.13.). – Le lac porte également le nom non officiel Atesnīkų ežeras m. Si (voir ci-dessous 2.2.3.2.1.). Daunōris m. (1) Šv (42825): du nom de personne Daunōris, Daunōras, Daunōrius28 2.2.1.2.3. Formations par circonfixation Prūntas m. (1) Šl, Šv (43017): formé avec le préfixe pra- à partir du lituanien pūsti, pūnta, « enfler, se gonfler, devenir gros », puntùs, « qui enfle ».29 2.2.1.2.4. Formations dérivées de la racine Ces dérivations ne sont pas formées à partir d’un appellatif ou d’un onyme préexistant, mais directement à partir de la racine. Il est toutefois possible qu’un appellatif/onyme correspondant ne soit simplement pas attesté. Cette incertitude ne peut être levée. Dusìa f. (2) Se, Si, Šl, Te (43042): le nom du lac Dusìa30 se rattache probablement au lituanien dūsti, « étouffer, haleter, avoir soif, désirer »31, ou à dūsas, « un oiseau des marais; essoufflement, asthme, vapeur, soupir, apoplexie »32. S’agit-il peut-être d’un lac dont l’eau est peu oxygénée et qui, par conséquent, abrite peu de poissons? Une autre possibilité de rattachement pourrait être le nom de rivière Daūsinas33, qui peut être rattaché aux mots lituaniens dérivés de la même racine dausà, dāusios, « paradis, tropiques », et daũngas, « tropical ». 28 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 28; Vanagas 1970: 48; Vanagas 1981a: 82; Vanagas 1981b: 32; Zinkevičius 2008: 82, 122, 199. 29 Cf. LitEW 668, 67f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 127; Vanagas 1970: 223; Vanagas 1981a: 265; ALEW 83f. 30 Vgl. Savukynas 1962: 198; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 37; Vanagas 1970: 28, 29, 155, 183; Vanagas 1981a: 98 [s. v. Dusà]; Vanagas 1981b: 101; Pukis 2002: 94; LVŽ 2: 45. 31 Cf. LKŽ 2: 922f.; LitEW 115f.; SEJL 137; ALEW 250f. 32 Cf. LitEW 115. 33 Vgl. Savukynas 1962: 193; Vanagas 1970: 155; Vanagas 1981a: 82; Vanagas 1981b: 101; LVŽ 2: 165. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.2.1.3. Dérivés suffixaux Les dérivés suffixaux sont formés par l’ajout d’un suffixe supplémentaire à une racine ou à un thème. Dans certains cas, la distinction avec les conversions de thèmes élargis (p. ex. les diminutifs) peut être difficile. 2.2.1.3.1. Les dérivés avec le suffixe lit. -aitė ne sont pas attestés dans la zone étudiée parmi les noms de lacs. 2.2.1.3.2. Dérivés avec le suffixe lit. -aitis34 Le suffixe lit. -aitis sert à former des noms d’appartenance, notamment des patronymes dérivés de prénoms. Les dérivés d’adjectifs modifient l’adjectif. 2.2.1.3.2.1. Les formations désadjectivales ne sont pas attestées parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.2.2. Les dérivés désubstantivaux ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.2.3. Dérivés déonymiques Selovinaitis m. (1) Ku (40194): dérivé du nom de lac Selovinis m. (2) Ku (40192)35 (voir ci-dessous 2.2.1.3.24.). 2.2.1.3.3. Les dérivés avec le suffixe lit. -alis36 ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la zone étudiée. 2.2.1.3.4. Les dérivés avec le suffixe lit. -aas ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la zone étudiée. 2.2.1.3.5. Les dérivés avec le suffixe lit. -ėkė ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la zone étudiée. 2.2.1.3.6. Les dérivés avec le suffixe lit. -elė Le suffixe lit. -elė forme des diminutifs et des formations d’appartenance.37 34 Cf. Skardžius 1943/1996: 358–360; Vanagas 1970: 161; Vanagas 1981b: 47, 96. 35 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 143; Vanagas 1970: 76; Vanagas 1981a: 304. 36 Cf. Skardžius 1943/1996: 174f.; Vanagas 1970: 85–90; Vanagas 1981b: 47, 96. 37 Cf. Skardžius 1943/1996: 175–177; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 47, 96. Straipsniai / Articles 207 Harald Bichmeier 2.2.1.3.6.1. Formations dé-substantivales Duobėlė f. (?) Ka (40210): de lit. duobė f. « cavité, dépression ».38 Comme le diminutif lit. duobėlė f. est déjà attesté comme appellatif en vieux lituanien, le nom de lac peut en principe aussi relever d’une « conversion simple » (au sens de 2.2.1.1.) de l’appellatif en un nom propre. 2.2.1.3.6.2. Les formations déverbales ou les formations à partir d’une racine ne sont pas attestées parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.7. Dérivations avec le suffixe lit. -ėlis Le suffixe lit. -ėlis forme des diminutifs et des dérivés exprimant l’appartenance.39 2.2.1.3.7.1. Formations déadjectivales 2.2.1.3.7.1.1. Formations déadjectivales Les formations déadjectivales sont généralement des désignations fondées sur les caractéristiques de l’eau ou du lac. Ylėlis m. (2) Si (42694): issu du lituanien non attesté *ýlas, qui correspond exactement au letton īls « sombre, noir, noirâtre », ou bien à l’ancien baltique *īla- supposé par le mot letton.40 Voir aussi ci-dessous 2.3.1.3.15.1 le FIN Ylyd f. (4) Si (3928). Plakėlis m. (2) Ka (40198): de l’emprunt slave lit. plākis « plat ».41 2.2.1.3.7.1.2. Formations déverbales Blūdėlis m. (2) Ka (13516), Ka (12237), Ku (4019), Ve (13025): du mot d’emprunt slave lit. blūdās m. « bol ».42 Dans le cas de Ka (12237), le lac porte également le nom non officiel Ežerėlis m.; voir ci-dessous 2.2.1.3.10.1. 38 Cf. LitEW 108; Savukynas 1962: 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 36; Vanagas 1970: 118 (Duobėlė); Vanagas 1981a: 97; Vanagas 1981b: 68; LVŽ 2: 39 sqq., en particulier 399; ALEW 245. 39 Cf. Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96. 40 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 56; Vanagas 1970: 114, 117; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 68; LEV 341. 41 Cf. eLKŽ, s.v. plāks2; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a. 42 Cf. LitEW 50; Savukynas 1961: 224; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 20; Vanagas 1970: 67, 116, 148; Vanagas 1981a: 68; Vanagas 1981b: 64, 125; ALEW 124; LVŽ 1: 517 sqq. 208 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) Bonēlis m. (2) Ku (40173): de lit. bonì, bónia f. « grande bouteille tressée, fourneau pour faire bouillir le thé ou brûler la chaux ».⁴³ Dubēlis m. (2) Ka (40197), Se (12081): de lit. dùbė f. « fosse, dépression, creux ».⁴⁴ Dumbrēlis m. (2) Ka (42940), Ve (4293): de lit. dùmblas m. « boue, vase au fond d’un étang ».⁴⁵ Dans le cas de Ka (42940), variante non officielle du nom de lac Dūmbis (voir ci-dessus 2.2.1.2.1.). Markēlis m. (2) Ku (4015): de lit. markà f. « résidus de lin, endroit où l’on fait rouir le lin ».⁴⁶ Šūrēlis m. (2) Ka (4055): dans ce cas, la forme dialectale semble être devenue le nom officiel. La forme normalisée serait *Šūrēlis. Le nom se rattache au lit. šùrti, šùra, šùro « se hérisser, frotter, trembler », šùris m. « tisonnier », šùrė f. « écurie, bergerie, prêle ».⁴⁷ Une dérivation à partir du nom de plante cité précédemment semble la plus probable. 2.2.1.3.7.1.3. Les formations déverbales ou formations à partir d’une racine ne sont pas attestées pour les SeeN dans la zone étudiée. 2.2.1.3.7.2. Formations déonymiques: Zapsēlis (2) m. Ku (4016): dérivé du SeeN Zapsys m. (4) Ku, Ve (4017) (voir ci-dessus, 2.2.1.2.1.).⁴⁸ 2.2.1.3.8. Dérivés avec le suffixe lituanien -el̃s Le suffixe lituanien -el̃s forme des diminutifs et des formations d’appartenance.⁴⁹ De tels dérivés ne sont pas attestés pour les SeeN dans la zone étudiée. ⁴³ Cf. LitEW 52; absent de Savuknas 1961; absent de Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981; ALEW 127; LVŽ 1: 537. ⁴⁴ Cf. LitEW 108f.; Savuknas 1962: 196; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 33; Vanagas 1970: 118; Vanagas 1981a: 93; Vanagas 1981b: 67; ALEW 237; LVŽ 2: 346ff. ⁴⁵ Cf. LitEW 108; Savuknas 1962: 197; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 35; Vanagas 1970: 114; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388. ⁴⁶ Cf. LitEW 440; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 98; Vanagas 1970: 118, 146, 167; Vanagas 1981a: 205; ALEW 617f. ⁴⁷ Cf. LitEW 995; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 168; Vanagas 1970: 121, 207; Vanagas 1981a: 332, 336; Vanagas 1981b: 88; ALEW 1038f. ⁴⁸ Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermantė 1963: 201; Vanagas 1970: 115; Vanagas 1981a: 392f. ⁴⁹ Cf. Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124. Straipsniai / Articles 209 HARALD BICHLMElER 2.2.1.3.9. Les dérivés avec le suffixe lit. -ėlė ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.10. Dérivés avec le suffixe lit. -ėlis Le suffixe lit. -ėlis forme des diminutifs et des dérivés d’appartenance.50 2.2.1.3.10.1. Dérivés déappellatifs Ėžėris m. (2) Ka (40261), Ka (4293), Ka (12237), Ku (13291), Lp, Lz, Se (9756, 12149, 12525), Te (42759): dérivé diminutif du lit. ėžeras m. « lac ».51 Dans le cas de Te (42759), le nom désigne également le Bakšių ėžeras (voir Bichlmeier 2019a: § 2.1.3.2.1.). Dans le cas de Ka (12237), il s’agit d’un nom non officiel pour Bliūdėlis m. (voir ci-dessus 2.2.1.3.7.1.2.). 2.2.1.3.10.2. Dérivés déonymiques Pastovėlis (2) m. Ka (4294): dérivé du nom de lac Pastovys m. (³ᵇ) Ka (4294) (voir ci-dessus 2.2.1.1.) et nom non officiel de ce même lac.52 2.2.1.3.11. Dérivés avec le suffixe -ėna Les dérivés avec le suffixe -ėna sont des noms concrets ou abstraits.53 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.12. Dérivés avec le suffixe -ėnis Les dérivés avec le suffixe -ėnis sont généralement des formations dénominales.54 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la zone étudiée. 2.2.1.3.13. Les dérivés avec le suffixe -esė ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la zone étudiée. 2.2.1.3.14. Les dérivés avec le suffixe lituanien -ica ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la zone étudiée. 50 Voir Skardžius 1943/1996: 178–181; Vanagas 1970: 124–130. 51 Voir LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 40; Savukynas 1966a: 184f.; Vanagas 1970: 128; Vanagas 1981a: 101; ALEW 271; LVŽ 2: 498ff. 52 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 119; Vanagas 1970: 126; Vanagas 1981a: 248. 53 Voir Skardžius 1943/1996: 228–232; Vanagas 1970: 131f. 54 Voir Skardžius 1943/1996: 238f.; Vanagas 1970: 134. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südskaiten (Teil 2) 2.2.1.3.15. Les dérivés avec le suffixe lit. -y̆ia ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la région étudiée. 2.2.1.3.16. Dérivés avec le suffixe lit. -(i)kas Le suffixe -(i)kas forme généralement des noms concrets.55 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la région étudiée. 2.2.1.3.17. Dérivés avec le suffixe lit. -ietis Le suffixe -ietis forme généralement des noms d’habitants ou des noms d’agent.56 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la région étudiée. 2.2.1.3.18. Dérivés avec le suffixe lit. -ija Le suffixe -ija forme généralement des abstraits, des collectifs, des noms de pays ou de régions, etc.57 Obelijā (2) No, Mrs, Se (43012): zu lit. obelis m., obelė f., ‚Apfelbaum‘.58 2.2.1.3.19. Dérivés avec le suffixe lit. -ijis Le suffixe -ijis ne forme que très peu de dérivés, généralement des toponymes.59 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la région étudiée. 2.2.1.3.20. Dérivés avec le suffixe -ylis Le suffixe -ylis forme des substantifs et était peu productif.60 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la région étudiée. 2.2.1.3.21. Dérivés avec le suffixe -yna Les dérivés avec le suffixe -yna sont dénominaux et expriment généralement que ce qui est désigné par le mot servant de base de dérivation est présent en plus grande quantité.61 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs de la région étudiée. 55 Cf. Skardžius 1943/1996: 125f.; Vanagas 1970: 144. 56 Cf. Skardžius 1943/1996: 360f.; Vanagas 1970: 144f. 57 Cf. Skardžius 1943/1996: 80–83; Vanagas 1970: 145–148. 58 Cf. LitEW 515; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 111; Vanagas 1970: 146; Vanagas 1981a: 23 s.; Vanagas 1981b: 92; ALEW 719 s. 59 Cf. Skardžius 1943/1996: 80; Vanagas 1970: 148. 60 Cf. Skardžius 1943/1996: 183; absent chez Vanagas 1970. 61 Cf. Skardžius 1943/1996: 268–270; Vanagas 1970: 166. Straipsniai / Articles 211 HARALD BICH LMEIER 2.2.1.3.22. Dérivés avec le suffixe -ynas Les dérivés avec le suffixe -ynas sont dénominaux et expriment généralement que le référent du mot servant de base à la dérivation est présent en grande quantité.62 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.23. Dérivés avec le suffixe -inė Le suffixe -inė forme généralement des dérivés désubstantivaux, le plus souvent des adjectifs de matière et des formations d’appartenance; les formations substantivales sont souvent des indications de lieu.63 À -inė correspond, comme forme masculine, -inis (voir ci-dessous). Kemsinė f. (2) Šv (13483): du lituanien kėmas m. « colline couverte de mousse ».64 Meškinė f. (2) Šv (42795): du lituanien meška m. « ours ».65 2.2.1.3.24. Dérivés avec le suffixe -inis Le suffixe -inis forme généralement des dérivés désubstantivaux, le plus souvent des adjectifs de matière et des formations d’appartenance.66 La forme féminine correspondant à -inis est -inė (voir ci-dessus 2.2.1.3.23.). Dumblinis67 m. (?) Ka (4294): dérivé du lit. dūblas m. « boue, vase au fond d’un étang ».68 Gudinis m. (2) Ka (4297): probablement issu de l’ethnonyme lit. gūdas m. « Biélorusse » (rarement aussi « Polonais, Russe »).69 Krakinis m. (2) Ka (4023): issu du lit. krakė f. « pic noir; carassin (Carassius carassius) ».70 62 Cf. Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166f.; Vanagas 1981b: 96. 63 Cf. Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96. 64 Cf. LitW 239; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 72; Vanagas 1970: 159; Vanagas 1981a: 152; Vanagas 1981b: 69. 65 Cf. LitW 443; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 102; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 212; Vanagas 1981b: 80; ALEW 641. 66 Cf. Skardžius 1943/1996: 245ff.; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47. 67 Le nom n’est pas accentué dans la base de données des noms. 68 Cf. LitW 108; absent de Savukynas 1962; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 35 (Dumblinis, Dumblinis); Vanagas 1970: 54, 160; Vanagas 1981a: 96; Vanagas 1981b: 65; ALEW 243; LVŽ 2: 386–388, en particulier 387. 69 Cf. LitW 174; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 54; Savukynas 1966a: 193; Vanagas 1970: 163; Vanagas 1981a: 125; Vanagas 1981b: 115; LVŽ 3: 331–337, en particulier 331; pour d’autres propositions étymologiques, voir 334f. 70 Cf. LitW 287; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 77; Vanagas 1970: 103, 131, 152, 158; Vanagas 1981a: 163; Vanagas 1981b: 79. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) Seloịnis m. (2) Ku (40192): du lituanien šliōva, šliōva f. « poisson de la famille des Salmonidés (Coregonus albula) ». Le nom de lac Seloịnitīs m. (1) Ku (40194; voir ci-dessus, 2.2.1.3.2.3.) en est un dérivé.71 Vadinis m. (2) Ka (40258): du lituanien vadė f. « cours d’eau qui s’assèche, lieu inondé par les eaux », vadà f. « clairière ».72 2.2.1.3.25. Dérivés avec le suffixe lituanien -(i)nyčia Le suffixe lituanien (i)nyčia est soit emprunté au polonais nica ou au russe nyča, soit hérité, auquel cas il continue l’archaïque *-inìa/ā-. Il forme généralement des noms de lieux et des collectifs.73 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.26. Dérivés avec le suffixe -ìškē Le suffixe -ìškē f. forme généralement des dérivés dénominatifs, le plus souvent des formations d’appartenance et autres formations analogues,74 mais parfois aussi des dérivés déadjectivaux. Parmi les formations dénominatives, on distingue celles qui sont dérivées d’appellatifs et celles qui le sont d’onymes. La forme masculine correspondante est -ìškis (voir ci-dessous, 2.2.1.3.27.). 2.2.1.3.26.1. Formations dénominatives dérivées d’appellatifs Bedanìškē f. (1) Šv (13397): du lituanien bedantìs « édenté » – probablement employé métaphoriquement pour désigner une rive de forme harmonieuse ou quelque chose de semblable.75 2.2.1.3.26.2. Les formations dénominatives dérivées d’onymes ne sont pas attestées parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.27. Dérivés avec le suffixe -ìškis Le suffixe -ìškis forme généralement des dérivés dénominatifs, le plus souvent des formations d’appartenance au sens strict,76 mais parfois aussi des dérivés déadjectivaux. Pour 71 Cf. LitEW 774; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 143; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 295; Vanagas 1981b: 81. 72 Vgl. eLKŽ s.v. vadà, vadė; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 182; Vanagas 1970: 107, 129, 161; Vanagas 1981a: 357. 73 Cf. Skardžius 1943/1996: 357f.; Vanagas 1970: 142f.; Vanagas 1981b: 96. 74 Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47. 75 Cf. LitEW 38, 82; absent de Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 16; Vanagas 1970: 176; Vanagas 1981a: 60; Vanagas 1981b: 54; ALEW 101, 174f.; LVŽ 1: 412. 76 Skardžius 1943/1996: 150–158; Vanagas 1970: 172–178; Vanagas 1981b: 47. Straipsniai / Articles 213 Harald Bichmeier Parmi les dérivés dénominatifs, on peut distinguer les formations déappellatives et déonymiques. La forme féminine correspondante est -iškė (voir ci-dessus 2.2.1.3.26.). 2.2.1.3.27.1. Les formations dénominatives issues d’appellatifs ne sont pas attestées parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.27.2. Formations dénominatives issues d’onymes Kāu̯kis m. (1) ka (4303): probablement lié au nom de personne lituanien Kāvis m. ou à un nom de lieu Kāl-viai, ou à l’appellatif lituanien kālvis m. « forgeron », kalvė f. « forge », avec chute dialectale du l vélaire devant v77 2.2.1.3.27.3. Les formations déadjectivales ne sont pas attestées parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.28. Les dérivés avec le suffixe -ytė ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.29. Les dérivés avec le suffixe -ka ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.30. Les dérivés avec le suffixe -ys ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.31. Dérivés avec le suffixe lituanien -nas. Ce suffixe forme peu de dérivés substantivaux, parmi lesquels les formations onymiques sont plus fréquentes que les appellatives.78 Žūvintas m. (3ᵇ) Si (4263): dérivé du lituanien žūvis f. « poisson ».79 Le lac porte également le nom non officiel Žūintų ežeras (voir ci-dessous 2.2.3.2.1.). 2.2.1.3.32. Dérivés avec le suffixe lituanien -oris80 Le classement de la formation suivante est incertain du point de vue de la forme du suffixe. De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 77 Cf. LitEW 211 sqq.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 177; Vanagas 1981a: 150; ALEW 443 sqq.; Zinkevičius 2008: 543, 618. 78 Cf. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93. 79 Cf. LitEW 132; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 207; Skardžius 1973: 39, 43, 47; Vanagas 1970: 93, 155; Vanagas 1981a: 406; Vanagas 1981b: 83; ALEW 131 sqq. 80 Non attesté chez Skardžius 1943/1996; on n’y trouve que, p. 307, le suffixe d’emprunt lit. -orius; Vanagas 1970: 189. 214 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südküsta (Teil 2) 2.2.1.3.33. Dérivés avec le suffixe lit. -orius Les dérivés formés à l’aide du suffixe lit. -orius, emprunté au slave commun *-arjb, sont généralement des noms d’agent.81 Le statut de la formation suivante n’est pas clair au regard de la forme du suffixe. De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.34. Dérivés avec le suffixe -otis Le suffixe rare lit. -otis sert surtout à former des substantifs dénominatifs et déverbaux.82 Dabōtis m. (1) Ku (40183): peut-être apparenté au lit. dobā f., dobas m., dobė f., « fosse (couverte), fosse pour faire sécher le lin », ou au daburys m. « tourbillon, remous ».83 2.2.1.3.35. Dérivations avec le suffixe -tē De telles dérivations ne sont pas attestées dans les hydronymes lacustres de la région étudiée. 2.2.1.3.36. Dérivations avec le suffixe -uīsis Le suffixe très rare lit. -uīsis sert principalement à former des diminutifs, des péjoratifs et des onymes.84 De telles dérivations ne sont pas attestées dans les hydronymes lacustres de la région étudiée. 2.2.1.3.37. Dérivations avec le suffixe -uitis Le suffixe très rare lit. -uitis est une variante surtout orientale-aukštaitienne du suffixe -uotas et sert, comme celui-ci, principalement à former des adjectifs dénominaux et déadjectivaux.85 Glūitis m. (1) Si (4304): de lit. glūs « profond ».86 81 Cf. Skardžius 1943/1996: 307; Vanagas 1970: 189. 82 Cf. Skardžius 1943/1996: 351f.; Vanagas 1970: 190f. 83 Cf. LKŽ 2: 599; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 26 (Dabōtis); Savukynas 1966a: 192 (Dabōtis); Vanagas 1970: 190; Vanagas 1981a: 78; Vanagas 1981b: 67; LVŽ 2: 90. 84 Cf. Skardžius 1943/1996: 319; Vanagas 1970: 193. 85 Cf. Skardžius 1943/1996: 349; Vanagas 1970: 51, 193. 86 Cf. LitEW 151; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 48; Savukynas 1966a: 189; Vanagas 1970: 51; Vanagas 1981a: 115; Vanagas 1981b: 109; ALEW 24; LVŽ 3: 176–178, en particulier 176. Straipsniai / Articles 215 HARALD BICHMEIER 2.2.1.3.38. Dérivés avec le suffixe -kas Le suffixe lit. -kas sert surtout à former des diminutifs et des hypocoristiques.87 Les diminutifs peuvent, en principe, être formés à partir d’appellatifs ou de noms propres. 2.2.1.3.38.1. Formations déappellatives Dėliūkas m. (2) Si (13243): dérivé du nom d’animal lit. dėlė f., « sangsue » (Hirudo medicinalis).88 2.2.1.3.38.2. Formations déonymiques Sperniūkas m. (2) Si (13365): dérivé du nom de rivière Spernė f. (4) Si (38103)89 (voir ci-dessous, 2.3.1.3.45.). 2.2.1.3.39. Dérivés avec le suffixe -ulis Le suffixe lit. -ulis sert surtout à former des noms d’agent, et plus rarement des diminutifs.90 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.40. Dérivés avec le suffixe -uonis Le suffixe lituanien -uonis sert surtout à former des noms d’agent.91 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.1.3.41. Dérivés avec le suffixe lituanien -ūtas Le rare suffixe lituanien -ūtas forme des noms de choses concrètes.92 Mėkšrūtas m. (1) Ka (4029): de lituanien mėkšras m., poisson de la famille des carpes, gardon (Leuciscus rutilus).93 2.2.1.3.42. Les dérivés avec le suffixe -utė ne sont pas attestés parmi les noms de lacs dans la zone étudiée. 87 Cf. Skardžius 1943/1996: 136–139; Vanagas 1970: 193–197; Vanagas 1981b: 47, 96. 88 Cf. LitEW 87; Savukynas 1962: 194; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 29; Vanagas 1970: 193, 195; Vanagas 1981a: 84; Vanagas 1981b: 78; ALEW 19; LVŽ 2: 198f. 89 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 153; Vanagas 1970: 194; Vanagas 1981a: 311. 90 Cf. Skardžius 1943/1996: 186–188; Vanagas 1970: 200. 91 Cf. Skardžius 1943/1996: 284 sqq.; Vanagas 1970: 205. 92 Cf. Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 211. 93 Cf. LitEW 425; Skardžius 1943/1996: 364; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 100; Vanagas 1970: 211; Vanagas 1981a: 209; Vanagas 1981b: 80; ALEW 631. 216 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.2.1.3.43. Dérivés avec le suffixe -ūtis Le suffixe lituanien -ūtis sert surtout à former des noms d’agent, plus rarement des diminutifs.94 Les diminutifs peuvent en principe être déappellatifs ou déonymiques. Senūtis m. (2) Šv (4285): dérivé soit du nom de personne lituanien Senka, Sėnkus, soit du lituanien sėti, sėka, « diminuer (en parlant de l’eau) ».95 2.3.1.3.44. Les dérivés avec le suffixe slave -ika ne sont pas attestés dans la zone étudiée. 2.2.1.3.45. Dérivés suffixaux dont la catégorisation n’est pas claire Akunučias m. (2) Ka (4026): la formation du nom du lac reste finalement obscure, tant du point de vue de la racine que du suffixe. Le suffixe est difficile à identifier.96 La racine ne semble avoir aucun correspondant en lituanien ni dans les langues baltes. Peut-être faut-il y voir un emprunt ancien, limité au dialecte, à l’urs. ok̑no « fenêtre »? Ou bien un dérivé *ok̑nъtbjь « pourvu d’une fenêtre, semblable à une fenêtre », formé dès le vieux russe et employé au sens figuré comme nom de lac? 2.2.2. Noms de lacs composés Les noms de lacs composés peuvent être répartis en plusieurs types selon leur structure morphologique. Les plus fréquents sont ceux formés d’un substantif + substantif avec, en outre, un changement de classe de thème. Ils se subdivisent en formations appellatif + appellatif et en formations onyme + appellatif. 2.2.2.1. Appellatif + appellatif 2.2.2.1. Substantif + substantif Bužėris m. (1) Ku (40175): du lit. buzà « bouillie liquide, bouillie de farine, marécage boueux » et ėžeras « lac ».97 ⁹⁴ Cf. Skardžius 1943/1996: 362 s.; Vanagas 1970: 209–211; Vanagas 1981b: 96. ⁹⁵ Cf. LitEW 772 s.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 48; Vanagas 1981a: 295 s.; ALEW 899 s. ⁹⁶ Cf. Skardžius 1943/1996: 353 s.; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; Otrebski 1965: 265; absent de LVŽ 1? ⁹⁷ Cf. LitEW 63, 125; absent de Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 23; Vanagas 1970: 238; Vanagas 1981a: 73; Vanagas 1981b: 67; ALEW 271. Straipsniai / Articles 217 Harald Bichlmeier 2.2.2.1. Adjectif + substantif Báltable f. (1) Šv (42792): du lit. báltas « blanc, brillant » et du lit. bal̃ f. « marécage ».98 Šventaduõnis m. (2) Ka (42930): formé à partir du lituanien saint et pain f. « pain ».99 2.2.2.1.3. Adjectif + adjectif De telles dérivations ne sont pas attestées pour les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.2.1.4. Verbe + substantif De telles dérivations ne sont pas attestées pour les noms de lacs dans la zone étudiée. 2.2.2.1.5. Ony me + appellatif Cijūnãmiškis m. (1) Ku (13243): le premier constituant est probablement un nom de personne lit. *Cijūnas; cf. le nom de famille Cijūnãitis, etc. Le constituant final repose sur le lit. miškas m. « forêt ».100 2.2.3. Noms de lacs composés/syntagmatiques 2.2.3.1. Noms congruents formés d’un adjectif + substantif Báltas Kaũkūris m. Ka (40205): formé du lit. báltas « blanc » + d’un substantif lit. kaũknoris m., dont le premier constituant provient soit du lit. kaũkas m. « lutin », soit de kaũti « appeler, crier », et dont le constituant final est formé d’un nom d’agent dérivé du lit. nar̃inti « plonger, immerger » ou du lit. norė́ti « vouloir ».101 Juõdas Kaũknoris m. Ka (40217): formé du lit. juõdas « noir » + du substantif lit. kaũknoris m. (voir plus haut Báltas Kaũknoris).102 2.2.3.2. Noms de lacs relationnels 98 Cf. LitEW 30 sqq., 32; absent de Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 13; Vanagas 1970: 251, 252, 254; Vanagas 1981a: 56; ALEW 87, 89 sqq.; LVŽ 1: 338. 99 Cf. LitEW 111, 104 sqq.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 252, 256; Vanagas 1981a: 337; Vanagas 1981b: 111; ALEW 245 sqq., 1060–1062. 100 Cf. LitEW 460 sqq.; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a; Vanagas 1985: 391; ALEW 663. 101 Cf. LitEW 230, 495, 507; absent de Savukynas 1961; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 275 (dans l’index, p. 298, coquille Kaũknoris); Vanagas 1981a: 56, 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 467, 697, 709–711; absent de LVŽ 1?. 102 Cf. LitEW 197; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 71; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 150; Vanagas 1981b: 118; ALEW 419 sqq. 218 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.2.3.2.1. Noms de lacs régis à premier élément onymique Akmēnių ėžeras m. Ku, Lz (4305): formé à partir de l’ON Akmeniai (2) et du lit. ėžeras m. « lac ».103 Cet ON est la forme plurielle collective du nom de famille Akmēnis104 La base de dérivation est le lit. akmuõ (³ᵇ) « pierre ».105 Ángininkų ėžeras m. Si (4268): formé à partir de l’ON Ánginiai et du lit. ėžeras m. « lac ».106 Le lac porte également le nom non officiel Ángė f. (1) (voir ci-dessus 2.2.1.2.1.). Arãdninkų ėžeras m. Ku (4019): formé à partir de l’ON Arãdninkai et du lit. ėžeras m. « lac ».107 Atesninkų ėžeras m. Si (4205): formé à partir de l’ON Atesnėnai et du lit. ėžeras m. « lac ».108 Le lac porte également le nom officiel Atesỹs m. (³ᵇ) Al, Mrs, Si (voir ci-dessus 2.2.1.2.2.). Babrų ėžeras m. Šv (4305): formé à partir de l’ON Babrai et du lit. ėžeras m. « lac ».109 Černiuškės ėžeras m. Si (133683): formé à partir de l’ON Černiuškė et du lit. ėžeras m. « lac ».110 Šimno ėžeras m. Si (4263): formé à partir de l’ON Šimnas m. (qui pourrait lui-même reposer sur un nom de lac ancien *Šim̃nas, lequel serait à son tour à classer comme yatvingien s’il devait être apparenté étymologiquement au lit. šìmšà f. « prairie humide, marécage ») et du lit. ėžeras m. « lac ».111 Šventėžerio ėžeras m. Šv (4276): formé à partir de l’ON Šventėžeris m. (qui repose lui-même sur un nom de lac) et du lit. ėžeras m. « lac ».112 103 Cf. LitEW 125; Savukynas 1960: 293; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 3; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 37; Pukis 2002: 14; ALEW 271; LVŽ 1: 44. 104 Cf. Vanagas 1985: 72. 105 Cf. LitEW 5; SEJ 7f.; ALEW 28f.; IEW 19; NIL 287; LVŽ 1: 37ff. 106 Cf. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99. 107 Cf. LitEW 125; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a; ALEW 271; LVŽ 1: 169. 108 Cf. LitEW 125; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 42; ALEW 271; LVŽ 1: 99. 109 Cf. LitEW 125; Savukynas 1961: 219; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 11; Vanagas 1981a: 55; ALEW 271; LVŽ 1: 288. 110 Cf. LitEW 125; Savukynas 1962: 191; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 25; Vanagas 1970: 261; Vanagas 1981a: 77; ALEW 271; LVŽ 2: 54. 111 Cf. eLKŽ s.v. šìmšà, šìmšė; LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 299; ALEW 271. 112 Cf. LitEW 125; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 169; Vanagas 1970: 265; Vanagas 1981a: 337f.; ALEW 271. Straipsniai / Articles 219 HARALD BICHMEIER Žuvintų ežeras m. Si (42635): probablement rattaché à un ON *Žu-vintai113 qui n’est par ailleurs pas attesté. Le lac porte également le nom officiel Žuvintas m. (3b (voir ci-dessus, 2.2.1.3.31.). 2.2.3.2. Noms de lacs rectionnels à premier élément appellatif Kūnigo valkā f. Ka (13398): composé du lit. kūnigas m. « prêtre, ecclésiastique » et valkā f. « mare, flaque, dépression remplie d’eau de pluie dans un pré ou sur un chemin ».114 2.2.3.3. Noms empruntés? Comme la zone étudiée se situe dans la région des trois frontières entre la Lituanie, la Pologne et la Biélorussie, il est en principe possible que certains noms aient été empruntés au lituanien à partir d’une langue slave. Mūčelninkas m. (1) Ku (4017): probablement apparenté au biélorusse mačýlnja f. « endroit où l’on fait tremper (le lin) », mačýc’ « rendre humide, mouiller ». La substitution du lit. ū au biélorusse a paraît inhabituelle, mais semble généralement admise. On peut se demander si une dérivation biélorusse *mačýlnik « travailleur qui fait tremper (le lin) » (biélorusse -nik servant à former des Nomina agentis) ou un *mačýlnik explicatif « endroit où l’on fait tremper (le lin) » (biélorusse -nik servant à former des Nomina loci) aurait été lituanisé par substitution du suffixe par le lit. ninkas.115 2.3. Noms de cours d’eau Pour les FlN, la même classification que pour les SeeN s’applique en principe; leur présentation suit le même modèle et la numérotation des sous-sections est, dans l’ensemble, parallèle. 2.3.1. Noms de rivières dérivés Comme pour les noms de lacs, on distingue, parmi les noms de rivières dérivés, les conversions (c’est-à-dire les dérivations « zéro »), les dérivations par désinence et les dérivations suffixales. 2.3.1.1. Conversions Pour les types de conversions, voir ci-dessus, 2.2.1.1. 113 Cf. Skardžius 1973: 39, 43, 47; Vanagas 1970: 93, 155; Vanagas 1981a: 406. 114 Cf. LitEW 310, 1191; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a; ALEW 538 s., 1180. 115 Vgl. Vanagas 1970: 169 (Mūčelninkas Ve); Vanagas 1981a: 200, 220; Vanagas 1981b: 117. 20 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.3.1.1.1. Conversions « simples » Brādas m. (4) Ka (35210): du lituanien brādas (4) m. « grande flaque, chemin humide, endroit mouillé ».116 Nom non officiel de Bradelis m. (2) Ka (35210; voir ci-dessous, 2.3.1.3.7.1.2). Brastā f. (4) Ka (35214): le nom de rivière Brastā repose sur l’appellatif lituanien brastā (4) « gué, chemin humide et marécageux, prairie humide ».117 La désignation est donc fondée soit sur un nom de lieu, soit sur un gué caractéristique ou un élément similaire. L’appellatif est formé sur le verbe lituanien bìsti, bràsti, « patauger »;118 il remonte donc au vieux *brad- + *-tō-,119 et le sens originel devait par conséquent être « pataugeage, endroit où l’on peut traverser un cours d’eau à gué » ou quelque chose de similaire.120 Salotē f. (2) Ka (37853): du lituanien salotē f. (2) « petite île dans un marais, haut-fond dans une rivière ».121 Ūpē f. (2) Lz (12543), Si (35062): du lituanien ùpē f. « rivière ».122 Dans le cas de Si (35062), le nom est une désignation non officielle de la Bambē (voir ci-dessous, 2.3.1.3.11.). 2.3.1.1.2. « Doubles » conversions Kreivāji f. (?) Si (13328): forme pronominalisée de lit. kreivas « oblique, tordu, courbé ».123 Nēmunas m. (3ᵇ) Al, Ka, Lp, No (37080): selon l’opinion généralement admise, le FIN Nēmunas repose sur un adj. proto-bal. *nemu- « courbé ». Celui-ci est à son tour considéré comme un dérivé formé au moyen du suffixe proto-bal. *-na- (< proto-germ. *-nō-) à partir du substantif proto-bal. à thème en u *nemu- « courbure », de la racine proto-germ. *nem- « se courber ». Cette racine est aujourd’hui généralement postulée avec le sens de « s’incliner », ce qui rend cette étymologie quelque peu 116 Cf. LitEW 58; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 34, 99, 108, 136, 216; Vanagas 1981a: 69; ALEW 128; LVŽ 1: 542f. 117 Cf. LKŽ 1: 1005; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 34; Vanagas 1981a: 69; LVŽ 1: 547ff. 118 Cf. LitEW 58; SEJL 68f., 73f.; ALEW 128, 135f.; LIV² 91. 119 Cf. Skardžius 1943/1996: 325. 120 Cf. également le FIN Brastā f. (4) Lz (35219, 124685) dans Bichlmeier 2019a: § 2.2.1.1.1. 121 Cf. LitEW 758; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 141; Vanagas 1970: 144, 190; absent de Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 61; ALEW 887f. 122 Cf. LitEW 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 178; Vanagas 1970: 38, 87; Vanagas 1981a: 354f.; ALEW 1155f. 123 Cf. LitEW 292; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 78; Vanagas 1970: 51; Vanagas 1981a: 164; Vanagas 1981b: 57; ALEW 522. Straipsniai / Articles 221 HARALD BICHMEIER ce qui la rend moins convaincante. Elle reste toutefois probablement possible. En lituanien, on trouve également des étymons qui ne peuvent peut-être pas en être dissociés, comme le lit. dial. nėmógė f., « myrtille », et nemūnė f., « champignon poussant dans les régions marécageuses ». Les réflexions proposées dans la littérature pour réunir sous une même étymologie les noms de plantes et le FIN sont assez forcées et se déroulent à peu près comme suit: « courbure » → « présentant une courbure » = « situé à côté » → « présentant des endroits plus élevés/plus bas » → a) « présentant des endroits plus élevés » → « étant sec » → « ayant un sol sec » → « forêt » → « pinède » (nėm-uoɡė, « baie des bois » > « myrtille »); b) « présentant des endroits plus bas » → « étant humide » → « marais » (nemùnė, « champignon des marais »). On fait également intervenir dans la discussion le lat. nemus n. « bois sacré (où l’on attribue leurs offrandes aux dieux) ». Ce mot n’est toutefois pas un thème en u, mais un thème en s (gén. nemoris); à côté du proto-indo-européen *nem-u-, continué en baltique, se trouve donc le proto-indo-européen *nem-e/os-124, continué en latin (et en indo-iranien, etc.). La question de savoir si ce mot est identique à l’indo-aryen námas- n. « vénération », à l’avestique namah- n., id., dépend en définitive de la question de savoir s’il faut postuler pour le proto-indo-européen deux racines, *nem-1 « répartir » et *nem-2 « se courber » (ainsi LIV2 453f.), ou une seule racine proto-indo-européenne *nem- « tribut » (ainsi EDIL 405). Dans ce dernier cas, il pourrait certes être nécessaire de proposer une nouvelle dérivation pour Nėmunas, car une étymologie signifiant « le courbé, celui qui présente des méandres » ne serait alors guère admissible. Il faudrait peut-être alors également supposer ici une évolution comparable à celle du latin, où un mot signifiant « lieu où l’on attribue (aux dieux) » devient un mot désignant une « forêt ». Si cela est exact, le proto-indo-européen ancien *nem-na- a aussi pu signifier « celui qui est pourvu de forêt », ce que sembleraient indiquer également le lit. dial. nemógė et nemùnė. Il n’est pas possible, pour l’instant, de trancher définitivement. Rūdė f. (2) Al, Kr (37767), Si (3770), Si (13368): lié au lit. rūdas, « jaune foncé, roux, rouge-brun ».125 124 Vgl. LitEW 492f.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 109; Vanagas 1970: 28, 29, 180, 202; Vanagas 1981a: 227; Vanagas 1981b: 106, 131; PKEŽ 3: 174–178; LIV2 453f.; PKEŽ 630–633. 125 Vgl. LitEW 745; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 137; Vanagas 1970: 62, 98, 112, 146, 154, 177; Vanagas 1981a: 281f.; Vanagas 1981b: 99; ALEW 875f. 22 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostäïens (Teil 2) 2.3.1.1.3. Les pseudo-conversions ne sont pas attestées dans la zone d’étude parmi les noms de cours d’eau. 2.3.1.1.4. Conversions « onymiques » Igar f. (4) Ka (5925): du nom de personne Įgaris m.126 2.3.1.2. « Dérivés à désinence » 2.3.1.2.1. « Dérivés à désinence » déappellatifs Glūosnė f. Si (35785): du lituanien glūosnis m. « saule (Salix) ».127 Marā f. (4) Ka (36857): il s’agit probablement plutôt d’un dérivé à désinence du lituanien mãrės, mãrios f. pl. « lagune, mer », que d’une formation populaire.128 Le plan d’eau porte également le nom non officiel de Marikā f. (2) (voir plus loin, 2.3.1.3.44.). Niedā f. (4) Ka (3714): formation peut-être archaïque fondée sur la racine indo-européenne *neid- « couler »; cf. le sanskrit nēdati « déborde, coule ».129 Il faut peut-être reconstruire une forme préhistorique *neid-ō-/*naid-ō-. Zapsā f. (2) Ka, Ku (39300): probablement un jatvingisme, peut-être apparenté au lituanien zapsėti « goutter ».130 Autre forme du nom Zāpsē (voir plus loin). Zāpsē f. (2) Ka, Ku (39300): probablement un jatvingisme, peut-être apparenté au lituanien zapsėti « goutter ».131 Autre forme du nom Zapsā (voir plus haut). 2.3.1.2.2. « Dérivations désinentielles » déonymiques Nemajūnė f. (?) Lz, Šv (3717): probablement lié à l’ON Nemajūnai m. Pl.132 Forme artificielle de la langue standard pour Nemajūnka (voir ci-dessous 2.3.1.3.29.). 126 Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 55; Vanagas 1970: 94; Vanagas 1981a: 128; Vanagas 1981b: 32; nicht in Zinkevičius 2008. 127 Cf. LitW 158; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 50; Vanagas 1970: 63; Vanagas 1981a: 118; Vanagas 1981b: 91; ALEW 346; LVŽ 3: 228. 128 Cf. LitW 403 sqq.; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 98; Vanagas 1970: 192; Vanagas 1981a: 204; Vanagas 1981b: 70; ALEW 617. 129 Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 199; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 86; EWAia 2: 55; LIV² 449. 130 Vgl. eLKŽ s.v. zapsėti; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; Savuknas 1966b: 170; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 392f.; Vanagas 1981b: 73. 131 Vgl. eLKŽ s.v. zapsėti; Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 201; Savuknas 1966b: 170; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 392f.; Vanagas 1981b: 73, 135. 132 Vgl. Savuknas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 108; nicht in Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 226. Straipsniai / Articles 223 HARALD BICHMEIER 2.3.1.2.3. Formations circumfixées Neviedis m. (1) Ka (40259): traditionnellement, le nom est rattaché au lituanien atsivedėti, išsivedėti « briller », donc, en définitive, probablement « celui qui ne se forme pas, qui ne brille pas ».133 2.3.1.2.4. Les formations déradicales ne sont pas attestées dans la zone étudiée pour les FINN. 2.3.1.3. Dérivations suffixales 2.3.1.3.1. Dérivations au moyen du suffixe lituanien -aitē Le suffixe lituanien -aitē forme des dérivés d’appartenance, parmi lesquels des patronymes dérivés de noms (de baptême). Les dérivés d’adjectifs modifient l’adjectif.134 De telles dérivations ne sont pas attestées chez les FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.2. Les dérivations au moyen du suffixe lituanien -aitis ne sont pas attestées chez les FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.3. Les dérivations au moyen du suffixe lituanien -alis ne sont pas attestées chez les FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.4. Les dérivations au moyen du suffixe lituanien -avas ne sont pas attestées chez les FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.5. Dérivations au moyen du suffixe lituanien -ėkė Le suffixe lituanien -ėkė forme des substantifs.135 Perskė f. (1) Al, Kr, Mrs, Si (37409): probablement lié au lituanien pra-pėš f., « endroit non gelé dans une rivière par ailleurs gelée », pró-pėš f., « cela ».136 2.3.1.3.6. Dérivés avec le suffixe lituanien -elė Le suffixe lituanien -elė forme des diminutifs et des formations d’appartenance.137 133 Cf. eLḰŽ s.v. atsivedėti, išsivedėti; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 110; Vanagas 1970: 218; Vanagas 1981a: 230; Vanagas 1981b: 111. 134 Cf. Skardžius 1943/1996: 358–360; Vanagas 1970: 75f.; Vanagas 1981b: 96. 135 Cf. Skardžius 1943/1996: 127; Vanagas 1970: 112. 136 Cf. LitEW 578; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 123; Vanagas 1970: 99, 112, 121, 132, 187; absent de Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 70. 137 Cf. Skardžius 1943/1996: 175–177; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96. 224 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südostens (Teil 2) 2.3.1.3.6.1. Aucune formation désubstantivale n’est attestée chez les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.6.2. Aucune formation déverbale ni formation à partir d’une racine n’est attestée chez les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.6.3. Aucune formation désadjectivale n’est attestée chez les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.6.4. Formations déonymiques Spernė f. (2) Si (38103): dérivé du F1NN Spernė f. (4) Si (38103; voir ci-dessous 2.3.1.3.45.), dont le nom constitue une variante non officielle.138 2.3.1.3.7. Dérivations avec le suffixe lit. -ėlis Le suffixe lit. -ėlis forme des diminutifs et des formations d’appartenance.139 2.3.1.3.7.1. Formations déappellatives 2.3.1.3.7.1.1. Formations déadjectivales De telles formations ne sont pas attestées dans la zone étudiée pour les noms de cours d’eau. 2.3.1.3.7.1.2. Formations désubstantivales Bradėlis m. (2) Ka (35210): dérivé du lit. brādas (4) m. « grande flaque, chemin humide, endroit mouillé ».140 Le cours d’eau porte également le nom non officiel de Brādas m. (4) Ka (35210; voir ci-dessus 2.3.1.1.1.). 2.3.1.3.7.1.3. Les formations déverbales ou formées à partir d’une racine ne sont pas attestées pour les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.7.2. Les dérivations déonymiques ne sont pas attestées dans la zone étudiée pour les noms de cours d’eau. 2.3.1.3.8. Les dérivations avec le suffixe lit. -ėlys ne sont pas attestées dans la zone étudiée pour les noms de cours d’eau. 138 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 153; Vanagas 1970: 117; Vanagas 1981a: 311; Vanagas 1981b: 71. 139 Cf. Skardžius 1943/1996: 175–178; Vanagas 1970: 113–124; Vanagas 1981b: 96. 140 Cf. LitW 58; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 21; Vanagas 1970: 108, 136; Vanagas 1981a: 69; ALEW 128. Straipsniai / Articles 225 HARALD BICHMEIER 2.3.1.3.9. Dérivés avec le suffixe lituanien -ėlė Le suffixe lituanien -ėlė forme des diminutifs et des formations d’appartenance.141 De tels dérivés ne sont pas attestés chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.10. Dérivés avec le suffixe lituanien -ėlis Le suffixe lituanien -ėlis forme des diminutifs et des formations d’appartenance.142 De tels dérivés ne sont pas attestés chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.11. Dérivés avec le suffixe -ėna Bambėna f. (³ᵇ) Si (3502): le nom dérive du lituanien bambì, grandir, devenir épais; bambà f. « boule, balle, maillet » ou bambėti « grogner, gronder ».143 Outre cette dénomination officielle, la rivière porte aussi le nom non officiel Ūpė f. (2) Si (3502; voir ci-dessus 2.3.1.1.1.). 2.3.1.3.12. Dérivés avec le suffixe -ėnis De telles formations ne sont pas attestées chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.13. Dérivés avec le suffixe -ėsė Atešė f. (³ᵇ) Si (34967): le nom de cours d’eau lituanien Atešė peut être ramené à une forme antérieure proto-indo-européenne *at-es-i̯ā-. Selon l’opinion largement répandue, ce nom s’inscrit dans des contextes européens plus larges et est généralement rapproché (cependant plus encore que pour Atešė, cela vaut pour le nom de lac Atešys! [voir ci-dessus 2.2.1.2.2.]) de l’ancien nom de l’Adige, ou identifié à sa forme attestée dans l’Antiquité At(h)esis.144 – On rattache généralement aussi le thrace (*)at(u)-, « cours d’eau »,145 bien que, compte tenu des attestations en thrace, la signification du mot thrace ne soit guère plus qu’une conjecture. – Les noms de cours d’eau peuvent être rattachés à la racine proto-indo-européenne *h₂et(h₂)-, « aller, errer »146. Un lien avec la racine proto-indo-européenne *h₂et-, également envisageable en théorie, mais continuée uniquement en anatolien, 141 Cf. Skardžius 1943/1996: 180 sqq.; Vanagas 1970: 124–130; Vanagas 1981b: 47. 142 Cf. Skardžius 1943/1996: 180; Vanagas 1970: 124–130. 143 Cf. LitEW 33 sqq.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 14; Vanagas 1970: 131, 219; Vanagas 1981a: 57 sqq.; Vanagas 1981b: 54. 144 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 137, 205; Schmid 1971: 4f. mit Anm. 20; Schmid 1972: 7; Vanagas 1981a: 50; Vanagas 1981b: 74; Küh ebacher 1995: 65f.; Pukis 2002: 29; LVŽ 1: 201, 204. 145 Cf. Duridanov 1969: 90. 146 Cf. LIV² 273; IEW 69. 26 Acta Linguistica Lithuanica LXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) *h₂et- « faire un trou »147 est également peu probable, voire encore moins probable, pour des raisons sémantiques. Les noms de cours d’eau seraient alors des formations ultérieures issues du thème en -s proto-indo-européen *h₂et(h₂)-es-, « aller, errer, errance ». Avec le thrace (*)at(u)- et le latin annus, « année », < le proto-indo-européen *h₂et(h₂)-no- révèle ici une partie d’un groupe de dérivés relevant du système suffixal de Caland-Wackernagel.148 – Il faut exclure le rapprochement avec l’avestique aḍu-, « ruisseau, canal », proposé dans des travaux plus anciens (Schmid 1971: 41, note 20; Schmid 1972: 7, puis Vanagas 1981a: 50 et LVŽ 1: 201 [dans les deux cas, avec reprise de la coquille « av. aḍu- », « ruisseau », chez Schmid 1971, au lieu du correct vieux javanais aḍu-, « ruisseau, canal » [sur l’étymologie de ce dernier, cf. Bichlmeier 2014b])], ainsi qu’avec le vieux perse adu-, non mentionné), car le « d/t-alternance » nécessaire à un tel rapprochement n’a vraisemblablement jamais existé. – Une formation proprement lituanienne de ce nom paraît tout à fait probable: outre le nom de cours d’eau Atesė < issu du balte commun *at-es-i̯ā-, il existe aussi le nom de lac Atesỹs (voir ci-dessus 2.2.1.2.2.), le nom de lac constituant probablement une « dérivation désinentielle » proprement lituanienne du nom de cours d’eau, puisque, compte tenu de l’étymologie susmentionnée, seule la formation d’un nom de cours d’eau a pu être primaire. On qualifierait difficilement un lac de « vagabond, coulant », à moins qu’il ne soit effectivement parcouru par un courant remarquable (entre son entrée et sa sortie). – En Lituanie, il ne semble pas exister d’autres noms de cours d’eau avec le suffixe -esė; seuls quelques-uns présentent le suffixe -esys. Ces derniers ne présentent aucun parallèle hors de Lituanie ni hors des pays baltes et, au vu de leurs bases dérivationnelles, sont clairement des formations proprement baltes, comme le lituanien Eglesỹs (dérivé du lituanien ẽglė, « épicéa »), Žalesỹs (du lituanien žalias, « vert »), etc.149 – Les noms lituaniens de cours d’eau comportant l’élément suffixal -es- sont surtout répandus dans l’est de la Lituanie.150 – L’étymologie également envisagée du nom de lac à partir du lituanien atis, « plie, turbot; Rhombus maximus » (variante de ōtas, m., « id. »)151 échoue en raison de la diffusion dialectale limitée du nom du poisson, mais plus encore parce que le turbot est un poisson de mer. – La forme du poisson aurait-elle été déterminante? 147 Cf. LIV2 274. 148 Cf. à ce sujet Bichlmeier 2014a, avec bibliographie complémentaire. 149 Vgl. Vanagas 1970: 137f.; Vanagas 1981a: 99, 397; Vanagas 1981b: 91. 150 Cf. Skardžius 1943/1996: 311–313; Vanagas 1970: 136–138. 151 Cf. LitEW 21, 518. Straipsniai / Articles 227 HARALD BICHlMEIER 2.3.1.3.14. Les dérivés au moyen du suffixe -ica ne sont pas attestés parmi les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.15. Dérivés au moyen du suffixe lit. -yčia Le suffixe lit. -yčia sert généralement à dériver des noms concrets.152 Les formations peuvent aussi, rarement, être déonymiques. 2.3.1.3.15.1 Formations déappellatives Kiaŭlyčia f. (1) et Kiaulyčià (3ᵇ) Si, Še (36305): du lit. kiaulė f. « porc ».153 Ylyčia f. (4) Si (39287): du lit. non attesté *ýlas, qui correspond exactement au letton īls « sombre, noir, noirâtre », ou de l’urbalte *īla-154, postulé par le mot letton. Cf. aussi ci-dessus 2.2.1.3.7.1.1. le nom de lac Ylėlis m. (2) Si (42694). 2.3.1.3.15.2 Formations déonymiques Atešyčia f. (1) Si (34967): dérivé du nom de cours d’eau Atešė f. (3ᵇ) Si (34967), et également autre nom de celui-ci.155 Gluosnyčià f. (4) Si (35785): dérivé du nom de cours d’eau Glúosnė f. (1) Si (35785), et également autre nom de celui-ci.156 Simnyčià f. (2) Si (37951): dérivé du nom de lac Sìmno ežeras m. Si (42693), ou du nom de lac originel *Sìmnas, qui en est probablement le fondement ultime (voir ci-dessus 2.2.3.2.1.).157 2.3.1.3.16. Les dérivés au moyen du suffixe lit. -(i)ekas ne sont pas attestés parmi les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.17. Les dérivés au moyen du suffixe lit. -ietis ne sont pas attestés parmi les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 152 Cf. Skardžius 1943/1996: 357; Vanagas 1970: 141f. 153 Cf. LitEW 249; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 73; Vanagas 1970: 131, 142; Vanagas 1981a: 155; Vanagas 1981b: 79; ALEW 485. 154 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 57; Vanagas 1970: 114, 117; Vanagas 1981a: 129; Vanagas 1981b: 68; LEV 341. 155 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 9; Vanagas 1970: 141; nicht in Vanagas 1981a; Vanagas 1981b: 96; LVŽ 1: 204. 156 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 50; Vanagas 1970: 142; Vanagas 1981a: 119; LVŽ 3: 228. 157 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 141; Vanagas 1981a: 299. 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.3.1.3.18. Les dérivés avec le suffixe -ija ne sont pas attestés parmi les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.19. Les dérivés avec le suffixe lit. -ijis ne sont pas attestés dans la zone étudiée parmi les noms de cours d’eau. 2.3.1.3.20. Les dérivés avec le suffixe lit. -ylis ne sont pas attestés dans la zone étudiée parmi les noms de cours d’eau. 2.3.1.3.21. Les dérivés avec le suffixe lit. -yna ne sont pas attestés dans la zone étudiée parmi les noms de cours d’eau. 2.3.1.3.22. Les dérivés avec le suffixe lit. -ýnas Les dérivés avec le suffixe -ýnas sont dénominaux et expriment généralement la présence en grande quantité de ce que désigne le mot servant de base à la dérivation.158 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.23. Les dérivés avec le suffixe lit. -inė Le suffixe -inė forme généralement des dérivés désubstantivaux, le plus souvent des adjectifs de matière et des formations d’appartenance; les formations substantivales désignent souvent des lieux.159 À -inė correspond la forme masculine -inis (voir ci-dessous, 2.3.1.3.24.). Dóvinė f. (1) Šv (35433): un rapprochement au sein du lituanien ou du baltique ne semble pas possible; il pourrait s’agir d’une formation très archaïque ou d’un dérivé secondaire d’une formation très archaïque. Le nom est généralement rattaché à la racine i.-e. *dʰeu- « courir, se hâter », skr. dhavati, plus tard toujours dhāvati « se hâte, court, coule », gr. θοός « cours d’eau (cours) ».160 Toutefois, le vocalisme reste problématique: le lit. Dóvinė suppose le baltique commun *dāu-, qui ne peut être issu directement de l’i.-e. *dʰeu- (→ i.-e. *dʰōu- > baltique commun *dōu- > lit. **duov-). Des hypothèses supplémentaires sont nécessaires ici (éventuellement baltique commun *ō > ā en position atone?). Une formation à partir de la forme dóvana f. « cadeau, don »161, issue secondairement du lit. duóti « donner », est exclue pour des raisons sémantiques 158 Voir Skardžius 1943/1996: 266–268; Vanagas 1970: 166f.; Vanagas 1981b: 96. 159 Voir Skardžius 1943/1996: 263–266; Vanagas 1970: 156–164; Vanagas 1981b: 47, 96. 160 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 31; Vanagas 1970: 162; Vanagas 1981a: 89; Vanagas 1981b: 84; LIV2 147f.; EWAia 1: 789f.; GEW 1: 668f.; EDG 544f. 161 Voir LitEW 112; ALEW 218f. Straipsniai / Articles 229 HARALD BICH LMEIER …. — Puisque, dans l’étymologie traditionnelle déjà, on tenait pour acquis que le nom ne pouvait être rattaché à des éléments baltes, nous proposons ici deux autres hypothèses, qui elles aussi font abstraction des éléments baltes, mais ne présentent pas de difficulté phonétique: il pourrait s’agir 1) d’une dérivation de la racine proto-indo-européenne *deh₂(i)- « partager »: proto-indo-européen/pré-proto-balte *déḱ₂-u̯o- « partagé, pourvu d’une division, partage », peut-être aussi > proto-indo-européen/pré-proto-balte *deh₂-u̯ó- « partageant, celui qui partage » (> proto-balte *dā́ua- > lituanien *dóva-), ce qui désignerait peut-être le cours d’eau dans sa fonction de sorte de frontière; ou bien (hypothèse nettement moins probable) 2) d’une dérivation de la racine proto-indo-européenne *deh₂u- « prendre feu »: proto-indo-européen/pré-proto-balte *deh₂u-o- « brûlant » (> proto-balte *dā́ua- > lituanien *dóva-), soit par métonymie au sens de « brillant », soit par transfert d’un nom de lieu-dit à un cours d’eau; on peut aussi considérer Dóvinė comme une dérivation déonymique issue d’un nom de lieu-dit lituanien *dova-. Il convient également de signaler le lituanien dōvyti « tourmenter, harceler, importuner », le lituanien dōvytis « être exubérant, folâtrer, se chamailler », qui est probablement un emprunt slave (cf. russe davit’ « presser, pousser, comprimer, écraser, étrangler »), mais une origine proto-indo-européenne/pré-proto-balte *deh₂u- ne saurait sans doute être totalement exclue malgré l’accent « erroné ».162 Lydėkinė f. (1) No, Se (36796): du lituanien lydeka f. « brochet (Esox lucius) ».163 Siūklinĕ f. (2) Si (131533): du lituanien siūklis, siūklỹs « prêle (Equisetum) ».164 2.3.1.3.24. Dérivations avec le suffixe lituanien -inis Le suffixe -inis forme généralement des dérivés désubstantivaux, le plus souvent des adjectifs de matière et des formations exprimant l’appartenance.165 La forme féminine correspondant à -inis est -inė (voir ci-dessus 2.3.1.3.23.). Les dérivés comportant ce suffixe ne sont pas attestés par FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.25. Dérivations avec le suffixe -(i)nyčia Le suffixe lituanien -(i)nyčia est soit emprunté au polonais nica ou au vieux russe occidental -nyca, soit hérité, auquel cas il continue le proto-balte *-in̄t́ia/ā-. Il forme le plus souvent 162 Cf. LitEW 100. 163 Cf. LitEW 364; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 91; Vanagas 1970: 158; Vanagas 1981a: 188; Vanagas 1981b: 80; ALEW 577. 164 Vgl. eLKŽ s.v. siūklis; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 146; Vanagas 1970: 157; Vanagas 1981a: 299. 165 Cf. Skardžius 1943/1996: 245 et suiv.; Vanagas 1970: 156–164. 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Süda ukštaiten (Teil 2) Désignations de lieux ou collectifs.166 De telles dérivations ne sont pas attestées chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.26. Dérivations au moyen du suffixe lit. -iškė ne sont pas attestées chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.27. Les dérivations au moyen du suffixe -iškis ne sont pas attestées chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.28. Dérivations au moyen du suffixe lit. -ytė Le suffixe lit. -ytė forme des diminutifs et des patronymes.167 De telles dérivations ne sont pas attestées chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.29. Dérivations au moyen du suffixe lit. -ka Le suffixe lit. -ka forme des noms concrets et des noms d’agent, et il est largement improductif en lituanien moderne.168 Nemajūnka f. (1) Lz, Šv (37117): probablement dérivé du nom de lieu Nemajūnai m. pl.169 Il existe en outre la forme artificielle de la langue standard Nemajūnė (voir ci-dessus 2.3.1.2.2.). Spernénka f. (1) Si (38103): dérivation du nom de rivière Spernià f. (4) Si (38103; voir ci-dessous 2.3.1.3.45.), dont le nom constitue une variante non officielle.170 La dérivation s’est peut-être faite par l’intermédiaire d’une forme intermédiaire non attestée *Spernenė/is. 2.3.1.3.30. Dérivations au moyen du suffixe lit. -lys Le suffixe lit. -lys forme principalement des noms d’agent.171 De telles dérivations ne sont pas attestées chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.31. Dérivations au moyen du suffixe -ntas 166 Cf. Skardžius 1943/1996: 357 sqq.; Vanagas 1970: 142 sqq.; Vanagas 1981b: 96. 167 Cf. Skardžius 1943/1996: 355 sqq.; Vanagas 1970: 179 sqq.; Vanagas 1981b: 96. 168 Cf. Skardžius 1943/1996: 121–123; Vanagas 1970: 180–182; Vanagas 1981b: 47 sqq. 169 Non répertorié dans Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylvytė/Ermanytė 1963; cf. Vanagas 1970: 181; Vanagas 1981a: 226; Vanagas 1981b: 47. 170 Non attesté chez Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylvytė/Ermanytė 1963; non attesté chez Vanagas 1970; non attesté chez Vanagas 1981a. 171 Cf. Skardžius 1943/1996: 166–168; Vanagas 1970: 182 s. Straipsniai / Articles 231 HARALD BICH(L)MEIER 2.3.1.3.31.1. Dérivés avec le suffixe -antas Le suffixe forme peu de dérivés substantivaux; les formations onymiques sont plus fréquentes que les formations appellatives.172 De tels noms de cours d’eau ne sont pas attestés dans la zone étudiée, mais ils se rencontrent bien en Lituanie (de même que les noms de montagnes et les noms de lacs). 2.3.1.3.31.2. Dérivés avec le suffixe lit. -entas Le suffixe forme peu de dérivés substantivaux; les formations onymiques sont plus fréquentes que les formations appellatives.173 De tels dérivés ne sont pas attestés parmi les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.32. Les dérivés avec le suffixe -oris ne sont pas attestés parmi les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.33. Les dérivés avec le suffixe -orius ne sont pas attestés parmi les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.34. Les dérivés avec le suffixe -otis ne sont pas attestés parmi les noms de cours d’eau dans la zone étudiée. 2.3.1.3.35. Dérivations avec le suffixe lit. -tė Le suffixe lit. -tė forme généralement des noms concrets, plus rarement des noms abstraits.174 De telles dérivations ne sont pas attestées pour les F1NN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.36. Les dérivations avec le suffixe -uišis ne sont pas attestées pour les F1NN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.37. Les dérivations avec le suffixe -uitis ne sont pas attestées pour les F1NN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.38. Les dérivations avec le suffixe -ukas ne sont pas attestées pour les F1NN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.39. Les dérivations avec le suffixe -ulis ne sont pas attestées pour les F1NN dans la zone étudiée. 172 Cf. Skardžius 1943/1996: 374; Vanagas 1970: 93. 173 Cf. Skardžius 1943/1996: 374f.; Vanagas 1970: 135. 174 Cf. Skardžius 1943/1996: 38f.; absent de Vanagas 1970. 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) 2.3.1.3.40. Les dérivés avec le suffixe -uonis ne sont pas attestés dans la zone étudiée par FINN. 2.3.1.3.41. Dérivés avec le suffixe lit. -utas Le suffixe lit. -utas forme des diminutifs.175 De tels dérivés ne sont pas attestés par FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.42. Dérivés avec le suffixe lit. -utė Le suffixe lit. -utė forme des diminutifs.176 De tels dérivés ne sont pas attestés par FINN dans la zone étudiée. 2.3.1.3.43. Les dérivés avec le suffixe -utis ne sont pas attestés dans la zone étudiée par FINN. 2.3.1.3.44. Dérivés avec le suffixe slave -ika Marikà f. (2) Ka (36857): dérivé déonymique (et slavisé) de l’hydronyme lit. Marà177 (voir ci-dessus, 2.3.1.2.1.). 2.3.1.3.45. Dérivés suffixaux impossibles à catégoriser clairement Deux hydronymes FINN ne peuvent être catégorisés de façon univoque dans les groupes susmentionnés; ils sont donc présentés séparément. Alnà f. (4) Ku, Ve (34884): ailleurs, on trouve aussi les hydronymes lit. Aļņas, Aļņe178. – Il existe deux propositions étymologiques fondamentalement différentes: la première rattache les hydronymes au nom d’animal lit. élñias, álnis « cerf »,179 proposition qui doit toutefois rester plutôt douteuse au vu de l’accent; l’autre suppose une formation à partir d’une « racine hydronymique » lit. *al- ou, en proto-indo-européen (selon une notation obsolète), *el-/*ol- « couler ».180 Une racine de ce sens ne peut certes pas être postulée pour le proto-indo-européen, puisqu’il n’existe tout simplement aucun continuateur d’une racine de structure (selon la notation aujourd’hui usuelle) proto-indo-européenne *Hel(H)- dans aucune langue indo-européenne 175 Cf. Skardžius 1943/1996: 361–363; Vanagas 1970: 209. 176 Cf. Skardžius 1943/1996: 364; Vanagas 1970: 209 s. 177 Non répertorié dans Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963; non répertorié dans Vanagas 1970; non répertorié dans Vanagas 1981a. 178 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 5; Savukynas 1966b: 167f.; Vanagas 1981a: 40; Vanagas 1981b: 84; Pupkis 2002: 18; LVŽ 1: 76. 179 Vgl. Gerullis 1922: 9; Jonikas 1950/51: 16; Otrębski 1959: 25; Savukynas 1960: 294; Vanagas 1970: 31 [zu Álnis], 62 [zu Álnė]; Vanagas 1981b: 77 [Álnis]. 180 Vgl. Krahe 1964: 36; Savukynas 1966b: 168; Kuzavinis 1966; Skardžius 1973: 12f. Straipsniai / Articles 233 HARALD BICHLMEIER … qui imposerait nécessairement cette signification. 181 En revanche, les racines indo-européennes *h2elh2– « aller sans but »182 au degré e– ou au degré o, ainsi que *h1elh2– « pousser (trans.) vers un endroit »183 au degré o sont envisageables. Si l’on retient le degré o, *h1/2olh2-no/eh2-, la chute du laryngal médian conformément à la règle de de Saussure, et donc l’apparition de la forme radicale à circonflexe dans Alnà (4), accusatif Ālną, sont conformes aux lois phonétiques. Il est impossible de déterminer avec certitude laquelle des deux racines est à l’origine du nom hydronymique; l’indo-européen *h2elh2– « aller sans but » semble être la base la plus probable, d’autant que les cours d’eau des zones plus plates tendent à former des méandres. Toutefois, des dérivations des racines indo-européennes *h1el– « brun rougeâtre » ou *Hel– « amer » ne peuvent être définitivement exclues. Spernià f. (4) Si (38103): la formation de ce nom n’est pas clairement établie. Du point de vue sémantique, l’explication la plus convaincante est d’y voir un dérivé de la racine sous-jacente à l’apr. sparyus « prairie, pâturage » (également dans l’ON apr. Sparroth). Il s’agirait alors probablement d’un jatvingisme. Un rapprochement avec le lituanien spérus, sperùs « qui marche vite, qui vole rapidement, pressé, rapide » n’est pas non plus à exclure. Les formes non officielles du nom du cours d’eau sont Spernėlė f. (2) Si (38103; voir ci-dessus 2.3.1.3.6.4.) et Spernénka f. (1) Si (38103; voir ci-dessus 2.3.1.3.29.), qui sont aussi des dérivés du nom fluvial Spernià.184 2.3.2. Noms de cours d’eau composés Du point de vue de leur structure morphologique, les noms de cours d’eau composés peuvent être répartis en plusieurs types. Les plus fréquents sont les composés formés d’un substantif + un substantif, avec en outre un changement de classe de thème. Ils se subdivisent en composés appellatif + appellatif et onyme + appellatif. 2.3.2.1. Appellatif + appellatif 2.3.2.1.1. Substantif + substantif 181 Zu den inhaltlich abwegigen Einlassungen Udolphs (2011) vgl. Bichlmeier 2013. 182 Cf. LIV2 264; IEW 27 s. 183 Cf. LIV2 235; IEW 306 s. 184 Cf. LitEW 865; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 153; absent de Vanagas 1970; Vanagas 1981a: 311; Vanagas 1981b: 71, 135; PKEŽ 4: 142; PKEŽ2 873. 234 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaükštaiten (Teil 2) Pečiagrinda185 f. (?) Šv (37415): le premier élément est soit l’anthroponyme lit. Pěčis m., soit le mot d’emprunt slave lit. pěčius m. « four »; le second élément correspond à lit. grindis f. « pavé, chape », grindà f. « pavage de pierres, gravier ».186 2.3.2.1.2. Adjectif + substantif Senāupis m. (1) Si (133679): de lit. sēnas « vieux » et de lit. ùpė f. « rivière ».187 2.3.2.1.3. Adjectif + adjectif De telles formations ne sont pas attestées chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.2.1.4. Verbe + substantif Zūrzaupe f. (1) Si (133303): soit du lituanien bourdonner, « bourdonner, vrombir, gronder, grincer, gémir », soit du PN Zūrza et du lituanien rivière f. « rivière ».188 Autre nom de Zūrzaupis (voir ci-dessous). Zūrzaupis m. (1) Si (133303): soit de lit. zūr̄zti « bourdonner, vrombir, gronder, grincer, gémir », soit de l’anthroponyme Zūrza et de lit. ùpė f. « rivière ».189Autre nom de Zūrzaupė (voir ci-dessus). Zūrzupė f. (1) Si, Te (39310): soit de lit. zūr̄zti « bourdonner, vrombir, gronder, grincer, gémir », soit de l’anthroponyme Zūrza et de lit. ùpė f. « rivière ».190 2.3.2.1.5. Onyme + appellatif De telles dérivations ne sont pas attestées chez FINN dans la zone étudiée. 2.3.3. Noms de cours d’eau composés/syntagmatiques 2.3.3.1. Noms concordants composés d’un adjectif + d’un substantif Baltōji Ánčia f. (1) Ka, Lp, Ve (35048): La première partie du nom est la forme pronominalisée de l’adjectif lit. báltas « blanc »,191 la seconde partie 185 Le nom n’est pas accentué dans la base de données. 186 Cf. LitEW 170 sqq.; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a; ALEW 367 sqq.; Zinkevičius 2008: 416. 187 Cf. LitEW 775, 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 144; Vanagas 1970: 248, 252; Vanagas 1981a: 296 (s.v. Senūtė); Vanagas 1981b: 71; ALEW 901 sqq., 1155 sqq. 188 Cf. LitEW 1169, 1280 sqq.; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155 sqq.; Zinkevičius 2008: 582. 189 Cf. LitEW 1169, 1280 sqq.; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a; ALEW 1155 sqq.; Zinkevičius 2008: 582. 190 Cf. LitEW 1169, 1280 sqq.; Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylyvtė/Ermanytė 1963: 201; Vanagas 1970: 240; Vanagas 1981a: 395; ALEW 1155 sqq.; Zinkevičius 2008: 582. 191 Cf. LitEW 32; ALEW 89 sqq. Straipsniai / Articles 235 HARALD BICH LMEIER du nom est également attesté ailleurs comme SeeN: Áńcia (voir ci-dessus, 2.2.1.2.1.)192 Il s’agit probablement ici d’un GewN fondé sur un nom d’animal; la base serait alors le lit. ántis « canard ».193 Le nom est dérivé de cet appellatif au moyen du formant proto-baltique *-ia̯/ā̯, qui sert à former des dérivés d’appartenance: proto-baltique *ánt-iā̯. – Une relation avec le lit. ańtis « sein, poitrine, poche de poitrine », le lette õts, õte « canal d’écoulement; cavité; conduit dans un mur, dans un four » est moins probable, notamment en raison de l’accent.194 Juodóji Áńcia f. (1) Ka (36027): Le premier élément du nom est la forme pronominale de l’adjectif lit. júodas « noir »,195 le second élément du nom est également attesté ailleurs comme SeeN: Áńcia (voir ci-dessus, 2.2.1.2.1.)196 Il s’agit probablement ici d’un GewN fondé sur un nom d’animal; la base serait alors le lit. ántis « canard ».197 Le nom est dérivé de cet appellatif au moyen du formant proto-baltique *-ia̯/ā̯, qui sert à former des dérivés d’appartenance: proto-baltique *ánt-iā̯. – Une relation avec le lit. ańtis « sein, poitrine, poche de poitrine », le lette õts, õte « canal d’écoulement; cavité; conduit dans un mur, dans un four » est moins probable, notamment en raison de l’accent.198 2.3.3.2. Noms de cours d’eau rectionnels 2.3.3.2.1. Noms de cours d’eau rectionnels avec un premier élément onymique 2.3.3.2.1.1. Les noms de cours d’eau rectionnels ayant un anthroponyme comme premier élément onymique ne sont pas attestés par FINN dans la zone étudiée. 192 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 193 Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otrębski 1962b: 265f.; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118, 119; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 91. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45. 194 Cf. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f. 195 Cf. LitEW 197; ALEW 419f. 196 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963: 6; Vanagas 1970: 275; Vanagas 1981a: 42. 197 Vgl. Savukynas 1960: 295; Būga 1961: 450f.; Otrębski 1962b: 265f.; Vanagas 1970: 59; Toporov 1973: 38; Vanagas 1981a: 42; Vanagas 1981b: 77, 118, 119; Pupkis 2002: 21; LVŽ 1: 91. – Zum Grundwort: LitEW 11f.; SEJL 17f.; ALEW 45. 198 Cf. LitEW 12; LEV 94f.; SEJL 18; ALEW 44f. 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaūkštaiten (Teil 2) 2.3.3.2.1.2. Noms de cours d’eau régis dont le premier constituant onymique est un toponyme Bagdononių upėlis m. Šl, Šv (35026): le premier constituant est le nom de lieu Bagdonónys m. Pl., le second constituant est le diminutif upėlis m., dérivé du lit. ùpė f. « rivière ».199 Rūdinų revas200 m. Si (132461): le premier constituant est le nom de prairie Rūdinės f. Pl., le second constituant est le lit. rėvas m. « fossé ».201 Sirguškės upėlis m. Ka (37952): le premier constituant est le nom de lieu Sirguškė m., le second constituant est le diminutif lit. upėlis m., dérivé du lit. ùpė f. « rivière ».202 Šaltinabalės revas203 m. Si (132897): le premier constituant est le toponyme *Šaltinabalės f., qui n’est pas attesté par ailleurs; le second constituant est le lit. rėvas m. « fossé ».204 2.3.3.2.2. Les noms de cours d’eau régis dont le premier constituant est un appellatif ne sont pas attestés dans la zone étudiée dans FINN. 2.3.3.2.3. Noms d’emprunt? Comme la zone étudiée se situe au carrefour de la Lituanie, de la Pologne et de la Biélorussie, il est en principe possible que quelques noms aient été empruntés au lituanien depuis une langue slave. Nodavėlta f. (1) Si (37161): probablement une forme secondairement slavisée ou restructurée d’une formation lituanienne *Nodelaitė, à rapprocher du biélorusse occidental nadźél m. « mesure de superficie, terrain ». Il s’agit peut-être de la conversion onymique d’un nom de prairie.205 199 Cf. LitEW 1169; Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963: 12, 144; Vanagas 1970: 260; Vanagas 1981a: 55; ALEW 1155f. 200 Le nom n’est pas accentué dans la base de données. 201 Cf. LitEW 709; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a. 202 Cf. LitEW 1169; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a; ALEW 1155f. 203 Le nom n’est pas accentué dans la base de données. 204 Cf. LitEW 709; absent de Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963; absent de Vanagas 1970; absent de Vanagas 1981a. 205 Vgl. Savukynas/Vanagas/Vitkaukas/Vosylyvytė/Ermanytė 1963: 110; nicht in Vanagas 1970; vgl. Vanagas 1981a: 231; Vanagas 1981b: 28. Straipsniai / Articles 237 HARALD BICH LMEIER 3. ÉVALUATION 3.1. Élargissement du corpus L’étude des noms de cours d’eau de la partie occidentale du sud-aukštaitien, fondée sur la base de données géoinformationnelle des noms de lieux de Lituanie (http://lkiis.lki.lt/lietuvos-vietovardziu-geoinformacine-duomenu-baze)), a considérablement élargi, dans tous les cas, les connaissances sur les noms qui y sont attestés et leurs relations systématiques. Cela tient avant tout au fait qu’il a désormais été possible d’analyser un corpus plus vaste, c’est-à-dire probablement plus complet. Par rapport aux deux ouvrages de référence achevés portant sur l’hydronymie de toute la Lituanie, Vanagas 1970 et Vanagas 1981a, le présent article a pu traiter davantage de noms qu’ils ne l’avaient fait. Il en va de même pour Savukynas/Vanagas/Vitkauskas/Vosylytė/Ermanytė 1963, où 18 des 120 noms traités dans le présent article ne sont pas recensés (soit 15%). Parmi les 120 noms de cours d’eau traités dans cet article, 22 ne figurent pas dans Vanagas 1970. De plus, 13 de ces noms ne figurent pas dans Vanagas 1981a. Au total, 17 des 120 noms ne sont pas répertoriés dans Vanagas 1981a; il y a donc 9 noms présents dans Vanagas 1970 mais absents de Vanagas 1981a: totalement absents de Vanagas 1970 | absents uniquement de Vanagas 1970 | ni dans Vanagas 1970 ni dans Vanagas 1981a | totalement absents de Vanagas 1981a | absents uniquement de Vanagas 1981a | nombre absolu | 22 | 9 | 13 | 17 | 4 | proportion | 18,33% | 7,5% | 10,83% | 14,17% | 3,33% On obtient ainsi le tableau, étonnant à première vue, selon lequel 18,33% du corpus dans la zone étudiée semblent ne pas avoir été recensés dans Vanagas 1970, et 14,17% dans Vanagas 1981a. Un examen des attestations révèle rapidement les raisons possibles: d’une part, dans un certain nombre de cas, il s’agit de noms désignant un fossé ou autre élément similaire et contenant l’un des mots lituaniens pour « fossé », à savoir le lituanien rãvas, rėvas, grãbė, gr(i)ovà, griõvis, entre autres. Le statut ambigu des fossés a peut-être joué un rôle ici: ceux-ci ne servent pas nécessairement à l’écoulement de l’eau, de sorte que leurs dénominations occupent une position intermédiaire entre les noms d’eaux et les noms de lieux-dits. Il est tout à fait justifiable d’exclure cette catégorie de noms afin de constituer un corpus ne contenant que des désignations indiscutables de cours d’eau — tout comme il est également justifié de l’inclure, puisque les fossés peuvent 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaškštaiten (Teil 2) contenir de l’eau. D’autre part, parmi ces noms, ceux formés de ON + « rivière » (lituanien ùpė, upėlis, etc.) représentent une proportion importante: du fait de leur structure transparente, ils sont, du point de vue linguistique, « ennuyeux » et n’ont peut-être tout simplement pas été recensés de manière exhaustive pour cette raison. En outre, dans les deux travaux susmentionnés, l’accent était clairement mis sur les formes normalisées des noms, raison pour laquelle les noms (ou formes de noms) non standardisés n’ont souvent pas été pris en compte. 3.2. Récapitulatif comparatif des modes de formation des noms de lacs et de cours d’eau de la zone étudiée Le tableau ci-dessous recense l’ensemble des noms de cours d’eau présentés plus haut. Ils sont classés selon la catégorisation établie précédemment. Les explications alternatives ne peuvent être prises en compte. Par souci de clarté, il n’a pas non plus été possible de conserver dans le tableau la distinction établie plus haut, pour certaines formations, entre formations déonymiques et déappellatives, ni, parmi ces dernières, celle entre formations désubstantivales, désadjectivales, déverbales et déradicales. Outre le nombre absolu d’attestations, la proportion correspondante (arrondie, pour des raisons de place, à deux décimales) par rapport au nombre total de noms de lacs ou de cours d’eau est également indiquée, afin de faciliter la comparaison des proportions respectives. Type Sous-type Nombre (proportion) Noms de lacs Nombre (proportion) Noms de cours d’eau Conversion conversion simple 7 (9,33%) 2.2.1.1.1. Balandis, Gálstas, Gáustas, Lìnamarka, Pastoỹs, Ragožė, Ragožis 4 (8,89%) 2.3.1.1.1. Brādas, Brastā, Salòtė, Ùpė conversion « double » 6 (8,0%) 2.2.1.1.2. Bedùgnis, Dubióji, Gilìojà, Gilióji, Ìlgis, Veisiejis 3 (6,67%) 2.3.1.1.2. Kreivójì, Nẽmunas, Rūdė pseudo-conversion 0 2.2.1.1.3. – 0 2.3.1.1.3. – Straipsniai / Articles 239 HARALD BICH LMEIER Type Sous-type Nombre (proportion) Noms de lacs Nombre (proportion) Noms de cours d’eau Conversion « onymique » 1 (1,33%) 2.2.1.1.4. Gadeikà 1 (2,22%) 2.3.1.1.4. Igarà total: 14 (18,67%) 8 (17,78%) « dérivations par désinence » (DD) DD déappellatives 9 (12,0%) 2.2.1.2.1. Ânčia, Ângė, Angÿs, Dumblis, Dumblÿs, Niėdis, Niedùs, Samānius, Zapsÿs 5 (11,11%) 2.3.1.2.1. Glúosnė, Marà, Niedà, Zapsà, Zāpsė Dérivations déonymiques 2 (2,67%) 2.2.1.2.2. Atesÿs, Daunòris 1 (2,22%) 2.3.1.2.2. Nemajūnė Formations circumfixales 1 (1,33%) 2.2.1.2.3. Prapùntas 1 (2,22%) 2.3.1.2.3. Neviedis Formations déradicales 1 (1,33%) 2.2.1.2.4. Dusià 0 2.3.1.2.4. – total: 13 (17,33%) 7 (15,56%) Dérivations suffixales avec le lituanien –aitė 0 2.2.1.3.1. – 0 2.3.1.3.1. – avec le lituanien –aitis 1 (1,33%) 2.2.1.3.2. Seliovināitis 0 2.3.1.3.2. – avec le lituanien –alis 0 2.2.1.3.3. – 0 2.3.1.3.3. – avec le lituanien –avas 0 2.2.1.3.4. – 0 2.3.1.3.4. – avec le lituanien –ekė 0 2.2.1.3.5. – 1 (2,22%) 2.3.1.3.5. Peršėkė avec le lituanien –elė 1 (1,33%) 2.2.1.3.6. Duobelė 1 (2,22%) 2.3.1.3.6. Spernėlė avec le lituanien –elis 9 (12,0%) 2.2.1.3.7. Bliūdėlis, Bonėlis, Dubėlis, Dumblėlis, Ylėlis, Markėlis, Plaskėlis, Šūrelis, Zapsėlis 1 (2,22%) 2.3.1.3.7. Bradėlis 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analyse morphologique et sémantique des noms d’eaux de la partie occidentale du Sud-auštaitien (partie 2) Type Sous-type Nombre (proportion) Noms de lacs Nombre (proportion) Noms de cours d’eau avec le lituanien -elỹs 0 2.2.1.3.8. – 0 2.3.1.3.8. – avec le lituanien -ėlė 0 2.2.1.3.9. – 0 2.3.1.3.9. – avec le lituanien -ėlis 2 (2,67%) 2.2.1.3.10. Ežerėlis, Pastovėlis 0 2.3.1.3.10. – avec le lituanien -ena 0 2.2.1.3.11. – 1 (2,22%) 2.3.1.3.11. Bambenà avec le lituanien -ėnis 0 2.2.1.3.12. – 0 2.3.1.3.12. – avec le lituanien -esė 0 2.2.1.3.13. – 1 (2,22%) 2.3.1.3.13. Atesė avec le lituanien -ica 0 2.2.1.3.14. – 0 2.3.1.3.14. – avec le lituanien -yčia 0 2.2.1.3.15. – 5 (11,11%) 2.3.1.3.15. Atesỹčia, Kiaũlyčia, Gluosnyčia, Ylyčia, Simnyčia avec le lituanien -(i)ėkas 0 2.2.1.3.16. – 0 2.3.1.3.16. – avec le lituanien -ietis 0 2.2.1.3.17. – 0 2.3.1.3.17. – avec le lituanien -ija 1 (1,33%) 2.2.1.3.18. Obelijà 0 2.3.1.3.18. – avec le lituanien -ijis 0 2.2.1.3.19. – 0 2.3.1.3.19. – avec le lituanien -ylis 0 2.2.1.3.20. – 0 2.3.1.3.20. – avec le lituanien -yna 0 2.2.1.3.21. – 0 2.3.1.3.21. – avec le lituanien -ýnas 0 2.2.1.3.22. – 0 2.3.1.3.22. – avec le lituanien -inė 2 (2,67%) 2.2.1.3.23. Kemsinė, Meškinė 3 (6,67%) 2.3.1.3.23. Dóvinė, Lydėkinė, Siūklinė Straipsniai / Articles 241 HARALD BICH(L)MEIER Type Sous-type Nombre (part) Noms de lacs Nombre (part) Noms de cours d’eau avec le lit. -inis 5 (6,67%) 2.2.1.3.24. Dumblinis, Gudìnis, Krakinis, Selioninis, Vadinis 0 2.3.1.3.24. – avec le lit. -(i)nyčia 0 2.2.1.3.25. – 0 2.3.1.3.25. – avec le lit. -iškė 1 (1,33%) 2.2.1.3.26. Bedanìtìškė 0 2.3.1.3.26. – avec le lit. -iškis 1 (1,33%) 2.2.1.3.27. Kàviškis 0 2.3.1.3.27. – avec le lit. -ytė 0 2.2.1.3.28. – 0 2.3.1.3.28. – avec le lit. -ka 0 2.2.1.3.29. – 2 (4,44%) 2.3.1.3.29. Nemajùnka, Spernénka avec le lituanien -lys 0 2.2.1.3.30. – 0 2.3.1.3.30. – avec le lituanien -ntas 1 (1,33%) 2.2.1.3.31. Žùvintas 0 2.3.1.3.31. – avec le lituanien -oris 0 2.2.1.3.32. – 0 2.3.1.3.32. – avec le lituanien -orius 0 2.2.1.3.33. – 0 2.3.1.3.33. – avec le lituanien -otis 1 (1,33%) 2.2.1.3.34. Dabòtis 0 2.3.1.3.34. – avec le lituanien -tė 0 2.2.1.3.35. – 0 2.3.1.3.35. – avec le lituanien -uišis 0 2.2.1.3.36. – 0 2.3.1.3.36. – avec le lituanien -uitis 1 (1,33%) 2.2.1.3.37. Gilùitis 0 2.3.1.3.37. – avec le lituanien -ukas 2 (2,67%) 2.2.1.3.38. Dėlìukas, Sper-niùkas 0 2.3.1.3.38. – avec le lituanien -ulis 0 2.2.1.3.39. – 0 2.3.1.3.39. – 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analyse morphologique et sémantique des noms de cours d’eau du sud-aukštaitien occidental (partie 2) Type | Sous-type | Nombre (proportion) | Noms de lacs | Nombre (proportion) | Noms de cours d’eau | avec le lituanien -uonis | 0 | 2.2.1.3.40. – | 0 | 2.3.1.3.40. – | avec le lituanien -ūtas | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.41. Mekšrūtas | 0 | 2.3.1.3.41. – | avec le lituanien -utė | 0 | 2.2.1.3.42. – | 0 | 2.3.1.3.42. – | avec le lituanien -utis | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.43. Senkūtis | 0 | 2.3.1.3.43. – | avec le slave -ika | 0 | 2.2.1.3.44. – | 1 (2,22%) | 2.3.1.3.44. Marikà | non classable clairement | 1 (1,33%) | 2.2.1.3.45. Akunuočias | 2 (4,44%) | 2.3.1.3.45. Alnà, Spernià total: | | 31 (41,33%) | | 18 (40,0%) | Composés | Nom commun + nom commun | 1 (1,33%) | 2.2.2.1.1. Nom + nom Buižėžeris | 1 (2,22%) | 2.3.2.1.1. Nom + nom Pečiagrinda | | 2 (2,67%) | 2.2.2.1.2. Adjectif + nom Báltbalė, Šventaduõnis | 1 (2,22%) | 2.3.2.1.2. Adjectif + nom Senãupis | | 0 | 2.2.2.1.3. Adjectif + adjectif – | 0 | 2.3.2.1.3. Adjectif + adjectif – | | 0 | 2.2.2.1.4. Verbe + nom – | 3 (6,67%) | 2.3.2.1.4. Verbe + nom Žūrzaupė, Žūrzaupis, Žūrzupis | Onymee + nom commun | 1 (1,33%) | 2.2.2.1.5. Cijūnamiškis | 0 | 2.3.2.1.5. – total: | | 4 (5,33%) | | 5 (11,11%) | Straipsniai / Articles 243 HARALD BICHlMEIER Type Sous-type Nombre (proportion) Noms de lacs Nombre (proportion) Noms de cours d’eau Noms syntagmatiques Noms congruents 2 (2,67%) 2.2.3.1. Báltas Kaũknoris, Júodas Kaũknoris 2 (4,44%) 2.3.3.1. Baltóji Ánčia, Juodóji Ánčia Noms régis avec un onyme en premier élément 9 (12,0%) 2.2.3.2.1. Akmėnių ežeras, Ángininkų ežeras, Arãdninkų ežeras, Atesinìnkų ežeras, Babrų̃ ežeras, Černìukiškės ežeras, Sĩmno ežeras, Šventėžerio ežeras, Žuvintų̃ ežeras 4 (8,89%) 2.3.3.2.1. Bagdononių upėlis, Rūdinių rev̇as, Širguškės upėlis, Šaltinabalės rev̇as Noms régis avec un nom commun en premier élément 1 (1,33%) 2.2.3.2.2. Kùnigo valkà 0 2.3.3.2.2. – total: 12 (16,0%) 6 (13,33%) noms d’emprunt? 1 (1,33%) 2.2.3.2.3. Mũčel ninkas 1 (2,22%) 2.3.3.2.3. Nodavėlta Total: 75 45 En raison du nombre parfois très faible d’attestations de certains phénomènes, il n’est pas possible de formuler des affirmations sûres sur de nombreux points. Les phénomènes suivants sont toutefois assez clairement établis pour la zone étudiée: Les deux types de noms présentent une proportion égale de conversions, soit un peu moins de 18,67% et 17,78% du corpus total, respectivement. Les « dérivations par désinence » sont légèrement plus représentées parmi les noms de lacs, avec 17,33%, que parmi les noms de rivières, avec 15,56%; dans les deux cas, les formations déappellatives constituent un peu plus des deux tiers. Dans la zone étudiée, les dérivations suffixales sont également légèrement plus fréquentes parmi les noms de lacs que parmi les noms de cours d’eau (41,33% contre 40,0%), et le nombre de suffixes différents employés est supérieur de moitié à celui observé pour les noms de cours d’eau (15 contre 10). Au total, l’étude recense 24 suffixes différents parmi les 244 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) La formation de GewNN est attestée (dont 3 au statut incertain). 12 suffixes ne sont attestés que pour les SeeNN, 6 suffixes uniquement pour les GewNN courants, et 3 suffixes pour les deux types de noms. Les noms composés sont un peu plus de deux fois plus fréquents parmi les GewNN courants que parmi les SeeNN (11,11%: 5,33%). Pour les noms syntagmatiques, les deux types de noms diffèrent à peine. Si l’on établit une hiérarchie des fréquences pour les deux types de noms, on obtient pour les SeeNN: Dérivés suffixaux (41,33%) > Conversions (18,67%) > Dérivés flexionnels (17,33%) > noms syntagmatiques (16,0%) > composés (5,33%) et pour les GewNN courants: Dérivés suffixaux (40,0%) > Conversions (17,78%) > Dérivés flexionnels (15,56%) > noms syntagmatiques (13,33%) > composés (11,11%) Pour les SeeNN et les GewNN courants, dans la partie de la zone étudiée présentée ici, les dérivés suffixaux constituent le mode de formation le plus fréquent, tandis que les conversions, les dérivés flexionnels et les noms syntagmatiques sont presque aussi fréquents. Seuls les composés sont nettement moins fréquents dans les deux types de noms. Si l’on considère toutefois les dérivés de terminaison, traditionnellement traités comme une catégorie à part entière dans la linguistique lituanienne, comme un cas particulier des dérivés suffixaux (ce qu’ils sont indubitablement d’un point de vue historique), on obtient le tableau suivant pour les noms de lacs: Dérivés suffixaux, y compris les dérivés de terminaison (58,66%) > Conversions (18,67%) > noms syntagmatiques (16,0%) > composés (5,33%) et pour les noms de cours d’eau: Dérivés suffixaux, y compris les dérivés de terminaison (57,78%) > Conversions (17,78%) > noms syntagmatiques (13,33%) > composés (11,11%) Straipsniai / Articles 245 HARALD BICHlMEIER Les hiérarchies sont assez similaires, même si, bien sûr, les proportions en pourcentage peuvent être très différentes. La principale différence concerne la proportion des composés. Enfin, si l’on considère les conversions comme des dérivations zéro effectuées dans le cadre de l’onymisation, on obtient le résultat suivant pour les noms de lacs: Dérivations suffixales, y compris les dérivations flexionnelles et les conversions (77,33%) > noms syntagmatiques (16,00%) > composés (5,33%) et pour les noms de cours d’eau: Dérivations suffixales, y compris les dérivations flexionnelles et les conversions (75,56%) > noms syntagmatiques (13,33%) > composés (11,11%) Les hiérarchies sont alors encore plus similaires; seules les proportions demeurent différentes. La principale différence tient à la proportion de composés, environ deux fois plus élevée (11,11%) pour les noms de cours d’eau que pour les noms de lacs (5,33%). 3.3. Récapitulation comparative des modes de formation des noms de lacs et des cours d’eau de l’ensemble du Sudaukštaiten occidental Comme aucun décompte de l’ensemble du stock de noms d’eaux lituaniens n’a été effectué jusqu’à présent de cette manière, il est impossible de dire ici dans quelle mesure les situations observées dans la zone étudiée sont « normales » ou s’écartent de la moyenne lituanienne. Le tableau ci-dessous met en regard tous les noms de lacs et de cours d’eau du Sudaukštaiten occidental; il récapitule donc les données de Bichlmeier 2019a et de la présente contribution. Étant donné que, du fait de leur répartition géographique, certains noms devaient être mentionnés dans les deux articles, les chiffres du récapitulatif ci-dessous ne correspondent pas simplement à la somme des nombres d’occurrences des noms dans les deux contributions, mais à un total légèrement inférieur. Le corpus total comprend 422 (332 contre 120) noms, 240 (182 contre 75) noms de lacs et 183 (150 contre 45) noms de cours d’eau: 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analyse morphologique et sémantique des noms d’eaux du Sudaukštaiten occidental (partie 2) Type Sous-type Nombre (part) Noms de lacs Nombre (part) Noms de cours d’eau Con-version conversion simple 24 (10,00%) Akis, Apýdemė, Arielýnas, Aviris, Azãgis, Balãndis, Bedùgnė, Dublìa, Gálstas, Gáustas, Į́uodas, Klõnis, Krãštas, Lìnamarka, Lapū̃kas, Pastovỹs, Ragõžė, Ragõžis, Pẽlekas, Skùistas, Stìrtos, Teirùs, Trikõjis, Vĩlkas 27 (19,57%) Brãdas, Bẽndrė, Brastà, Brastvà, Dùisakis, Grãbė, Grovà, Gulʹbė, Kirmýnas, Kraus̃ius, Kriaus̃iùs, Ravaĩ, Salõtė, Sánt aika, Skar̃džiai, Spãrtas, Stelérnia, Stìrta, Stìrta, Sutra, Upẽlis, Ùpė, Upẽsnis, Varputỹs, Vìlkė, Vilkinỹčia, Vodà conversion « double » 12 (5,00%) Bałtajis, Bedùgnis, Dubióji, Dùlgas, Giliójà, Gilióji, Gìlujis, Ìlgis, Skãistis, Skuñdis, Spãrtas, Veisìėjis 4 (2,19%) Išilgìnis, Kreivóji, Nẽmunas, Rùdė Pseudo-conversion 1 (0,42%) Šaulỹs 0 – Conversion « onymique » 6 (2,50%) Antòkolis, Aukštãkalnis, Dailìdė, Gadeikà, Vidùgašlis, Zuokas 1 (0,55%) Gailiūniškė au total: 43 (17,92%) 32 (17,49%) dérivations par désinence « Dérivations par la désinence » déappellatives 16 (7,50%) Ánčia, Ángė, Angỹs, Dùmblis, Dumblỹs, Kavalỹs, Krùglis, Lapū̃kis, Niẽdis, Niedùs, Sãknas, Saknius, Samãnis, Samãnius, Tabãlis, Zapsỹs 25 (13,66%) Avirė, Bìlsa, Degùtė, Glúosnė, Gumbrė, Ìlgis, Marà, Niedà, Rùčiõjus, Saknà, Seirà, Sidãbris, Sùtrė, Trùmpė, Ùidė, Ùpis, Vardžius, Vĩlka, Zapsà, Zãpsė, Zebriùs, Žebriùs, Zembrė, Žembrė, Žilvià Straipsniai / Articles 247 HARALD BICH LMEIER Type Sous-type Nombre (proportion) Noms de lacs Nombre (proportion) Noms de cours d’eau Dérivés déonymiques, « dérivations par désinence » 3 (1,25%) Atešys, Daunōris, Liškiavis 4 (2,19%) Igarà, Mikasà, Nemajūnė, Senkonė Circonfixation 2 (0,83%) Pamelnyčys, Prapūntas 4 (2,19%) Neviedis, Paežerėlė, Pāgeležnyčė; Pakrošklė Formations déradicales 4 (1,67%) Dusià, Pluvijā, Skirziùs, Straužais 0 – total: 25 (10,42%) 33 (18,03%) Dérivations suffixales avec le lituanien -aitė 0 – 1 (0,55%) Dumblaitė avec le lituanien -aitis 6 (2,50%) Juodáitis, Selio-vináitis, Sidabrináitis, Skirzáitis, Varnenáitis, Vilkái-tis 0 – avec le lituanien -alis 1 (0,42%) Drapālis 0 – avec le lituanien -avas 2 (0,83%) Mõrkavas, Šagavas 0 – avec le lituanien -ėkė 0 – 1 (0,55%) Peršėkė avec le lituanien -elė 3 (1,25%) Duobelė, Dubėlė, Dusėlė 4 (2,19%) Dulgėlė, Rynėlė, Rudėlė, Spernėlė 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analyse morphologique et sémantique des noms d’eaux du sud-aukštaitien occidental (partie 2) Type Sous-type Nombre (proportion) Noms de lacs Nombre (proportion) Noms de cours d’eau avec le lituanien -elis 23 (9,58%) Aklėlis, Bliūdėlis, Bonėlis, Dubėlis, Dumblėlis, Ylėlis, Ilgėlis, Juodėlis, Kiepėlis, Krugėlis, Liubėlis, Liūnėlis, Lukštėlis, Lu(o)bėlis, Markėlis, Mašnėlis, Maušėlis, Mažėlis, Plaskėlis, Prūdėlis, Šūrėlis, Varėlis, Zapsėlis 3 (1,64%) Bradėlis, Krokšėlis, Varėlis avec le lituanien -elỹs 1 (0,42%) Metelỹs 0 – avec le lituanien -ėlė 0 – 1 (0,55%) Dubenėlė avec le lituanien -ėlis 7 (2,92%) Drapalėlis, Ešernėlis, Ežerėlis, Ežerynėlis, Pastovėlis, Šlavantėlis, Tabelėlis, 1 (0,55%) Malūnėlis avec le lituanien -ena 0 – 1 (0,55%) Bambenà avec le lituanien -enis 1 (0,42%) Lukšnėnis 0 – avec le lituanien -ėnis 1 (0,42%) Lukšnėnis 0 – avec le lituanien -esė 0 – 1 (1,09%) Atesė avec le lituanien -esỹs 1 (0,42%) Atesỹs? 0 – avec le lituanien -ica 0 – 1 (0,55%) Metėlīca avec le lituanien -yčia 0 – 5 (2,73%) Atesỹčia, Kiaūlyčia, Gluosnyčia, Ylyčia, Simnyčia avec le lituanien -(i)ekas 1 (0,42%) Gáiliekas 0 – Straipsniai / Articles 249 HARALD BICH LMEIER Type Sous-type Nombre (proportion) Noms de lacs Nombre (proportion) Noms de cours d’eau avec le lit. –ietis 1 (0,42%) Rìmietis 0 – avec le lit. –īja 1 (0,42%) Obelijà 2 (1,09%) Kirmijà, Uosijà avec le lit. –ijis 3 (1,25%) Pālazdijis, Seirijis, Vernijis 0 – avec le lit. –ylis 1 (0,42%) Zervýlis 0 – avec le lituanien –yna 2 (0,83%) Ežerýnos, Zervýna 0 – avec le lituanien –ýnas 3 (1,25%) Ežerýnas, Snaigýnas, Zervýnas 1 (0,55%) Snaigýnas avec le lituanien –inė 4 (1,67%) Kemsinė, Mekšrinė, Meškinė, Pālšinė 6 (3,28%) Balìne, Dóvine, Gervinė, Kárvinė, Lydėkinė, Siūklinė avec le lituanien –inis 14 (5,83%) Dėlinis, Dielìnis, Dumblinis, Gervinis, Gudinis, Krakinis, Pālšinis, Purvinis, Salinis, Seliovinis, Vadinis, Vidutinis, Vilkiniai, Vilkinys 0 – avec le lituanien –(i)nyčia 1 (0,42%) Anglinyčia 2 (1,09%) Aviérnyčia, Biłsinyčia avec le lituanien –iškė 3 (1,25%) Bedañtiškė, Melešiškė, Melešiškės 3 (1,64%) Baliūniškės, Daunkiškė, Maneliškė avec le lituanien –iškis 4 (1,67%) Juodiškis, Kāviškis, Ônči(u)škis, Purviškis, 0 – avec le lituanien –ytė 0 – 1 (0,55%) Metelytė avec le lituanien –ka 0 – 6 (3,28%) Dubénka, Nemajūnka, Saltonkà, Smenči-onkà, Spernénka, Ziželka avec le lituanien –lys 0 – 2 (1,09%) Kriokšlys, Krokšlys 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analyse morphologique et sémantique des noms de cours d’eau du sud-ouest aukštaitien (partie 2) Type Sous-type Nombre (part) Noms de lacs Nombre (part) Noms de cours d’eau avec le lituanien -ntas 3 (1,25%) Šlavañtas, Térmentas, Žuvintas 1 (0,55%) Térmentas avec le lituanien -oris 1 (0,42%) Naudõris 0 – avec le lituanien -orius 1 (0,42%) Naudõrius 0 – avec le lituanien -otis 1 (0,42%) Dabótis 0 – avec le lituanien -tė 0 – 1 (0,55%) Laikštė avec -uišis 1 (0,42%) Gilùšis 0 – avec le lituanien -uitis 1 (0,42%) Gilùitis 0 – avec le lituanien -ukas 7 (2,92%) Deliùkas, Delinùkas, Gervinùkas, Maušiùkas, Pirčiùkas, Šauliùkas, Sperniùkas 0 – avec le lituanien -ulis 1 (0,42%) Naujùlis 0 – avec le lituanien -uonis 1 (0,42%) Veliuõnis 0 – avec le lituanien -ūtas 1 (0,42%) Mekšrūtas 0 – avec le lituanien -utis 2 (0,83%) Menkùtis, Senkùtis 0 – avec le sl. -ika 0 – 1 (0,55%) Marikà ne peut pas être clairement catégorisé 1 (0,42%) Akunuõčias 2 (1,09%) Alnà, Spernià total: 105 (43,75%) 48 (26,23%) Straipsniai / Articles 251 HARALD BICHlMEIER Type Sous-type Nombre (proportion) Noms de lacs Nombre (proportion) Noms de cours d’eau Composés Nom commun + nom commun 11 (4,58%) Nom + nom Buižėzeris, Ežėrebale, Ežerėliabalė, Galādusis, Galadusỹs, Gėdavardỹs, Giedavardỹs, Gùdežeris, Pelialapùkas, Šikinėzeris, Vil̃ kežeris 11 (6,01%) Nom + nom Beržavietis, Pečiagrinda, Perceležia, Rūdupė, Snaigupėlė, Vaišupis, Varnalėšupis, Vilkupis, Vilkotakis, Viñkšnupis, Žirgupė 4 (1,67%) Adjectif + nom Báltabalė, Jūodažeris, Jūodežeris, Šventaduōnis 6 (3,28%) Adjectif + nom Giliagrabė, Dùlpis, Gilrevis, Raišupis, Senāupis, Šventupė 1 (0,42%) Adjectif + adjectif Lapōčiažalis 0 Adjectif + adjectif – 2 (0,83%) Verbe + nom Skinežeris, Tulupis 7 (3,83%) Verbe + nom Kvirabalis, Šliaužupis, Ūrkupis, Žurzaupė, Žurzaupis, Žuržupė, Žuržupis Onyme + appellatif 2 (0,83%) Cijūnamiškis, Dap-kėvičiabalė 3 (1,64%) Alītupis, Račkūpỹs, Stasiūpė total: 20 (8,33%) 27 (14,75%) noms syntagmatiques Noms congruents 5 (2,08%) Báltajis Bīlsas, Báltas Kaūknoris, Gilūlis nendryn̄as, Jūodajis Bīlsas, Jūodas Kaūknoris 3 (1,64%) Baltoji Ānčia, Juodōji Ānčia, Smalinis Pėčius 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Type Sous-type Nombre (proportion) Noms de lacs Nombre (proportion) Noms de cours d’eau Noms à rection avec un premier élément onymique 38 (15,83%) Akių ežerėlis, Akmenių ežeras, Angininkų ežeras, Aniškio ežeras, Antokolio ežeras, Aradininkų ežeras, Atesnininkų ežeras, Aukštakalnių ežeras, Babrų ežeras, Bakšių ežeras, Černiukiškės ežeras, Dailidės ežerėlis, Gudelių ežeras, Jonkiškės ežeras, Kanaukų ežeras, Lėipalingio ežeras, Likiškėlių ežeras, Luksnėnų ežeras, Norūnų ežerėlis/ežeras, Pãlazdijų ežeras, Pãserninkų ežeras, Radžiūnų ežeras, Ročkių ežerėlis, Rolių ežeras, Sabališkių ežerėlis, Simno ežeras, Smalinių ežeras, Šventežerio ežeras, Tãlokių ežeras, Teizinininkų ežeras, Teizų ežeras, Tolkūnų ežeras, Ūdininkų ežeras, Ūdrijos ežeras, Užubalių ežerėlis, Verstaminų ežeras, Žagarių ežerėlis, Žuvintų ežeras 30 (16,39%) Bagdononių upėlis, Dubėlio upė, Galinaraiščio ravėlis, Gardinų rāvas, Gáusto rāvas, Geištariškių upėlis, Giedavardžio upėlis, Giraitės upėlis, Gõjaus upėlis, Grigo rāvas, Gudiniškių upė, Juralēvičiaus rāvas, Jurčiūnų rāvas, Kampinės upėlis, Lankõs rāvas, Maišymų upėlis, Márgio rāvas, Maslaūčiškių upėlis, Morkavo upėlis, Pãbilsio upėlis, Paũkščiarevo upėlis, Rūdinių revas, Sãgavo upėlis, Strãigių upėlis, Šinkaus upėlis, Širguškės upėlis, Šaltinabalės revas, Šventõ Jõno upėlis, Tarpūoežerės upėlis, Vernijo upėlis Straipsniai / Articles 253 HARALD BICH LMEIER Type Sous-type Nombre (part) Noms de lacs Nombre (part) Noms de cours d’eau Noms relationnels à premier élément appellatif 2 (0,83%) Kūnigo valkà, Ravo duobė 9 (4,92%) Gluosnių griovis, Kreisòs upėlis, Kròkšlio upėlis, Lazdynų griovis, Liepos ùpė, Liūno rāvas, Mùrgų upėlis, Vaĩto Gõjus, Vúodos ùpė total: 45 (18,75%) 42 (22,95%) Noms empruntés? 2 (0,83%) Bezdankà, Mūčėlininkas 1 (0,55%) Nodavėlta 2 (0,83%) Total: 240 (dont 4 hydronymes désignant des parties de lacs) 183 Les deux types de noms présentent une part équivalente de conversions, soit près de 18% du corpus total. Toutefois, chez les noms de cours d’eau, la proportion des conversions simples est supérieure de plus de moitié à celle observée chez les noms de lacs; inversement, les conversions « doubles » sont plus de deux fois plus fréquentes chez les noms de lacs que chez les noms de cours d’eau. Les « dérivations par désinence » représentent une part presque deux fois plus importante parmi les noms de cours d’eau (18,03%) que parmi les noms de lacs (10,42%), les formations déappellatives constituant la majorité dans les deux cas (environ 2/3 pour les noms de lacs et environ 3/4 pour les noms de cours d’eau). Dans la zone étudiée, les dérivations suffixales sont proportionnellement environ deux fois plus fréquentes parmi les noms de lacs que parmi les noms de cours d’eau (43,75%: 26,23%), et le nombre de suffixes différents employés est également supérieur d’environ la moitié à celui des noms de cours d’eau (34: 23). Au total, dans la zone étudiée, 48 suffixes différents sont attestés en synchronie dans la formation des noms d’entités aquatiques par dérivation suffixale: 25 suffixes sont attestés uniquement pour les noms de lacs, 14 uniquement pour les noms de cours d’eau, et 9 apparaissent dans les deux types de noms. Comme il s’agit le plus souvent de formations isolées ou de très faible fréquence, leurs proportions ne sont généralement pas particulièrement significatives. Les rapports suivants sont toutefois si frappants qu’ils sont peut-être également significatifs pour la Lituanie dans son ensemble: 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südau(k)štaiten (Teil 2) Suffixe | Noms de lacs avec le suffixe | Noms de cours d’eau avec le suffixe −aitis | 6 | 0 −elis | 23 | 3 −ėlis | 7 | 1 −inis | 14 | 0 −ka | 0 | 6 −ukas | 7 | 0 Deux noms formés par suffixation apparaissent comme noms de lacs (Snaigýnas m. [1] Ve [38087], Varėlis m. (2) Lp [42873]) et comme noms de cours d’eau (Snaigýnas m. [1] Mrs [42899], Varėlis m. (2) Kr [38600]). Les noms composés sont, en revanche, proportionnellement presque deux fois plus fréquents parmi les noms de cours d’eau que parmi les noms de lacs (8,33%: 14,75%). Parmi les noms syntagmatiques, les deux types de noms ne diffèrent nettement que pour les noms à rection dont le premier constituant est un appellatif: on compte deux noms de lacs (0,83%) contre 9 noms de cours d’eau (4,92%). Dans l’ensemble, les noms syntagmatiques sont toutefois environ un quart plus fréquents parmi les noms de cours d’eau que parmi les noms de lacs (22,95%: 18,75%). Si l’on établit une hiérarchie de fréquence pour les deux types de noms, on obtient pour les noms de lacs: Dérivations suffixales (43,75%) > Noms syntagmatiques (18,75%) > Conversions (17,92%) > Dérivations par désinence (10,42%) > Composés (8,33%) et pour les noms de cours d’eau: Dérivés suffixaux (26,23%) > noms syntagmatiques (22,95%) > Dérivés par désinence (18,03%) > Conversions (17,49%) > Composés (14,75%) Pour les noms de lacs, les dérivés suffixaux sont donc de loin le mode de formation le plus fréquent, tandis que pour les noms de cours d’eau, les dérivés suffixaux ne sont que légèrement plus fréquents que Straipsniai / Articles 255 HARALD BICHlMEIER noms syntagmatiques. Dans l’ensemble, les hydronymes fluviaux présentent une répartition des noms entre les catégories de formation plus équilibrée que les hydronymes lacustres. Pour les hydronymes fluviaux, la proportion des dérivés flexionnels et des composés est, dans chaque cas, supérieure d’un peu plus des deux tiers à celle observée pour les hydronymes lacustres. Si l’on considère toutefois les dérivés flexionnels, traditionnellement définis comme une catégorie à part entière en linguistique lituanienne, comme un cas particulier des dérivés suffixaux (ce qu’ils sont indubitablement du point de vue de l’histoire de la langue), on obtient le tableau suivant pour les hydronymes lacustres: Dérivés suffixaux, y compris les dérivés flexionnels (54,17%) > noms syntagmatiques (18,75%) > conversions (17,92%) > composés (8,33%) et pour les hydronymes fluviaux: Dérivés suffixaux, y compris les dérivés flexionnels (44,26%) > noms syntagmatiques (22,95%) > conversions (18,67%) > composés (14,75%) Les hiérarchies sont alors déjà similaires, même si, bien entendu, les proportions en pourcentage peuvent être très différentes. Enfin, si l’on considère les conversions comme des dérivations zéro réalisées dans le cadre de l’onymisation, on obtient le résultat suivant pour les hydronymes lacustres: Dérivés suffixaux, y compris les dérivés flexionnels et les conversions (72,09%) > noms syntagmatiques (18,75%) > composés (8,33%) et pour les noms des cours d’eau: dérivations suffixales, y compris les dérivations par désinence et les conversions (62,91%) > noms syntagmatiques (22,95%) > composés (14,75%) Les noms de lacs présentent donc une proportion nettement plus élevée de formations dérivationnelles (dérivations suffixales, y compris les dérivations par désinence et les conversions), tandis que 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) chez les noms des cours d’eau, la proportion de composés est plus marquée; elle est environ une fois et trois quarts supérieure à celle observée pour les noms de lacs. Comme aucun décompte de l’ensemble des noms de plans d’eau lituaniens n’a encore été réalisé de cette manière (c’est-à-dire en distinguant les noms de lacs des noms de cours d’eau), il est provisoirement impossible de dire dans quelle mesure les résultats observés dans la zone étudiée sont « normaux » ou s’écartent de la moyenne lituanienne. 3.4. Perspectives La réalisation d’un dictionnaire historique des noms de plans d’eau (ainsi, bien sûr, que d’un dictionnaire historique des noms de lieux) demeure un objectif de recherche, tant pour la zone étudiée que pour l’ensemble de la Lituanie. L I T T É R A T U R E A m b r a z a s S a u l i u s 1993: Évolution de la formation des noms. Vilnius: Maison d’édition scientifique et encyclopédique. B i c h l m e i e r H a r a l d 2013: Zum sprachwissenschaftlichen Niveau der Forschungen zur ‚alteuropäischen Hydronymie‘ – Eine Erwiderung auf eine Polemik. – Acta Linguistica Lithuanica 68, 9–50. B i c h l m e i e r H a r a l d 2014a: Caland System and Greek. – Encyclopedia of Ancient Greek Language and Linguistics [EAGLL], Giannakis Georgios (Hrsg.). Leiden, Boston: Brill, 256–260. B i c h l m e i e r H a r a l d 2014b: Jav. adū-, ap. adū-, das Caland-Wackernagel’sche Suffixsystem und die alteuropäische Hydronymie. – Na-wa/i-VIR.ZI/A MAGNUS.SCRI-BA. Festschrift für Helmut Nowicki zum 70. Geburtstag (Dresdner Beiträge zur Hethitologie 45), Payne Annick, Brosch Cyril (Hrsgg.). Wiesbaden: Harrassowitz, 13–25. B i c h l m e i e r H a r a l d 2019a: Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten. – Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Blažienė Grasil da, Bilkis Laimutis (Hrsgg.). Hamburg: Baar. [im Druck] Straipsniai / Articles 257 HARALD BICHlMEIER Bichlmeier Harald 2019b: Die häufigsten Suffixe in Familiennamen slawischer Herkunft: ein etymologischer Überblick. – Namenkundliche Informationen 2018 [2019] (im Druck). Bilkis Laimutis 2008: Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Duridanov Ivan 1969: Thrakisch-dakische Studien. Erster Teil: Die thrakisch- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen. Sofia: Verlag der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften. EDG – Beekes Robert with the assistance of Lucien van Beek 2010: Etymological Dictionary of Greek (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10). Leiden, Boston: Brill. EDPG – Kroonen Guus 2013: Etymological Dictionary of Proto-Germanic (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 11). Leiden, Boston: Brill. EDLIL – de Vaan Michiel 2008: Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 7). Leiden, Boston: Brill. eLKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. I–XX, 1941–2002. Antrasis elektroninis leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas 2013. EWAia – Mayrhofer Manfred 1992–2001: Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. 3 Bde. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. Gerullis Georg 1922: Die altpreußischen Ortsnamen. Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co. GEW – Frisk Hjalmar 1960–1972: Griechisches etymologisches Wörterbuch. 3 Bde. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. IEW – Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. I. Band. München, Basel: Francke. Jonikas Petras 1950/51: À propos des noms de lieux lituaniens. – Contributions à la recherche sur les noms 2, 1–32. Krahe Hans 1964: Unsere ältesten Flußnamen. Wiesbaden: Harrassowitz. Kühebach(er) Egon 1995: Die geschichtlich gewachsenen Namen der Täler, Flüsse, Bäche und Seen (Die Ortsnamen Südtirols und ihre Geschichte 2). Bozen: Athesia. Kuzavinis Kazimieras 1966: Etymologica. – Baltistica 1/2, 177–184. 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südukäštaiten (Teil 2) LEV – Karulis Konstantīns 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca. I: A–O. II: P–Ž. Rīga: Avots. [²2001; unveränderter Nachdruck mit durchgehender Paginierung] LitEW – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. 2 Bände (Indogermanische Bibliothek: 2. Reihe Wörterbücher). Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag. LIV² – Rix Helmut et al. 2001: Lexique des verbes indo-européens. Les racines et leurs formations de thèmes primaires. Deuxième édition revue et augmentée. Wiesbaden: Reichert. LKŽ – Dictionnaire de la langue lituanienne. 20 vol. Vilnius, 1941–2002. LVŽ 1 – Balode Laimute et al. 2008: Dictionnaire des noms de lieux de Lituanie. Tome I. A–B. Vilnius: Institut de la langue lituanienne. LVŽ 2 – Bilkis Laimutis (éd.) 2014: Dictionnaire des noms de lieux de Lituanie. Tome II. C–F. Vilnius: Institut de la langue lituanienne. LVŽ 3 – Bilkis Laimutis (éd.) 2018: Dictionnaire des noms de lieux de Lituanie. Tome III. G–H. Vilnius: Institut de la langue lituanienne. Mickienė Ilona 2019: Die Ony me der Region Südwest–Aukštaitija: Überblick über Ursprung und Bildung der Wiesennamen. – Litauische Orts-, Flur- und Gewässernamen im europäischen Kontext (Schriftenreihe der Gesellschaft für baltische Studien 2), Blažienė Grasil da, Bilkis Laimutis (Hrsgg.). Hamburg: Baar. [im Druck] NIL – Wodtko Dagmar S., Irslinger, Britta, Schneider, Carolin 2008: Nomina im Indogermanischen Lexikon. Heidelberg: Winter. Otrębski Jan 1959: Tiernamen als Gewässernamen in Litauen. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 1, 24–27. Otrębski Jan 1962a: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 2, 148f. Otrębski Jan 1962b: Beiträge zur baltisch-slawischen Namenkunde. – Beiträge zur Namenforschung, Neue Folge 3, 265–267. Otrębski Jan 1965: Gramatyka języka litewskiego. Tom II: Nauka o budowie wyrazów. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe. PKEŽ – Mažiulis Vytautas 1988–1997: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. 4 Bde. Vilnius: Mokslas. PKEŽ² – Mažiulis Vytautas 2013: Dictionnaire étymologique de la langue prussienne. Deuxième édition corrigée et augmentée. Vilnius: Centre d’édition scientifique et encyclopédique. (en ligne à l’adresse: http://www.prusistika.flf.vu.lt [sans la pagination de la version imprimée]). Straipsniai / Articles 259 HARALD BICHlMEIER Pupkis Aldonas (Hg.) 2002: Vietovardžių žodynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidyklos institutas. Savukynas Bronys 1960: Ežerų vardai [A]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 289–299. Savukynas Bronys 1961: Ežerų vardai [B]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 4, 216–226. Savukynas Bronys 1962: Ežerų vardai [Č–D]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 191–198. Savukynas Bronys 1966a: Ežerų vardai [E–G]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 183–194. Savukynas Bronys 1966b: K probleme zapadnobalti̇jskogo substrata v jugozapadnoj Litve. – Baltistica 1/2, 165–176. Savukynas Bronys, Vanagas Aleksandras, Vitkauskas Vytautas, Vosylýtė Klementina, Erm anytė Irena 1963: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Schmid Wolfgang P. 1971: Zum litauischen Flussnamen Aitra. – Baltistica 7/1, 37–42. Schmid Wolfgang P. 1972: Baltische Gewässernamen und die Vorgeschichte Europas. – Indogermanische Forschungen 77/1, 1–18. Schmid Wolfgang P. 1973: Aura und Aurajoki. – Baltistica 9/2, 189–194. SEJL – Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Wileńskiego. Skardžius Pranas 1943 / 1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba / Die Wortbildung im Litauischen. Vilnius / Wilna: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas / Académie lituanienne des sciences, Institut de recherche linguistique lituanienne 1943. [Réimpression: Rosinas Albertas (éd.): Skardžius Pranas: Rinktiniai Raštai 1. Lietuvių kalbos žodžių daryba. Édition en fac-similé. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla 1996.] Skardžius Pranas 1973: Lietuvių vandenvardžiai su –nt. – Lituanistikos darbai 3, 9–72. Smoczyński Wojciech 2018: Słownik etymologiczny języka litewskiego. [erweiterte elektronische Version Februar 2018]. Toporov Vladimir Nikolaevič 1973: Iz istorii balto-slavjanskich jazykovych svjazej. – Baltistica 9/1, 29–44. 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Morphologische und semantische Analyse der Gewässernamen des westlichen Südaukštaiten (Teil 2) Udolph Jürgen 2011: Alteuropa, Iller, Alster, Elster und gléti. – Acta Linguistica Lithuanica 62–63, 161–176. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis. Vanagas Aleksandras 1981a: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1981b: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių onomastikos tyrinėjimai (= Lietuvių kalbos klausimai XXI). Vilnius: Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 4–153. Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1985: Lietuvių pavardžių žodynas. A–K. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras (Hrsg.) 1989: Lietuvių pavardžių žodynas. L–Ž. Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 2002: Lietuvių vandenvardžiai. Antrasis, pataisytas leidimas. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Zinkevičius Zigmas 2008: Lietuvių asmenvardžiai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. ABRÉVIATIONS Adj. – adjectif Al – circonscription d’Alytus dial. – dialectal Dimin. – diminutif f. – féminin FamN(N) – nom(s) de famille FließgewN(N) – nom(s) de cours d’eau germ. – germanique GewN – nom de cours d’eau Ka – Kapčiamiestis (district de Lazdijai) No – Noragelis (district de Lazdijai) Straipsniai / Articles 261 HARALD BICH LMEIER Kr – Krokialaukis (district d’Alytus) Ku – Kučiūnai (district de Lazdijai) Lp – Leipalingi (district de Druskininkai) Lz – Lazdijai (district de Lazdijai) m. – masculin Mrs – Miroslavas (district d’Alytus) ON(N) – nom(s) de lieu poln. – polonais Pl. – pluriel PN(N) – nom(s) de personne russ. – russe Se – Seirijai (district de Lazdijai) Si – Simnas (district d’Alytus) slaw. – slave Še – Šeštokai (district de Lazdijai) Šl – Šlavantai (district de Lazdijai) Šv – Šventežeris (district de Lazdijai) Te – Teizai (district de Lazdijai) Ve – Veisiejai (district de Lazdijai) ukr. – ukrainien wruss. – biélorusse Analyse morphologique et sémantique des noms d’eaux de la partie occidentale des Hauts-Lituaniens du Sud (2e partie) RÉSUMÉ Cet article est lié par son contenu et sa structure aux noms d’eaux de la partie occidentale des Hauts-Lituaniens du Sud déjà étudiés par l’auteur. Un recueil collectif consacré à l’onomastique de la région en question paraîtra en 2019. L’article présenté examine des noms d’eaux que l’auteur n’avait pas encore étudiés, provenant de la circonscription de Simnas, dans le district d’Alytus, et des circonscriptions de Kapčiamiestis, Kučiūnai, Noragėliai et Šventežeris, dans la municipalité de Lazdijai (noms de lacs et noms de rivières). Ces derniers noms d’eaux sont examinés séparément afin de mettre en évidence leurs différences de formation. Au total, 120 noms (75 noms de lacs et 45 noms de rivières) sont étudiés sous leurs aspects morphologique et sémantique. Après une analyse approfondie 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXX Analyse morphologique et sémantique des noms de cours d’eau du Sud-Aukštaitie occidental (partie 2) L’analyse des 303 hydronymes déjà étudiés dans le recueil collectif et des 120 hydronymes supplémentaires présentés dans cet article (soit 423 hydronymes au total) a révélé que la hiérarchie des différents procédés de formation est presque identique. Il convient toutefois de souligner que les dérivés suffixaux des noms de lacs sont près de 50 pour cent plus fréquents que ceux des noms de rivières, tandis que les dérivés à terminaison et les dérivés par conversion des noms de rivières sont 50 pour cent plus fréquents que les dérivés des noms de lacs. L’étude des hydronymes de la région considérée fait également appel à des données provenant d’autres langues baltes et de l’indo-européen. Reçu le 6 mars 2019. HARALD BICHlMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Ludwig-Wucherer-Str. 2 D-06099 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12a D-07743 Jena [email protected] Str aipsniai / Articles 263