Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija

Įžvalgos / Insights 235 GIEDRIUS ALKAUSKAS Vilniaus universitetas Kutatási területek: moduláris formák, számelmélet, áramlások, differenciálgeometria; a zenetudomány természettudományos aspektusai, a késői dán, brit és orosz zenei romantika. DOI: https://doi.org/10.35321/all81-11 A nyelv nem könyvekben hever, hanem az emberek szájában a nyelvjárások patakjaiként folyik, és eleven lévén lassanként kopik és változik. Antanas Baranauskas NYELV A KÖLTÉSZETBEN: FILOLÓGIA VS. BIOFÍLIA A költészetet író lakosként, a megélt költészet lejegyzőjeként néhány gondolatot osztok meg a líra nyelvéről. Ezek a gondolatok nem csupán az enyémek. Közösek, a rokon lelkek gravitációja folyamatosan megerősíti őket. Ugyanez, legalábbis szellemiségében, Sigitas Geda naplóiban is le van írva. Ebben a szövegben sokat idézem a Költőt, ezért a vezetéknevét nem is tüntetem fel. Az eleven nyelvről más költők is hasonlóan beszélnek, és megnyugtatóvá válik, hogy saját készítésű kis iránytűm ugyanúgy mágneseződött, ahogyan a nagy költői csillagtérképek vannak orientálva. A gravitációs, az elektromágneses, a gyenge és az erős kölcsönhatás – a természet négy fundamentális ereje. Ám már az első bekezdésben összekevertem őket, mintha a kémiához nem értő alkimista lennék. És mégsem merüljünk el a kémiában. A költői nyelv diakróniáját tárgyalva mindössze két kérdés merül fel: 1. Szóba öntik-e a gondolatot? 2. Felébreszti-e a szó? Mindkét válasz – igen! Az első kérdés amolyan egyértelmű. Hiszen perspektíváról van szó. A némaság, a csacsogás, a hangutánzó szavak, a száj, az arc izomzatának és idegrendszerének fejlődése – minden a bonyolódó humanoidok központi idegrendszerét követte, legalábbis a CRT logikai részét. Nem mondom, hogy az érzelmit is követte – talán GIEDRIUS ALKAUSKAS 236 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI – ez már egy másik téma. Csak egy dolog net priešingai. Bet koks būna ir koks gali būti balansas tarp erudicijos ir intuibiztos: a költő számára e tényezők közül legalább az egyiknek harangként kell zengenie, ahogy közeledik a front. Szakadatlanul! Ideális esetben mindkét harang együtt kondul meg. Nem feltétlenül harmonikusan, hanem kaotikusan erősítve egymást. Bármilyen kommunikáció, a mindennapi nyelv, a személyes tapasztalatokból fakadó szövegek lényegében a kimondhatatlan szavakba öntése1. Perspektíva. Úgy tűnik, a mai költészet nagy része ilyen. Sokkal nehezebb a retrospektívával, a felébresztett és felébresztő szavakkal. Felébresztett nyelvtani formákkal, morfológiai képződményekkel, nyelvjárási szavakkal, történelmi helyesírással, a lét kontextusával. A korszak embereinek – a nincstelen nemesnek, a jezsuitának, a népi énekesnek, a földművesnek, a remetének, a kovácsnak, a lótolvajnak – tudatával. Nos, ha retrospektív módon akarom felhasználni a nyelvet, mindig igyekszem megtalálni egy vitalizálható, germanizálható magot. Aztán felnevelni. Vagy legalább elrohasztani, hogy látható legyen: volt benne élet, csak nem maradt fenn; az élet visszatért az ősi, bakteriális szintre. Nem akarom úgy bemutatni a nyelvet, mintha szárított, sokszínű pillangók gyűjteménye volna. Vagy mint azok a bagoly által felöklendezett gombócok. Mintha egy még élő ember helyett egyházi anyakönyvi bejegyzéseket mutatnának be. Ami egyáltalán nem képes újraéledni (egyébként, ami a baglyokat illeti, – ez valóban így van, ezt bármelyik bagolykutató ornitológus tanúsíthatja; azokban a felöklendezett golyócskákban mindig akad egérkoponya, borda, valamiféle kavics, valamilyen más, homályos, emészthetetlen ballaszt is. Az erdő népének apró folklórja, íme, egy ilyen gyűjteménybe szedve! A baglyok – ezek az erdő Matai Slančiauskai). A 2019-es „Poetinis Druskininkų ruduo” fesztiválon az idegen néven írt versem (a verseny követelményeinek megfelelően) első helyezést ért el. A szöveget természetesen S. G. monogrammal írtam alá. Csak valamiért mindenki úgy vélte (Šiaurės Atėnai, 2019-10-11, Nr. 19 (1323), p. 15), hogy remekül eljátszottam Geda őrületét! És őszintén és fájdalmasan háborodtam fel (nem személyes haragból) azokon a fiatal költőkön, akik számára a rézák, daukantasok és bretkūnák afféle fáklyák – amelyek csak a mocsári, fekete patájú, lápvidéki uracskáknak hasznosak. A kortárs költő számára pedig – puszta ballaszt. Minek az a fáklya, ha a teret az okostelefon világítja meg. Nem számít, hogy a fáklyát akár Velieka zsákmányolására is magaddal vonszolhatod (van ott egy ilyen tőzegláp Skuodas és Maužsimerks között) a menetelés második žeikių, kur numestas velnio plūgas; ten yra vartai į pragarą). O išmanioji akis napján, egyetlen elementáris felhőszakadás után. A Varniainál található Debesnų-mocsarak, tudvalevőleg, igenis fel vannak töltődve, ráadásul egészen közel van a Lūkstas-tó 1 Kardelis Naglis 2017: A litván nyelv könnyű szárnyai. – ALL LXXVI. Milyen szépen mutatja meg a szerző, miben különbözik a nyelvi kommunikáció a nyelvi kommuniótól! Az én szövegem talán ugyanarról szól? Csak a költő tapasztalatán keresztül újravarrva. Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija Betekintések / Insights 237 és a borostyánt – „electron“ – hajítja (de ez már filológia). Csak az elektrifikálás szabványa nem frissült Netimeras kora óta, és nem kompatibilis az okos ablakkal. E PDR-díjas vers első két sora (rendkívül örülök neki, nem titkolom!) így hangzik: Fattyak! A Sion tárva-nyitva álló kapuinál Nemzedékek alkották – fel nem gyújtották, hanem újramondták! Igaz, a vers megtervezett hangzó képvilága miatt (e szöveg első oximoronja; még három lesz!) eleinte nem a „benkartai“, hanem a „nuokartos“ szót szerettem volna írni. A szinonimaszótárban ez: gazember2. Sajnos, egyáltalán nem éreztem sem ennek a szónak a súlyát, sem az érzelmi árnyalatait és szeszélyeit („árnyalatait”), korszakát, földrajzi és nyelvi regiszterét. Megpróbáltam az írott forrásokban keresni. És véletlenül meg is találtam! Második verseskötetem fejezeteit rendezgetve, nevezetesen azt, amely L. Rėzának szól (és amelyet az ALL jelen száma közöl), különféle, Gediminasszal és nevével kapcsolatos szövegeket olvasgattam. És íme3: <Karijotas herceg, Gediminas fia> <...> Živilėnek <...> így szólt: „Nuokarta vagy, nem az én leányom, gonoszságoddal szégyent hoztál atyád házára, takarodj előlem, téged és fattyúdat a halál kaszása tépjen ki.” És mégsem mertem a „fattyúkat” „nuokartasokra” cserélni. A szó Daukantasnak köszönhetően már bekerült a passzív szókincsbe. De hogy mekkora az ereje, milyen szintű sértést fejez ki, hogy a szó mindennapi vagy könyvszagú-e – nem érzem. Talán valamennyire, de nem annyira, hogy a költészetben használjam. Amikor valamely mondában vagy dalban rátalálok, akkor már valóban átérzem és megélem. Kivezetem a passzív állapotból. Egy másik példa. A következő versben ezt írtam4: A közelgő Életet látva az északi tundra egébe a földbe gyökerezem. 2 Lyberis Antanas 1980: Sinonimų žodynas. Vilnius: Mokslas. 3 Daukantas Simonas 1995: Zsamait története [I]. Vilnius: Vaga, 526. 4 Šiaurės Atėnai 13(1317), 8. GIEDRIUS ALKAUSKAS 238 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Labai norėjosi pabūti iškritusiu iš knygų spintos ir užrašyti „į žiaudrų tundros dangų“. Kitaip nei „nuokartos“, lietuviui bent keli žodžio „žiaudrus“ atšešėliai kaip ir aiškūs. Dėl fonetikos, aradikacijos, instinktyviai nujaučiamos morfologijos. Ir vis dėlto žodis rastas žodyne. Ir koks svetimas atrodo mano dabartinei gyvajai raiškai! Jó, hogy egyszerűbbre cseréltem. Persze lehet úgy is, mint valami ghánai sámánnak: a szavakat, akár az ősök csontjait, egy zsákba dobálni, a fej fölött csörgetni és gyönyörködni – íme, nézzék, micsoda életerő, micsoda ősi lét-elem! (Egyébként a ghánai és szenegáli válogatott közötti futballmérkőzés kimenetelét a helyiek hite szerint nem a pályán zajló fizikai események, hanem a stadion félreeső részén hallatott sámáni üvöltések döntik el – amelyiknek a višgalia, annak a hadserege és a győzelem.) De csapd le azokat a csontokat a földre. Ha nem ugrik ki egy kígyó a koponyából, ahogy Oleg Visregi esetében történt5, akkor ennyi életet fogsz látni. A kígyó az élet bizonyítéka. Mi marad? J. R. R. Tolkien A Gyűrűk Urában van egy ilyen kő, a Palantírasz. Rajta keresztül közvetlenül lehet érintkezni Mordor, a sötétség királyságának szívével, Barad-dr tornyával. A kristály mintha oda vinne, ahol csak a legarchaikusabb önvédelmi ösztönök működnek, ahol a látómező alagútlátásra szűkül. Ha nem úgy cselekszel, mint egy négyszeres adag adrenalintól megvadult lény, Seloba pók hamar kiszívja tested éltető nedveit, a nazgûlok, a sötét lovagok pedig – a lelkedet is. De valójában a Palantír csupán mágikus illúzió. Igaz, olyan látomásokat idéz elő, amelyek nem különböznek Mordor sötét valóságától. De egyébként békésen üldögél Gandalffal, a varázslónál, és ha valami a nyugalom megzavarásával fenyeget (így zavarodik fel a kristály is, amikor elveszíti kapcsolatát Sauronnal, a bukott istennel), az csak ünnepi tűzijáték. Lenyűgözőek! De csak ennyi. Egyébként J. R. R. Tolkien, a filológia professzora, rendkívül alkalmas szerző arra, hogy az eleven költészetről írjon. Mitológiai, jungi perspektívából ir diachroniškai6), Mordoro, entų, Viduržemio paprastoji, jų raštai (pvz., sarati azoknak a J. R. R. Tolkien által megalkotott nyelveknek – a tündenyelveknek (és közülük néhánynak, szinkronikusan az ábécéjének is) – a lélek visszhangjának megragadására tett kísérletei nem kevésbé érdekesek, mint a volapük, az eszperantó vagy valamely okkult enochi nyelv7. 5 Puskin, Alekszandr 1822: Ének a jövendőmondó Olegusról. – Írások I, fordította E. Mieželaitis. Vilnius: Állami Szépirodalmi Kiadó, 1954, 108. (Вещий – talán jobb lenne: mindent látó?) Ajánlom meghallgatni N. A. Rimszkij-Korszakov e szövegre komponált lenyűgöző kantátáját (op. 58, 1899). Bizony, a koponyából kiugró kígyó be is teljesítette a látnok (volhv) jóslatát – Olegot legkedvesebb lova okozta vesztét. 6 Elérhető az interneten: https://en.wikipedia.org/wiki/Elvish_languages_(Middle-earth). 7 Egy angyali nyelv, amelyet a XVI. században J. Dee és E. Kelley nyilatkoztatott ki, és amelynek nyelvészeti elemzése hatalmas szintaktikai és szemantikai hasonlóságokat bizonyít az angol nyelvvel. Bárhogy is legyen, az isteni és más konstruált nyelvek jelensége (mint művészet – nem mint tudomány!) lenyűgöző. Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija Betekintések / Insights 239 Ugyanilyen elkülönülést (nem ellentétet, nem, hanem valami megnevezhetetlent, csak éppen nem szembeállítót) látok a költészetben újraélesztett és – sajnos – mumifikálódott nyelv között. Egyszer megkérdezték Sigitas Gedától, miért liai? Štai daug kartų skaitytos poemos Nakties žiedai eilutės8: Kraujuoti kalavijai nebesminga olyanok egyes szövegei, mint egy botanikai útmutató arca, nagy és csendes szavak sarjadnak <...> Nem tudom, értem-e a szerző gondolatát (és egyáltalán minek elemezni a verset?), de a virágnevek etimológiáit ismerve (gladiólusz – kardvirág; szegfű – L. Rėza negelkatė – vinelė, kis szög; kard – farkas kaszája – vilkdalgis – Irisz, a szivárvány istennője), ezek a sorok még bonyolultabbá válnak, mert az egész strófa környezete valamennyire botanikai, és egyben elmélyül. Ilyen nagyítóval a kezében még a metafora is eltűnik – kasza a perjébe. Hiszen ez még csak nem is költészet, hanem nyári munkák! A Költő azonban így válaszolt: írás közben soha nem használt sem kézikönyveket, sem enciklopédiákat. Hiszen nyilvánvaló – a növényt térben és időben kell megismerned, botanikáját a csírázástól a halálig, és leginkább úgy, mintha csak őt, a megmentőt kerested volna beteg édesanyád számára. Mint azok a kővirágok9. Hiszen valóban: valahol Litvániában élt egy emberke, akinek, miután elszakadt a pakilainė (ez egy, a szekérrúd felemelésére szolgáló, a nyergen átvetett szíj), nem volt mivel szénát vinnie a piacra és eladnia, nem volt miből lisztet vásárolnia. Éhezett az emberke, míg meg nem javította a pakilainėt. Üres gyomorral és teli szívvel érezte meg, mi is ez a szó. Én pedig, az anykščiai költő, akinek az időjárás nem rontja el a termést, aki nem tart otthon magvakat, és ezért a hold sem nappal, sem éjjel nem osztja be a napirendet (az éjszaka napirendje – éjszakirend? A második oximoron!), aki már rég nem tartott gyeplőt a kezében (de hajtottam; még a lovak szájában lévő azon vasdarab miatt is felborítottam a kövekkel megrakott szekeret – az idősebbek nem figyelmeztettek, hogy a ló érzékennyé vált attól a vasdarabtól), most íme, kiveszem a pakilainė szót a szótárból, és összerímeltetem a cukrainė vagy svarainis szóval. Bájos a könyvízű filológia, de táplálékszegény, ha kenyérre kellene kenni. Ismét, mondjuk, a legrettenetesebb fagyok köszöntöttek be. Egy másik szegény ember a havon vonszolja a luokát (egy ilyen kalapács, amellyel a halakat a jégen át elkábítják), majd valahol a hómezőkön elveszíti. Vagy talán eltöri a nyelét. Erősítsd most meg azt a nyelet, amikor még a prémes kesztyűben is elgémberedtek az ujjaid. A luoka nem szükséges a hal elkábításához, de most gázolj, és keress egy követ a hótorlaszok között. 8 Geda Sigitas 1977: A hold gyűrűi. Vilnius: Vaga, 26. 9 Sz. Sz. Prokofjev A kővirág meséje című balettje (op. 118, 1948). GIEDRIUS ALKAUSKAS 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Dėl to luoko vienam kitam ir pabadauti teko. Tada jau tikrai supranti, ką reiškia versszak10: Tehát az ő öregjei a lažą járták, mamutot hajtottak, halakat luokino. Hogy maga az eszköz már régen senkiben sem kelt éhséget, azt Viktorija Daujotytė is bizonyítja a Költőről szóló könyv legelső oldalán11. Egy litván költő egyszer összerímeltette Palesztinát Palestrinával. Palestrina egy olaszországi város, de természetesen a késő reneszánsz zeneszerzőjéről, Giovanni Pierluigiről (1525–1594) van szó. Miután elolvastad azt a strófát, eltűnődsz: vajon a szerző valóban érzi a különbséget Velence, Firenze és Róma zenei kultúrái között? A flamand, brit, német, magyar reneszánszét? A legkülönösebb zenei spekulációkét (musica reservata, Archicembalo), a modernizmusokét (C. Gesualdo)? A reneszánsz instrumentális zenéje pedig – maga a teljes kozmosz! Azt, hogy érzi-e, nem tudom, de a szövegből egyáltalán nem világos. Én semmi pénzért (βίος) nem tennék ilyen rímet. Aki pedig ilyen szóval (λόγος) toldoz-foldoz, az már a toldozó-foldozó választása. Világos, hogy az alkotónak nem kell e kis emberek nyomorúságait visszaadnia, végigjárnia az egész lenkínlódást. Minden szerencsétlennek nem állíthatsz fel keresztutat. Hogyan is ne idéznénk itt a Szülőföldi viskóról szóló éneket12: Igen, és én itt, az árnyékok kálváriáit járva, Nem látom, hogy a rég megöregedett, megvakult és sáros Apa, nagyapa, unoka fehéreket átkozva Tér vissza: „Jaj azoknak, akik eltávolodtak tőlem!” Ezért van az irodalom, az empátia és az archetipikus tapasztalatok, hogy a tudatalatti beszéljen. Tudatosult tudatalatti (a harmadik oximoron, egyben tautológia). Hiszen egyezzünk meg13: 10 Geda Sigitas 1966: Lábnyomok. Vilnius: Vaga, 24. 11 Daujotytė Viktorija 2010: A szerelem tragikus mezeje. Vilnius: LRS kiadó. 13 Geda Sigitas 1984: Seregély a 12 Geda Sigitas 1991: Septynių vasarų giesmės. Vilnius: Vaga, 96. hold alatt (szöveg a borítón). Vilnius: Vaga. Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija Betekintések / Insights 241 Mit szeretnék ezzel mondani? Hogy minden viszonylagos? Vagy azt, hogy az igazi sorokat olyan ihletnek kell megjelölnie, amely felülmúlja bölcsességünket és tehetségünket? Ezt már több ezer évvel ezelőtt is tudták. Ennek a gondolatnak a variációi sok költő fejében játszanak. Úgy tűnik, ez nyilvánvaló. És nem filológiai monódiaként, hanem archetipikus tapasztalatok polifóniájaként szólalnak meg. Persze felölthetjük a farsangi maszkot, eljátszhatjuk a vásári komédia szereplőjét, valamit a pekingi operából vagy a Commedia dell’artéből. Ám az igazi alkotó számára a maszkok nem csupán a jungi személyiség archetípusai14 (ego, persona, árnyék, animus / anima, self), hanem a bolyongások, életek és megélt tapasztalatok számtalan benyomása, a rengeteg elolvasott könyv, amelyek lerakódtak a tudatalattiban. Éppen ezek azok a tapasztalatok, amelyek lehetővé teszik a férfi számára (aki kémiailag és harmonikusan más, mint a nő), hogy átérezze a Paskenduolė fájdalmát, a nő számára pedig (aki fizikailag és teológiailag más, mint a férfi) – Liudas Vasaris válságait. Ilyenek bizony a maszkok15: Papnak, kentaurként, Strazdasként, Jézus Krisztusként, Litvánia legnagyobb költőjeként, minden emberként és madárként tetettem magam. Kharónként, kagylókkal a Balti-tengeren játszó demiurgoszként. Igazi kollektív tudattalan! Vagy kevésbé választékosan, de nem a katekizmus szavaival szólva: fáj, ha a másiknak, aki régen élt, fájt. És meghosszabbítod az életörömét, ha volt neki ilyen. Pedig volt – talán csak az öröm, hogy létezett, de volt. Még ha nem is voltak látó szemek, az az egy is egy újonc számára – több mint elég. Nyelvi inkrusztációk, installációk, tűzijátékok – jó mulatság! Van bennük élet, de az a szemlélőtől származik. Maguk az installációk nem engedik hajtásaikat. Csak az élő emberrel való kapcsolat révén válnak élővé (tautológia, egyetértek). Utoljára a Költőt16 idézve: Minden meghal, de Isten nem hal meg, Én az ő fogcsikorgatásában voltam. 14 Gudaitė Gražina 1997: Bevezetés az analitikus pszichológiába. Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó. 15 Geda Sigitas 1985: A mamutok hazája. Vilnius: Vaga, 42. 16 Geda Sigitas 1991: Hét nyár énekei. Vilnius: Vaga, 63. GIEDRIUS ALKAUSKAS 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI Nyilvánvaló, hogy az ilyen hiposztázis – sajnos a zseniknek szánt nagy szenvedés. Rimvydas Stankevičius17 szerint: Hármat dobtál, hármat keltél fel, a három centiméteres lyukon át (éppen hogy odatapadjon a szemhez) a túlvilágba Kaip viešpaties vynuogyne – – – – – – Hármat adott neked. Nekem könnyebb – a kecskelábú aszkétának, a letekintetű kapucinusnak – Én csak magamért. Háromért az élettel égni – a veleszületett tűz embereinek sorsa. M. P. Muszorgszkijé, N. V. Gogolé, E. A. Poe-é, G. Beresznyevicsé. Mi pedig, nem lévén velünk született tűz emberei, csak intenzíven fújtatni tudunk, szikrát kipattintani és élni – csak egyért, de egy teljesért. Naponta – napról napra. És ez elég! Amikor tél elején (a szótár szerint ez – északi oldal; de hiszen lehet olyan is, mint a napos oldal, mint a tél heve; a negyedik oximoron!) Senasalis környékére kellett menni, és be kellett fűteni a barátom házának kályháját, hogy a fagyban ne robbanjanak fel a radiátorok, áldás volt, amikor abban a házban, amelyben alig maradt nulla fok fölött a hőmérséklet (a Föld alulról melegít, bár odakint városiasan öltözve jobb, ha nem merészkedsz ki – visszatérve sem magadat, sem az ujjaidat nem fogod ökölbe szorítani), a fűtés második napján odabent 12 fokra felmelegedett a levegő. És íme, egy valahogy nem túl esztétikus életforma hirtelen zümmögni kezdett a sarokban. Valamiféle légyfélék. Ott keltek ki, ahol ősszel más légyfélék hagytak nyomokat. Nincs itt tűzijátékszerű szépség, annál inkább milyen életerő! Bár csak egy napig élsz is, de azt az egyet, a megígértet, a türelmesen kivártat. Ezért nekünk, akik csak önmagunkért élünk, nem kell Isten fogcsikorgatásában lennünk. Elég akár a légy nyomaiban is megmaradni. Pusztítsd ki csak azt a nemzetséget, ha olyan okos vagy. Csak hiába hadonászol a mennyezet alatt a kezeddel, mintha imádkoznál, mintha a gonoszakat ijesztgetnéd. Befejezésül – egy (élő, és még mennyire!) költő csak azután tanult meg nem félni attól, hogy éjjel a temetőben legyen, miután egészen hajnalig aludt (hiszen nem volt hová mennie!) Šarnelėben, V. Mačernis sírját átölelve. Íme, az egyik kritikusnő, akit nemrég meghívtak Telšiaiba ugyanennek a V. Mačernis-emlékműnek a megemlékezésére, nem várta meg a felolvasásokat – a telšiai szálloda túl rossznak bizonyult. Nos, de ez nem akadályozta meg az elsőt, a sírt éjjel 17 Stankevičius Rimvydas 2018: Tanulás számolni. Három. Sigitus Gedának. – Valhalla. Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla, 99. Kalba poezijoje: filologija vs. biofilija Megfigyelések / Insights 243 az ölelkező, önmagát túlértékelő és túlspiritualizált elnevezni. Nos, és olvasom azt persidvasinusį (Semantiniai ryšiai): Hát mutatóujjammal az ég felé bökök – A darvak éke széthullik. Összecsapom a tenyerem – Újra egyesülnek. A kritikusnőnek, a jó filológusnak ez csupán irodalom, tudniillik. Parabolikus hiperbola, metaforikus allegória, metonimikus hangutánzás, szabadverses megszemélyesítés, a tézisek és antitézisek szintézise. Aki csak akarja. Én pedig, aki a költészeten keresztül keresem a hitet és az életet, úgy érzem, hogy valóban úgy van, ahogy meg van írva. Néha. Ennek így kell lennie. Legalább néha. Muszáj! FEJEZET A KÖLTEMÉNYBŐL WAYKITOIA WIESZPATIA 1810-ben. A litvánok és poroszok istennője beleszeret Lutheránus lelkészbe, Liudvikas Martynasba, Jedeminné kereszteli, és lelkesedést ad neki a litván dalok gyűjtéséhez. Grasilda Blažienėnek, a rajta keresztül létrejött közvetlen kapcsolatért a már az örökkévalóságban élő Költőkkel, a keresztes lovagokkal és krónikáikkal, P. Ruigiusszal, J. Bretkūnasszal, F. Kuršaitisszal, valamint az egész ihlető, zengő, immár soha el nem némuló Poroszfölddel! § 1 1.1. Messze, messze a Ventė-foktól, Rasytė felé volt Perkūnkalvė szigete. J. Basanavičius: „A holtak és ördögök életéből”, 1898 GIEDRIUS ALKAUSKAS 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXXI A porosz törzsek és a litván nyelv rokonsága – szomorúság a nagy fájdalom miatt – a litvánok a nagy porosz felkelés idején nem segítették lélekés nyelvtestvéreiket. Fon Štirlandas – stájerországi; Stájerországból. Például Mindaugas megkoronázásával (1253-ban) Andrius fon Štirlandas lovag foglalkozott. Precentor – a protestáns plébániatemplom iskolájának gyermekek tanítója. Az, aki a szertartásokon a többiek előtt énekel, kitágítja a teret, hogy mindenki éneke elférjen (lat. præcantor). Kleinlittav, Kis-Litvánia – ez a kifejezés feltehetően először Simon Grunau (Grūnavas) Poroszország földjének krónikájában fordult elő 1517–1526-ban. 1 gulden 15 garas – L. Rėza ezt az árat említi a megkeresésében (1817-ben 12-23) į lietuvių literatūros bičiulius už Donelaičio Metų prenumeratą (Rėíródottza Liudvikas 1965: Lietuvių liaudies dainos II, előkészítette A. Jovaišas. Vilnius, 334; Sprindis Adolfas 1951: Literatūra ir menas, augusztus 5.). Cím: Dr. L. Rėza, Königsberg, Monetų g. 6. Beérkezett 2019. október 18-án. GIEDRIUS ALKAUSKAS Vilniaus universitetas Informatikai Intézet Naugarduko g. 24, LT-03225 Vilnius, Litvánia giedrius.alkausk[email protected]u.lt