Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas

LINAS KONTRIMAS Università Vytautas Magnus DOI: doi.org/10.35321/all84-17 AMBIENTE INFORMATIVO, DELLE CONOSCENZE¹: STRUTTURA, FUNZIONAMENTO 0. INTRODUZIONE Nessuno dubita del fatto che viviamo circondati da un ambiente materiale, fatto di oggetti. Non è necessario dimostrarne l’esistenza: basta osservare l’ambiente vicino, toccare gli oggetti e le persone che si trovano nei pressi. Allo stesso modo, non dubitiamo del nostro ambiente interiore, che chiamiamo anche psichico e spirituale. Tuttavia, a differenza delle cose visibili, quelle invisibili richiedono di essere conosciute continuamente e di costruire costantemente con esse una relazione individuale o propria del gruppo. Lo stesso vale per il mondo interiore dell’essere umano e per l’ambiente sociale: esso cambia continuamente insieme alla società; gli ordinamenti un tempo vigenti crollano oppure vengono riesaminati e valutati nuovamente. L’ambiente forse più ampio e capace di comprendere il maggior numero di destini può essere chiamato storia. È evidente che anche essa può essere suddivisa in innumerevoli segmenti: terra, popolo, Stato, persona... La scelta dipende da noi. Ma ciò dimostra soltanto che qui il punto di vista soggettivo è determinante e (non importa se il soggetto sia una persona, una comunità o uno Stato. Se tale punto di vista è valido per molti oppure può proporre spiegazioni degli ambienti applicabili alla maggioranza o per lungo tempo, tale punto di vista, diciamo pure teoria, entra in vigore e rimane valido per generazioni. È quanto è accaduto alle scuole filosofiche (teorie), alle varie intuizioni degli illuminati, alle religioni e così via. ¹ Scrivo entrambi i termini – informativo e delle conoscenze –, ma sarebbe opportuno usarne uno solo, che dovrebbe essere sufficiente. Il mio cuore propende per la parola «conoscenze», ma non si rischia così di intendere le cose in senso più ristretto? Per esempio, nell’ambito sociale la comunicazione non verbale può essere informazione per i suoi partecipanti, ma non conoscenza. D’altra parte, sapere qualcosa sui mezzi concreti della comunicazione non verbale è al tempo stesso conoscenza e informazione. 338 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veiksmas A quanto pare, bisogna concordare con il punto di vista secondo cui, proprio come nelle scienze fisiche, le quali non creano nuove realtà fisiche, ma, aumentando la saggezza, comprendono e scoprono nuove leggi e principi, così anche nelle scienze sociali e umanistiche, con il passare del tempo e il mutare della società, sorgono nuove teorie e nuove spiegazioni, affinché possiamo comprendere meglio noi stessi e gli ambienti che ci circondano. Per esempio, oggi la tecnologia ha creato un ambiente specifico, materiale, ma al tempo stesso, se restringiamo la comprensione della tecnologia alle connessioni, essa ha favorito anche la creazione di un ulteriore ambiente sociale, oggi chiamato, non del tutto correttamente, social network. Allo stesso modo, le società contemporanee vivono in ambienti informativi o di conoscenze densi, molto diversi da quelli dell’essere umano, diciamo, del Gotico o del Rinascimento. Tale ambiente non è nato in epoca moderna, ma proprio oggi gli elementi che sorgono nell’ambiente informativo, delle conoscenze e che vi si stabiliscono per un periodo più o meno lungo influenzano le nostre concezioni e i nostri comportamenti. Spesso si sente dire che siamo ciò di cui ci riempiamo dall’ambiente delle conoscenze. La domanda è: questo ambiente ha ora acquisito una preponderanza quantitativa, oppure presenta anche differenze qualitative? La risposta si cerca più facilmente tentando di comprendere e spiegare questo ambiente. Naturalmente, in modo soggettivo e soltanto attraverso uno dei molti modi possibili. La teoria dei campi di Pierre Bourdieu e l’ambiente informativo, delle conoscenze La teoria dei campi del sociologo e filosofo francese Pierre Bourdieu è un forte modello teorico che consente di analizzare l’ambiente sociale in modo molto ampio. Nel tentativo di comprendere l’ambiente informativo, delle conoscenze onnicomprensivo, mi sono appoggiato in modo abbastanza naturale alla teoria del francese, che cercava anch’egli un modo per spiegare il mondo come un tutto, capace di unire moltissime differenze e varietà. È stato interessante scoprire che «Bourdieu applicò per la prima volta la concezione di campo proprio alla letteratura, per poi trasferirla anche ad altri spazi sociali. Secondo lui, il concetto di campo negli studi letterari ricorda che le opere sono create in un mondo sociale concreto, con istituzioni e leggi specifiche; al tempo stesso articola l’autonomia e la chiusura relative della produzione artistica rispetto alle più ampie strutture politiche, economiche e sociali dell’esperienza.»2 Per me questo è importante, perché qui opera una sorta di analogia: con l’aiuto dell’informazione e delle conoscenze, proprio come nelle opere letterarie, disponiamo, raggruppiamo, creiamo ² Jakonytė Loreta 2015: Pierre Bourdieu’s Sociology of Literature. – Literatūra 47(1), 57–72. Kalba ir likimai / Language and destiny 339 LINAS KONTRIMAS le nostre concezioni e le nostre conoscenze. Tutto ciò può rimanere soltanto una riflessione interiore, oppure può trasformarsi in un’opera realizzata – per esempio, un racconto, un’opinione e così via. Come opera la teoria dei campi e che cosa è importante in essa? Come in ogni teoria, è importante ricordare i concetti e i principi di funzionamento fondamentali. Il campo di Bourdieu è un sistema di relazioni sociali dotato di una propria logica operativa, struttura e regole. Esistono molti aggregati sociali con tali caratteristiche e quindi possono esistere diversi campi, per esempio campi del potere, della cultura, dell’arte, della scienza, della politica e così via³ L’autore fu influenzato dalle teorie di K. Marx; per questo nella teoria dei campi compaiono molti termini economici e in alcuni punti risuona persino un’armonia con le teorie comuniste della lotta di classe. Tuttavia, sapendo ciò e ricordando che le teorie possono ispirare i pensatori in modi molto diversi, e sapendo che l’oggetto di ricerca di Bourdieu è differente, non è difficile leggere e comprendere la logica e la graziosa concettualità della teoria del francese. Dunque il campo ha il proprio centro, il proprio nucleo, nel quale si concentrano i dominanti. Nel campo vi sono anche coloro che sono dominati. La struttura dei campi cambia continuamente e la dinamica del cambiamento è descritta dal concetto di lotta: qui si svolgono continuamente conflitti e competizioni, il cui obiettivo è ottenere vittorie – accumulare potere e capitale. Essi sono necessari per poter dominare, cioè per conservare lo status quo appropriato del campo o cambiarlo secondo le proprie regole. Si accumulano diversi tipi di capitale: economico (ricchezza, denaro e così via), culturale (istruzione, conoscenze e così via), sociale (comportamento, relazioni e così via). Esiste inoltre il capitale simbolico (posizione acquisita, reputazione e così via), che sembra riunire i vantaggi offerti dai primi tre. Le espressioni capitale culturale e capitale simbolico sono concetti creati da Bourdieu. Nell’analisi dei campi le relazioni sono molto importanti. Per questo nella teoria compare l’agente, l’attore. Può essere una persona, un gruppo, un’istituzione e così via. Bourdieu introduce qui un altro concetto da lui creato: habitus. È l’insieme, il repertorio di convinzioni che determina le percezioni, l’immaginazione, il pensiero, le emozioni, i bisogni, le motivazioni e altro dell’agente. Habitus è il risultato della socializzazione, acquisito accumulando esperienza; il suo contenuto consiste nelle disposizioni accumulate attraverso l’esperienza individuale. È evidente che il modello di Bourdieu è costruito in modo abbastanza solido e che, basandosi su di esso, si possono spiegare gli ambienti sociali. A quanto pare, lo stesso autore avrebbe incluso senza difficoltà nel proprio sistema anche l’ambiente informativo, delle conoscenze; forse lo avrebbe semplicemente chiamato campo. Tanto più che uno dei componenti del capitale culturale, concetto creato da Bourdieu, è la conoscenza. ³ Pierre Bourdieu, Loïc J. D. Wacquant 2003: Įvadas į reflektyviąją sociologiją, Vilnius: Baltos lankos. 340 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas Tuttavia, a questo punto faccio un’ipotesi diversa: a differenza di Bourdieu, non chiamo campo il mondo creato dall’informazione e dalle conoscenze, bensì un ambiente separato. Un campo, sebbene con difficoltà, ha teoricamente dei confini. Gli ambienti generalmente si prestano alla descrizione e alla ricerca, ma non hanno confini. Il mondo contemporaneo, reale e virtuale, crea ambienti riempiti di informazioni e conoscenze, i quali diventano a loro volta sistemi che agiscono e creano ambienti sociali. Se parlassimo nei termini della teoria di Bourdieu, l’informazione e le conoscenze possono essere sia causa sia strumento, cioè possono essere dominanti oppure a loro volta dominate (per esempio, integrate, distorte e così via). Un altro motivo per cui la teoria dei campi di Bourdieu, per ora, ispira soltanto la ricerca di un ulteriore modo di spiegare il mondo, invece di seguire un modello già creato, è che, a differenza della teoria dei campi, il modello dell’ambiente informativo, delle conoscenze non parla soltanto, né principalmente, di fenomeni sociali, ma anche di una realtà completamente diversa, creata dai media e riempita di informazioni, capace, grazie alla tecnologia, di esistere contemporaneamente alla realtà ordinaria. 1. AMBIENTE INFORMATIVO, DELLE CONOSCENZE⁴ 1. a. Struttura A differenza dei campi materiali o, per esempio, tecnologici (uso il plurale perché viviamo in campi materiali molto diversi, che dipendono sia dalla ricchezza dello Stato sia dalla capacità concreta della persona o della famiglia di costruirsi un ambiente materiale), l’ambiente informativo, delle conoscenze non ha confini tangibili. Il progresso digitale e tecnologico permette sempre più a qualsiasi persona che ne esprima la volontà e il desiderio di accedere a strati incalcolabili di conoscenze conservati in supporti virtuali. In questi casi non è più importante la semplice presenza dell’ambiente delle conoscenze, bensì il desiderio di utilizzarlo e la consapevolezza di dove e quali conoscenze cercare. L’ambiente informativo, delle conoscenze è composto da tre tipi di fenomeni: 1) notizie; 2) fatti: (a) dimostrati; (b) dubbi; (c) non dimostrati; (d) pseudo / falsi; 3) opinioni: (a) fondate (soggettive e oggettive); (b) infondate (soggettive e oggettive). ⁴ D’ora in poi, descrivendo l’ambiente, userò entrambi i termini «informativo, delle conoscenze» oppure uno solo, ma funzioneranno sempre come sinonimi, l’uno integrando l’altro. Kalba ir likimai / Language and destiny 341 LINAS KONTRIMAS La conoscenza allo stato puro si manifesta raramente; più precisamente, noi stessi raramente la utilizziamo nella sua forma pura. Ed è normale, perché tale uso è determinato da un altro elemento importante: le forme di accumulazione delle conoscenze. 1. b. Accumulazione delle conoscenze Siamo soliti pensare che le conoscenze siano conservate, per esempio, nelle enciclopedie, nei libri, nei contenuti dei canali mediatici e così via. Sì, sono conservate anche lì, ma per comprendere meglio il fenomeno dell’ambiente delle conoscenze occorre una struttura aggiuntiva, direi metastrutturale, che permetta di comprendere più chiaramente l’ambiente informativo e la circolazione delle conoscenze. Le conoscenze sono accumulate in tre tipi di contenitori: 1) mutevoli; 2) transitori; 3) relativamente stabili. I contenitori mutevoli sono tutti quelli nei quali le conoscenze circolano, si scambiano, si fondono, in una parola, cambiano e si lasciano cambiare in entrambi i sensi: ci si può scambiare conoscenze e si possono modificare. Un esempio di tali contenitori è la lingua in sé, il contenuto dei media e dei social media e così via. Diciamo che le notizie spesso si manifestano, vengono conservate e trattate proprio in questo contenitore (si può usare anche la parola «ambiente»). I contenitori transitori sono più sottili e meno tangibili. Ne potrebbero essere esempi gli atteggiamenti, gli stereotipi, le consuetudini e così via. Del resto, le opinioni spesso permangono proprio in questo ambiente. I contenitori di conoscenze relativamente stabili sono le conoscenze scientifiche, le enciclopedie e alcuni dogmi religiosi e culturali. Dunque i fatti amano essere conservati in questo ambiente. Del resto, può sorgere la domanda: quale differenza esiste tra alcuni contenitori transitori e quelli relativamente stabili se, per esempio, parliamo di alcuni dogmi e consuetudini, e verrebbe quasi voglia di vederli raccolti nell’uno o nell’altro contenitore. La questione è che, a differenza della conoscenza e della denominazione della realtà materiale (e anche questo spesso non è semplice né facile), la comprensione e la classificazione dei fenomeni presenti nell’ambiente delle conoscenze sono legate a questioni molto più sottili. Per esempio, all’istruzione, alla possibilità di esercitare influenza, alla capacità di formare opinioni e conservarle a lungo. Ecco un fatto dell’ambiente delle conoscenze che è dubbio e probabilmente falso, basato su un’opinione soggettiva, che potrebbe suonare così: il mio dio è l’unico e il principale, perciò le immagini di dio e i culti creati da altri non hanno il diritto di esistere. 342 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas Un’entità che esiste in questa forma nel campo delle conoscenze può trovarsi in un contenitore transitorio, finché qualcuno non la confermi, la confuti o la consolidi. Allo stesso modo, può trovarsi in un contenitore relativamente stabile, perché qui viene mantenuta da un controllo politico e coercitivo ampio, spesso totale, sull’intero campo delle conoscenze. L’ambiente delle conoscenze può assumere nei contenitori espressioni molto concrete. Allora diciamo: notizie culturali, conoscenze scientifiche e così via. La situazione diventerà più chiara quando passeremo ai principali principi di funzionamento dell’ambiente informativo, delle conoscenze. 1. c. Funzionamento dell’ambiente delle conoscenze Ho già detto che l’ambiente delle conoscenze è composto da tre tipi di fenomeni. Di norma essi esistono in forma passiva, nella loro espressione pura. Vengono attivati quando qualcuno comincia a utilizzare tali fenomeni e a costruire ambienti delle conoscenze di diversa complessità e ampiezza⁵. Dunque siamo giunti al punto in cui diventa chiaro che l’ambiente informativo può essere passivo e attivo. È inoltre emerso che ciascuno di noi può creare (costruire) il proprio ambiente delle conoscenze oppure inserirsi in uno già esistente e diventare un partecipante-utilizzatore o, forse, un costruttore. A questo punto si può formulare un’ipotesi: le conoscenze in forma passiva potrebbero essere definite informazione, mentre l’informazione attivata potrebbe essere chiamata conoscenza, sapere. Il funzionamento dell’ambiente informativo, delle conoscenze non è complesso. Tutte le conoscenze sorgono anzitutto come notizie. È il momento in cui qualcosa di sconosciuto diventa conosciuto. Forse per questo, in lituano, la parola žinia è una forma passiva (si potrebbe dire stabile, che ha assunto una forma), mentre žinojimas, sužinojimas indicano già una fase attiva, operativa. Ci sono stati tempi in cui nella vita non comparivano molte notizie, e il sapere, l’ambiente delle conoscenze erano abbastanza stabili e statici. Immaginiamo un gioielliere del XIII secolo. Il suo ambiente delle conoscenze era intessuto di rare notizie sul mestiere, della vita della comunità e forse di una o due incomprensibili informazioni su qualcosa di lontano, di cui un mercante aveva chiacchierato poco prima in una taverna. ⁵ Non mi addentrerò nell’interessantissima discussione se le conoscenze esistano in linea di principio e siano reali, diciamo, quando non penso a esse o non le conosco. Oggi parliamo di sapere collettivo e coscienza collettiva, mentre in passato, nelle culture antiche, per esempio nella filosofia degli yogi, si parlava di uno spazio nel quale esistono tutti i saperi e le comprensioni; bisogna soltanto imparare a connettersi a essi. Come le onde radio: esistono senza il nostro intervento, ma per poterle utilizzare ci servono apparecchi radio. A questo punto vale la pena osservare che porre domande di ogni calibro, quando parliamo dell’essere umano, della coscienza e della natura, è utile e opportuno continuamente, ogni volta che cambiano le condizioni di vita, le circostanze e il livello di conoscenza. Solo così si può trovare qualcosa di nuovo, invece di girare e rigirare nello stesso cerchio calpestato, incatenati a una solida catena del sapere. Kalba ir likimai / Language and destiny 343 LINAS KONTRIMAS L’ambiente delle conoscenze di questi ultimi, pur vivendo nello stesso periodo, differiva impercettibilmente. Ma si può supporre che la circolazione delle notizie in tali società non fosse molto intensa. È accaduto che nelle società moderne i giornalisti siano diventati in gran parte responsabili della «produzione» delle notizie. Beh, non sono loro stessi a costruire tali conoscenze, ma individuano quelle costruite e le presentano nei canali di diffusione delle conoscenze. La giornalistica si fonda su notizie verificate e affidabili. Fino a poco tempo fa, il giornalismo era un importante custode e riempitore dell’ambiente delle conoscenze. Ciò era dovuto anche al numero relativamente limitato dei canali di trasmissione delle conoscenze. Con il loro aumento, e se includiamo i social media, si dovrebbe dire che, esplodendo fino all’infinito il numero dei canali di trasmissione delle conoscenze, è esploso anche il numero delle notizie. È importante sottolineare che le conoscenze spesso fondate non sui fatti, ma su contenuti emotivi, e non necessariamente affidabili né verificati, sono diventate la forma dominante delle notizie. Indipendentemente dal contenuto, il principio di funzionamento dell’ambiente informativo, delle conoscenze, tanto di un tempo quanto di oggi, è rimasto lo stesso: anzitutto il sapere diventa notizia; in seguito, o forse contemporaneamente, essa diventa opinione e/o fatto. Se il principio di funzionamento dell’ambiente delle conoscenze non è complesso, perché è così difficile orientarsi su quale conoscenza esista e dove, perché comprendiamo gli stessi fenomeni in modi così diversi, che cosa ci spinge a cambiare le interpretazioni delle conoscenze consolidate e così via? Queste domande sono legate ad altri elementi: agli attori dell’ambiente delle conoscenze (per usare il termine di Bourdieu, agli agenti) e alla rete da essi creata, costruita e tessuta – secondo i gusti di ciascuno. 1. d. Gli attori dell’ambiente delle conoscenze e le loro reti Dovremmo definire e considerare attori dell’ambiente informativo, delle conoscenze tutti coloro che partecipano al consumo di notizie – opinioni – fatti e costruiscono ambienti delle conoscenze di diversa grandezza e complessità. È una verità assoluta: come tutti gli abitanti del pianeta sono consumatori dell’ossigeno che qui esiste, così tutti gli esseri umani sono attori dell’ambiente delle conoscenze. Questa verità banale non sembrerà altrettanto semplice quando esamineremo più a fondo quegli attori delle conoscenze e le reti di conoscenze da essi tessute. È proprio qui che sorgono i problemi maggiori, le incomprensioni e i conflitti che terminano con guerre, o forse con l’ultima guerra. Un modello bidimensionale offrirebbe un’immagine eccessivamente semplice: immaginate un cerchio, che chiameremo ambiente delle conoscenze. Attorno a questo cerchio si concentra un numero limitato (perché qualunque foglio è limitato) di attori, collegati al bordo del cerchio da frecce bidirezionali. 344 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas Chiamiamo questi attori così: scienziati, imprenditori, sacerdoti, giornalisti, noi, NVO, ministeri e così via. Continuiamo ad aggiungerne finché sul foglio rimane spazio. Il concetto è chiaro: l’ambiente delle conoscenze è creato da tutti gli attori elencati e da quelli che non entrano in una sola frase. Allo stesso modo, l’ambiente delle conoscenze agisce anche sugli stessi attori. Perché? Perché nel rapporto dell’attore con il canale del campo informativo, delle conoscenze, si svolge un traffico bidirezionale e, dopo aver trasmesso le proprie informazioni e conoscenze all’ambiente comune, si riceveranno sicuramente indietro non le stesse, ma informazioni e conoscenze già integrate e modificate da quelle diffuse dagli altri attori. Le guerre informative spesso vengono perse proprio perché si applica questo modello bidimensionale di comprensione. Coloro che controllano le conoscenze sono e saranno inclini a mantenere gli utenti di questo ambiente il più a lungo possibile proprio nel modello bidimensionale, perché in tal modo è più facile e semplice manipolare la coscienza individuale o collettiva. Nella realtà, invece, il modello bidimensionale non esiste. Per comprenderlo visivamente occorrerebbe almeno un’immagine tridimensionale: immaginate che in una figura gigantesca vi siano moltissimi punti, grandi e piccoli – gli attori dell’ambiente delle conoscenze. Tutti diffondono intorno a sé un certo colore o una combinazione di colori – una rete di conoscenze. Alcuni attori sono collegati; la loro rete è più intensa e più grande (diciamo, il contenuto di una televisione o di un portale, le conoscenze di istituzioni forti, la rete di conoscenze di una grande azienda operante su vasta scala e così via). Nonostante ciò, per fortuna, o talvolta per sfortuna, queste reti non possono essere viste da tutti né raggiunte da chiunque. Si potrebbe paragonare l’ambiente informativo, delle conoscenze al cielo notturno: in determinate condizioni, di notte, la stella più luminosa, il Sole, si ritira dal campo visibile. Allora vediamo altre stelle, la luce che emanano e l’alone della Luna. La caratteristica dell’ambiente delle conoscenze è che non ha mai avuto e non avrà contorni o confini chiari; il suo stesso mutamento, o il viaggio degli attori attraverso tale ambiente, può essere illimitato e incontrollabile. In condizioni ideali. Nella realtà è diverso. Nella realtà è sempre in corso una lotta per il controllo dell’ambiente delle conoscenze. Le guerre ibride, le fake news – sono tutti esempi di questa guerra per il predominio nell’ambiente informativo, delle conoscenze. 1. e. Come agiscono gli attori dell’ambiente delle conoscenze Sarà più semplice comprendere i principi di funzionamento basandosi su un esempio, un’analogia con lo spazio fisico. Immaginiamo una persona che, trovandosi in mezzo ad altri, occupa la maggior parte del territorio e si è sistemata nel modo più comodo: per esempio, durante un’ora di punta, su un treno o un autobus, siede comodamente occupando due sedili. Oppure eccone un altro: qualcuno controlla vaste distese della terra più bella, circondate da una recinzione invalicabile. Un tempo – quasi sempre, oggi – talvolta, tale occupazione dello spazio fisico era un segno di distinzione e di vittoria. Kalba ir likimai / Language and destiny 345 LINAS KONTRIMAS Oggi ciò può essere importante, ma è molto più importante controllare l’ambiente delle conoscenze, dominarlo e controllarne il contenuto, le conoscenze, le opinioni e il vocabolario. Che cosa significano, per esempio, le gare di ascolto dei canali televisivi iniziate un tempo? Si invia il messaggio che esercitiamo influenza, che vale la pena seguirci e guardarci, ma allo stesso tempo si invia il messaggio che ci troviamo nell’ambiente delle conoscenze di un mondo creato da qualcun altro. Oggi tali gare sono state rilevate dai media elettronici e dai grandi portali. Il modello di comportamento degli attori dell’ambiente delle conoscenze è sempre lo stesso: agire in modo primitivo o molto sofisticato e desiderare di raggiungere il dominio assoluto. Bisogna controllare non solo i mezzi di diffusione dell’ambiente delle conoscenze, ma anche il suo contenuto. Chi detiene il monopolio della verità o, meglio, della decisione su che cosa sia la verità, domina nell’ambiente informativo, delle conoscenze. Come e con quali mezzi concreti una persona o un gruppo cominci a dominare nell’ambiente delle conoscenze è un’indagine separata e sempre nuova, perché è legata a una situazione concreta e a persone concrete. Non ci stancheremo mai di farlo: chiarire e cercare di capire perché e come oscillano i centri di potere dell’ambiente delle conoscenze. Non ci stancheremo di farlo perché siamo esseri sociali, siamo riuniti in gruppi e ogni volta che cambia il gruppo, un suo membro o l’insieme, cambia anche la situazione, che richiede una nuova indagine. Forse per questo le scienze sociali, a differenza delle scienze naturali, non possono mirare a chiarire le leggi del funzionamento della società e fissarle con la stessa precisione e durata con cui lo fanno le scienze fisiche o naturali. Queste ultime hanno a che fare con una realtà relativamente immobile e statica, mentre le scienze sociali si confronteranno sempre con un ambiente di ricerca in continuo mutamento. Se cambia anche uno solo dei suoi membri, cambierà l’intero ambiente: impercettibilmente, se l’influenza e la partecipazione di quella persona erano deboli, oppure anche radicalmente, se l’influenza della persona sull’ambiente sociale era enorme6. Poiché gli ambienti delle conoscenze sono diversi – possono essere personali, familiari, di amici, di un gruppo professionale, dello Stato e così via –, anche i livelli di funzionamento saranno diversi. Tuttavia, i principi generali rimangono gli stessi: anzitutto gli attori dell’ambiente delle conoscenze vogliono 6 La scomparsa di una persona dall’ambiente delle conoscenze dello Stato non provocherà un grande cambiamento; l’effetto di tale scomparsa sarà forte soltanto per la persona stessa e per i suoi familiari. Ma il ritiro di un politico importante, di un funzionario o di un servitore pubblico dotato di grande influenza può riconfigurare radicalmente l’ambiente delle conoscenze. Un esempio elementare di tale riconfigurazione sono le elezioni, quando gli attori cambiati cominciano a creare quasi da zero l’ambiente delle conoscenze politiche. Esso sarà sempre diverso, nonostante il nostro desiderio di abbandonarci all’illusione che tutto sia uguale, che nulla cambi; comprendete: non saranno gli attori, ma lo stesso ambiente delle conoscenze politiche a funzionare in modo tale da permetterci di scorgere regolarità, principi generali e regole. Ma questo, come ho detto, è soltanto un’illusione. L’ambiente delle conoscenze e informativo cambia continuamente, e deve cambiare anche il nostro pensiero, il nostro rapporto con l’ambiente delle conoscenze mutato. Ciò che dobbiamo imparare è la capacità di adattarci continuamente agli ambienti sociali in cambiamento e, nel tema che sto discutendo, all’ambiente delle conoscenze in continuo mutamento; dobbiamo saper nuotare e ondeggiare insieme a questo interessante oceano. 346 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV Informacinė, žinių aplinka: struktūra, veikimas dominare nell’ambito della creazione, della presentazione e dell’interpretazione delle notizie. Tale dominio consente di ottenere il controllo del contenuto anche senza controllare i canali di diffusione delle conoscenze. Per esempio, posso non controllare un portale di conoscenze, ma un messaggio pubblicato sulla mia pagina personale o su un social network può diventare il tema del giorno o persino del mese in tutti i principali canali. Qual è la differenza tra i diversi ambienti delle conoscenze? Quanto più grande è un ambiente, tanto più è complesso e tanto più è difficile descriverlo, dettagliarlo, coglierne tutti i principi di funzionamento e le leggi, riconoscere e nominare tutti gli attori. Una situazione simile tormenta tuttora molti studiosi delle scienze sociali, che tentano disperatamente di afferrare l’inafferrabile: arrestare il flusso sociale, descriverne le leggi e analizzarne gli attori. Ma le scienze sociali non funzioneranno mai e, grazie a Dio, non possono funzionare secondo il principio delle scienze naturali. Avendo a che fare con mondi diversi, dobbiamo imparare a valutarli in modo diverso. Ciò significa non copiare i metodi di lavoro gli uni degli altri, ma, al contrario, coltivare la diversità e godere della possibilità che ci è stata data di guardare il mondo con occhi che lo studiano in modi diversi, per poi, riflettendo, analizzando, fermarci e sintetizzare le cose che rimangono nel nostro campo visivo per un periodo più o meno lungo. Proprio tali sono gli ambienti informativi e conoscitivi. Ecco un ambiente conoscitivo personale semplice e non complicato. In esso possono esserci diversi attori, diciamo, una famiglia. Oppure un microambiente composto da una coppia: insieme creano un nuovo ambiente conoscitivo. All’inizio i loro racconti e contenuti confluiscono, si uniscono e cambiano; in seguito ciò può trasformarsi in una qualità completamente nuova, oppure può accadere che i racconti di qualcuno, le notizie, i fatti e le opinioni forniti da qualcuno inizino a dominare, o persino a soffocare i fatti, le notizie e le opinioni presentati dall’altra persona. Una situazione del genere non è forse familiare? Gli ambienti informativi e conoscitivi complessi, per esempio gli ambienti della conoscenza politica, non sono così semplici. Qui il numero sia degli attori sia dei soggetti operanti è pressoché illimitato, e i mezzi sono vari. Nonostante ciò, in questo ambiente si svolge lo stesso processo: in un determinato momento emergono attori che mirano a controllare i processi di presentazione delle notizie, di interpretazione dei fatti e di espressione delle opinioni. Il funzionamento più intenso dell’ambiente della conoscenza politica si manifesta nelle elezioni, quando tutti gli sforzi di dominio vengono concentrati su un unico risultato. E, notate, trovandosi nello stesso ambiente della conoscenza politica, un politico-candidato vi agirà in modo del tutto diverso rispetto a un partito politico. Poiché l’obiettivo di questo testo non è analizzare dettagliatamente i principi di funzionamento dell’ambiente conoscitivo e il comportamento degli attori — un simile lavoro potrebbe costituire l’obiettivo di un altro testo e di una ricerca specifica —, ora è soprattutto importante sottolineare che l’obiettivo degli attori dell’ambiente conoscitivo è influenzare la creazione delle notizie e consolidare il proprio dominio nell’ambito della presentazione e dell’interpretazione dei fatti e dell’espressione delle opinioni. Kalba ir likimai / Language and destiny 347 LINAS KONTRIMAS A proposito, è necessario sottolineare che il controllo dell’ambiente conoscitivo non è necessariamente qualcosa di negativo. Al contrario, una società istruita, aperta e sana deve e ha l’obbligo di fare in modo che gli ambienti conoscitivi formatisi per un periodo più o meno lungo siano gestiti (ed essi sono sempre gestiti) o controllati (ed essi sono sempre controllati) da persone o gruppi quanto più possibile rispettabili e disinteressati. Per esempio, l’ambiente conoscitivo che i genitori creano per i propri figli. In gran parte, infatti, un ambiente del genere viene certamente creato non per nuocere, ma per aiutare i figli in ogni modo. Oppure, ecco l’ambiente informativo e conoscitivo creato sulla base delle conoscenze scientifiche: anch’esso sarà tale che persino un’unica fonte dominante non cercherà di esercitare un’influenza negativa sui partecipanti all’ambiente. Allo stesso modo, l’ambiente conoscitivo può essere controllato da attori negativi. Non a caso, negli Stati totalitari il potere cerca di controllare non solo i canali e i contenuti dei mezzi di comunicazione, ma anche i pensieri, le conversazioni, la storia, la cultura e così via delle persone. Ricevuto l’11 maggio 2021. LINAS KONTRIMAS Università Vytautas Magnus Via Vlado Putvinskio 23–604, LT-44243 Kaunas, Lituania [email protected] 348 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIV