Priesagos „-ietis, -ė“ vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai

RITA MILIŪNAITĖ Institut für Litauische Sprache ORCID iD: orcid.org/0000-0002-2292-1818 Forschungsrichtungen: Neologie, normative Linguistik, Soziolinguistik. DOI: doi.org/10.35321/all85-15 PRIESAGOS –IETIS, –Ė VEDINIAI DABARTINĖJE LIETUVIŲ KALBOJE: NORMA IR VARTOSENOS POKYČIAI Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė im Litauischen: Norm und Veränderungen im Sprachgebrauch ANNOTATION Der Beitrag untersucht Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė, die Probleme für die Kodifizierung der litauischen Standardsprache aufwerfen, und zeigt das Verhältnis zwischen den kodifizierten Normen und den Tendenzen des gegenwärtigen Gebrauchs dieser Ableitungen auf. Anhand der formalen und semantischen Merkmale der Bildungsgrundlage werden fünf Gruppen von Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė erörtert. Die wichtigsten Entwicklungsmomente der Kodifizierung der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė werden herausgearbeitet und die Faktoren aufgezeigt, die die Instabilität der Normen dieser Ableitungen sowie die Richtungen ihrer Veränderungen bestimmen. Vorgeschlagen werden mögliche Lösungen zur Änderung der Kodifizierung, durch die die entstandenen Widersprüche zwischen der kodifizierten Norm und dem Sprachgebrauch verringert werden könnten. Der Beitrag bildet eine Grundlage für die weitere Vertiefung der Forschung, die sich auf die systematisierten Merkmale der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė und die herausgearbeitete Problematik ihrer Kodifizierung stützt. SCHLÜSSELWÖRTER: Standardsprache, Wortbildung, Suffix, Kodifizierung, Destandardisierung. ANNOTATION Der Beitrag behandelt problematische Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė im Hinblick auf die Kodifizierung der litauischen Standardsprache und legt das Verhältnis zwischen den kodifizierten Normen und den Tendenzen des gegenwärtigen Gebrauchs dieser Ableitungen offen. Fünf Straipsniai / Articles 293 RITA MILIŪNAITĖ Gruppen von Ableitungen mit dem Suffix -ietis, -ė werden auf der Grundlage der formalen und semantischen Merkmale ihrer Bildungsgrundlage erörtert. Die entscheidenden Entwicklungsmomente der Kodifizierung der Ableitungen mit dem Suffix -ietis, -ė werden herausgearbeitet und die Faktoren bestimmt, die die Instabilität der Normen dieser Ableitungen sowie den Verlauf ihrer Veränderung beeinflussen. Es werden mehrere mögliche Lösungen zur Änderung der Kodifizierung vorgeschlagen, um den daraus entstandenen Gegensatz zwischen kodifizierter Norm und Sprachgebrauch zu verringern. Der Beitrag legt die Grundlagen für weitere eingehende Untersuchungen, die auf den systematisierten Merkmalen der Ableitungen mit dem Suffix -ietis, -ė und den aufgezeigten Problemen der Kodifizierung beruhen. SCHLÜSSELWÖRTER: Standardsprache, Wortbildung, Suffix, Kodifizierung, Destandardisierung. EINLEITUNG In den vergangenen Jahrzehnten sind die durch die Globalisierung bedingten Prozesse der Poststandardisierung der standardisierten europäischen Sprachen (vgl. Coupland, Kristiansen 2011: 161–176; Ghyselen et al. 2016: 75–91; Ayres-Bennett 2021: 49–50) auch im Litauischen deutlich sichtbar (vgl. Miliūnaitė 2019: 1–29). Die Grenzen zwischen der Standardsprache und nichtstandardsprachlichen Varietäten werden zunehmend weniger eindeutig. Unabhängig davon, welche Variante der Veränderungen – die „Volkstümlichwerdung“ der Standardsprachen (Demotisierung), die Herausbildung eines neuen Standards (Restandardisierung) oder die Verengung der Grenzen der Standardsprachen und die Ausbreitung nichtstandardsprachlicher Varietäten (Destandardisierung) – für verschiedene Sprachen charakteristisch sein mag, erfährt der öffentliche Sprachgebrauch erhebliche Veränderungen. Durch das Zusammenwirken der litauischen Standardsprache und des Substandards (vgl. Miliūnaitė 2019: 8–16) im öffentlichen Sprachgebrauch, einschließlich der Medien, haben umgangssprachliche oder nicht als standardsprachliche Norm geltende Erscheinungen zugenommen. Zugleich hat dies die Variabilität des öffentlichen Sprachgebrauchs erhöht, die als natürliche Eigenschaft einer lebendigen Sprache und Motor des Wandels (vgl. Aitchison 2013: 99) ihrerseits die Frage nach dem Wandel der Normen aufwirft. Aufgrund der der Kodifizierung eigenen Trägheit entstehen nicht selten Widersprüche zwischen ihr und dem tatsächlichen Sprachgebrauch; daher muss die Kodifizierung mitunter überprüft und die Argumente, die die Grenze der Normen ziehen, neu abgewogen werden. Einige Entscheidungen der Normierer zeigen, dass die Kodifizierung flexibler wird, indem sie mehr Varianten zulässt, die zuvor als nichtnormgerecht galten, in freien Stilen jedoch besonders verbreitet waren. Ihre Aufnahme in die Standardsprache lässt sich funktional begründen und teilweise auch durch die innere Entwicklung des litauischen Sprachsystems¹ ¹ Vgl. die Veränderungen in der Kodifizierung des als Jargon geltenden Suffixes –iokas, –ė (in den Ableitungen klasiokas, –ė, grupiokas, –ė usw.) (EKP: Wortstruktur, Suffix –iokas, –ė). Online verfügbar: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20C5%BDod%C5%BEi%C5%BE%20sudarymas:%2055.%20-iokas,%20-%C4%97?paieska=-iokas*&i=484ab071-33d3-4ed0-8a33-bf687c91e12f [abgerufen am 30.09.2021]. 294 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai Eine systematische Überprüfung der litauischen wortbildenden Normen wurde im Wesentlichen bereits in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bei der Erarbeitung der Sprachpraktischen Hinweise (KPP₁ 1976; KPP₂ 1985) durchgeführt. Die Staatliche Kommission für die litauische Sprache (im Folgenden – VLKK) erörtert fortlaufend die Normen der Akzentuierung, Lexik, Grammatik, Orthografie und Interpunktion und aktualisiert die Empfehlungen zu deren Gebrauch. Fragen der Wortbildung wurden in jüngerer Zeit nicht eingehender systematisch überprüft. Der Beitrag verfolgt das Ziel, die Kodifizierung der hinsichtlich der Norm problematischsten Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė zu erörtern und das Verhältnis der kodifizierten Normen zu den Tendenzen des gegenwärtigen Sprachgebrauchs zu untersuchen. Zur Erreichung dieses Ziels werden folgende Aufgaben gestellt: 1) die außerhalb der Norm oder an ihrer Grenze stehenden Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė zu charakterisieren und ihre wichtigsten Besonderheiten hinsichtlich Bildung, Funktionieren und Kodifizierung aufzuzeigen; 2) die Faktoren herauszuarbeiten, die die Instabilität der Normen der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė sowie die Richtungen ihrer Veränderungen bestimmen; 3) die wichtigsten Probleme der Kodifizierung der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė herauszustellen und Möglichkeiten ihrer Änderung zu erörtern. Dabei ist es wichtig, die Gesamtheit der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė systematisch zu erfassen. Das Thema ist daher weit gefasst; in dem Bewusstsein dessen beschränkt sich der Beitrag auf die wesentlichen Aspekte, die in weiteren Untersuchungen erweitert und konkretisiert werden können. Angewandt wird die qualitative Forschungsmethode: die Fallstudie (der tatsächliche Gebrauch und der Kodifizierungsstand von Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė), mit dem Ziel, die sich aus der Situationsanalyse ergebende Problematik darzustellen. Die Untersuchung umfasst die Inhaltsanalyse von drei Komponenten – Sprachgebrauchsdaten, zentralen beschreibenden Werken und dem Inhalt von Sprachempfehlungen. Verglichen werden folgende Variablen: strukturelle und funktionale Merkmale der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė, ihr Verhältnis zur Norm der Standardsprache und die Begründung ihres normativen Werts; ferner werden ihre Wechselbeziehungen und mögliche Entwicklungsrichtungen bestimmt. Die Daten wurden aus verschiedenen digitalen Quellen und Datenbanken erhoben: DVK, RekB, ND, eKP, VLKK KB²; außerdem wurde zur Überprüfung von Sprachgebrauchsdaten das Internetsuchwerkzeug „Google“ verwendet. Aus der sehr umfangreichen Sprachgebrauchs- und normativen Fachliteratur wurden für diesen Beitrag nur die wesentlichsten Belege und Aussagen aus den Sprachempfehlungen ausgewählt. ² Analysiert wurden die in diesen Quellen gesammelten Informationen über Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė: DVK – etwa 100 ausgewählte Belege des öffentlichen Sprachgebrauchs seit 1998 mit für die Kodifizierung relevanten Merkmalen; RekB – 152 Sprachempfehlungen seit 1983; ND – 25 Neologismen; eKP – 16 lexikalisierte und 5 allgemeine Empfehlungen aus zwei Kodifizierungswerken. Die Grundsätze der Erstellung der einzelnen Quellen werden in den Quellenbeschreibungen selbst dargelegt. Straipsniai / Articles 295 RITA MILIŪNAITĖ 1. NORMINIAI PRIESAGOS –IETIS, –Ė VEDINIAI Die Grenzen der Normen der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė werden durch zwei Linien bestimmt: durch die Aussagen der beschreibenden Grammatiken, die den normgerechten Sprachgebrauch charakterisieren, und durch die Bewertung nichtnormgerechter Fälle in den Sprachempfehlungen. In den grundlegenden Grammatiken der litauischen Sprache werden die Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė der Bildungskategorie von Personenbezeichnungen nach ihrer Herkunft und ihrem Wohnort zugeordnet (LKG 1965: 411–412; DLKG 2006: 139–140). Eine Untersuchung der Stichwortverzeichnisse mehrerer grundlegender litauischer Wörterbücher (LKŽᵉ, DLKŽ, BŽ) zeigt, dass die Basiswörter dieser Ableitungen Namen von Städten (Kaunas → kaunietis, –ė), Kleinstädten (Zapyškis → zapyškietis, –ė), Dörfern (Gudiškiai → gudiškietis, –ė) oder größerer Einheiten – Verwaltungseinheiten (kaimas → kaimietis, –ė; miestas → mietietis, –ė), Regionen (Suvalkija → suvalkietis, –ė), Staaten (Kanada → kanadietis, –ė), Kontinenten (Europa → europietis, –ė) sowie anderer Örtlichkeiten oder Orte (kalnas → kalnietis, –ė; šiaurė – šiaurietis, –ė; užsienis – užsienietis, –ė) sein können. Als Basiswort fungieren somit semantisch recht klar umrissene Gruppen von Eigennamen und Appellativa – Bezeichnungen der Herkunft oder des Wohnorts einer Person. In freien Stilen kommen auch einzelne, nicht ganz gewöhnliche Ableitungen vor, die die semantische Verbindung des Basisworts mit einer Ortsbezeichnung bewahren, zum Beispiel: Nachdem der Kerl fünf Jährchen für den geklauten Mehlsack abgesessen hat, hat er solche „užgrotiečiųLandes“-Akademien durchlaufen, dass es ihn in den Fingern juckt, sich auf „ernsthaftes Geschäft“ einzulassen! (Jurgis Kunčinas, Lietuvos aidas, 1999–02–12) In den genannten Grammatiken wird außerdem auf das Vorhandensein einiger eher seltener anderer Ableitungen mit diesem Suffix hingewiesen: Hier können auch jene relativ seltenen Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė erwähnt werden (gewöhnlich Neuschöpfungen), die nicht die Beziehung einer Person zu einem Ort (meist ausgedrückt durch ein Eigenwort, seltener durch ein Appellativ) bezeichnen, sondern ihre Zugehörigkeit (ihre Ideologie, Tätigkeit, Blutsverwandtschaft usw.) zu einem Kollektiv, einer Personengruppe o. Ä., z. B.: ansambletis, –ė, giminietis, –ė, gvardietis, –ė, leninietis, –ė, pasaulietis, –ė, spartakietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (LKG 1965: 412) ³ Das heißt: diejenigen, die vorübergehend hinter Gittern (im Gefängnis) leben. Das Basiswort kann die Verbindung už grotų oder užgrotis sein, obwohl dieses im LKŽ nur mit dem kirchlichen Umfeld verbunden wird (vgl. 1. Altar; 2. durch Gitter abgetrennter Ort: Bobnyčios užgrotis). 296 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai Eigenständig sind jene Ableitungen (gewöhnlich Neuschöpfungen), die nicht die Beziehung einer Person zu einem Ort bezeichnen, sondern ihre Zugehörigkeit (ihre Ideologie, Tätigkeit, Blutsverwandtschaft usw.) zu irgendeiner menschlichen Vereinigung o. Ä., z. B.: ansamblietis, –ė, šeimynietis, –ė, tautietis, –ė. (DLKG 2006: 140) Die Grammatiken halten somit im Wesentlichen auch die Möglichkeit einer anderen Bildungskategorie fest, definieren sie jedoch nicht ausdrücklich, sondern kennzeichnen die entsprechenden Ableitungen als neu und „eigenständig“. Im gegenwärtigen Sprachgebrauch sind sie wesentlich vielfältiger und längst nicht mehr neu oder selten, sondern im Gegenteil zahlreich. 2. UŽ NORMOS RIBŲ ARBA PARIBYJE ESANTYS PRIESAGOS –IETIS, –Ė VEDINIAI⁴ In beschreibenden und normativen Werken werden für die Bildung von Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė mehrere Einschränkungen genannt⁵, wobei die formalen und semantischen Merkmale der Bildungsgrundlage sowie die Zugehörigkeit zu einer Bildungskategorie berücksichtigt werden. Anhand dieser Merkmale und angesichts ihres problematischen Verhältnisses zur Norm der Standardsprache lassen sich die im Sprachgebrauch vorkommenden Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė in mehrere Gruppen einteilen. 2.1. Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė aus Adjektiven – Personenbezeichnungen nach einer inneren Eigenschaft Ende des 20. Jahrhunderts traten im litauischen Sprachgebrauch Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė auf, deren Bildungsgrundlage nicht das in den Grammatiken angegebene Substantiv, sondern ein Adjektiv ist. Tatsächlich gibt es nur wenige solche Ableitungen, doch sind sie im Sprachgebrauch – nicht nur in der Alltagssprache, sondern auch in den Medien – weit verbreitet: gerietis, –ė (geras + –ietis) ‚jemand, der Gutes tut, sich gut verhält‘ und blogietis, –ė (blogas + –ietis) ‚jemand, der Böses tut, sich schlecht verhält‘. Zum Beispiel: ⁴ Im Beitrag wird der Terminus Ableitungen verwendet, da die Mehrheit der Wörter mit dem Suffix –ietis, –ė durch Ableitung entstandene neue Wörter sind. Der Terminus Bildungen wird nur zur Bezeichnung der im Abschnitt 2.2 erörterten, durch ein gemischtes Verfahren gebildeten Wörter verwendet. ⁵ Einschränkungen, die mit der Struktur und den semantischen Merkmalen der Bildungsgrundlage zusammenhängen, betreffen nicht nur Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė. Dies ist eine häufige Erscheinung der litauischen Wortbildung. So weist beispielsweise das äußerst produktive Suffix der Adjektivbildung –inis, –ė zahlreiche derartige Einschränkungen auf (ausführlicher siehe Kniūkšta 1976: 7–55). Straipsniai / Articles 297 RITA MILIŪNAITĖ [...] der Schriftsteller löscht mithilfe der Traditionen des Märchens allmählich das didaktische Schema der „Guten und Bösen“ aus. (Lietuvos aidas, 1998–10–17, DVK) „Ist er ein Guter oder ein Böser?“, fragte die Mutter. (Literatūra ir menas, 2007–05–25, DVK) Diese Phobie tritt besonders häufig bei Männern auf, die in den Augen der Frau, mit der sie zunächst eine intime Beziehung beginnen, dann aber sie verlassen und zu ihrer Ex zurückkehren, keine Bösen sein wollen. (lrytas.lt, 2011–11–10, DVK) „Aber nicht alle Viren sind Böse. Ohne bestimmte Virustypen könnten wir nicht überleben, denn einige werden in der Biotechnologie zur Herstellung von Impfstoffen eingesetzt“, erklärt die Biologielehrerin. (delfi.lt, 2020–04–19, DVK) Die Bildungsgrundlage bestimmt in diesem Fall auch die Zugehörigkeit solcher Ableitungen zu einer anderen Bildungskategorie – nicht zu den Personenbezeichnungen nach Herkunft und Zugehörigkeit, sondern zu den Bezeichnungen der Träger einer nominalen Eigenschaft. Somit können nicht nur Personen, sondern auch andere Lebewesen oder personifizierte Wesen bezeichnet werden. Hinsichtlich der Bildung ähneln diese Ableitungen mit dem Suffix -ietis, -ė den normgerechten Ableitungen mit dem Suffix -uolis, -ė (vgl. geruolis, -ė; smarkuolis, -ė, baikštuolis, -ė usw.). Spätestens seit 1992 begann man, solche Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė in verschiedenen Publikationen und Artikeln zur Sprachpraxis zu korrigieren (in KPP₂ 1985 gab es solche Korrekturen noch nicht). Begründet wird dies damit, dass mit dem Suffix -ietis, -ė Personenbezeichnungen nach dem Wohn- oder Herkunftsort gebildet werden, während diese Ableitungen zur Hervorhebung eines hohen Grades der Güte oder Schlechtigkeit eines Menschen ungeeignet seien (RekB 1992, 1999). Genannt wird auch eine Einschränkung der Bildungsgrundlage: In der Standardsprache werden mit dem Suffix –ietis, –ė keine Ableitungen aus Adjektiven gebildet (VLKK KB). Als Entsprechungen werden folgende Formen angegeben: blogietis, -ė ntk. = blogasis, -oji; blogiukas, -ė; bloguolis, -ė; blogutis, -ė; geriukas, -ė; gerietis, -ė ntk. = gerasis, -oji; geruolis, -ė; gerutis, -ė; geriukas, -ė. Die Sprachgebrauchsdaten zeigen, dass man sich in der Sprache redigierter Publikationen bemüht, diese Entsprechungen einzuführen, allerdings nicht immer systematisch. Selbst innerhalb desselben Textes kommen Variationen vor: [...] die Studienmanagerin unterzeichnet aus Verzweiflung einen Vertrag mit einem beinahe zum Animationsklassiker gewordenen Werk und gibt damit nicht nur den Guten Rokus und Bulvinklis, sondern auch den Bösen grünes Licht, ohne die es diesen Film nicht gäbe. (Respublika, Beilage Plius TV, 2021–03–23, DVK) 298 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai In freien Stilen (in der Alltagssprache, elektronischen Kommunikation usw.) sind die nichtnormgerechten Ableitungen weiterhin verbreitet. Ein Grund für ihre große Zahl besteht darin, dass die empfohlenen Entsprechungen, insbesondere blogiečio, –ės, den Sprachbenutzern nicht immer passend erscheinen und etwas künstlich klingen, zum Beispiel: Sind Sie im Leben ein Guter oder ein Böser? (Lietuvos žinios, 2001–08–18, DVK) Test für Abonnenten: Erkennen Sie mindestens 9 der 12 berühmtesten „Bösewichte“ aus dem Kino? (15min.lt, 2021–06–30, DVK) Die Ableitung blogietis, –ė trägt häufig eine starke negative semantische Prägung (etwa bei der Bezeichnung von Figuren aus Werken für Erwachsene), während die Entsprechungen blogiukas, –ė, blogutis, –ė mit Diminutivsuffixen gebildet sind; Ableitungen mit dem Suffix –uolis, –ė bezeichnen häufig positive Eigenschaften (vgl. darbštuolis, šaunuolis, gražuolis usw.). Substantivierte pronominale Adjektive blogasis, –oji, gerasis, –oji passen ebenfalls nicht immer in den Satz. Der Sprachgebrauch zeigt somit, dass die vorgeschlagene Norm nicht besonders stabil ist. Welche Lösung bietet die Kodifizierung? Um die Systematik zwischen der Bildungsgrundlage und der Bildungsbedeutung der betreffenden Ableitungen zu wahren, sollte man solche Ableitungen, zumal semantisch stark eingeschränkte, in der Standardsprache weiterhin nicht als normgerecht anerkennen – sie dem Substandard überlassen. Bei der Suche nach adäquaten Entsprechungen sollten die Möglichkeiten der litauischen Wortbildung stärker ausgeschöpft werden. Es gibt mehr als ein Suffix mit abwertender Bedeutung (siehe ŽDV): blogūnas, –ė, blogišius, –ė (ND) u. a. 2.2. Bildungen mit dem Suffix –ietis, –ė aus mehrgliedrigen Wortverbindungen – Personenbezeichnungen nach dem Wohnort oder der Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft Im Sprachgebrauch gibt es Personenbezeichnungen mit dem Suffix –ietis, –ė, die auf gemischte Weise gebildet sind – durch Komposition und Suffigierung (Keinys 1999: 23) beziehungsweise durch Komposition und Suffixation, wobei „das Suffix zusammen mit der Kompositionsform (Fuge) als Formans fungiert“ (Urbutis 2009: 341). So ist etwa das Neologismus laisvarinkietis, –ė (‘Befürworter des freien Marktes’), das in ND aufgenommen wurde, aus der Wortverbindung laisvoji rinka und dem Suffix –ietis, –ė⁶ gebildet (siehe auch Murmulaitytė 2020: 4). In den Beschreibungen der litauischen Wortbildung wird vermerkt, dass es lebendige Wörter dieses Bildungstyps „überhaupt nur sehr wenige gibt“, ⁶ Übrigens gibt es im ND auch eine Bildungsvariante derselben Bedeutung mit dem Suffix –ininkas, –ė: laisvarinkininkas, –ė. Vgl. ferner plokščiažemininkas, –ė „Befürworter der Theorie, dass die Erde flach ist“, gebildet aus der Verbindung plokščia žemė und dem Suffix –ininkas, –ė (ND). Straipsniai / Articles 299 RITA MILIŪNAITĖ zum Beispiel keturvėjininkas, –ė, pelėkautai usw. (Keinys 1999: 23), und seine „Rolle in der litauischen Wortbildung ist äußerst gering“ (Urbutis: 2009: 341). Diese Beschreibungen spiegeln den normgerechten litauischen Sprachgebrauch des späten 20. Jahrhunderts wider. Tatsächlich verbreiteten sich solche Bildungen jedoch bereits damals – nicht ohne den Einfluss des Russischen⁷ –, weshalb die sprachpraktischen Publikationen der Sowjetzeit zahlreiche Korrekturen solcher Formen enthalten. In KPP₁ wurde eine Empfehlung aufgenommen, die den Sprachgebrauch einschränkt: „zur Bildung von Personenbezeichnungen aus zweiwortigen Bezeichnungen von Wohn- und Arbeitsstätten“. Korrigiert werden typische Beispiele aus der Sowjetzeit – naujagyvenimietis und raudonžvaigždietis (KPP₁ 1976: 88). Dieselbe Empfehlung wurde auch bei den Komposita wiederholt, wobei die Definition etwas erweitert wurde (KPP₁ 1976: 255): [Nicht zu verwenden.] 1. Komposita, Personenbezeichnungen, die aus zwei- und mehrgliedrigen Bezeichnungen von Wohn- oder Arbeitsstätten, Einrichtungen, Betrieben oder Organisationen gebildet sind“. In KPP₂ wurde diese Empfehlung etwas überarbeitet und ebenfalls an zwei Stellen angegeben (in den Artikeln zum Suffix –ietis und zu den Komposita); zu den früheren Beispielen wurde metalokonstrukcijietis hinzugefügt (KPP₂ 1985: 89; 283): 1) -ietis – nicht zu verwenden zur Bildung von Personenbezeichnungen aus zweiwortigen Bezeichnungen von Kollektiven oder Wohnorten: naujagyvenimietis (= Mitglied des Kolchos „Naujojo gyvenimo“), raudonžvaigždietis (= Arbeiter der Fabrik „Raudonoji žvaigždė“). 2) Komposita. III. Suffixe. 3. Personen bezeichnende Komposita, die aus zwei- oder mehrgliedrigen Bezeichnungen von Wohn- oder Arbeitsstätten, Einrichtungen, Betrieben oder Organisationen gebildet sind: naujavilnietis (= Einwohner von Naujoji Vilnia), naujagyvenimietis (= Kolchosmitglied des „Naujojo gyvenimo“-Kolchos, Mitglied des „Naujojo gyvenimo“-Kolchos), raudonžvaigždietis (= Arbeiter des Artels „Raudonoji žvaigždė“), metalokonstrukcijietis (= Beschäftigter des Metallkonstruktionswerks). In den korrigierten Beispielen überwiegen Bildungen mit dem Suffix –ietis, –ė aus Bezeichnungen von Arbeitsstätten und Kollektiven. Aus mehrgliedrigen Bezeichnungen von Wohnorten wird nur eine Bildung korrigiert – naujavilnietis. Im DKKS (1997) wurde dieselbe wertende Haltung gegenüber diesen Bildungen übernommen: Die Empfehlung ist ähnlich, nur wurden neben naujavilniečio noch zwei weitere Bildungen hinzugefügt – eine aus einer zweiwortigen Bezeichnung eines Wohnorts und eine aus der Wortverbindung varikų namai, die sowohl einen Wohnort als auch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gemeinschaft bezeichnet: ⁷ In den grundlegenden Wörterbüchern waren zu dieser Zeit Lehnübersetzungen aus dem Russischen kodifiziert: jaunagvardietis, –ė (Jaunoji gvardija) und raudonarmietis, –ė (Raudonoji Armija) (Simonaitytė 1979: 44). 300 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai 2.3. Nicht zu empfehlende Komposita 2.3.1. Personen bezeichnende Wörter mit dem Suffix –ietis, –ietė, die aus zwei- oder mehrgliedrigen Bezeichnungen von Wohnorten, Arbeitsstätten, Einrichtungen, Betrieben oder Organisationen gebildet sind, z. B.: naujavilnietis (= Einwohner von Naujoji Vilnia), kazlūrūdietis (= Einwohner von Kazlų Rūda, kazlinis), vaiknamietis (= Zögling eines Kinderheims). Im heutigen Sprachgebrauch gibt es Bildungen dieses Typs in beiden Ausprägungen. 1) Personenbezeichnungen mit dem Suffix –ietis, –ė werden sowohl aus mehrgliedrigen Bezeichnungen litauischer als auch ausländischer Wohnorte gebildet (ausführlicher siehe Liutkevičienė 2008: 80–102). Gewöhnlich verfährt man auf zwei Arten: a) Personenbezeichnungen werden nur aus dem zweiten Wort gebildet; die Ableitung mit dem Suffix –ietis, –ė verletzt in diesem Fall die Norm nicht, zum Beispiel: Kudirkos Naumiestis – naumiestietis, –ė⁸ (RekB, DLKŽ); Marshallinseln – maršalietis, –ė (VGP); Osttimor – timorietis, –ė (VGP); b) Die Grenzen der kodifizierten Norm werden überschritten, wenn Personenbezeichnungen aus den Wurzeln beider Glieder der Verbindung oder manchmal aus dem ersten vollständigen Wort gebildet werden⁹. Im DVK ist Folgendes belegt: Kazlų Rūda – kazlūrūdietis, –ė¹⁰, Naujoji Akmenė – naujaakmenietis, –ė, Naujoji Vilnia – naujavilnietis, –ė, New Orleans – naujaorleanietis, –ė, Neuseeland – naujazelandietis, –ė¹¹. ⁸ Zur Bezeichnung der Einwohner von Žemaičių Naumiestis oder seiner Umgebung wird eine Ableitung mit dem Suffix –iškis, –ė verwendet: naumiestiškis, –ė (DLKŽ). ⁹ Dieser Fall umfasst keine Bildungen aus mehrgliedrigen Bezeichnungen von Wohnorten, deren erstes Glied unveränderlich ist, da eine solche zusammengesetzte Bezeichnung bedingt als ein Wort behandelt wird, vgl.: Burkina Fasas – burkinafasietis, –ė; Kosta Rika – kostarikietis, –ė, San Marinas – sanmarinietis, –ė usw. (VGP). ¹⁰ Allerdings wird im VLKK KB zu diesem Wort eine Ausnahme gemacht: „Die vorgeschlagene Form kazlinis (im Sprachgebrauch wird häufig eine einwortige Bezeichnung benötigt) hat sich nicht durchgesetzt; die Einwohner von Kazlų Rūda verwenden kazlūrūdietį, sodass kazlūrūdietis als Ausnahme von der Regel bewertet werden könnte.“ [abgerufen am 27.08.2021]. ¹¹ In der VGP-Liste ist nur die zusammengesetzte Bezeichnung Naujosios Zelandijos gyventojas kodifiziert; in das Stichwortverzeichnis von BŽ wurde jedoch auch naujazelandietis aufgenommen (vorerst ohne Artikel), sodass mit Veränderungen der Kodifizierung gerechnet werden kann. Straipsniai / Articles 301 RITA MILIŪNAITĖ Sowohl der Sprachgebrauch als auch die bislang vereinzelten Ausnahmen der Kodifizierung weisen somit deutlich in eine Richtung der Veränderung – auf die Regelmäßigkeit der Ableitungen mit dem Suffix -ietis, -ė ungeachtet der Bildungsgrundlage. Mit anderen Worten: Wenn wir mehrgliedrige Bezeichnungen von Wohnorten als feste lexikalische Einheiten eng verbundener Wörter betrachten (Kazlų Rūda, Naujoji Zelandija), wiegt die Möglichkeit, aus ihnen mit dem Suffix -ietis, -ė Personenbezeichnungen zu bilden, die formalen Beschränkungen der Bildungsgrundlage solcher Bildungen zweckmäßig auf. 2) Bildungen aus mehrgliedrigen Bezeichnungen verschiedener Gemeinschaften – von Arbeitsstätten oder Unternehmen, Organisationen, Parteien, sozialen Gruppen usw. – sind im Sprachgebrauch nicht sehr häufig. Allerdings sind sie gewöhnlich auch nicht langlebig, da sich die Lebenswirklichkeit verändert. Hier ist das im Sprachgebrauch funktionierende Bildungsmodell selbst von Bedeutung. Zum Beispiel: liberalsąjūdiečiai – Mitglieder der Liberalen Bewegung der Republik Litauen (ND); socialdarbiečiai – Mitglieder der Litauischen Sozialdemokratischen Arbeitspartei (ND); lietrytiečiai – 1. Mitarbeiter der Tageszeitung „Lietuvos rytas“; 2. Spieler der ehemaligen Basketballmannschaft „Lietuvos rytas“ (DVK); šiaurvasariečiai – Teilnehmer des internationalen Literaturforums „Šiaurės vasara“ (DVK). Was bestimmt die Lebendigkeit der erörterten Bildungen mit dem Suffix –ietis, –ė, deren Grundlage mehrgliedrige Bezeichnungen sind? Zweifellos wird die tatsächliche (nicht kodifizierte) Norm in diesem Fall durch das Prinzip der Sprachökonomie gesteuert. Die in den Empfehlungen vorgeschlagenen mehrgliedrigen Entsprechungen mit den Wörtern Einwohner, Beschäftigter, Arbeiter, Mitglied usw. sind für den alltäglichen Sprachgebrauch unpraktisch. Aufgrund der erwähnten Lockerung der öffentlichen Sprache und der „Umgangssprachlichkeit“ der Standardsprache werden einwortige Varianten mit dem Suffix –ietis, –ė zur tatsächlichen Norm und erzeugen einen doppelten Widerspruch der Kodifizierung (hinsichtlich der Bildungsgrundlage und der Zugehörigkeit zu einer Bildungskategorie) sowie zugleich die Notwendigkeit, diesen zu beseitigen. 2.3. Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė – Einwohnerbezeichnungen, gebildet aus Staatsbezeichnungen mit dem Suffix –ija Im Litauischen hat sich eine starke Tendenz herausgebildet, neben den Namen von Staaten, die auf –ija enden, traditionelle Bezeichnungen ihrer Bewohner zu verwenden (oft 302 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai die mit Völkernamen12 übereinstimmen) mit den Endungen –as, –ė oder –is, –ė – ohne das Suffix –ietis, –ė. Zum Beispiel: Albaner, -in (Albanien), Australier, -in (Australien), Brasilianer, -in (Brasilien), Grieche, -in (Griechenland), Chinese, -in (China), Lette, -in (Lettland), Syrer, -in (Syrien), Türke, -in (Türkei). Diese Tendenz wird häufig in sprachpraktischen Publikationen der Sowjetzeit erwähnt. In KPP1 (1979) wird zwischen traditionellen und neueren Bezeichnungen unterschieden: „Heute wird gewöhnlich das Suffix –ietis verwendet, unabhängig davon, ob die betreffende Staatsbezeichnung das Suffix –ija hat oder nicht.“ Auch in KPP2 (1985) wird empfohlen, das Suffix –ietis, –ė bei „älteren traditionellen Bezeichnungen aus Staatsnamen mit dem Suffix –ija“ besser nicht zu verwenden; vier Ableitungen werden korrigiert: australietis, brazilietis, kinietis, portugalietis. Im Sprachgebrauch ist eine entgegengesetzte Tendenz zu beobachten: Einige traditionelle suffixlose Varianten konkurrieren bis heute mit Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė. Besonders häufig wird die wohl am weitesten verbreitete Ableitung kinietis, –ė korrigiert. Sogar im Sprachgebrauch vorkommende Formen wie albanietis, –ė (RekB 2000) und belgietis, –ė (Piročkinas 1990: 56) wurden korrigiert; heute hat sich die tatsächliche Norm dieser Wörter stabilisiert und stimmt mit der kodifizierten überein – albanas, –ė; belgas, –ė. Übrigens wurde in einigen weiteren Einzelfällen vorgeschlagen, auf das Suffix –ietis, –ė zu verzichten, doch die suffixlosen Varianten setzten sich nicht durch, z. B.: Anstelle von indonezas, –ė, melanezas, –ė (RekB 1993) wurden indonezietis, –ė; melanezietis, –ė legitimiert. Dabei wurde nicht außer Acht gelassen, dass sich auch suffixlose Ableitungen durchgesetzt haben (Azija – azijietis, –ė, Suvalkija – suvalkietis, –ė) (Piročkinas 1990: 56). Neuere Untersuchungen weisen nach der Auswertung umfangreicherer und vielfältigerer Daten ebenfalls darauf hin, dass diese Bildungstendenz nur für ältere (traditionelle) Bezeichnungen der Bewohner von Staaten charakteristisch ist: „Die Regel hat zu viele Ausnahmen, als dass man sie in allen Fällen befolgen könnte“ (Liutkevičienė 2008: 83). Neuere und seltener gebrauchte Bewohnerbezeichnungen werden unter Wahrung der Regelmäßigkeit dieses Bildungstyps mit dem Suffix –ietis, –ė gebildet, z. B.: Gambia – Gambier, -in, 12 Zum Verhältnis zwischen Bewohnerbezeichnungen von Staaten und Völkernamen siehe ausführlicher Liutkevičienė 2001: 61–62. Insgesamt ist die Tendenz, Bewohnerbezeichnungen von Staaten (mit dem Suffix –ietis, –ė) formal von Völkernamen (ohne das Suffix –ietis, –ė, nur mit den Endungen –as, –ė bzw. –is, –ė) zu unterscheiden, nicht besonders ausgeprägt (siehe Liutkevičienė 2001: 61). Straipsniai / Articles 303 RITA MILIŪNAITĖ Kenia – Kenianer, -in. Namibia – Namibier, -in. Wann die Bewohnerbezeichnungen dieser Gruppe mit dem Suffix –ietis, –ė zu korrigieren begonnen wurden, lässt sich anhand der verfügbaren Daten nicht genau feststellen. Juozas Balčikonis erwähnte in einem auf Russisch gehaltenen Vortrag auf der 1952 im Saal der Litauischen Akademie der Wissenschaften abgehaltenen internationalen Konferenz für Lexikologie, Lexikografie und Terminologie – im Zusammenhang mit dem geplanten neuen normativen Wörterbuch der litauischen Standardsprache (damals: Literatursprache)¹³ – eine Korrektur durch Jonas Jablonskis. Früher sei anstelle des Wortes kumaeų kinietis geschrieben worden, Jablonskis habe jedoch in der Presse erklärt, es müsse kinas heißen (Balčikonis 1978: 2013). In Jablonskis’ eigenen Schriften (sowohl im fünfbändigen als auch im zweibändigen Werk) ließ sich diese Tatsache jedoch nicht nachweisen; auch der Jablonskis-Forscher Arnoldas Piročkinas (1986) erwähnt sie nicht. Die kodifizierte Norm steht somit unter dem Druck zweier Seiten: der Tradition, suffixlose Ableitungen zu verwenden, und dem Bestreben, die Regelmäßigkeit des Bildungstyps mit dem Suffix –ietis, –ė zu bewahren. Zwar spielt in der einen oder anderen Empfehlung auch das Kriterium der Distinktivität eine Rolle: Einige suffixlose Ableitungen, darunter Bewohnerbezeichnungen für historische Sachverhalte, können mit anderen Wörtern zusammenfallen, während Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė zur Vermeidung von Mehrdeutigkeiten beitragen. So wird etwa zur Verteidigung der Form kinietis angeführt, dass bei Verwendung des suffixlosen Wortes kinas (Mask.) eine Mehrdeutigkeit mit dem Homonym kinas (Neutr. „1. die Kunst der Kinematografie; 2. kinematografische Technik“, LKŽ) entstehen könne. In der Regel hilft der Kontext jedoch zu verstehen, worum es geht; daher weist die Variation dieser Bildungsvarianten sogar innerhalb desselben Textes eher nur auf Mängel der Redaktion hin, vgl.: Kinietis breitete eine Karte aus, in die 1000 Litas gelegt worden waren, und begann einem der Mädchen zu erklären, wonach er suchte. Kaum hatte das Mädchen einen Blick darauf geworfen, riss es die Karte mit dem Geld an sich und lief davon. Inzwischen ergriff ihre Freundin zwei auf dem Boden liegende kino-Rucksäcke. (Lietuvos rytas, 2000-08-30, DVK) UAB „V[...]“ kiniečių-Restaurant KINŲ DRAKONAS (rekvizitai.lt, 2021-08-18, DVK) In den Empfehlungen werden weitere Fälle genannt, die Mehrdeutigkeiten verursachen können (jedoch selten gebraucht werden): ¹³ Das erwähnte Wörterbuch – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas – wurde 1954 veröffentlicht. Bis heute sind 8 Ausgaben davon erschienen (darunter auch elektronische und Internet-Ausgaben). In der 1. Ausgabe wurde die betreffende Ableitung mit einem Verweis aufgenommen: kiniečiai žr. kinai; in den neuesten Ausgaben erscheint sie nicht mehr als nicht normgerecht. 304 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai Babilonija – babilonietis, –ė (nicht babilonas, –ė), Kalifornija – kalifornietis, –ė (nicht kalifornis14, –ė), Kolumbija – kolumbietis, –ė (nicht kolumbas, –ė). VLKK bestätigte 2008 die Empfehlung „Über die Bewohnerbezeichnungen von Staaten“ (VGP), in der die traditionelle Norm beibehalten und zugleich die genannten Ausnahmen legitimiert werden. Sie hat die Kodifizierung erheblich stabilisiert und wirkt sich zweifellos auf den offiziellen Sprachgebrauch aus. Angesichts der lexikalisch und morphologisch recht begrenzten Zahl der Grundwörter für verschiedene Wohnorte, die das Suffix –ija tragen, lässt sich eine relative Stabilität der Normen prognostizieren, obwohl angesichts der verschiedenen Ausnahmen und der Fülle traditioneller Varianten eine Variation im Sprachgebrauch, insbesondere im freien Sprachgebrauch, unvermeidlich ist. 2.4. Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė – Personenbezeichnungen aufgrund der Vereinigung auf irgendeiner Grundlage (nach Beruf, Tätigkeitsbereich, Organisation, Kollektiv usw.) Diese Gruppe von Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė ist die umfangreichste und wird ständig erweitert. Die Semantik der Grundwörter, die verschiedene Gruppen von Personen bezeichnen, die sich aus irgendeinem Grund zusammenschließen, ist äußerst vielfältig. Es gibt Hinweise darauf, dass bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts J. Jablonskis begann, einige Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė zu korrigieren – gerade solche, die zu dieser Gruppe gehören. Wie Arnoldas Piročkinas angibt, ist in den Aufzeichnungen von Liudas Gira, der Jablonskis’ Vorlesungen gehört hatte, aus dem Jahr 1905 festgehalten, dass Jablonskis empfahl, die Bezeichnungen von Vereinsmitgliedern mit diesem Suffix zu korrigieren (Piročkinas 1986: 68). So ist vermerkt, dass juozapiečiai zu korrigieren seien; mit einem Fragezeichen wird als Entsprechung eine Ableitung mit dem Suffix –ininkas, –ė angegeben: juozapininkai (d. h. Mitglieder des Vereins des Heiligen Josef). 1914 begründete Jablonskis die Korrekturen der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė ausführlicher und bemerkte, dass Substantive dieser Art „die Neigung des Menschen, seine bevorzugte Arbeit, seine Farbe – offen zur Sprache brachten“ (Jablonskis 1914: 88–89): Einen Menschen, der sich der „Wissenschafts-, Landwirtschafts-, Aušra- oder Ryto-Gesellschaft“ angeschlossen hat und sich um deren Angelegenheiten kümmert [...] sollten wir, so scheint mir, ebenso einen W i s s e n s c h a f t l e r, L a n d w i r t, A u š r a - M i t g l i e d, R y t o - M i t g l i e d nennen (so schreiben es heute die meisten Zeitungen). [...] die Mitglieder bestimmter Gesellschaften in flüchtiger Rede aušr iečiai, mald iečiai, moks l iečiai, ryt iečiai, ūk iečiai, varp iečiai zu nennen – die Volkssprache gibt uns keinerlei Recht dazu. 14 Vgl. kalifornis – ein radioaktives chemisches Element, ein langsam zerfallendes künstliches Metall (Cf) (Bž). Straipsniai / Articles 305 RITA MILIŪNAITĖ Arnoldas Piročkinas, der noch einige spätere Korrekturen Jablonskis’ zu diesem Suffix anführt, darunter pasaulietį, an dessen Stelle pasaulininkas empfohlen wurde, schreibt: „Der weitere Gebrauch des Suffixes –ietis in der Standardsprache nahm nicht die von Jablonskis angegebene Richtung: Heute gelten die Ableitungen žalgirietis, tiesietis, pasaulietis, leninietis, partietis als normgerecht (KPP 8915). Ein solcher Gebrauch dieses Suffixes liegt unter anderem bereits im von Jablonskis empfohlenen Wort tautietis“ (Piročkinas 1986: 68). Das Hauptargument Jablonskis’ lautet somit: „Die Volkssprache gibt uns keinerlei Recht dazu.“ Empfehlungen zum Gebrauch von Ableitungen mit dem Suffix -ietis, -ė gab es in der Zeit nach Jablonskis, wie aus Kalbos patarėjas (KP 1939) hervorgeht, nicht viele: In dieses Sprachhandbuch wurden nur einige wenige aufgenommen. So wurde die Ableitung darbietis, -ė in der Verbindung darbiečių partija – darbo partija korrigiert (gemeint war die britische Labour Party). Besonders zahlreich wurden die Empfehlungen während der Sowjetzeit – Korrekturen wurden in der periodischen Presse und in speziellen Sprachzeitschriften sowie in KPP2 veröffentlicht: –ietis [...] besser nicht verwenden: 1. zur Bezeichnung von Personen nach Beruf, Arbeitsart oder Ort des Aufenthalts: švietimietis (– Mitarbeiter des Bildungswesens, Pädagoge), būre lietis (– Mitglied eines Zirkels), geležinkelietis (– Eisenbahner), darželietis (– Kindergartenkind). Der Inhalt und die Fülle dieser Empfehlungen zeigen, dass ein großer Bedarf bestand, Personen nach ihrer Vereinigung auf irgendeiner Grundlage zu benennen, und dass sich das Suffix -ietis, -ė als sehr geeignet für die Bildung solcher Bezeichnungen erwies. Dass nicht die strengste Bewertungsstufe „nicht zu empfehlen“, sondern nur „besser nicht verwenden“ gewählt wurde, lässt vermuten, dass Argumente vorlagen, die eine klare Abgrenzung zwischen Norm und Normverstoß nicht zuließen. Wahrscheinlich hängt dies mit den im 1. Kapitel des Artikels erwähnten Aussagen der LKG zusammen, die die Möglichkeit der Bildung von Personenbezeichnungen dieser Gruppe nicht ausschließen. Daher wurde einer der Punkte zu den zu verwendenden Ableitungen mit dem Suffix 1-ietis, -ė in KPP folgendermaßen formuliert: [Zu verwenden:] 2. für Personenbezeichnungen nach der Zugehörigkeit zu einem Kollektiv, einer Organisation oder einer Strömung: spartakietis, žalgirietis, kolūkietis, ansamblietis, tautietis, pasaulietis, leninietis. In KPP2 wurden einige Wörter aus der früheren Ausgabe nicht mehr als zu verwenden aufgenommen, und die Formulierung wurde etwas eingeschränkt: 15 Die von Arnoldas Piročkinas zitierten Beispiele stimmen weder ganz mit KPP1 noch mit den Beispielen in KPP2 überein, obwohl im Abkürzungsverzeichnis des Buches (S. 238) die damals gerade erschienene 2. Ausgabe angegeben ist (KPP2). 306 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai [Zu verwenden.] 2. nach der Zugehörigkeit zu bestimmten Kollektiven oder Mannschaften: kibirkštietės (: „Kibirkštis“), kolūkietis (: kolūkis), žalgiriečiai (: „Žalgiris“). Die Grenze zwischen der KPP2-Empfehlung „besser nicht verwenden“ und der Angabe „zu verwenden“ wurde unbestimmt, weil sich semantisch teilweise überschneidende Gruppen in entgegengesetzten Positionen befinden: Die Norm wird mit der Zugehörigkeit von Personen zu „bestimmten Kollektiven“ verbunden, während „besser nicht verwenden“ mit dem Beruf, der Arbeitsart oder dem Aufenthaltsort verbunden wird. So könnten etwa būreliečiai oder darž eliečiai semantisch auch der zu verwendenden Gruppe – nach der Zugehörigkeit zu Kollektiven – zugeordnet werden. 1975 nahm Stasys Keinys in seinem Aufsatz „Priesaginė lietuviškų terminų daryba“, in dem er die in Terminologiewörterbüchern vorkommenden Ableitungen untersuchte, das Suffix –ietis, –ė in den Abschnitt „Personenbezeichnungen für Träger nominaler Eigenschaften und Berufsbezeichnungen“ auf und führte folgende Beispiele an: kolūkietis, olimpietis, pasienietis, pilietis, užsienietis, valstietis. Dazu wurde eine Anmerkung hinzugefügt (Keinys 1975: 45): Ein beträchtlicher Teil der Ableitungen dieses Typs bezeichnet Personen nach ihrer Herkunft und ihrem Wohnort; Ableitungen wie olimpietis u. Ä. stehen jedoch in engem Zusammenhang mit Bezeichnungen von Trägern nominaler Eigenschaften. Es wird somit anerkannt, dass Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė selbst in einem so strenger regulierten Bereich wie der Terminologie nicht auf die Grenzen einer einzigen Bildungskategorie beschränkt bleiben. Vida Simonaitytė untersuchte 1976 eingehend die Eigenschaften der Grundwörter von Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė dieser Gruppe, die im Sprachgebrauch häufiger geworden waren, und teilte die Ableitungen danach in mehrere Untergruppen ein (Simonaitytė 1976: 38–44). Unter Berücksichtigung dieser Eigenschaften werden im Folgenden auch die Veränderungen des heutigen Sprachgebrauchs kurz dargestellt16. 1) Personenbezeichnungen nach der Zugehörigkeit zu einem Kollektiv, gebildet aus Ortsbezeichnungen. In der Sowjetzeit wurden sie „nach der Zugehörigkeit zu einem Kolchos, einem Sowchos oder einem anderen landwirtschaftlichen Betrieb, einem Produktionsunternehmen, einer Schule“ usw. gebildet, z. B.: butrimonietis, –ė (Kolchos von Butrimonys); arvydietis, –ė (Fischereiwirtschaft von Arvydai), skiemonietis, –ė (Mittelschule von Skiemonys). In diesem Fall ist die semantische Verschiebung von der Bezeichnung eines Bewohners mit Bezug zu einem Ort hin zur Bezeichnung einer Person, die einem Kollektiv mit dem Ortsnamen angehört, natürlich, obwohl sie laut V. Simonaitytė unnatürlich sei, wenn die Bewohnerbezeichnungen eines Ortes mit anderen Suffixen etabliert sind (z. B. salantiškiai) und die Kollektivbezeichnungen aus diesen 16 Es ist anzumerken, dass es schwierig ist, Daten zu Bezeichnungen von Personen zu sammeln, die kleinen Kollektiven angehören, da nur wenige davon in den öffentlichen Sprachgebrauch, insbesondere in die großen Medien, gelangen. Solche Bezeichnungen funktionieren in einem recht begrenzten Rahmen und sind in der regionalen Presse oder in Texten bestimmter Gemeinschaften häufiger. Straipsniai / Articles 307 RITA MILIŪNAITĖ Ortsnamen selbst mit dem Suffix –ietis, –ė gebildet werden (z. B. šalantiečiai) (Simonaitytė 1979: 40). Mit dem Ausstieg aus dem sowjetischen System und dem Aufkommen privater landwirtschaftlicher Betriebe veränderte sich das semantische Feld der Ableitungen dieser Untergruppe zu Beginn des 21. Jahrhunderts deutlich. Inwieweit die Bildung von Bezeichnungen für Angehörige von Kollektiven mit dem Suffix –ietis, –ė aus Ortsnamen heute relevant ist, scheint nicht eingehender untersucht worden zu sein. 2) Personenbezeichnungen, gebildet aus den symbolischen Namen von Kollektiven (Sport, Kunst, Publikationen, Verlagen usw.). Diese Untergruppe der Personenbezeichnungen ist äußerst umfangreich und erneuert sich ständig. In der Sowjetzeit wurden solche Ableitungen auch durch Übersetzungslehnungen aus dem Russischen gefördert, wo sie das Suffix –еу haben; im Litauischen „überdecken die nach diesem Muster gebildeten Ableitungen andere Formen, vor allem Substantive mit dem Suffix –ininkas“ (Simonaitytė 1979: 41). In der frühen postsowjetischen Zeit erfasste DVK zahlreiche ähnliche Beispiele (häufig als Kollektivbezeichnungen), z. B.: plekšniečiai (Mitglieder des Kunstklubs „Plekšnė“), hermiečiai (Mitarbeiter der Bank „Hermis“), respublikiečiai – Mitarbeiter der Tageszeitung „Respublika“, santariečiai (Mitglieder der Organisation „Santara–Šviesa“), vaidiliečiai (Schauspieler des Theaters „Vaidila“) usw. Auch im heutigen Sprachgebrauch gibt es viele davon, z. B.: pegasiečiai (Mitglieder des Klubs der Buchhandelskette „Pegasus“, ND), bohemiečiai (Opernensemble – nach der ersten aufgeführten Oper „La bohème“, ND) usw. 3) Personenbezeichnungen, gebildet aus Substantiven (seltener aus Adjektiven), die in zusammengesetzte Unternehmensbezeichnungen eingehen und deren hergestellte Produkte anzeigen; solche Ableitungen waren auch in der Sowjetzeit „selten, ungewöhnlich und meist nicht gerechtfertigt“, z. B.: hidraulietis, –ė (Hydraulikgetriebewerk) (Simonaitytė 1979: 42–43). In der Sowjetzeit wurden autokompresorietis (Autokompressorenwerk), grąžtietis (Bohrerwerk), metalietis (Metallwarenwerk) (RekB 1983) usw. korrigiert. Nach der Wiederherstellung der Unabhängigkeit entstanden in Litauen Unternehmen mit nichtlitauischen oder hybriden Bezeichnungen. Wie die Mitarbeiter dieser Unternehmen genannt werden, müsste durch gesonderte, auf Befragungen gestützte Untersuchungen geklärt werden. 4) Personenbezeichnungen, gebildet aus Personennamen, nach denen Kollektive, Bewegungen usw. benannt sind, z. B.: čiurlioniečiai (Absolventen der Kunstmittelschule Čiurlionis), janoniečiai (Arbeiter der Papierfabrik Janonis). Nach V. Simonaitytė handelt es sich um „eine neue, ungewöhnliche sprachliche Erscheinung; ihre Verbreitung kann durch die russische Sprache begünstigt werden“ (Simonaitytė 1979: 42). In Empfehlungen aus der Sowjetzeit wurden kudirietis, –ė korrigiert (= kudirkaitis, –ė; kudirkininkas, –ė; kudirkinukas, –ė), maironietis, –ė (= maironaitis, –ė) (RekB 1989) usw.; ebenso Bezeichnungen von Anhängern oder Gefolgsleuten philosophischer Schulen, die von Personennamen abgeleitet sind, z. B. berklietis (= berklininkas) (RekB 1987). Nach der Wiederherstellung der Unabhängigkeit wurden verschiedene religiöse Gemeinschaften wiederbelebt; auch ihre Bezeichnungen wurden korrigiert: birutietės (= birutininkės), ursulietės (= ursulininkės), zitietės (= zitininkės) (RekB 1994, 1996). Im heutigen Sprachgebrauch gibt es ebenfalls aus Personennamen gebildete Personenbezeichnungen, z. B. (DVK): daukantiečiai (1. Schüler des Simon-Daukantas-Gymnasiums in Vilnius, 308 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, -ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai 2. Mitglieder des Bibliophilenklubs von Simonas Daukantas usw.), vydūniečiai (1. Mitglieder der Vydūnas-Gesellschaft, 2. Schüler des Vydūnas-Gymnasiums in Šilutė) und Ähnliches. Auch sie konkurrieren tendenziell mit Ableitungen anderer Suffixe. In DVK sind čiurlioniukai (Schüler der Kunstschule Čiurlionis) und naujaliukai (Schüler des Musikgymnasiums Juozas Naujalis in Kaunas) belegt. 5) Personenbezeichnungen, gebildet aus Gattungsbezeichnungen verschiedener Kollektive und Organisationen, z. B.: darželietis, -ė (Kindergartenkind), leidyklietis, -ė (Mitarbeiter eines Verlags), švietimietis, -ė (Mitarbeiter der Volksbildung) usw. (Simonaitytė 1979: 43). Darželiečiai (neben der Variante darželinukai) und švietimiečiai sind auch im heutigen Sprachgebrauch weit verbreitet, obwohl in den Empfehlungen erklärt wurde, Letzteres sei eine Lehnübersetzung des russischen просвещенец (RekB 1990). Es wird anerkannt, dass es berechtigte Ausnahmen gibt (ansamblietis, tautietis), doch „die Zahl solcher Ausnahmebildungen zu vermehren ist nicht zweckmäßig“ (RekB 1992). Im Sprachgebrauch konkurrieren ansambliečiai bis heute mit der eingeführten Variante ansamblininkai. Lange Zeit wurde ein intensiver normativer Streit um die Bezeichnung der Beschäftigten des Eisenbahnverkehrs geführt: geležinkelietis, -ė oder geležinkelininkas, -ė. Wie S. Keinys hervorhebt, wurde die normative Variante geležinkelininkas, -ė bereits von der 1921–1926 tätigen staatlichen Terminologiekommission empfohlen; ihr Konkurrent geležinkelietis, -ė wurde abgelehnt, weil im Litauischen für Personen nach ihrem Arbeits- oder Tätigkeitsbereich sowie nach ihrem Arbeitsplatz, dessen Mittel, Gegenstand usw. Ableitungen mit dem Suffix -ininkas, -ė verwendet werden (Keinys 2000). Die wichtigsten Wörterbücher der litauischen Sprache führen die Ableitung mit dem Suffix -ininkas, -ė als Hauptvariante (LKŽₑ) oder als einzige normative Variante¹⁷ an; in der Terminologie wird nur sie zur Verwendung empfohlen, doch im Gebrauch der freien Stile konkurrieren beide Ableitungen weiterhin. Die Wörter olimpietis, -ė (= olimpininkas, -ė, olimpiadininkas, -ė) und pasienietis, -ė (= pasienininkas, -ė; pasientukas, -ė) (RekB 1993, 1996, 2000) wurden erfolglos zu korrigieren versucht. Olimpietis, -ė wurde nicht in DLKŽ aufgenommen, empfohlen wurde nur olimpiadininkas, -ė; im heutigen Sprachgebrauch haben sich die Bedeutungen dieser Wörter jedoch auseinanderentwickelt: olimpiadininkas, -ė bezeichnet einen „Schüler oder Studenten, Teilnehmer an einer wissenschaftlichen Olympiade“, während olimpietis, -ė einen „Teilnehmer an den Olympischen Spielen“ sowie einen Bewohner des griechischen Berges Olymp, einen der Götter der altgriechischen Mythologie, bezeichnet (BŽ). Pasienietį, -ę wurde zunächst empfohlen, nur zur Bezeichnung von Grenzbewohnern beibehalten zu werden; in den wichtigsten Wörterbüchern ist jedoch die Konkurrenz beider Varianten zu beobachten, und allmählich setzte sich die Empfehlung durch, diese Ableitung in der Bedeutung „Soldat des Grenzschutzes eines Landes“ zu verwenden (DLKŽ₇). Vgl. ferner: klubietis, -ė „Klubmitglied“ ist im Sprachgebrauch häufiger als die Variante klubininkas, -ė (ND). Dies zeigt, dass Ableitungen mit dem Suffix -ietis, -ė bei der Bezeichnung von Mitgliedern verschiedener Kollektive häufig die Stellung des stärkeren Konkurrenten einnehmen. ¹⁷ Vgl.: In DLKŽ wird ab der 3. Ausgabe (1993) angegeben: geležinkelietis, -ėntk. = g e l e ž i n k e l i n i n k a s. Straipsniai / Articles 309 RITA MILIŪNAITĖ 6) Eine eigene Untergruppe, die während der Sowjetzeit in den passiven Sprachgebrauch zurückgedrängt worden war, bilden Bezeichnungen von Parteimitgliedern; ihnen schließen sich Bezeichnungen von Mitgliedern gesellschaftlicher Bewegungen an. In den wichtigsten Wörterbüchern ist nur das Wort partietis, –ė mit dem Verweis „siehe“ und der bevorzugten Variante partinis, –ė verzeichnet. Die Teilnehmer der gesellschaftlichen Bewegung Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdis, die am Vorabend der Wiederherstellung der litauischen Unabhängigkeit entstand, werden bis heute häufig sąjūdiečiais genannt, obwohl diese Ableitung häufig korrigiert wird und mit der für den offiziellen Sprachgebrauch eher empfohlenen Variante sąjūdininkai konkurriert, gelegentlich auch mit der negativ gefärbten Ableitung sąjūdistai¹⁸. Nach der Wiederherstellung der litauischen Unabhängigkeit und der gleichzeitigen Wiederbelebung der vor dem Krieg bestehenden sowie der Gründung neuer Parteien wird zur Bezeichnung ihrer Mitglieder meist eine Ableitung mit dem Suffix –ietis, –ė gewählt, die aus den Parteibezeichnungen oder einzelnen Wörtern daraus gebildet wird, z. B.¹⁹: darbiečiai (Mitglieder der Litauischen Demokratischen Arbeitspartei, später Mitglieder der Arbeitspartei); prisikėliečiai (Mitglieder der Partei der Wiederauferstehung der Nation); tvarkiečiai (Mitglieder der Partei „Ordnung und Gerechtigkeit“); laisviečiai (Mitglieder der Partei „Freiheit“)²⁰ usw. Vgl. auch: maršiečiai – Teilnehmer der Veranstaltung „Großer Marsch zur Verteidigung der Familie“ und der daraus hervorgegangenen Bewegung²¹. Insgesamt ist die Bildung von Parteibezeichnungen und die Konkurrenz ihrer Varianten ein vielversprechendes Thema für gesonderte Studien. Die gesamte erörterte Ableitungsgruppe – Personenbezeichnungen aufgrund der Vereinigung auf irgendeiner gemeinsamen Grundlage – ist im Hinblick auf die Normen die komplizierteste, sowohl wegen der etablierten Ausnahmen als auch wegen des Verschwindens der Grenzen zwischen Norm und Fehler sowie wegen des ständigen und umfangreichen Entstehens neuer Ableitungen. Wie in einer Empfehlung geschrieben wird, ist das „Bedeutungssystem“ der Suffixe –ietis, –ė und –ininkas, –ė „zerstört“ (RekB 1996). Der heutige Sprachgebrauch bezeichnet somit einen seit vielen Jahren andauernden Prozess: die zunehmende Produktivität²² des Suffixes –ietis, –ė und die Erweiterung seiner Bildungspotenziale, verbunden mit einer Entfernung von der kodifizierten Norm. Im Verlauf von mehr als hundert Jahren der Entwicklung der Normen der Standardsprache hat sich die Kodifizierung in einigen Fällen gelockert, doch einige ausgeprägte Gebrauchstendenzen stehen ihr bis heute entgegen. Die Kodifizierung sollte nur die allgemeinen Tendenzen der tatsächlichen Norm widerspiegeln; konkrete Ableitungen sollten unter Berücksichtigung der konkurrierenden Merkmale jeder einzelnen bewertet werden ¹⁸ Ausführlicher zur Bildung und Gebrauchshäufigkeit der Ableitungen dieser Wurzel siehe Čižik-Prokaševa 2018: 149–150; 161–162. ¹⁹ Es werden auch solche Parteibezeichnungen angeführt, die in DVK und ND belegt sind, deren Parteien jedoch im Laufe der Zeit verschwunden sind. ²⁰ In ND sind auch weitere Varianten zur Bezeichnung der Mitglieder dieser Partei belegt: laisvistai, laisvūnai, laisvininkai. ²¹ In ND sind auch weitere Varianten zur Bezeichnung der Mitglieder dieser Bewegung belegt: maršininkai, maršistai, šeimamar­šininkai, šeimamaršiai. ²² Zum Begriff der Produktivität in der Wortbildung siehe Urbutis 2009: 309–314. Für den untersuchten Fall ist die Möglichkeit wichtig, mit diesem Suffix neue Ableitungen zu bilden. 310 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai (Häufigkeit, Tradition der Normierung, Herausbildung einer neuen Bedeutung oder eines stilistisch-funktionalen Farbtons usw.). 2.5. Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė zur Bildung bestimmter Personenbezeichnungen nach Wohn- oder Herkunftsort Normgerechte Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė eignen sich gerade zur Bezeichnung von Personen nach ihrem Wohn- oder Herkunftsort. In einigen nordöstlichen und angrenzenden Mundarten des östlichen Oberlitauischen werden traditionell pasvaliečiai, pakruojiečiai, joniškiečiai usw. verwendet. Dieses Suffix ist jedoch für die Dialekte im Unterschied zur Standardsprache nicht besonders charakteristisch (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13). In verschiedenen Regionen Litauens sind andere Suffixe üblich, zum Beispiel –ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė usw. Für die Žemaiten sind beispielsweise Ableitungen mit dem Suffix –iškis, –ė besonders charakteristisch (telšiškis, –ė; salantiškis, –ė; tauragiškis, –ė usw.), in Ostlitauen ist das Suffix –ėnas, –ė häufig (Anykštėnas, –ė; kupiškėnas, –ė; užpalėnas, –ė usw.). Aufgrund der Produktivität des Suffixes –ietis, –ė und des äußeren Faktors der verbreiteten Migration schwindet diese Vielfalt der Suffixe zusammen mit den traditionellen Mundarten. Heute besteht die Tendenz, solche Bezeichnungen hauptsächlich mit diesem Suffix zu bilden (wobei auch die in Abschnitt 2.3 behandelte formale Einschränkung umgangen wird). Daher entstehen im Sprachgebrauch konkurrierende Varianten, zum Beispiel linkuvis, –ė – linkuvietis, –ė, telšiškis, –ė – telšietis, –ė usw. Sowohl in den Sprachempfehlungen der Sowjetzeit als auch in denen der vergangenen Jahrzehnte wird empfohlen, in der Standardsprache die authentischen, für die verschiedenen Regionen Litauens charakteristischen Ableitungen mit unterschiedlichen Suffixen oder Endungen beizubehalten, die gewöhnlich zugleich einen Vertreter der entsprechenden Mundart bezeichnen, zum Beispiel: 1) –ėnas, –ė: anykštėnas, –ė „Einwohner von Anykščiai oder seiner Umgebung“; biržėnas, –ė „Einwohner von Biržai oder seiner Umgebung“; ratnyčėnas, –ė „Einwohner des Dorfes Ratnyčia“; 2) –iškis, –ė: kelmiškis, –ė „Einwohner von Kelmė oder seiner Umgebung“; skuodiškis, –ė „Einwohner von Skuodas oder seiner Umgebung“; skaudviliškis, –ė „Einwohner von Skaudvilė oder seiner Umgebung“; 3) –ininkas, –ė: nidininkas, –ė „ehemaliger Einwohner von Nida“; ventininkas, –ė „Einwohner des Dorfes Ventė“; 4) –uvis, –ė: Straipsniai / Articles 311 RITA MILIŪNAITĖ linkuvis, –ė „Einwohner von Linkuva oder seiner Umgebung“; šeduvis, –ė „Einwohner von Šeduva oder seiner Umgebung“; 5) –inis, –ė: sen. marijampolinis, –ė | marijampolietis, –ė „Einwohner von Marijampolė oder seiner Umgebung“; sen. šakinis, –ė | šakietis, –ė „Einwohner von Šakiai oder seiner Umgebung“; f) –is, –ė: baisogalis, –ė „Einwohner von Baisogala oder seiner Umgebung“. In Sprachempfehlungen aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wird eine Tendenz erwähnt, die genannten traditionellen Einwohnerbezeichnungen von den Bezeichnungen für Einwohner von Städten und anderen größeren Siedlungen zu unterscheiden. Mit anderen Worten: Wenn von Einwohnern einer Stadt oder Kleinstadt die Rede ist, können Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė verwendet werden; wenn dagegen die Herkunft aus einem Ort und die betreffende Mundart oder Sprechweise hervorgehoben werden sollen, verwendet man, sofern vorhanden, traditionelle Ableitungen mit anderen Suffixen. Vgl.: kupiškietis, –ė „Einwohner der Stadt Kupiškis“ und kupiškėnas, –ė „Einwohner von Kupiškis und seiner Umgebung, der die dortige Sprechweise beherrscht“; 1987 schrieben Milda Norkaitienė und Aleksas Girdenis in der Zeitschrift Mūsų kalba (Norkaitienė, Girdenis 1987: 13–15): In den Sprechweisen, die mehr als ein Suffix besitzen, besteht die Tendenz, deren Ableitungen nach ihrer Bedeutung zu unterscheiden. So können Ableitungen mit dem Suffix –ėnas, –ė in manchen Gegenden des Oberlitauischen eine Person aus einer bestimmten Umgebung oder Sprechweise bezeichnen, während Ableitungen mit –iškis, –ė oder –ietis, –ė einen Einwohner der betreffenden Kleinstadt oder Stadt bezeichnen können [...]. Was mit der Tendenz zur Bedeutungsaufspaltung von Dublettableitungen zu geschehen hat, lässt sich derzeit schwer sagen. Unserer Ansicht nach wäre diese Aufspaltung vorerst ziemlich künstlich und der Sprache gewaltsam aufgezwungen – begründen ließe sie sich nur in den Fällen, in denen eine der Ableitungen ein spezieller wissenschaftlicher Terminus ist. Somit sind die Beziehungen zwischen den Ableitungen und Varianten des Suffixes –ietis, –ė nicht stabil; es handelt sich um einen lang andauernden Prozess, der bis in unsere Tage fortdauert. Auch in den normierenden Wörterbüchern (DLKŽ, BŽ) ist kein klares System erkennbar. Die Richtung der Veränderungen weist auf eine Nivellierung der Ausdrucksformen hin und kann durch die Kodifizierung teilweise korrigiert werden, indem sowohl authentische Bezeichnungen der Ortsbewohner erhalten als auch die Bezeichnungen der Sprechweisen als sprachwissenschaftliche Termini etabliert werden. SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Die normgerechten Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė werden in den grundlegenden Grammatiken der litauischen Sprache der Bildungskategorie von Personenbezeichnungen nach ihrer Herkunfts- und Wohnregion zugeordnet 312 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai ; die Kodifizierungsquellen weisen auf bestimmte Einschränkungen der Bildungsgrundlage hin. Die Daten des heutigen litauischen Sprachgebrauchs und der Sprachempfehlungen zeigen, dass die tatsächlich funktionierenden Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė nicht immer der kodifizierten Norm entsprechen, sodass Widersprüche zwischen Kodifizierung und Sprachgebrauch entstehen. 2. Die heutige Vielfalt der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė spiegelt einen seit vielen Jahren andauernden Prozess wider – die Erweiterung der Bildungsfähigkeit dieses Suffixes, das heißt die Regelmäßigkeit und Zunahme der Ableitungen trotz der in den Grammatiken verankerten Normen. Verstärkt wurde dieser Prozess durch die in den europäischen Ländern im vergangenen Jahrzehnt besonders deutlich hervorgetretene Poststandardisierungswelle, die eine „Veralltäglichung“ der Standardsprachen und das Verschwimmen der Grenzen zwischen Standard und nichtstandardsprachlichen Varietäten bewirkt. 2.1. Im Sprachgebrauch wird die Bildungsgrundlage der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė komplexer und vielfältiger, als es in den deskriptiven Grammatiken angegeben ist: Diese Ableitungen werden nicht nur aus formal einfachen, sondern auch aus komplexeren Stämmen von Basiswörtern gebildet, in einzelnen Fällen nicht nur aus Substantiven, sondern auch aus Adjektiven. 2.2. Ein Teil der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė gehört nicht zur von den Grammatiken angegebenen Bildungskategorie der Personenbezeichnungen nach ihrer Herkunfts- und Wohnregion, sondern zu einer anderen – der Bildungskategorie von Bezeichnungen für Träger einer durch ein Nominalwort bezeichneten Eigenschaft. 2.3. Dieser Prozess wird von einer starken Konkurrenz zahlreicher Variantenableitungen begleitet, in der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė gewöhnlich dazu neigen, eine stärkere Position einzunehmen und sich im Sprachgebrauch durchzusetzen. Dafür sind die Produktivität des Suffixes –ietis, –ė und das Prinzip der sprachlichen Ökonomie verantwortlich (kazlūrūdietis, –ė ist bequemer als Kazlų Rūdos gyventojas, –a), in manchen Fällen auch die Distinktivität (olimpiadininkas, –ė ist nicht gleich olimpietis, –ė). 3. Ausgehend von den formalen Merkmalen und der Semantik der Basiswörter sowie von der Zugehörigkeit der Ableitungen zu unterschiedlichen Wortbildungskategorien lassen sich fünf im Hinblick auf die Kodifizierung problematische Gruppen von Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė unterscheiden. Unter Berücksichtigung der Gesetzmäßigkeiten des Wortbildungssystems, der Tendenzen des Sprachgebrauchs (der Gebrauchshäufigkeit der Ableitungen) und der Richtungen der Veränderungen lassen sich zugleich mehrere Lösungen für eine Überprüfung der Kodifizierung vorschlagen. 3.1. Der Kodifizierung widerspricht die Bildung von Personenbezeichnungen aus mehrgliedrigen Verbindungen – nach dem Wohnort einer Person oder ihrer Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft (z. B. kazlūrūdietis, –ė, naujazelandietis, –ė). Die Kodifizierung sollte gelockert werden (und dies geschieht bereits teilweise in Form von Ausnahmen), da die Veränderung im Sprachgebrauch aufgrund der sprachlichen Ökonomie natürlich und funktional zweckmäßig ist. 3.2. Der Kodifizierung widerspricht die Bildung von Einwohnerbezeichnungen aus Staatsnamen auf –ija (kinietis, –ė), wenn eine traditionelle suffixlose Bezeichnung vorhanden ist (kinas, –ė). Der derzeitige Stand der Kodifizierung sollte aus Gründen des Prinzips der Normenstabilität beibehalten werden. 3.3. Problematisch und ohne klare Normgrenzen ist die Bildung von Personenbezeichnungen für Personen, die sich aufgrund irgendeiner Gemeinsamkeit (nach Beruf, Tätigkeitsbereich, Organisation, Kollektiv usw.) Straipsniai / Articles 313 RITA MILIŪNAITĖ bilden (švietimietis, –ė; darž­elietis, –ė; maironietis, –ė; laisvietis, –ė). Da die Kodifizierung einige Vorbehalte und Ausnahmen anerkennt und es im Sprachgebrauch sehr viele derartige Ableitungen gibt, müssen klarere Kriterien gesucht werden, um die Grenzen der Normen zu erweitern und eindeutiger zu bestimmen. 3.4. Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė nivellieren die Bildung traditioneller Personenbezeichnungen nach dem Wohnort, die regionale Unterschiede widerspiegeln (salantietis, –ė – salantiškis, –ė). Die traditionell etablierten Ableitungen mit anderen Suffixen (–ėnas, –ė; –iškis, –ė; –ininkas, –ė; –uvis, –ė; –inis, –ė usw.) sollten kodifikatorisch unterstützt werden. 4. Die über mehr als hundert Jahre der Entwicklung der Normen der Standardsprache entstandene Kodifizierung der Ableitungen mit dem Suffix –ietis, –ė sollte die im Sprachgebrauch natürlich hervortretenden Wortbildungstendenzen besser widerspiegeln. Die Stabilität der Kodifizierung ist dort beizubehalten, wo Veränderungen im Sprachgebrauch durch den Einfluss anderer Sprachen entstanden sind und keine systemische oder funktionale Grundlage im Litauischen selbst haben. ŠALTINIAI BŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, red. kolegija D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.ikl.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [žiūrėta 2021–09–01–09–30]. DKKS – Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos patvirtintas 1997–12–18. Nr. 68. 2019–01–31 nutarimas atšauktas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.E6FA99389109. DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji pataisyta laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DLKŽ₆ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 6-asis (3-iasis e.) leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006. DLKŽ₇ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys, 7-asis (4-asis e.) leidimas, atnaujinta versija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2017. Prieiga internete: ekalba.ikl.lt/dabartinės-lietuvių-kalbos-žodynas. DVK – Dabartinės vartosenos kartoteka, asmeninis e. išteklius. eKP – Kalbos patarimai. Kalbos rekomendacijų duomenynas, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/ [žiūrėta 2021–09–16]. 314 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai KP 1939 – Kalbos patarėjas, par. L. Dambrauskas, red. A. Salys, P. Skardžius, Kaunas: Lietuvių kalbos draugija. KPP₁ 1976 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas. KPP₂ 1985 – Kalbos praktikos patarimai, sud. A. Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas. LKG – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. LKŽₑ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. ND – Miliūnaitė R., Aleksaitė A. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai [žiūrėta 2021-10-02]. RekB – Kalbos rekomendacijų kompiuterinė bazė. [Netiražuota kompaktinė plokštelė], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006. VGP – Rekomendacija „Dėl valstybių gyventojų pavadinimų“. Patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2008-10-02 protokoliniu nutarimu Nr. PN-6; paskutinį kartą keista 20201221, Nr. PN11. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/svetimvardziai/valstybiu-gyventoju-pavadinimai [žiūrėta 2021-09-01]. VLKK KB – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos kalbos konsultacijų bankas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/konsultacijos. ŽDV – Murmulaitytė D., Aleksaitė A. Žodžių darybos vedlys. [Elektroninis išteklius], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [žiūrėta 2021-09-10]. Straipsniai / Articles 315 RITA MILIŪNAITĖ LITERATŪRA Aitchison Jean 2013: Language Change: Progress or Decay? 4th ed., Cambridge: Cambridge University Press. Ayres-Bennett Wendy 2021: Modeling Language Standardization. The Cambridge Handbook of Language Standardization (Cambridge Handbooks in Language and Linguistics), eds. by W. Ayres-Bennett, J. Bellamy, Cambridge: Cambridge University Press, 27–64. Balčikonis Juozas 1978: Rinktiniai raštai 1, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. by T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 161–176. Čižik-Prokaševa Veslava 2018: Sąvokos sąjūdis išaškinimas lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lituanica 79, 144–176. Ghyselen et al. 2016: Ghyselen Anne-Sophie, Delarue Steven, Lybaert Chloé. Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68(2), 75–91. Jablonskis Jonas 1914: Rygiškių Jonas. Kalbos dalykai. – Vilties priedas 3, 81–94; 4 118–128. Taip pat: Jablonskio raštai 4. Kalbos dalykai, red. J. Balčikonis, Kaunas: Akcinė „Ryto“ bendrovė, 1935, 147–173. Keinys Stasys 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16: Lietuvių terminologija, 7–56. Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Keinys Stasys 2000: Keletas atsakymų į klausimus. – Geležinkelininkas, spalio 16 d. Kniūkšta Pranas 1976: Priesagos –inis būdvardžiai. Daryba, reikšmės, gramatiniai sinonimai, Vilnius: Mokslas. Liutkevičienė Danutė 2001: Apie tautybių ir gyventojų pavadinimus su priesaga -ietis, -ė. – Kalbos kultūra 74, 60–64. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/74/Liutkeviciene_KK_74_straipsnis.pdf. Liutkevičienė Danutė 2008: Valstybių gyventojų pavadinimai ir tautovardžiai. – Kalbos kultūra 81, 80–102. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/81/Liutkeviciene_KK_81_straipsnis.pdf. Miliūnaitė Rita 2019: Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste. – Bendrinė kalba 92, 1–29. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/92/Miliūnaitė_BK_92_straipsnis.pdf. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10. 316 Acta Linguistica Lituanica LXXXV Priesagos –ietis, –ė vediniai dabartinėje lietuvių kalboje: norma ir vartosenos pokyčiai Murmulaitytė Daiva 2016: Naujieji asmenų pavadinimai darybos ir semantiniu aspektu. – Lietuvių kalba 10, 1–22. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22591/21824. Norkaitienė Milda, Girdenis Aleksas 1987: Dėl asmenų pavadinimo pagal gyvenamąją vietą. – Mūsų kalba 1, 13–15. Piročkinas Arnoldas 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. Piročkinas Arnoldas 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis. Simonaitytė Vida 1979: Priesagos –ietis, –ė daiktavardžiai tarybinių metų raštų kalboje. – Kalbos kultūra 36, 38–44. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/36/Simonaityte_KK_36_straipsnis.pdf. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-rasis leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Derivatives with the Suffix –ietis, –ė in the Lithuanian Language: Norm and Changes in Usage SUMMARY The object of the article is the derivatives with the suffix –ietis, –ė, which are problematic from the point of view of the codification of the standard Lithuanian language. As far as their formation is concerned, normative derivatives with this suffix in the mainstream grammars of the Lithuanian language are classed as personal names based on the person’s place of origin or residence. Codification sources also point to certain restrictions of the derivational base. The derivatives with the suffix –ietis, –ė that are actually in use in the contemporary Lithuanian language do not always conform to the codified norm. Based on the formal and the semantic attributes of the derivational base, there are five groups of derivatives with the suffix –ietis, –ė that fall outside or exist in the margins of the codified norm. The key moments in the development of the codification of the derivatives are highlighted and the factors that determine the instability of the norms of these derivatives and the course of their transformation are specified. The usage data have been collected in the databases and other digital resources listed among the references. The variety of derivatives with the suffix –ietis, –ė in usage reflects the expansion of the derivational potential of this suffix – the regularity of derivatives and the increase in their number regardless of the traditional norms rooted in grammars – a process that has been taking place for years. The derivational base of the derivatives with the suffix Straipsniai / Articles 317 RITA MILIŪNAITĖ –ietis, –ė is becoming more intricate and variegated compared to descriptive grammars, with derivatives being made from both nouns and adjectives; both from structurally simple and more complex stems of underlying words. Some derivatives with the suffix –ietis, –ė fall within the formational category of the bearers of a nominal attribute rather than the one that is specified in grammars. This level of productivity of the suffix –ietis, –ė is driven both by the internal laws of language development and external factors. This process is followed by a vibrant rivalry among varied derivatives, in which the derivatives with the suffix –ietis, –ė usually tend to come out on top and become prevalent in usage. It is the product of the principle of language efficiency (the derivatives are shorter and easier to use than phrases), the means of linguistic expression becoming increasingly productive, and the general course of language transformation: over the past decade, European states have been seeing a highly distinct wave of post-standardisation that brings substandard elements into public usage and erases the boundaries between standard languages and their non-standard variants. Established after more than a hundred years of development, the codification of the derivatives with the suffix –ietis, –ė ought to respond to the natural trends in word formation that are emerging in usage with a higher degree of accuracy. The stability of codification should be preserved where changes are driven by the impact from other languages and are pushing the traditional derivatives with other suffixes out of usage and do not have a systemic and functional foundation in the Lithuanian language as such. Įteikta 2021 m. spalio 11 d. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 318 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV