„Siens“ ‘šienas’ Latvijos vietovardžiuose

ANTA TRUMPA Instituto da Língua Letã da Universidade da Letónia ORCID id: orcid.org/0000-0001-6022-0433 Áreas de investigação: onomástica, semântica, lexicologia histórica, lexicografia. DOI: doi.org/10.35321/all85-09 SIENS ‘FENO’ NOS TOPÓNIMOS DA LETÓNIA¹ O lexema siens ‘feno’ nos topónimos letões RESUMO O artigo apresenta uma síntese dos topónimos da Letónia cuja base é o lexema siens ‘feno’. O objetivo do artigo é investigar as tendências de motivação dos topónimos deste grupo e determinar se a efemeridade dos microtopónimos também é característica dos topónimos com o lexema siens. O artigo analisa pormenorizadamente o topónimo frequente na Letónia Siena purvs ‘pântano de feno’, a sua distribuição desigual nas regiões da Letónia e as causas deste fenómeno. Constata-se que a motivação da maioria dos topónimos com siens é simples: são prados, pântanos, margens de lagos, ilhas onde se ceifava feno, pontes por onde o feno era transportado, etc.; por sua vez, os topónimos do tipo Siena purvs fornecem material para uma investigação mais sistemática: a sua área de distribuição testemunha diferenças nos modos de exploração agrícola característicos das regiões da Letónia; deve ainda assinalar-se o uso metafórico não raro destes topónimos. A investigação mostra que os nomes dos pântanos são mais resistentes do que outros microtopónimos: muitos pântanos continuam a ser chamados Siena purvs, embora já não se ceife feno neles. PALAVRAS-CHAVE: topónimos da Letónia, microtopónimos, helónimos, motivação toponímica, vitalidade dos topónimos. ANOTAÇÃO Este artigo aborda um grupo de topónimos letões baseado no lexema siens ‘feno’. Os principais objetivos são analisar as principais tendências subjacentes à motivação destes topónimos e verificar se a tendência de rápido desaparecimento dos microtopónimos ¹ O artigo foi preparado com base no projeto «Lietuvių valoda» (n.º VPP-IZM-2018/2-0002), do Programa de Investigação do Estado da Lituânia. Straipsniai / Articles 169 ANTA TRUMPA é também típica deste grupo. O artigo centra-se especificamente no topónimo generalizado Siena purus ‘pântano/charco de feno’, nas diferenças da sua distribuição nas várias regiões da Letónia e nas respetivas razões. A motivação dos topónimos que contêm siens ‘feno’ é geralmente bastante óbvia: estes nomes foram atribuídos a prados, pântanos ou ilhas onde se colhia feno; a pontes sobre as quais este era transportado, etc. No entanto, o topónimo Siena purus fornece material para uma investigação mais aprofundada: a sua área de distribuição revela diferenças nas tradições agrícolas das várias regiões da Letónia; além disso, foi frequentemente utilizado de forma metafórica. Este estudo confirma que os nomes dos pântanos e charcos sobrevivem mais tempo do que outros microtopónimos. Vários pântanos conservaram o nome Siena purus, embora já não se colha feno neles. PALAVRAS-CHAVE: topónimos letões, microtopónimos, helónimos, motivação toponímica, vitalidade toponímica. 1. INTRODUÇÃO Ainda recentemente, nas regiões rurais da Lituânia, a agricultura era a principal atividade da população; não surpreende, portanto, que na toponímia, e sobretudo na microtoponímia, se encontrem designações com a palavra siens ‘feno’. O nome deste alimento fundamental para o gado era relativamente frequente ainda há algumas décadas, quando se recolhia material para o ficheiro do Dicionário dos Topónimos da Lituânia (LVVK), que constitui a principal fonte desta investigação. Embora os topónimos façam parte do sistema de nomes próprios, no qual ocorrem com bastante frequência características linguísticas arcaicas, como empréstimos arcaicos ou lexemas herdados desaparecidos na atualidade, a microtoponímia tende, ainda assim, a mudar mais intensamente. Ao longo de todo o século XX e no início do século XXI, os nomes dos prados e das florestas mudaram particularmente depressa, e as próprias realidades desapareceram: os prados transformaram-se em pântanos ou foram convertidos em campos. Além disso, os nomes de objetos menores eram e continuam a ser frequentemente locais, usados apenas por uma família. Há quase um século que os linguistas letões exprimem opiniões diversas sobre a curta duração dos microtopónimos, receando que, a cada reforma agrária, se percam mais nomes de prados e de outros pequenos objetos topográficos (Ančītis 1933: 41; Draviņš 1939: 411; Štrausa 2013: 490 e outros). O desaparecimento dos microtopónimos, naturalmente, não é um fenómeno exclusivo da Letónia. Por exemplo, a diversidade dos microtopónimos alemães diminuiu consideravelmente após a reorganização dos territórios rurais ocorrida nas décadas de 1960 e 1970 (alemão Flurbereinigung), quando, numa tentativa de tornar a agricultura mais eficiente e de reunir muitas parcelas pequenas em parcelas maiores, numerosos nomes anteriores de campos e prados permaneceram apenas em materiais de arquivo e em mapas do século passado (por exemplo, ver: Bingenheimer 1996: 9; Greve 2016: 4). 170 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens ‘feno’ nos topónimos da Letónia O objetivo deste artigo é: 1) determinar se a tendência de rápida diminuição dos microtopônimos também é característica dos nomes de lugares da Letônia com o lema siens e avaliar a idade e a vitalidade dos nomes de lugares investigados. Pelo método comparativo, os dados do arquivo do dicionário de nomes de lugares da Letônia (ver LVVK), reunidos principalmente nas décadas de 1950 a 1970, serão, em casos individuais, comparados com materiais de épocas anteriores, por exemplo, vários mapas do século XIX e do início do século XX (p. ex.: BTКРИ 1866; KWR 1914–1919), bem como com dados contemporâneos: materiais das bases de dados da Agência de Informação Geoespacial da Letônia (base de dados da LĢIA, mapa da LĢIA), das bases de dados de campanhas de coleta de nomes de lugares e de nomes de lugares fornecidos por informantes (TVDB); 2) investigar, pelo método da análise semântica dos topônimos, as tendências de motivação lexical dos nomes de lugares com sienstendências de motivação lexical², com base nos dados fornecidos pelos coletores de nomes de lugares e pelos informantes, que testemunham uma possível motivação dos nomes de lugares, e determinar se este grupo de nomes de lugares poderia refletir características da atividade agrícola próprias da Letônia (ou de determinada região sua) em épocas anteriores. Para visualizar a área de distribuição dos nomes de lugares investigados, aplica-se o método cartográfico. 2. MOTIVAÇÃO LEXICAL DOS TOPÓNIMOS LETÕES COM SIENS ‘FENO’ Segundo os dados do LVVK, a relação da palavra siens com vários objetos topográficos nos topónimos letões é desigual: a maior parte (102 topónimos de um total de 134, ou 77%) dos topónimos com siens é constituída pela designação Siena purus ‘pântano de feno’; na maioria dos casos, designa pântanos, mas com este nome também foram registados prados, florestas, casas e até aldeias. No LVVK, as associações da palavra siens com palavras da nomenclatura de outras categorias geográficas ocorrem com muito menos frequência: 4 nomes de prados Siena pļava ‘prado de feno’, 4 objetos Siena sala ‘ilha do feno, ou aldeia do feno’, 3 lagoas Siena dīķis ‘lagoa do feno’, 3 lagos com o mesmo nome Sienezers ‘lago do feno’, 2 rios com o nome Sienupe ‘rio do feno’, 1 estrada Siena ceļš ‘estrada do feno’, 1 praça Siena laukums ‘praça do feno’, 1 ponte Siena tilts ‘ponte do feno’, etc. (LVVK). ² Nos últimos anos, vários onomastas estudaram a motivação dos microtopónimos nas línguas bálticas, dedicando a este tema artigos específicos ou capítulos de estudos mais amplos, por exemplo, Sanda Rapa (Rapa 2013), Laimutis Bilkis (Bilkis 2019), Dalia Sviderskienė (Sviderskienė 2016, 2017, 2019). Também em outros países, sobretudo na Alemanha, é comum recolher microtopónimos em regiões específicas e estudá-los sob vários aspetos, incluindo a investigação das suas motivações (p. ex.: Aehnlich, Meineke 2015; Meineke, Tiefenbach 2011). Straipsniai / Articles 171 ANTA TRUMPA 2.1. MOTIVAÇÃO LEXICAL DOS TOPÓNIMOS SIENA PĻAVA ‘PRADO DE FENO’, SIENA TILTS ‘PONTE DO FENO’, SIENA CEĻŠ ‘ESTRADA DO FENO’, ETC. Provavelmente não deveríamos surpreender-nos com o facto de a designação Siena pļava ‘prado de feno’ ocorrer tão raramente no ficheiro: apenas 4 vezes. Como anteriormente, no campo, os prados eram usados sobretudo para alimentar o gado, mais precisamente, para preparar feno, a maior parte dos prados era naturalmente ceifada, e a designação siena pļava ‘prado de feno’ era, muito provavelmente, considerada um nome comum³. Por isso, era mais apropriado designar os prados destacando alguma outra característica mais específica, por exemplo, o prado Purene ‘malmequer-dos-brejos’, em Pinki (1969), provavelmente recebeu o nome das plantas desse tipo que cresciam no prado, ou o prado Viļķ gals ‘ponta dos lobos’, em Stiene, que se estendia perto das casas chamadas Vilki ‘lobos’ (1957). A motivação dos topónimos relacionados semanticamente com o feno poderia ser bastante clara: são prados e pântanos, lagos e ilhas onde se ceifava feno, e pontes por onde o feno era transportado. Os dados dos informantes registados no ficheiro de topónimos especificam estes significados motivacionais. Por exemplo, Siēna ceļš ‘estrada do feno’, em Satiņi, era de facto uma «estrada florestal por onde se transportava feno dos prados da floresta» (1953); Siena sala ‘ilha do feno’ || rus. Cенокос, designação nas proximidades de Ežezers, no distrito de Ezernieki, era explicada pelo facto de que «aqui se ceifava feno» (1962, 1979); o nome do pasto Siena laukums ‘praça do feno’, em Aknīste, designava um local «onde, depois da guerra, funcionava um ponto estatal de receção de feno»; e, no momento do registo deste topónimo e da sua motivação, os habitantes locais ainda diziam: «Joāzaņ guļ’is uz s’ina laukumu» ‘é preciso levar as vacas para a praça do feno’ (1979); assim, vê-se que, mesmo ao fim de 30 anos, não se desvanecem as recordações vivas de determinados acontecimentos ou lugares. Também a designação Siena tilts ‘ponte do feno, ponte-feno’, em Alsviķi, bem como Siena tilta gravas ‘ravinas da ponte do feno’ e Siena tilta upīte ‘ribeiro da ponte-feno’ (LVVK), testemunham acontecimentos de há várias décadas: «o nome surgiu durante a Segunda Guerra Mundial: aqui havia um atoleiro, e os soldados levaram feno para dentro dele, construindo assim uma ponte» (1972). A expressão Siena tirgus ‘mercado do feno’ sobrevive como topónimo nos nomes de praças e largos de várias cidades da Letónia: Riga, Ventspils, Liepāja e Jēkabpils. Estes nomes recordam uma tradição outrora viva de vender feno em praças urbanas especialmente destinadas a esse fim. É verdade que os nomes de ruas, praças e ³ É verdade que na toponímia de outros povos também ocorrem nomes de prados baseados em apelativos com o significado de ‘feno’, por exemplo, o bielorrusso Сенажа́ць, um prado no distrito de Gomel, e Сенако́с, um prado no distrito de Minsk (MiБ 219). 172 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens ‘feno’ nos topónimos da Letónia e largos quase nunca eram incluídos no ficheiro dos topónimos letões; por isso, não há tal topónimo no ficheiro, embora esteja registado, por exemplo, no sítio Zuduši Latvija, dedicado aos lugares desaparecidos da Letónia (ZL), e na base de dados Tautas vietvārdu datubāze (TVDB), na qual os habitantes das regiões rurais podem inserir diretamente os topónimos que conhecem. A verdadeira motivação do nome da floresta Siēn-kaudzes priedes ‘pinhal das medas de feno’, nas proximidades de Sātiņi, não é clara (1953; cf. a floresta Sienkaudzes priede, Plāķis 1936: 155, 156). Como a ficha não contém explicação, só se pode supor que a designação seja metafórica — as árvores que ali cresciam tinham a forma de medas de feno — ou metonímica — em algum local próximo, numa clareira da floresta, o feno era armazenado em medas. A colina nos pântanos da floresta de Ružina, S‘ina d‘iegl‘is‘ (meža purūš, 1960), parece designar um lugar de floresta queimado, onde depois do incêndio crescia erva e se ceifava feno; assim o sugere um dos significados da palavra d‘ēglis — ‘lugar queimado, área de queimada’ (ME I 461). 2.2. MOTIVAÇÃO LEXICAL E DISTRIBUIÇÃO DOS TOPÓNIMOS SIENA PURVS ‘PÂNTANO DE FENO’ Como já foi referido, entre os topónimos com siens na Letónia predominam precisamente as designações Siena purvs ‘pântano de feno’. Ao analisar estes topónimos segundo as categorias de objetos e a descrição da motivação toponímica registada no ficheiro, verifica-se que nem todos os objetos geográficos chamados Siena purvs são pântanos onde anteriormente se ceifava feno; em um terço dos casos, esse nome designava prados húmidos e pantanosos, frequentemente situados nas margens de rios ou lagos ou junto a florestas, por exemplo: Siena pūrs, em Daudzese, é explicado como «prado pantanoso» (1961); Siena pūrvs, em Dignāja, «prados pantanosos atrás da aldeia de Mikaiņi» (1961); Siena pūrvs, em Sīnuole, «prado florestal pantanoso dentro dos limites da quinta Krači, a norte das casas» (1980); Siena pūrvs, em Viesiena, «prado pantanoso» (1970); Siena purvs, em Preiļi, «prado pantanoso nos campos ribeirinhos do Jaša, do lado oriental» (1979). É provável que os prados ribeirinhos sejam húmidos e se assemelhem a um pântano; pode, portanto, supor-se que essas áreas húmidas de ceifa fossem descritas, por meio do termo nomenclatural pejorativo pântano, como prados de qualidade inferior. Por exemplo, Sanda Rapa analisou manifestações semelhantes de abstrações metafóricas nas nomeações dos topónimos letões (Rapa 2013: 54; Rapa 2017: 63). Contudo, é possível que parte dos casos seja metonímica: um pântano que seca transforma-se em prado, ou o prado com esse nome situa-se junto a um pântano. Estes casos foram descritos no contexto da microtoponímia letã por S. Rapa e Ojaras Straipsniai / Articles 173 ANTA TRUMPA Bušas (Rapa 2017: 67; Bušs 2019: 348). O facto de as florestas mais húmidas serem chamadas pântanos foi também mencionado por Valija Dambė (Dambė 2012: 32), num estudo sobre os topónimos do distrito de Blydene. Com um pouco mais de frequência do que os prados, são os pântanos que recebem o nome Siena puros. No ficheiro, geralmente não há explicações ou comentários sobre a razão por que o pântano recebeu esse nome; aparentemente, o facto de se ceifar feno nesses pântanos era considerado evidente. Em casos raros, acrescenta-se, contudo, uma explicação; por exemplo, o nome do pântano Siena puros, em Beja, é acompanhado da nota: «pântano no meio da floresta junto ao Krutupe; ceifa-se feno nos verões secos» (1961), ou Siēna pur̃vis, pântano em Taurkalne, «em frente da quinta de Penderi, um pântano grande, parcialmente drenado; anteriormente ceifava-se feno aqui» (1961). Nos estudos sobre a história da agricultura na Letónia (Gustiņa 2016, Dumpe 1985 e outros), defende-se que as formações herbáceas naturais na Letónia se desenvolvem geralmente junto de rios ou lagos, enquanto os outros prados surgem em resultado da atividade humana, através do abate de florestas. Como, no milénio passado, o cultivo de plantas era mais vantajoso do que a criação de gado, todos os territórios adequados para arar foram transformados em campos, deixando para os prados os locais de acesso mais difícil: margens de rios e pântanos (Gustiņa 2016: 66). «Como o feno era necessário nas explorações agrícolas, ceifavam-se todas as áreas onde crescia erva: tanto as margens cobertas de vegetação dos lagos, como os juncais que cresciam em pequenos pântanos e os urzais» (Gustiņa 2016: 67–68). Este modo de exploração agrícola manteve-se até às décadas de 1920 e 1930, quando «com o cultivo dos prados ou o tratamento das pastagens por métodos modernos se obtinha mais forragem, e pouco a pouco diminuía a necessidade de destinar a cada parcela de terra coberta de erva uma função específica. Assim, os prados menos férteis eram gradualmente abandonados e, por vezes, reflorestados» (Gustiņa 2016: 68). Também no estudo da folclorista Helga Grasė sobre os prados e os trabalhos realizados neles, baseado em material de canções populares de várias regiões da Letónia, são mencionados os prados pantanosos ceifados no século passado. Como reconhece a investigadora, os letões consideravam os prados pantanosos de má qualidade e falavam depreciativamente deles e dos seus ceifeiros: Ni man tī̀k tā pļaviņa, / Ni pļaviņas pļavējiņi: / Purē bija tā pļaviņa, / Zili meļļi pļavējiņi 28666,3 (Nē man mjela ta pjevēle / Nē tos pievos pļovējēlai / Pelkē buvo ta pjevelē / Pamēlē juodi pjovējai) (Grasė 1937: 169). A investigadora afirma que os prados pantanosos eram celebrados em canções populares em todas as regiões da Letónia, incluindo a Zemgale, confirmando aparentemente que, até determinado momento histórico, estes prados, talvez os de pior qualidade, eram utilizados em maior ou menor grau em toda a Letónia. Contudo, o linguista e trabalhador da cultura letão Kārlis Draviņš, nascido em Stende, na Curlândia, recorda que «não se consideravam prados os pequenos pântanos, nem se lhes chamava assim. Se algum era ceifado, não era por causa do feno, mas por causa das plantas com que se enchiam os colchões» (Draviņš 2000: 179). 174 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens ‘feno’ nos topónimos letões O material do ficheiro do Dicionário dos Topónimos da Letónia (LVVK) testemunha que a intensidade da ceifa nos pântanos podia realmente variar em diferentes regiões da Letónia. FIG. 1. Topónimos da LetóniaÁrea de distribuição de Siena purvs ‘pântano de feno’⁴ Ao assinalar no mapa (ver fig. 1) todos os topónimos com Siena purvs — tanto pântanos como prados e outros objetos — obtém-se uma imagem informativa. Verifica-se que os objetos geográficos com este nome se distribuem de forma bastante compacta, sobretudo na parte oriental da Letónia: na Latgale, na Sēlia, na Vidzeme oriental e na margem oriental da Zemgale formam uma área contínua. Comparando este mapa com o mapa dos pântanos da Letónia publicado no sítio “Cits ģeogrāfijas skatījums” (ver LPK), que mostra que os pântanos se distribuem, com maior ou menor densidade, por todo o território letão, conclui-se que a área de distribuição dos topónimos Siena purvs não indica a distribuição dos próprios pântanos na Letónia; reflete antes as particularidades da atividade económica nas regiões. É verdade que mostra que há efetivamente menos pântanos na Zemgale. É interessante que O. Bušas tenha constatado uma relação semelhante entre o relevo característico de uma região e a distribuição de uma designação específica que descreve determinada categoria de objeto: observou que na Zemgale ocidental não ocorrem topónimos Putraskalni, pois nessa região «simplesmente não há muitos objetos geográficos que possam ser chamados montes» (Bušs 2019: 341, 342). É possível que na Latgale, uma região historicamente mais pobre, se ceifasse mais feno nos pântanos, e talvez durante mais tempo, do que nas outras regiões da Letónia, e que isso se reflita no mapa. ⁴ Os mapas 1 e 2 foram desenhados por Edmundas Trumpa. Straipsniai / Articles 175 ANTA TRUMPA Para comparar os topónimos, foi elaborado um mapa do topónimo Purva pļava ‘prado pantanoso’ (ver fig. 2), baseado nos dados do ficheiro do Dicionário dos Topónimos da Letónia (LVVK). Pode ver-se que a área deste topónimo é maior do que a de Siena pļava ‘prado de feno’ (cf. fig. 1); inclui também a Curlândia, exceto a parte noroeste. Ainda assim, há algumas coincidências: ambos os topónimos, como se vê, são menos frequentes na Zemgale e mais frequentes na Latgale. A sua distribuição também poderia indicar que na Zemgale, região letã de maior fertilidade, se ceifava realmente com menor frequência nos pântanos. FIG. 2. Área de distribuição do topónimo letão Purva pļava ‘prado pantanoso’ 3. VITALIDADE DOS TOPÓNIMOS COM SIENS ‘FENO’ Como foi mencionado, o LVVK regista sobretudo dados sobre topónimos letões até à década de 1960 do século XX; trata-se, portanto, de informação com cerca de meio século. Um dos objetivos deste artigo é determinar até que ponto estes topónimos, na sua maioria microtopónimos, que contêm o elemento siens são persistentes e vitais. Na iniciativa de recolha de topónimos letões organizada em 2017, quando os habitantes tiveram a possibilidade de carregar diretamente na base de dados os nomes dos objetos das imediações que conheciam, foram publicados cerca de 4000 topónimos; numa ação deste tipo, isso representa muito, mas, em relação ao conjunto dos topónimos letões, é pouco. Entre esses 4000 topónimos, o lexema siens ocorreu apenas num: Siena tirgus ‘mercado do feno’, um cais em Riga (TVDB). 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens ‘feno’ nos topónimos da Letónia Por sua vez, na base de dados de topónimos da Agência de Informação Geoespacial da Letónia há 17 topónimos com a palavra siens ou com a forma dialetal šīns: entre eles, 1 Siena ezers ‘lago do feno’, 10 objetos com a expressão Siena purvs ‘pântano de feno’ no nome (incluindo 2 prados, 4 pântanos, 1 lugar, 1 aldeia, 1 quinta e 1 rio), 5 Siena sala ‘ilha do feno’ e 1 Siena tīrelis ‘pântano de feno’ (na base de dados LĢIA). Assim, este material parece confirmar a hipótese de que os microtopónimos, em geral, são muito instáveis, pois, em comparação com a situação de há cinquenta anos, atualmente apenas dois prados são registados com o nome Siena purvs⁵ ‘pântano de feno’. Contudo, os nomes dos pântanos, ou helónimos, devem ser considerados mais resistentes do que os microtopónimos. Com base em mapas de décadas e séculos anteriores, tentou-se determinar se esta hipótese é verdadeira, mais precisamente, se os mapas a confirmam. Infelizmente, os mapas antigos não foram muito úteis neste caso, pois os pequenos pântanos designados como Siena purvs, como os que vemos no mapa da Agência de Informação Geoespacial da Letónia, estão assinalados no material cartográfico antigo, mas sem nomes. Esta situação verifica-se pelo menos nos últimos cento e cinquenta anos. Em todo o caso, os nomes dos pequenos pântanos só aparecem nos mapas disponíveis com a chegada da era digital. Por exemplo, Siena purvs, no distrito de Līgatne, situa-se atualmente, como se vê no mapa LĢIA (ver fig. 3), junto da linha ferroviária entre as quintas Zeltkalni e Kazkaļi. FIG. 3. Siena purvs no distrito de Līgatne (mapa LĢIA) A quinta Kazkaļi já aparece assinalada no mapa topográfico militar de 1866 (cf. fig. 4), mas o pântano junto dela ainda não é, de facto, visível (BTKРИ 1866). Straipsniai / Articles 177 ANTA TRUMPA FIG. 4. Possível localização de Siena purvs no mapa de 1866 (BTKРПИ 1866) No mapa da Rússia Ocidental publicado em 1914–1919 (ver fig. 5), o pântano entre as quintas Kazkaļi e Zeltkalni já está assinalado, embora sem designação própria (KWR 1914–1919). FIG. 5. Localização de Siena purvs no mapa de 1914–1919 (KWR 1914–1919) O mesmo se repete no mapa do Exército letão de 1920–1940 e no mapa de 1963 (ver fig. 6): o pequeno pântano está assinalado, mas sem nome (LAK 1920–1940; КГШ 1963). Assim, pode concluir-se que as fontes topográficas dos séculos anteriores são pouco úteis para o estudo dos microtopónimos e para a procura dos nomes dos pequenos pântanos, que, aparentemente, eram utilizados sobretudo para a ceifa. Renatė Siliņa–Pinkė também observou, no seu estudo sobre os topónimos baseados no apelativo sala, que «[...] o registo dos nomes de florestas, prados, pântanos, campos e outros objetos semelhantes em fontes escritas ou cartográficas antigas é uma grande raridade» (Siliņa–Pinkė 2017: 46). É possível obter uma imagem cronológica um pouco mais clara comparando coleções e publicações de topónimos de diferentes anos, por exemplo, a enciclopédia Latviešu konversācijas vārdnīca (LKV) ou as listas de lugares habitados da província de Vitebsk de 1906 (Спис.). 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens ‘feno’ nos topónimos da Letónia FIG. 6. Localização de Siena purvs nos mapas de 1920–1940 e de 1963 (LAK 1920–1940; КГШ 1963) Com base nestas fontes, pode observar-se que os nomes dos prados são, aparentemente, de facto efémeros: os prados com o nome Siena purvs, mencionados nas coleções de Juris Plāķis da década de 1930, já não são registados na década de 1960; contudo, há exceções: dois prados incluídos nas coleções das décadas de 1950–1960 também estão registados na base de dados contemporânea da Agência de Informação Geoespacial da Letónia, por exemplo, o prado Siēna-pūrs, em Grundzāle (1964), é muito provavelmente o mesmo prado que Siena purvs || Priežkalnu pļavas || Stirnu purva pļavas, no distrito de Grundzāle (na base de dados LGIA). Como os dados das fontes antigas apresentam limitações, permanece, contudo, incerto se o desaparecimento dos nomes dos prados está relacionado com o facto de os nomes dos prados serem intrinsecamente instáveis, ou com o facto de os modos de exploração agrícola no campo terem mudado profundamente ao longo do último século e, por isso, os prados menores, enquanto objetos topográficos, terem desaparecido juntamente com os seus nomes; nesse caso, é perfeitamente possível que em séculos anteriores os nomes dos prados fossem mais resistentes. Os repertórios de topônimos e as publicações confirmam inequivocamente que os nomes de pântanos e os nomes de localidades deles derivados perduram por mais tempo; por exemplo, Siena purvs, em Barkava, foi registrado em 1962 como nome de pântano, mas hoje já é mencionado na base de dados da LGIA como localidade; além disso, esse nome de pântano Синоныпс (Спис.) já foi mencionado em 1906 na lista de localidades do governo de Vitebsk. Por sua vez, a aldeia Sinapūrs, que ainda existe em Aglona, foi registrada com esse nome já em 1794 — “Sinija Pury Starodvorskaja” (Zeps 453). O surgimento de nomes de localidades a partir de nomes de pântanos dessa semântica também é observado entre povos vizinhos. Assim, no distrito de Anykščiai, na Lituânia, existe a aldeia Šienraištis (GP); por sua vez, no dicionário de topônimos da Estônia, é mencionado Straipsniai / Articles 179 ANTA TRUMPA o nome da aldeia dos arredores de Viru [Võru] Heinasoo (heina ‘feno’ + soo ‘pântano’) (EKR 89). Ao que parece, o aproveitamento de pântanos para a produção de feno era anteriormente habitual não apenas na Letônia, mas também em uma área mais ampla. 4. CONCLUSÕES A motivação dos topônimos de semântica relacionada ao feno difundidos na Letônia são prados e pântanos, lagos e ilhas onde se ceifava feno, pontes pelas quais o feno era transportado etc. Entre os topônimos com o lexema siens, o mais frequente é Siena purus ‘pântano de feno’. A área de distribuição desses nomes reflete particularidades históricas da agricultura relacionadas às regiões da Letônia: Siena purus é mais difundido na Latgale e no leste de Vidzeme e menos difundido no chamado celeiro da Letônia, Zemgale; por um lado, há ali menos pântanos em comparação com o restante do território letão; por outro, essa região caracteriza-se por terras mais férteis e, portanto, ao que parece, havia também menos necessidade de ceifar feno nos pântanos. Apenas parte dos topônimos Siena purus ‘pântano de feno’ realmente designa pântanos; outra parte dos nomes provavelmente descreve prados úmidos de baixa qualidade, embora estes às vezes se encontrassem, de fato, bastante distantes dos pântanos. Outra fonte são os oicônimos derivados de helônimos, por exemplo, Sinapurs, uma aldeia em Aglona. Nos mapas mais antigos, os nomes dos pântanos menores não são indicados; portanto, não é possível avaliar a antiguidade dos topônimos com base neles. Contudo, os repertórios de topônimos e as listas dos séculos passados permitem formar uma ideia: há poucos nomes de prados que chegaram aos 100 anos, pois os prados não são objetos permanentes; podem transformar-se em campos, ser cobertos por floresta ou converter-se em pântanos, e construções podem surgir em antigos prados. A diminuição do número de habitantes das aldeias também afeta a vitalidade. Assim, esses microtopônimos (como os demais) são, em geral, consideravelmente menos numerosos do que há 50 ou 100 anos. É possível que, nos séculos anteriores, antes das reformas agrárias, os nomes de prados fossem mais duradouros, mas faltam dados para comprová-lo. Embora não se ceife continuamente nos pântanos, em comparação com os prados, os pântanos ainda assim conservam seus nomes por mais tempo, já há quase um século. Ao que parece, isso ocorre porque os pântanos, em comparação com os prados, são objetos geográficos significativamente maiores e mais estáveis; seus nomes são conhecidos não apenas pelos habitantes das casas vizinhas, mas também pelos habitantes de territórios maiores. BIBLIOGRAFIA E FONTES 1953 [ou outros anos indicados]: Materiais das expedições de coleta de topônimos de 1953 [ou de outros anos indicados]. 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV Siens ‘šienas’ Latvijas vietvārdzīos A e h n l i c h B a r b a r a, M e i n e k e E c k h a r d (Hrsg.) 2015: Namen und Kulturlandschaften, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag. A n c ī t i s K r i š j ā n i s 1933: Aknīstes vietu vārdi. – Filoloģijas materiāli: Profesoram J. Endzelīnam sešdesmitajā dzimšanas dienā veltīts rakstu krājums, Rīga: Ramave, 30–41. B i l k i s L a i m u t i s 2019: Ursprung und Motivation der Helonyme des westlichen Südaukštaiten. – Litauische Orts-, Flurund Gewässernamen im europäischen Kontext, G. Blažienė, L. Bilkis, (Hrsg.) (Schriftenreihe der Gesellschaft für Baltische Studien 2, H. Bichlmeier, S. Brohm, Ch. Schiller (Hrsg.)), Hamburg: Baar–Verlag, 85–123. B i n g e n h e i m e r S i g r i d 1996: Die Flurnamen der Gemeinden um den Wissberg in Rheinhessen, Stuttgart: Franz Steiner Verlag. B u š s O j ā r s 2019: Mozaīka: onīmu un apelatīvu cilme, nozīme, lietojums. Darbu izlase, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. D a m b e V a l l i j a 2012: Darbu izlase, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 27–71. D r a v i ņ š K ā r l i s 1939: Vietu vārdu mūžs. – Ceļi IX, Rīga: Ramaves apgāds, 1939, 407–418. D r a v i ņ š K ā r l i s 2000: Kurzemē aizgājušos laikos, Rīga: Jumava. D u m p e L i n d a 1985: Lopkopība Latvijā 19. gs.–20. gs. sākumā, Rīga: Zinātne. EKR – Eesti kohanimeraamat, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus, 2016. GP – Lietuvos erdvinės informacijos portalas. Acesso on-line: https://www.geoportal.lt/map/ [consultado em 2021–06–04]. G r a s e H e l g a 1937: Pļava un pļavas darbi dažādos Latvijas novados: pēc tautas dziesmu materiāliem. – Ceļi VIII, Rīga: Ramaves apgāds, 167–185. G r e v e D i e t e r 2016: Flurnamen in Mecklenburg-Vorpommern mit einem Lexikon der Flurnamenelemente (Flurnamen von A bis Z), Schwerin: Eigenverlag Dieter Greve. G u s t i ņ a L a i m a 2016: Zālāju apsaimniekošanas vēsture Latvijā. – Latvijas Veģetācija 25, Salaspils: Latvijas Valsts mežzinātnes institūts Silava, 65–79. KWR 1914–1919 – Karte des westlichen Russlands, 1914–1919. Acesso on-line: https://vesture.dodies.lv/#m=14/57.15887/25.15848&l=O/KDW [consultado em 2021–06–04]. LAK 1920–1940 – Latvijas armijas karte, 1920–1940, 75K. Acesso on-line: https://vesture.dodies.lv/#m=14/57.15887/25.15848&l=O/KDW/LA75 [consultado em 2021–06–04]. Base de dados da LGIA – Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras vietvārdu datubāze. Acesso on-line: https://vietvardi.lgia.gov.lv/vv/to_www.sakt [consultado em 2021–06–04]. Mapa da LGIA – Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras karšu pārlūks. Acesso on-line: http://kartes.lgia.gov.lv/karte/ [consultado em 2021–06–04]. Straipsniai / Articles 181 ANTA TRUMPA LKV – Latviešu konversācijas vārdnīca I–XXI, Rīga: Gulbis, 1927–1940. LPK – Latvijas purvu karte. – Portāls Cits ģeogrāfijas skatījums. Acesso on-line: http://neogeo.lv/?p=15574 [consultado em 2021–06–04]. LVVK – Latvijas vietvārdu vārdnīcas kartotēka, conservada no Instituto da Língua Letã da LU. ME – Mīlenbahs Kārlis 1923–1932: Latviešu valodas vārdnīca 1–4, Editado, ampliado e continuado por J. Endzelīns, Rīga: Kultūras fonds. Meineke Eckhard, Tiefenbach Heinrich (Hrsg.) 2011: Mikrotoponyme. Jenaer Symposion, 1. und 2. Oktober 2009, Heidelberg: Winter. Plāķis Juris 1936: Latvijas vietu vārdi un latviešu pavārdi 1, Kurzemes vārdi. – Latvijas Universitātes Raksti. Filoloģijas un filosofijas fakultātes seria, IV sēj, Nr. 1, Rīga: Latvijas Universitāte. Rapa Sanda 2017: Desemantizēšanās latviešu toponīmijā. – Onomastica Lettica 5, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 62–74. Siliņa-Piņķe Renāte 2017: Par Salām senajā Ļaudonas draudzē. – Onomastica Lettica 5, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 38–61. Sviderskienė Dalia 2016: Sudurtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 243–273. Sviderskienė Dalia 2017: Sudėtinių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 77, 78–102. Sviderskienė Dalia 2019: Priesaginių Marijampolės apskrities helonimų motyvacija. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 108–138. Štrausa Ilze 2013: Āru vārdi Ukru pagastā (pēc 2003. gada vietvārdu ekspedīcijas materiāliem). VALODA – 2013. Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XXIII, Daugavpils: Daugavpils Universitāte, 486–493. TVDB – Tautas vietvārdu datubāze. Acesso on-line: https://vietvardi.lv/talka/ [consultado em 2021–06–04]. Zeps Valdis Jānis 1984: The Placenames of Latgola. A Dictionary of East Latvian Toponyms, Madison, Wisconsin: Baltic Studies Center. ZL – Zudušī Latvija. Acesso on-line: https://www.zudusilatvija.lv/ [consultado em 2020–08–02]. БТКРПИ 1866 – Военно-топографическая карта Российской империи, 1866 года. Acesso on-line: https://vesture.dodies.lv/#m=8/57.23448/26.81488&l=O/3V1 [consultado em 2020–08–02]. 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXXV “Siens” ‘feno’ nos nomes de lugares da Letônia КГШ 1963 – Карта Генерального штаба ВС СССР, 1963. Acesso on-line: https://vesture.dodies.lv/#m=14/56.98921/24.32562&l=O/3V1/GE1 [consultado em 2020–08–02]. МіБ – Мікратпанамія Беларусі. Матэрыялы, Мінск: Навука і тэхніка, 1974. Спіс. – Список населенных мест Витебской губернии, Витебск: Губернская Типолитография, 1906. O lexema siens ‘feno’ nos topônimos letões RESUMO O presente artigo concentra-se na distribuição e vitalidade dos topônimos letões que contêm o lexema siens ‘feno’, bem como nas principais tendências subjacentes à motivação desses topônimos. Em geral, essa motivação é bastante evidente — esses nomes são atribuídos a prados, pântanos ou ilhas onde se colhe feno, ou a estradas e pontes pelas quais ele é transportado. Entre os topônimos que contêm o lexema siens, o mais difundido parece ser Siena purvs ‘pântano de feno’. A área de distribuição desse nome reflete as características geográficas da agricultura da Letônia — o topônimo Siena purvs é observado sobretudo na Latgale e no leste de Vidzeme, mas raramente em Zemgale, que era uma região mais rica e onde não havia necessidade de colher feno nos pântanos. A tendência generalizada é usar o nome Siena purvs para prados úmidos e de baixa qualidade. Quanto à vitalidade, os topônimos com o lexema siens confirmam uma tendência geral: pouquíssimos nomes de prados e microtopônimos semelhantes chegam aos 100 anos, pois os prados não são objetos muito estáveis. Podem ser transformados em campos; podem ser tomados por árvores ou alagar-se e transformar-se em pântanos; às vezes, constroem-se casas em antigos prados. Enquanto isso, os próprios pântanos, mesmo que já não sejam utilizados para obter feno, podem conservar a referência ao feno em seus nomes por mais de um século, pois um pântano é evidentemente uma entidade geográfica maior e mais substancial do que um prado. Seu nome costuma ser conhecido não apenas pelos habitantes das propriedades vizinhas, mas também em uma área mais ampla. Recebido em 4 de junho de 2021. A N T A T R U M P A Universidade da Letônia, Instituto da Língua Letã, Kalpaka bulvāris 4, LV–1050 Rīga, Letônia [email protected] Straipsniai / Articles 183