Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis)

DIANA DAMBRAUSKIENĖ Istituto della lingua lituana ORCID id: orcid.org/0000-0002-0346-8421 Ambiti di ricerca: geolinguistica, sociolinguistica, DOI: doi.org/10.35321/all87-13 CAMBIAMENTI DIALETTALI NELLA PARTE SETTENTRIONALE DEI RASEINIŠKIAI DELLA SAMOGIZIA MERIDIONALE (SECONDA METÀ DEL XX SECOLO – SECONDO DECENNIO DEL XXI SECOLO) Cambiamenti dialettali nella parte settentrionale dei samogiti raseiniškiai meridionali (2nd metà del 20th secolo – 2nd decennio del 21st secolo) ANNOTAZIONE L’articolo esamina il carattere dialettale della parte settentrionale dei raseiniškiai della Samogizia meridionale nella seconda metà del XX secolo e nel secondo decennio del XXI secolo. I cambiamenti dialettali sono messi in luce analizzando i dati dialettali di materiali relativi a due periodi (frammenti di testi manoscritti della seconda metà del XX secolo e registrazioni audio del secondo decennio del XXI secolo) provenienti dai sette punti dell’LKA che meglio avrebbero dovuto rappresentare il sottodialetto dei raseiniškiai nel XX secolo: Kùrtuvėnai (LKA 195), Kušlekiai (LKA 225), Pãdubysys (LKA 226), Krãžiai (LKA 257), Kel̃mė (LKA 258), Adomáičiai (LKA 292) e Pãkražantis (LKA 293). Nel corso di oltre sei decenni, l’uso dei tratti dialettali nella parte settentrionale del sottodialetto è cambiato. Tuttavia, nel secondo decennio del XXI secolo, i rappresentanti delle generazioni anziana e più anziana del sottodialetto dei raseiniškiai parlano varietà locali del sottodialetto dei raseiniškiai (lingua dialettale), formatesi sulla base dei tratti del sottodialetto tradizionale. Le differenze tra gli indicatori dialettali minimi e massimi e le variazioni degli indicatori predominanti dimostrano che l’eterogeneità dialettale è propria della zona di Kel̃mė studiata già nella seconda metà del XX secolo. Tuttavia, variazioni più ampie dei valori dialettali nelle registrazioni audio rispetto ai frammenti testuali 270 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) consentono prudentemente di ipotizzare un cambiamento più rapido del sottodialetto nel XXI secolo, dovuto ai processi di convergenza. PAROLE CHIAVE: sottodialetto dei raseiniškiai della Samogizia meridionale, zona di Kel̃mė, carattere dialettale, indicatore dialettale. ANNOTATION L’articolo affronta il parlato dialettale (dialettalità) nella parte settentrionale dei samogiti raseiniškiai meridionali nella 2nd metà del 20th secolo e nel 2nd decennio del 21st secolo. I cambiamenti dialettali sono rivelati analizzando i dati dialettali di due periodi (i frammenti di testi manoscritti della 2nd metà del 20th secolo e le registrazioni audio del 2nd decennio del 21st secolo) provenienti da sette punti dell’Atlante della lingua lituana, considerati i migliori rappresentanti del sottodialetto di Raseiniai nel 20th secolo: Kurtuvėnai (LLA 195), Kušleikiiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Adomaičiai (LLA 292) e Pakražantis (LLA 293). L’uso dei tratti dialettali ha subito determinati cambiamenti nel corso di oltre sei decenni. Tuttavia, nel 2nd decennio del 21st secolo, i rappresentanti delle generazioni anziana e più anziana del sottodialetto di Raseiniai usano le varietà locali del sottodialetto di Raseiniai (parlato dialettale), sviluppatesi sulla base dei tratti del sottodialetto tradizionale. Le differenze tra gli indicatori dialettali minimi e massimi e le variazioni degli indicatori dominanti dimostrano che l’area di Kelmė presentava già un’eterogeneità dialettale nella 2nd metà del 20th secolo. Tuttavia, variazioni più marcate dei valori dialettali evidenziate nelle registrazioni audio rispetto ai frammenti testuali consentono di concludere prudentemente che nel 21st secolo il sottodialetto sia cambiato più rapidamente, in seguito ai processi di convergenza. PAROLE CHIAVE: sottodialetto samogitico meridionale dei raseiniškiai, area di Kelmė, dialettalità, indicatore dialettale. 1. INTRODUZIONE Lo studio dettagliato dell’intera area del sottodialetto dei raseiniškiai della Samogizia meridionale ha rivelato, nella parte settentrionale, la zona di Kelmė, caratterizzata da intensi legami comunicativi tra comunità (Dambrauskienė 2021: 65, fig. 19).1 Essa comprende tredici punti dell’Atlante della lingua lituana (di seguito LKA): Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai 1 Per legami comunicativi si intendono i contatti delle comunità con altre comunità, determinati dalle direzioni di movimento più frequenti verso determinati oggetti; si veda più ampiamente Dambrauskienė 2021: 64–65 e la bibliografia ivi indicata. Straipsniai / Articles 271 DIANA DAMBRAUSKIENĖ (LKA 194), Kūr­tuvėnai (LKA 195), Vāigūva (LKA 224), Kušlėikiai (LKA 225), Padubysys (LKA 226), Kiaunoriai (LKA 227), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Kubiliai (LKA 259), Týtuvėnai (LKA 260), Adomaičiai (LKA 292) e Pākražantis (LKA 293). Secondo i dati delle reti socioculturali, le comunità samogite sono collegate direttamente o attraverso «buchi strutturali» con gli abitanti dell’area degli altipiani (šiauliškiai occidentali e kauniškiai) e/o con i samogiti varniškiai (Dambrauskienė 2021: 63–75)². Ciò dimostra che il geolettto di Kelmė, formatosi sulla base dei tratti del sottodialetto tradizionale, è di transizione (cfr.: Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 259–260; Dambrauskienė 2021: 93–97). La verifica degli indicatori di dialettalità ha inoltre confermato l’eterogeneità dialettale della zona di Kelmė, ossia della parte settentrionale del sottodialetto (Dambrauskienė 2021: 102–106). Nei nuovi aggregati dialettali, geoletti (e regioletti), la dialettalità è intesa come espressione delle realizzazioni dei tratti dialettali, dipendenti tanto da fattori oggettivi (sociodemografici) quanto soggettivi (atteggiamenti linguistici) (Mikulėnienė 2020: 4–5)³. Sulla base dell’analisi delle isofone dei tratti distintivi e caratteristici individuati nella seconda metà del XX secolo, si è accertato che la mescolanza dei tratti dialettali samogiti e degli altipiani poteva verificarsi soltanto al confine del sottodialetto con gli šiauliškiai degli altipiani occidentali, nei pressi di Gūdmoniškė (LKA 162) e Kūr­tuvėnai (LKA 195), (cfr.: LKA II: 44–45, carta 27; LKA II: 53–54, carta 35; LKA II: 77–79, carta 64; LKA II: 77–79, carta 66; LKA II: 84–86, carta 69; LKA II: 87–88, carta 71; LKA II: 93–97, carta 80; Dambrauskienė 2021: 40), v. fig. 1. Dalla fig. 1 si vede che le isofone delle ē (27) e delle o (35) toniche nella radice sono disposte proprio sul margine più settentrionale del sottodialetto (cfr. LKA II: carte 27, 35). Dall’angolo settentrionale verso sud, il confine orientale del sottodialetto, che separa i samogiti dagli abitanti degli altipiani, segue le isofone delle ie (64) e uo (66) toniche nella radice, mentre quello occidentale, che separa i raseiniškiai dai varniškiai samogiti, segue le isofone delle am, an (69) e em, en (71) con accento circonflesso nella radice (cfr. LKA II: carte 64, 66, 69, 71). Solo l’isofona degli antichi nessi *tj, *dj (80), che si estende dal margine settentrionale verso sud, divide l’area del sottodialetto (cfr. LKA II: carta 80). Pertanto, il fascio di isofone coincide con il confine che separa i raseiniškiai dagli šiauliškiai degli altipiani occidentali. Ne consegue che la mescolanza dei tratti dialettali non poteva verificarsi nelle località lontane dalla zona di confine. Tuttavia, ² Per una trattazione più ampia del concetto di reti socioculturali, si veda Dambrauskienė 2021: 63–64 e la bibliografia ivi indicata. Si definisce «buco strutturale» la situazione in cui tra due punti dell’LKA sono interposte una o più fonti secondarie di diffusione linguistica, capaci di influenzare il cambiamento della lingua locale; per ulteriori informazioni sul concetto di «buchi strutturali», cfr. Burt 1992: 8–311; 2000: 345–423; 2004: 349–399; inoltre cfr. Gečienė 2009: 133; Dambrauskienė 2021: 63, nota 90. ³ Va sottolineato che, nelle più recenti formazioni dialettali, il concetto di dialettalità «comprende» sia la lingua dialettale sia il linguaggio dialettale. Per il concetto di lingua dialettale e di linguaggio dialettale, si veda il capitolo 3 del presente articolo. 272 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) alcuni anni fa, la «sovrapposizione» dei tratti samogiti e degli altipiani è stata confermata nel materiale dialettale della seconda metà del XX secolo del punto di Kelmė (LKA 258) (Mikulėnienė, Čepaitienė, Bakšienė et al. 2019: 15–16, 270). 1 FIG. Isofone dei tratti dialettali distintivi e caratteristici nell’area del sottodialetto dei raseiniškiai della Samogizia meridionale (elaborata da L. Geržotaitė). Le isofone sono indicate da numeri corrispondenti ai numeri delle carte di LKA II. I numeri che indicano i punti dell’LKA corrispondono ai numeri dei punti dell’LKA indicati (LKA I: 21–30; LKA II: 9–17; LKA III: 9–19) Le discrepanze individuate nell’uso dei tratti dialettali nella seconda metà del XX secolo e la transizionalità confermata dell’intera zona di Kelmė nel secondo decennio del XXI secolo consentono di supporre che già nel XX secolo i tratti non fossero conservati sistematicamente neppure negli altri punti dell’LKA che meglio avrebbero dovuto rappresentare il sottodialetto dei raseiniškiai. Pertanto Straipsniai / Articles 273 DIANA DAMBRAUSKIENĖ è importante valutare la realizzazione dei tratti terminologici in quei punti dell’LKA nei quali i tratti avrebbero dovuto essere conservati al meglio nella seconda metà del XX secolo. L’obiettivo del presente articolo è determinare i cambiamenti dialettali nella parte settentrionale dei raseiniškiai della Samogizia meridionale dalla seconda metà del XX secolo al secondo decennio del XXI secolo. Per raggiungere l’obiettivo sono stati posti i seguenti compiti: 1) esaminare la realizzazione dei tratti dialettali nei frammenti di testi manoscritti della seconda metà del XX secolo e nelle registrazioni audio del parlato del secondo decennio del XXI secolo, determinando la dialettalità; 2) calcolare gli indicatori di dialettalità e determinare il livello di dialettalità; 3) verificare le valutazioni generalizzate della dialettalità e valutare i cambiamenti della dialettalità. Oggetto della ricerca è la dialettalità della zona di Kelmė nella seconda metà del XX secolo e nel secondo decennio del XXI secolo. Materiale della ricerca e metodologia di selezione. Nella seconda metà del XX secolo i tratti dialettali non venivano conservati sistematicamente in tutti i punti dell’LKA della zona di Kelmė⁴, mentre il sottodialetto dei raseiniškiai era rappresentato al meglio da sette punti dell’LKA: Kūr­tuvėnai (LKA 195), Kušleikiai (LKA 225), Padubysys (LKA 226), Kražiai (LKA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LKA 292) e Pākražantis (LKA 293) (cfr. Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 448, 452, 453, 473, 477–479, 487–489, 491–493, 503, 505, 512, 513, 515–516, 518; 1994: 106–108; LKA II: 73, 77–78, 80, 84–85, 87–88, carte 3, 7, 19, 20, 27, 32, 35, 40, 41, 43, 64, 66, 68, 69, 71, 105; LKT 1970: 22–23; si vedano inoltre i testi dialettali LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128; LKTCH 2004: 206–208; 211–212; Salys 1992: 36; cfr. Dambrauskienė 2021: 40–41, 43). Pertanto, l’articolo mette a confronto i dati del materiale dialettale di due periodi (dalla seconda metà del XX secolo al secondo decennio del XXI secolo) provenienti da questi sette punti dell’LKA della zona di Kelmė. I dati del materiale del primo periodo sono stati raccolti dai frammenti di testi contenuti nei quaderni manoscritti conservati nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana, raccolti e trascritti intorno al 1957–1961 (v. Appendice 1). Si ricorre ai testi manoscritti perché nell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica dell’Istituto della lingua lituana non sono presenti registrazioni audio dialettali della seconda metà del XX secolo provenienti dai punti dell’LKA studiati. I dati del materiale del secondo periodo consistono nei fatti dialettali dei parlanti raccolti dall’autrice del presente articolo nel 2016–2019 e registrati su dittafono (v. Appendice 2). I frammenti di testi dialettali manoscritti provenienti da Kūr­tuvėnai (LKA 195), Kušleikių (LKA 225), Kražių (LKA 257), Kelmės (LKA 258), Adomaičių (LKA 292) e ⁴ Le incoerenze nell’uso dei tratti dialettali sono state individuate a Gūdumoniškė (LKA 162), Šaukėnai (LKA 194), Vaiguva (LKA 224), Kiaunoriai (LKA 227), Kubiliai (LKA 259) e Tytuvėnai (LKA 260) (per maggiori dettagli, cfr. Dambrauskienė 2021: 30–31, 40–43 e la bibliografia ivi indicata). Pertanto, la dialettalità di questi punti dell’LKA non viene analizzata nell’articolo. 274 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Cambiamenti dialettali nella parte settentrionale dei raiseiniškiai della Samogizia meridionale (seconda metà del XX secolo – secondo decennio del XXI secolo) Pākražantis (LKA 293) sono coerenti, mentre quelli di Pādubysys (LKA 226) sono incoerenti⁵. Le registrazioni dal dittafono sono state selezionate per lo studio in modo che il materiale fosse il più autentico possibile, cioè non dall’inizio della conversazione, ma da una fase successiva, quando i parlanti parlano normalmente, «senza più correggere» il proprio linguaggio. La durata delle registrazioni audio analizzate è di 3 ore 29 minuti 3 secondi; l’età dei parlanti va da 43 a 85 anni; v. Appendice 2. Gli esempi che illustrano i tratti dialettali dai frammenti dei testi della seconda metà del XX secolo sono presentati secondo l’ortografia dei quaderni manoscritti, mentre quelli dalle registrazioni audio del secondo decennio del XXI secolo sono stati trascritti dall’autrice dell’articolo mediante l’alfabeto fonetico internazionale (TFA)⁶. Considerando che i testi dialettali, come è consueto nella dialettologia tradizionale, sono stati raccolti in base al criterio NORM⁷, e mirando al confronto più obiettivo possibile dei dati, la dialettalità viene determinata esaminando le registrazioni audio delle generazioni anziana e più anziana⁸. Poiché i processi di raccolta del materiale dei due periodi sono separati da oltre 50 anni, l’analisi della dialettalità rivelerà non solo i cambiamenti nell’uso dei tratti dialettali dalla seconda metà del XX secolo al secondo decennio del XXI secolo, ma anche il livello di dialettalità nella zona di Kelmė. Metodologia. La dialettalità, sia nei frammenti testuali sia nelle registrazioni, viene determinata registrando tutti i tratti distintivi, caratteristici e deboli potenzialmente realizzabili e realizzati (scritti e pronunciati). Tratti distintivi: 1) i dittonghi della lingua comune uo, ie sono resi con [i̯], [u̯] o con diftongoidi [i̯i̯], [u̯u̯]; 2) i dittonghi an, am, en, em sono conservati integri (Zinkevičius 1966: 13–14, 101–102, 503, 505, 512, 513; 1994: 106, 108; LKA II: 77–78, 84–85, 87–88, carte 64, 66, 68, 69, 71; LKTCH 2004: 206 e segg.). Tratti caratteristici: 1) le vocali lunghe tese ė, o nella radice e nella desinenza accentata sono rese con [ɪɛ], [ʊɔ] (Zinkevičius 1966: 473, 479; 1994: 107; Salys 1992: 36; LKA II: carte 27, 35; LKTCH 2004: 207), 2) gli antichi nessi *ti, *di sono conservati in modo incoerente (Zinkevičius 1966: 518; 1994: 107; LKA II: carta 80; LKTCH 2004: 208). Tratti deboli e altri, ossia peculiari: 1) le vocali brevi nelle desinenze non accentate non vengono pronunciate (rimangono solo tra s, š, z, ž e l, r, m, n), le lunghe si accorciano ⁵ Non è stato trovato nel fondo dell’Archivio dei dialetti del Centro di geolinguistica il testo scritto coerente del punto LKA di Pādubysys (LKA 226). ⁶ Per maggiori informazioni sull’applicazione di TFA alla trascrizione dei tratti dialettali della lingua lituana, cfr. Bakšienė, Čepaitienė 2017: 105–135; Bakšienė, Čepaitienė 2017a: 203–229. ⁷ Ing. non-mobile older rural man, lit. uomo anziano rurale sedentario (cfr. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 32–33 e la bibliografia ivi indicata). ⁸ I rappresentanti della generazione anziana hanno un’età compresa tra 36 e 60 anni, quelli della generazione più anziana dai 61 anni in su. Per l’attribuzione dei parlanti alle generazioni, cfr. Dambrauskienė 2021: 10. Straipsniai / Articles 275 DIANA DAMBRAUSKIENĖ (Zinkevičius 1966: 448, 452, 453; 1994: 107; LKT 1970: 23; LKA II: carte 3 e 7; LKTCH 2004: 207), 2) nella desinenza non accentata o, ė sono pronunciate [a], [ɪ], [ɛ] (Zinkevičius 1966: 477, 478, 487, 489; LKA II: carte 32 e 40), 3) le y, ū non accentate nella radice e nella desinenza chiusa si abbreviano (Zinkevičius 1966: 491, 492, 493; LKA II: carte 41, 43; si vedano inoltre i testi dialettali LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128), 4) si abbassano le vocali i, u e le prime componenti del dittongo ui e dei dittonghi il, ir, ul, ur (Zinkevičius 1966: 515, 516; 1994: 108; LKT 1970: 23; LKA II: carte 19, 20; LKTCH 2004: 108; si vedano inoltre i testi dialettali LKT 1970: 100–103, 106–108, 111–112, 115–117, 118–128), 5) i dittonghi ai, ei all’interno della parola sono conservati integri, ma nelle desinenze, nel suffisso –aitis, –aitė e nelle particelle kaip, taip sono monottongati (LKT 1970: 22; LKA II: 73; LKTCH 2004: 207), 6) il prefisso per e la preposizione per sono pronunciati [per] (LKTCH 2004: 211, 212)⁹, 7) la costruzione della preposizione pas è usata con il genitivo del sostantivo (LKTCH 2004: 212), 8) l’accento viene ritratto dalla desinenza breve sulla sillaba precedente, qualunque essa sia (LKA II: carta 105; LKTCH 2004: 208), nonché altri tratti presenti in singoli dialetti locali. I dati dialettali sono presentati in una matrice elaborata sulla base dei dati dialettali di entrambi i periodi. Metodi. Nell’articolo si applicano i metodi delle valutazioni quantitative, statistico, comparativo e descrittivo. Per determinare gli indicatori di dialettalità si applica la metodologia della scala di variazione delle varianti dialettali elaborata da Danguolė Mikulėnienė sulla base delle valutazioni quantitative del linguaggio di Fumio Inoue (Inoue 2012: 121–122; Mikulėnienė 2020: 6; Dambrauskienė 2021: 89–106). Il metodo statistico è utile per calcolare la dialettalità e le medie degli indicatori di dialettalità¹⁰. I metodi comparativo e descrittivo vengono applicati nell’analisi degli indicatori di dialettalità calcolati oggettivamente, confrontando l’uso dei tratti dei fenomeni dialettali, i dati degli indicatori di dialettalità e descrivendo i risultati ottenuti. Con questo articolo proseguono gli studi sulla variabilità del sottodialetto dei raseiniškiai della Samogizia meridionale; per la prima volta vengono esaminate le valutazioni della dialettalità dei raseiniškiai in materiali dialettali di periodi diversi. ⁹ Questo tratto non è distinto nei volumi LKA (LKA II, LKA III), ma è indicato in LKTCH (2004), (v. Dambrauskienė 2021: 39). ¹⁰ Per la metodologia di calcolo delle medie, si veda la nota 16 del presente articolo. 276 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Cambiamenti dialettali nella parte settentrionale dei raseiniškiai della Samogizia meridionale (seconda metà del XX secolo – secondo decennio del XXI secolo) 2. MATRICE DELLE REALIZZAZIONI DEI TRATTI TERMINALI Secondo i dati dell’analisi del materiale dialettale, nell’arco di sei decenni l’uso dei tratti dialettali nella parte settentrionale del sottodialetto è cambiato. È stato stabilito che sia nella seconda metà del XX secolo sia nel secondo decennio del XXI secolo la realizzazione dei tratti dialettali differisce non solo in quasi tutti i punti dell’LKA, ma anche da un parlante all’altro, che li usava con frequenza diversa; v. tabella. È stato chiarito che il tratto distintivo — la resa dei dittonghi ie, uo mediante le vocali semplici [iː], [uː] o i diftongoidi [i̯i̯], [u̯u̯] — nei frammenti dei testi della seconda metà del XX secolo è usato in modo non sistematico, per es.: [l̃i̯.pi] ~ liẽpė, [v̯i.na] ~ viẽną, ma [niẽka] ~ niẽko, [tie] ~ tiẽ (LKA 195), [padeg­lũ.s] ~ Padegliuosè, [gidúodami] ~ giedó­dami, [puõ miẽstą] ~ po miẽstą, [už ariẽlką] ~ už ariẽlką, [viẽna] ~ viẽną, [niẽka] ~ niẽko, [vakarienī] ~ vakarienę, [li.taũs] ~ lietaũs, [dī.nas] ~ dienàs, [žiẽmišką] ~ žiẽmišką¹¹, [tamsúoli] ~ tamsuõlė, [seniejė] ~ seniejì, [kiėk] ~ kiẽk, [dúti] ~ dúoti, [vūnc] ~ vienas, [niẽka] ~ niẽko, [niẽkur] ~ niẽkur, [kiėk] ~ kiẽk (LKA 195), [padeg­lũ.s] ~ Padegliuosè (il villaggio di Padegliai – nota dell’autrice), (LKA 226), (LKA 257), (LKA 292). Nelle registrazioni audio del secondo decennio del XXI secolo questo tratto è raro. Una resa un po’ più frequente di ie, uo mediante le vocali semplici [i̯], [u̯] o i diftongoidi [i̯i̯], [u̯u̯] è stata registrata soltanto nel parlato dei parlanti di Kušleikių (LKA 225) e Kražiai (LKA 257) ([u̯aˈʒu̯dau̯] ~ važiúodavo (LKA 225_3_1), [ˈmʲiˈstʲe] ~ miestè (LKA 257_3_1); gli altri parlanti usavano più spesso gli equivalenti della lingua comune. Il tratto non è stato registrato (oppure è stato registrato una sola volta) nei punti di Pãdubysys (LKA 226), Adomáič̨iai (LKA 292) e Pãkražantis (LKA 293) (in alcune registrazioni è presente più di un parlante), il che mostra il suo uso decrescente. La resa delle ė, o lunghe tese della radice e della desinenza finale accentata mediante [ɛ], [ɔ] è molto frequente nei frammenti testuali ([tuoks vu̯ãrkšas] ~ tóks varg̃šas, [žmũogus] ~ žmõgus (LKA 195), [pradėjau] ~ pradė́jau (LKA 225), [į̯ kalėjimą] ~ į kalėjimą (LKA 226), [pridėjom žuolės] ~ pridėjom žolės (LKA 257), [žvė́ju̯ot] ~ žvejóti (LKA258), [múotinas] ~ mótinos (LKA 292), [valduõvs] ~ valdõvas, [idė̃s] ~ idė̃s (LKA 293). Nelle registrazioni audio il tratto è usato in modo incoerente: se nel parlato di alcuni parlanti è molto frequente, non è stato registrato nel parlato dell’abitante di Pãkražantis (LKA 293), LKA 293_3 ([ˈʔkoːlukʲi] ~ kolūkyje, [bʲiˈbʲi̯ʑɔtʲɛka] ~ biblioteka). È rimasta la labializzazione delle vocali brevi i, u (e delle prime componenti dei dittonghi il, ir, ul, ur e del dittongo ui) e il ritiro dell’accento, ma entrambi i tratti sono usati in modo incoerente sia nei frammenti testuali sia nelle registrazioni audio. ¹¹ Gli esempi sono presentati così come sono stati trascritti nell’originale; pertanto, né questo né gli altri casi di accentazione sono stati corretti. Straipsniai / Articles 277 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Punto LKA Kur tuveniai (LKA 195) Kuslėkiai (LKA 225) Frammento testuale e registrazione audio LKA 195 LKA 195_2 LKA 195_3 LKA 225 LKA 225_3_1 LKA 225_3_2 Tratti distintivi An, am, en, em con accento circonflesso (on, om (un, um)) ie, uo: y, ū Tratti caratteristici e, o lunghi e tesi nella radice e nella desinenza accentata: ie, uo *tj, *dj Tratti deboli Preposizione pas con genitivo Prefisso per e preposizione per: par-, par Ritiro dell’accento Accorciamento delle desinenze (eccetto tra s, š, z, ž e l, r, m, n) ai, ei: a, e diffusione di i, u (il, ir, ul, ur, ui) y, ū non accentate nella radice e nella desinenza: i, u ė, o non accentate nella radice e nella desinenza: a, i, e a, e, i, u nelle desinenze non accentate: a, e, i, u (an, en) am, an, em, en con accento acuto + + + + + + (+) (+) +/− + (+) (+) 0 +/− +/− 0 0 ¹ Significato dei simboli: «+» tratto usato molto frequentemente (o universalmente); «(+)» tratto usato; «−» tratto usato molto raramente (o per nulla); «+/−» tratto usato da una generazione (o molto raramente); «0» tratto non usato neppure una volta. I frammenti testuali e la loro illustrazione sono indicati con il numero del punto LKA (per es., un frammento testuale di Kur tuveniai (LKA 195) è indicato come LKA 195); le registrazioni audio sono indicate con il numero del punto LKA, mentre «2» indica la registrazione audio del parlante della generazione anziana e «3» la registrazione del parlante della generazione più anziana. In corsivo sono indicati quelli contrassegnati LKA 225, LKA 225_3_1–LKA 225_3_2. TABELLA. Matrice della dialettalit๲ 278 Acta Linguistica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Straipsniai / Articles 279 DIANA DAMBRAUSKIENĖ I casi di labializzazione sono più frequenti nei frammenti testuali di Kūr­tuvėnai (LKA 195) e Kušleikiai (LKA 225) ([dùręs] ~ dùris (LKA 195), [didelẽ] ~ didelę, [išmirì] ~ išmirė (LKA 225); a Kražiai (LKA 257) e Adomaičiai (LKA 292) sono usati parallelamente anche gli equivalenti della lingua comune ([būva] ~ būvo, ma [dùkter.] ~ dùkterį, [rišėjoms] ~ rišėjoms, [aplinkine.] ~ aplinkiniai (LKA 257), [nūorem] ~ nórim, ma [būva] ~ būvo, [auginti] ~ auginti, [biški] ~ biški (trupūtį, dal ted. bißchen), mentre a Padubysys (LKA 226), Kelmė (LKA 258) e Pàkražantis (LKA 293) la labializzazione non era presente oppure non era indicata nei testi. La labializzazione sistematica delle vocali brevi i, u (e delle prime componenti dei dittonghi il, ir, ul, ur e del dittongo ui), come il ritiro dell’accento, è stata accertata soltanto nella registrazione del parlante LKA 258_3 di Kelmė (LKA 258), nato e vissuto nel distretto di Plungė fino all’età di 25 anni ([susʲiˈdʉrtʲ] ~ susidùrt, [ʒʲeˈmɛtʲɪˌjɛ] ~ Žemaitiją, [ˈdʉkra] ~ dukrą)13 L’accento viene ritratto soprattutto nei frammenti testuali di Kūr­tuvėnai (LKA 195) e Pàdūbysys (LKA 226) ([žmuõgus] ~ žmõgùs, [vìsus] ~ vìsùs, [tãda] ~ tadã (LKA 195), [pãčìus] ~ pačiùs, [jàvùs] ~ javùs, [jàunì] ~ jaunì (LKA 226); più raramente a Kelmė (LKA 258), mentre nei frammenti degli altri punti dell’LKA il tratto è stato trovato solo poche volte. La resa delle y, ū della radice e della desinenza non accentate mediante le vocali brevi i, u varia nei frammenti testuali: in alcuni è molto frequente, in altri non compare affatto. Un accorciamento sistematico di y, ū è stato accertato nei frammenti testuali di Pàdūbysys (LKA 226) ([gyvėntuojë] ~ gyvėntojai), mentre non è stato registrato in quelli di Kūr­tuvėnai (LKA 195) e Adomaičiai (LKA 292) ([ku.tie] ~ kūtėje, [vãlgi.sma] ~ válgysime (LKA 195), [Bùtautìkė] ~ Butautikė, [žù.riek] ~ žiūrek, [gyvėnti] ~ gyvėnti, [paruodìti] ~ parõdyti, [vìniuo] ~ vynioja, [lãistìti] ~ láistyti, [rùpùži] ~ rupūžė (LKA 292). Le rese brevi di y, ū sono state trovate in tutte le registrazioni audio ([bʲerʒʲiˈnʲuks] ~ beržynūkas (LKA 225_3_2), [grʲi²nʲe] ~ grynai (LKA 258_3), il che dimostra che attualmente il tratto è usato più frequentemente nella parte settentrionale del sottodialetto rispetto alla seconda metà del XX secolo. Dalla seconda metà del XX secolo è diminuito l’uso degli antichi nessi *tj, *dj: sebbene il tratto sia poco frequente anche nei frammenti testuali ([nelėid] ~ neléidžia, ma [išdžū.val] ~ išdžiūvo (LKA 195), [á.ud] ~ áudžia, ma [iždžiuovi.n] ~ išdžiovina, [didžã.usi] ~ didžiausi, [su vì.ce] ~ su vytim (ramo sottile e flessibile) (LKA 225), [išlėid] ~ išlėidžia, ma [saldžùs] ~ saldžius, [plačáuses] ~ plačiausios (LKA 226), esso è stato realizzato in una sola registrazione audio ([liˈlʲeːid] ~ lėidžia (LKA 195_2). Nelle registrazioni audio la costruzione della preposizione pas con il genitivo del sostantivo è usata meno frequentemente che nei frammenti testuali. Sebbene anche nei frammenti testuali comparissero sia varianti dialettali sia equivalenti della lingua comune ([pàs buõžù] ~ pàs buõžės, ¹³ Sebbene questa persona viva nella zona dei raseiniškiai da più della metà della propria vita, nel suo parlato probabilmente sono rimasti numerosi tratti dei samogiti occidentali. 280 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) ma [pas bū.ožes] ~ pàs būožes, [pas tā. pū.ona] ~ pàs tā pŏnę (LKA 258), nelle registrazioni audio il tratto è stato riscontrato solo alcune volte [pa_s'ėn'i'č'i'ų] ~ pas senelius (LKA 195_2), [pas_t'ė v̇ųkų] ~ pas tėvukus (LKA 195_3), [pas_'mūsu] ~ pas mūs (LKA 293_3). Dalla seconda metà del XX secolo è diminuito maggiormente l’uso delle corrispondenze [aː] [εː] al posto di ai, ei, nonché la pronuncia [pər] del prefisso per e della preposizione per. Nella maggior parte dei frammenti testuali i tratti sono molto frequenti ([gerã.] ~ gerai, [su lankā.s] ~ su lankais, [ka.ṗanì.] ~ kaip anìe, [kā.p] ~ kaip, virà ~ vỳrai, [darbinìrka.] ~ darbininkai, [regerã.] ~ negerai, [rn atā.] ~ rnatai, [la-bā.] ~ labai, [ketu ruo liktā.s] ~ keturioliktais, [Paldūnāti su Šimulāte] ~ Paldūnaitė su Šimulaitė, [par_tus bandītus] ~ pēr tuõs bandītus, [par_ṗi.tūs] ~ per pietūs, [pártverda va] ~ pértverdavo, [par rādija] ~ per rā diją, [pā.r dvārus] ~ per dvarùs, [pār dīnas] ~ per dienàs, [pársižegnuojo] ~ pérsižegnojo, [v̇eik'ė l'ė] ~ vaikėliai, [per_sᵊd'i-ba] ~ per sodybą, [per_t'ė l'ė'u'żor'ų] ~ per televizorių (LKA 195, 195_3, 225, 226, 257, 258, 292, 293, 258_2). Sia nei nei frammenti testuali sia nelle registrazioni audio si riscontra frequentemente l’abbreviazione delle desinenze ą, ę, į, ų fino a [a], [ε], [i], [u] (framm.: [par rā dija] ~ per rādiją, [i.ri.ga] ~ į Rygą, [pruoš lāngą] ~ proč lāngą, [taūre] ~ taūrę, ['uaːlanda] ~ vālandą, [ts'i'ḃsl'u] ~ cibūlių, [būva dvārviētil] ~ būvo dvārviėte, [ą teka] ~ o tēko, [dū.dava] ~ dúodavo, [²'s'n'iegɔ] ~ sniego, [n'e'ḃyua] ~ nebūvo, [²'k'ei̯'m'ės] ~ Kel̃mės, [ka.ṗui.rs] ~ kaip ūyras, [vīnc vaĩks] ~ vienas vaikas, [Gudūks] ~ Gudūkas, [b'ėrʒ'3'i'n'uks] ~ beržynlūkas, [²'p'ļēnts] ~ pléntas (LKA 257, 292, 293, 292_2, 225_3_2, 226, 257, 258, 225_3_1, 226_3_2, 258_2, 195, 292, 225_3_2, 293_3). I cambiamenti nell’uso di questi tratti nella parte settentrionale del sottodialetto sono minimi. Sono conservati più coerentemente i dittonghi an, am, en, em (framm.: [pasigalánda] ~ pasigalándo, [vaikā.ms] ~ vaikāms, [krėmt]¹⁴ ~ krìnta, [bražẽntā] ~ brežėnto, [pas'i¹² skam'i̯b'in's'i] ~ pasiskambinsi; [²'ṗ'en's'i'n'ik̇el] ~ peñsiniňkai (LKA 195, 225, 226, 257, 226_3_1, 293_3). L’analisi della dialettalità mostra che già nella seconda metà del XX secolo nelle località esaminate era caratteristica non la dialettalità come insieme di tratti dialettali, bensì la dialettalità come espressione della realizzazione di tali tratti (cfr. Mikulėnienė 2020: 4). ¹⁴ Nel Dizionario elettronico della lingua lituana è indicata la forma usata dai Samogiti krėmta, cfr. LKŽ. Straipsniai / Articles 281 DIANA DAMBRAUSKIENĖ 3. INDICI DI DIALETTALITÀ Pertanto, la dialettalità può essere misurata e se ne può determinare il livello sia nelle nuove registrazioni della lingua parlata sia nei vecchi frammenti testuali. Per determinare il livello di dialettalità, tutti i tratti dialettali sono ugualmente importanti (cfr. Mikulėnienė 2018: 119–121; 2019: 60). Dopo aver calcolato tutti i casi dei tratti dialettali potenzialmente realizzabili e realizzati15, è stato elaborato un diagramma che ha evidenziato le oscillazioni degli indici di dialettalità: minori nei frammenti testuali, maggiori nelle registrazioni della lingua parlata; cfr. fig. 2. FIG. 2. Indici di dialettalità nei frammenti testuali e nelle registrazioni Per misurare la dialettalità si fa riferimento alla scala del cambiamento del parlato dialettale (dialettalità): un indice di dialettalità da 1,0 a 0,75 indica il mantenimento della variante del dialetto tradizionale, da 0,75 a 0,5 indica la lingua dialettale, mentre valori inferiori a 0,5 indicano una variante linguistica fortemente influenzata dai processi di convergenza (cfr. Mikulėnienė 2020: 6–7; Dambrauskienė 2021: 89). Finora la scala è stata utilizzata in due studi dell’area del sottodialetto dei Raseiniškiai della Samogizia meridionale relativi al periodo osservato: 1) analizzando la dialettalità degli informatori e i livelli di dialettalità degli informatori dei punti LKA selezionati e 2) determinando la correlazione tra gli indici di dialettalità e i fattori extralinguistici oggettivi nelle località caratterizzate da reti socioculturali chiuse (cfr. Dambrauskienė 2021: 136–141; 2021a: 101–116). Tuttavia, lo strumento è utile anche per chiarire i cambiamenti della dialettalità, analizzando il materiale dialettale di diversi periodi selezionati proveniente dagli stessi 15 Calcolo degli indici di dialettalità: 1) nel frammento testuale (o nella registrazione audio) si contano tutti i casi possibili di realizzazione dei tratti caratteristici dei Raseiniškiai e li si valuta con coefficiente 1; 2) si contano i casi dei tratti realizzati; 3) l’indice di dialettalità si ottiene moltiplicando il coefficiente 1 per il numero dei casi dei tratti realizzati e dividendo per il numero di tutti i casi dei tratti potenzialmente realizzabili. Per un esempio di calcolo degli indici di dialettalità, cfr. Dambrauskienė 2021: 90, 119 n. 282 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) località. Pertanto, misurando con la scala la dialettalità del materiale dialettale degli stessi punti LKA della seconda metà del XX secolo e del secondo decennio del XXI secolo, emergeranno i cambiamenti della dialettalità di questo periodo. Poiché per calcolare gli indici di dialettalità ci si è basati su quantità diverse di fonti, per valutare obiettivamente la dialettalità sono state calcolate le medie degli indici di dialettalità dei frammenti testuali e delle registrazioni audio16. Le medie della dialettalità (0,919 per i frammenti testuali, 0,776 per le registrazioni audio) mostrano che nel materiale di entrambi i periodi sono state mantenute varianti locali del sottodialetto dei Raseiniškiai, formatesi sulla base del sottodialetto tradizionale. La modesta differenza tra le medie (0,143) consente di affermare che, dalla seconda metà del XX secolo, queste varianti non sono state fortemente influenzate dai processi di convergenza. Va sottolineato che le medie e la loro differenza hanno mostrato le tendenze generali nell’uso dei tratti dialettali. Il livello di dialettalità e il cambiamento linguistico sono valutati dai limiti della dialettalità minima e massima (Mikulėnienė 2020: 9; cfr. Dambrauskienė 2021: 135–136). Pertanto, nei frammenti testuali è stata rilevata una differenza di 0,075 tra l’indice dialettale minimo (0,869) e quello massimo (0,944), che indica non solo un livello di dialettalità piuttosto alto e stabile, ma anche una quantità relativamente simile di casi di realizzazione dei tratti dialettali. Dal diagramma a scatola, in cui è illustrata la valutazione generalizzata della dialettalità dei frammenti testuali, si vede che l’indice di dialettalità dominante oscilla approssimativamente da 0,91 a 0,93 (il valore principale è circa 0,925). Questo indice significa che nei frammenti testuali è stata registrata una lingua dialettale. È emersa tuttavia anche una situazione limite, indicata nel diagramma da un cerchietto; cfr. fig. 3.17. Una situazione limite non dominante indica una deviazione particolarmente ampia dall’indice dominante. È tuttavia noto che essa segnala l’indice minimo di dialettalità 0,869, che, secondo la scala del cambiamento del parlato dialettale, va considerato lingua dialettale. Sebbene questa situazione limite non modifichi sostanzialmente la dialettalità, segnala un cambiamento più intenso della lingua locale nei dintorni di Pākražantis (LKA 293) rispetto alle altre località. Ciò è confermato anche dai dati delle registrazioni audio: l’indice di dialettalità più basso (0,574), indicativo di una variante linguistica dialettale, è stato rilevato anch’esso nel parlato dell’informatore (LKA 293_3) di Pākražantis (LKA 293). 16 Le medie si calcolano nel modo seguente: la somma di tutti gli indici di dialettalità del materiale di un periodo (frammenti testuali o registrazioni audio) viene divisa per il numero dei materiali di quel periodo. Per esempio, dividendo la somma di tutti gli indici di dialettalità dei frammenti testuali, 6,434, per il numero dei frammenti, 7, si ottiene la media arrotondata di 0,919. 17 Linee orizzontali sottili: quartili (percentili) dei dati e medie (dati minimi e massimi). La linea marcata è la mediana, che indica il centro del campione; a differenza della media, non è influenzata dalle grandi oscillazioni dei dati e rimane invariata (per maggiori dettagli cfr. Lapinskas 2010: 2–1–2–5; cfr. anche Mikulėnienė 2020: 7). Straipsniai / Articles 283 DIANA DAMBRAUSKIENĖ FIG. 3. Valutazione della dialettalità nei frammenti testuali Risultati diversi sono emersi calcolando la differenza tra l’indice minimo (0,574) e quello massimo (0,957) nelle registrazioni audio. La differenza (0,383) consente di affermare che sono attualmente in corso forti processi di convergenza e cambiamenti considerevoli nell’uso dei tratti dialettali. Rappresentando in un diagramma a scatola la valutazione generalizzata della dialettalità delle registrazioni, non sono emerse situazioni limite, mentre l’indice di dialettalità dominante oscilla approssimativamente da 0,68 a 0,85; cfr. fig. 4. FIG. 4. Valutazione della dialettalità nelle registrazioni 284 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) Come si vede in questo diagramma, tra il valore minimo (circa 0,57) e quello massimo (circa 0,96) si osserva un’oscillazione piuttosto ampia. Tuttavia, il valore principale (circa 0,79) consente di supporre che gli abitanti delle località esaminate appartenenti alle generazioni più anziane e anzianissime parlino una lingua dialettale. Pertanto, i diagrammi degli indici di dialettalità generalizzati di entrambi i periodi hanno mostrato che, in più di cinque decenni, il sottodialetto tradizionale dei Raseiniškiai nella zona di Kelmė non ha subito l’influenza di processi di convergenza particolarmente forti: in questa parte del sottodialetto, sia nei frammenti dei testi della seconda metà del XX secolo sia nelle registrazioni della lingua parlata del secondo decennio del XXI secolo si usa una lingua dialettale. Tuttavia, le maggiori oscillazioni dei valori di dialettalità nelle registrazioni rispetto ai frammenti consentono di affermare che nel XXI secolo si verificano cambiamenti più rapidi. È inoltre importante osservare che le oscillazioni dei valori di dialettalità e la situazione limite emersa confermano la natura di area di transizione dei punti LKA della parte settentrionale dei Raseiniškiai della Samogizia meridionale, o zona di Kelmė, già dalla seconda metà del XX secolo. 4. CONCLUSIONI I risultati dello studio condotto mostrano che la dialettalità, come espressione della realizzazione dei tratti dialettali, era già caratteristica della parte settentrionale dei Raseiniškiai della Samogizia meridionale nella seconda metà del XX secolo. Dalla seconda metà del XX secolo al secondo decennio del XXI secolo è cambiato l’uso di quasi tutti i tratti dialettali. Tra i tratti distintivi è rimasto invariato soltanto l’uso dei dittonghi con secondo elemento forte an, am, en, em; la corrispondenza di uo, ie con le monottonghi [i], [u̯] o con i ditongoidi [iʌ̯], [u̯ʌ] è diminuita. Cambiamenti dei tratti caratteristici: la corrispondenza delle vocali lunghe tese ē, o con i dittonghi [ɪɛ], [ʊɔ] è diminuita solo minimamente ed è rimasta piuttosto frequente; gli antichi nessi *tj, *dj sono quasi sempre rappresentati da affricate. Cambiamenti dei tratti meno marcati: è diminuita lievemente la corrispondenza delle ē, o non accentate del tema e della desinenza con [a], [ɪ], [ɛ], nonché l’abbreviazione delle desinenze, tranne nei casi tra s, š, z, ž e l, r, m, n, e il ritiro dell’accento; è quasi scomparsa la monottongazione dei dittonghi ai, ei, la pronuncia [pɛr] del prefisso per e della preposizione per, nonché la costruzione della preposizione pas con il genitivo del nome; si riscontrano più frequentemente l’abbreviazione delle y, ū non accentate nel tema e nella desinenza chiusa e l’apertura di i, u (e dei primi elementi dei dittonghi il, ir, ul, ur e del dittongo ui). Sia le medie dei valori di dialettalità sia i diagrammi degli indici di dialettalità generalizzati hanno confermato che, dalla seconda metà del XX secolo al secondo decennio del XXI secolo, nella zona di Kelmė sono utilizzate varianti locali del sottodialetto dei Raseiniškiai (lingua dialettale). Straipsniai / Articles 285 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Le differenze stabilite tra gli indici di dialettalità minimi e massimi e le oscillazioni degli indici dominanti dimostrano che l’eterogeneità dialettale è caratteristica di questa zona già dalla seconda metà del XX secolo. Tuttavia, le maggiori oscillazioni dei valori di dialettalità nelle registrazioni audio rispetto ai frammenti testuali consentono di affermare che nel XXI secolo si verifica un cambiamento più rapido del sottodialetto, dovuto ai processi di convergenza. BIBLIOGRAFIA E FONTI Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Caratteristiche della formazione dei geoleti e dei dialetti regionali in Lituania. – I dialetti lituani all’inizio del XXI secolo: studio geolinguistico e sociolinguistico (mappe e relativi commenti), a cura di D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017: Possibilità di applicazione dell’alfabeto fonetico internazionale ai suoni dei dialetti lituani. – Baltistica 52(1), 105–135. Bakšienė Rima, Čepaitienė Agnė 2017a: Trascrizione dei dialetti lituani: tradizione e IPA. – Linguistica Lettica 25, 203–229. Burt Ronald S. 1992: Buchi strutturali: la struttura sociale della competizione, Cambridge: Harvard University Press. Burt Ronald S. 2000: La struttura reticolare del capitale sociale. – Research in Organizational Behavior 22, a cura di B. M. Staw, R. I. Sutton, 345–423. Burt Ronald S. 2004: Buchi strutturali e buone idee. – American Journal of Sociology 110(2), 349–399. Dambrauskienė Diana 2021: La transizione linguistica dei Raseiniškiai della Samogizia meridionale: variabilità orizzontale e verticale: tesi di dottorato, Vilnius: Istituto di lingua lituana. Dambrauskienė Diana 2021a: Correlazione tra gli indici di dialettalità e i fattori extralinguistici oggettivi nelle località caratterizzate da reti socioculturali chiuse dei Raseiniškiai della Samogizia meridionale. – Profili della dialettologia lituana: varianti regionali dell’inizio del XXI secolo, loro rapporti e prospettive, a cura di V. Meiliūnaitė, Vilnius: Istituto di lingua lituana. Disponibile online: http://lki.lt/wp-content/uploads/2022/01/Lietuviu-dialektologijos-profiliai-1.pdf. Gečienė Ingrida 2009: Analisi delle reti sociali negli studi sulla migrazione. – Sociologija. Mintis ir veiksmas 2(25), 130–143. Inoue Fumio 2012: Miglioramenti nello status sociolinguistico dei dialetti osservati attraverso i paesaggi linguistici – uso di Google Maps e Google Insights. – Dialectologia 8, 85–132. 286 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Cambiamenti della dialettalità nella parte settentrionale dei Raseiniškiai della Samogizia meridionale (seconda metà del XX secolo – secondo decennio del XXI secolo) Lapinskas Remigijus 2010: Il corso più breve di statistica applicata con R, Vilnius: Università di Vilnius. Disponibile online: http://web.vu.lt/mif/a.reklaite/files/2013/02/2010.01-Pats-trumpiausias-su-R.pdf. LKA I – 1977: Atlante della lingua lituana I. Lessico, redattore responsabile K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKA II – 1982: Atlante della lingua lituana II. Fonetica, redattore responsabile K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKA III – 1991: Atlante della lingua lituana III. Morfologia, redattore responsabile K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. LKT 1970: Dialetti della lingua lituana (crestomazia), a cura di E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis. LKTCH 2004: Crestomazia dei dialetti della lingua lituana, a cura di R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Istituto di lingua lituana. LKŽ: Dizionario elettronico della lingua lituana. Disponibile online: http://www.lkz.lt/?zodis=kristi&id=17217250000. Mikulėnienė Danguolė 2018: Modello multimodale di dialettologia: possibilità di studio della variabilità locale della lingua polacca in Lituania. Disponibile online: http://www.lenkutarmes.flf.vu.lt/files/mikuleniene_%20tarmetyros_modelis.pdf. Mikulėnienė Danguolė 2019: Nomenclatura dei tratti di dialettalità: dai tratti dialettali ai marcatori di dialettalità. – Respectus philologicus 35(40). Disponibile online: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/12716/11395. Mikulėnienė Danguolė 2020: La dialettalità come grandezza misurabile. – Lietuvių kalba 15. Disponibile online: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22434/21701. Mikulėnienė Danguolė, Čepaitienė Agnė, Bakšienė Rima, Geržotaitė Laura, Kardelytė-Grinevičienė Daiva, Leskauskaitė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Vyniautaitė Simona 2019: Sezione dialettometrica della classificazione dei dialetti lituani tradizionali: studio esplorativo, a cura di D. Mikulėnienė, A. Čepaitienė, Vilnius: Istituto di lingua lituana. Nerbonne John, Kleiweg Peter 2007: Verso un’unità di misura dialettologica. – Journal of Quantitative Linguistics 14(2–3), 148–166. Salys Antanas 1992: Scritti. I dialetti della lingua lituana IV, Roma: Accademia lituana cattolica delle scienze. Szmrecsanyi Benedikt 2011: Dialettometria basata sui corpora: abbozzo metodologico. – Corpora 6(1), 45–76. Straipsniai / Articles 287 DIANA DAMBRAUSKIENĖ Zinkevičius Zigmas 1966: Dialettologia lituana, Vilnius: Mintis. Zinkevičius Zigmas 1994: Dialettologia della lingua lituana, Vilnius: Casa editrice di scienze ed enciclopedie. Cambiamenti dialettali nella parte settentrionale dei Raseiniškiai della Samogizia meridionale (secondand metà del XXth secolo – secondond decennio del XXIst secolo) RIASSUNTO Uno studio approfondito dell’area del sottodialetto dei Raseiniškiai della Samogizia meridionale ha rivelato che l’area di Kelmė, situata nella parte settentrionale del sottodialetto, presenta attivi legami di comunicazione intercomunitaria. A quest’area appartengono tredici punti dell’Atlante della lingua lituana (di seguito LLA): Gudmoniškė (LLA 162), Šaukėnai (LLA 194), Kūrtuvėnai (LLA 195), Vaiguva (LLA 224), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kiaunoriai (LLA 227), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LLA 258), Kubiliai (LLA 259), Tytuvėnai (LLA 260), Adomaičiai (LLA 292) e Pakražantis (LLA 293). I legami delle comunità samogite (diretti o attraverso “buchi strutturali”) e degli abitanti dell’Aukštaitija (parlanti del sottodialetto dell’Aukštaitija occidentale di Šiauliai e del sottodialetto di Kaunas) e/o dei parlanti del sottodialetto samogito di Varniai dimostrano che il geoletto di Kelmė, sviluppatosi sulla base dei tratti tradizionali del sottodialetto, è di transizione. Nel frattempo, l’analisi degli indicatori dialettali conferma l’eterogeneità dialettale dell’area di Kelmė. Sulla base dell’analisi delle isofone dei tratti distintivi e caratteristici stabiliti nella secondand metà del XXth secolo, la fusione dei tratti dialettali samogiti e aukštaitiani è possibile soltanto nell’area in cui il sottodialetto confina con l’Aukštaitiano occidentale di Šiauliai. Tuttavia, alcuni anni fa, la “sovrapposizione” dei tratti dialettali è stata riscontrata nei dati dialettali raccolti nella secondand metà del XXth secolo nel punto di Kelmė (LLA 258), situato a maggiore distanza dal confine. Si può supporre che i tratti dialettali non siano stati mantenuti coerentemente neppure negli altri punti LLA che rappresentano al meglio il sottodialetto dei Raseiniai, già nel XXth secolo. L’articolo confronta la realizzazione dei tratti dialettali nei testi dialettali della secondand metà del XXth secolo e nelle registrazioni audio del secondond decennio del XXIst secolo provenienti da sette punti LLA appartenenti all’area di Kelmė (Kūrtuvėnai (LLA 195), Kušlėikiai (LLA 225), Padubysys (LLA 226), Kražiai (LLA 257), Kelmė (LKA 258), Adomaičiai (LLA 292) e Pakražantis (LLA 293)). 288 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) La matrice dialettale basata sui dati dialettali dei due periodi dimostra che la realizzazione dei tratti dialettali nella secondand metà del XXth secolo e nel secondond decennio del XXIst secolo non solo differisce in quasi tutti i punti LLA, ma che anche ogni informatore li usava con frequenza diversa. Gli indicatori dialettali sono stati calcolati sulla base della scala del cambiamento del parlato dialettale (dialettalità). Per valutare obiettivamente la dialettalità, sono stati calcolati i valori medi degli indicatori dialettali dei frammenti testuali e delle registrazioni audio, nonché le loro differenze. I dati sopra riportati hanno mostrato le tendenze generali nell’uso dei tratti dialettali, ossia il mantenimento delle varianti locali del sottodialetto dei Raseiniai, formatesi sulla base del sottodialetto tradizionale. Per rivelare il livello dialettale e il cambiamento linguistico sono stati stabiliti i limiti della dialettalità minima e massima. Dopo aver illustrato con un diagramma gli indici dialettali generalizzati, è stato dimostrato che il sottodialetto tradizionale dei Raseiniai non ha subito processi di convergenza particolarmente forti nell’area di Kelmė negli ultimi sei decenni: la lingua dialettale è usata sia nei frammenti dei testi della secondand metà del XXth secolo sia nelle registrazioni audio del parlato dialettale del secondond decennio del XXIst secolo. Le differenze tra gli indicatori dialettali minimi e massimi e le variazioni degli indicatori dominanti individuate nella ricerca portano alla conclusione che l’area di Kelmė presenta eterogeneità dialettale dalla secondand metà del XXth secolo. Tuttavia, le variazioni più marcate dei valori di dialettalità nelle registrazioni audio rispetto ai frammenti testuali mostrano cambiamenti dialettali più rapidi, determinati dai processi di convergenza, nel XXIst secolo. Straipsniai / Articles 289 DIANA DAMBRAUSKIENĖ APPENDICE 1 Registro dei frammenti di testi dialettali Punto LKA N. di registrazione del quaderno Trascrittore del dialetto Informatori del dialetto Data di registrazione del materiale Kūrtuvėnai (LKA 195) 629 (1) / 195 (1) Studente del IV anno dell’Università di Vilnius Albertas Rosinas M. D., nato/a nel 1883. J. M., circa 60 anni. K., circa 70 anni. 1960 Kušlei̇kiai (LKA 225) 543 (1) / 225 (5) Studentesse del III anno della facoltà di lingua e letteratura lituana dell’Istituto pedagogico statale di Vilnius: Žana Urbonavičiūtė, Elena Tamošaitytė, Janina Keliotytė N., 96 anni. V. S., nato/a nel 1888. R. B., 60 anni. S. V., 54 anni. B. V., 53 anni. S. V., nato/a nel 1942. Non indicata Padubysys (LKA 226) 696 (1) / 226 (1) Non indicata J. M. L. P. M. P. J. M. P. I. M. Non indicata Krž̌iai (LKA 257) 558 (2) / 257 (2) G. Narauskaitė D. Jonikaitė G. Čičelytė L., 69 anni. S., 78 anni. G., 63 anni. E. B., nato/a nel 1942. K., 97 anni. Figlia di K., 56 anni. Non indicata Kelmė (LKA 258) 406 (3) / 258 (3) Studentessa del III anno della facoltà di lingua e letteratura lituana dell’Istituto pedagogico di Šiauliai Ona Lukošiūtė A. L., 56 anni. O. L., 55 anni. 5 maggio 1957 Adomaičiai (LKA 292) 672 (1) / 292 a (1) Strodomskytė M. Š., nato/a nel 1900. K. J. R. S., nato/a nel 1894. Non indicata Pākražantis (LKA 293) 721 (1) / 293 b (1) Studente di lituanistica del III anno dell’Università statale di Vilnius intitolata a V. Kapsukas, Juozas Levickas J. L., nato/a circa nel 1903. J. G., nato/a nel 1898. K. N., nato/a nel 1895. S. V., nato/a nel 1888. A. P., nato/a nel 1928. 1960–1961 290 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Pietų žemaičių raseiniškių šiaurinės dalies tarmiškumo pokyčiai (XX a. 2-oji pusė – XXI a. 2-asis dešimtmetis) APPENDICE 2 Registro delle registrazioni audio Punto LKA | Informatore | Luogo di residenza | Durata della registrazione Kūrtuvėnai (LKA 195) | LKA 195_2 (47 anni) | centro abitato di Kūrtuvėnai | 30 min 47 sec | LKA 195_3 (79 anni) | centro abitato di Kūrtuvėnai | 225 Kušleikiai (LKA 225) | LKA 225_3_1 (62 anni) | villaggio di Kušleikių | 13 min 14 sec | LKA 225_3_2 (75 anni) | villaggio di Šalteniai (a 1 km dal villaggio di Kušleikių) | 16 min 36 sec Padubysys (LKA 226) | LKA 226_2 (56 anni) | villaggio di Kaniūkai (in precedenza villaggio di Pādubysys) | 23 min 49 sec | LKA 226_3_1 (78 anni) | villaggio di Kaniūkai (in precedenza villaggio di Pādubysys) | | LKA 226_3_2 (80 anni) | villaggio di Kaniūkai (in precedenza villaggio di Pādubysys) | 12 min 55 sec Kražiai (LKA 257) | LKA 257_3_1 (61 anni) | centro abitato di Kražiai | 9 min 27 sec | LKA 257_3_2 (70 anni) | villaggio di Piliakalnis (a 1 km da Kražiai) | 13 min 51 sec Kelmė (LKA 258) | LKA 258_2 (60 anni) | città di Kelmė | 12 min 26 sec | LKA 258_3 (85 anni) | città di Kelmė | 8 min 40 sec Adomaičiai (LKA 292) | LKA 292_2 (43 anni) | villaggio di Ląplėgiai (a 1 km da Adomaičiai) | 13 min 54 sec Pąkražantis (LKA 293) | LKA 293_2 (51 anni) | villaggio di Pąkražantis | 38 min 58 sec | LKA 293_2 (72 anni) | villaggio di Pąkražantis | 4 min 26 sec Totale registrazioni: | 3 ore 29 min 3 sec Consegnato il 30 giugno 2022. DIANA DAMBRAUSKIENĖ Istituto di lingua lituana, via Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected] Straipsniai / Articles 291