Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne

DAIVA MURMULAITYTĖ Instituto da Língua Lituana ORCID id: orcid.org/0000-0003-3826-7272 Áreas de pesquisa: formação de palavras, morfêmica, lexicografia, lexicologia. DOI: doi.org/10.35321/all87-10 A HOMONÍMIA DOS FORMATIVOS DERIVACIONAIS E SUA MARCAÇÃO NO MANUAL DE FORMAÇÃO DE PALAVRAS A homonímia dos formativos derivacionais e sua marcação no Manual de Formação de Palavras RESUMO O artigo examina a homonímia dos meios de formação de palavras da língua lituana, cuja relevância se tornou evidente durante a criação do Guia de Formação de Palavras, um manual digital de formação de substantivos da língua lituana. O objetivo da pesquisa é fundamentar a necessidade de marcar os formativos derivacionais homônimos em dicionários de formação de palavras, de morfemas, de composição morfêmica, manuais e outras publicações lexicográficas semelhantes, bem como discutir os problemas encontrados na prática ao apresentar nelas meios homônimos de formação de palavras. Adota-se a posição de que a homonímia deve ser discutida no nível dos formativos derivacionais, e não no nível dos morfemas (afixos). Consideram-se critérios indiscutíveis para identificar formativos derivacionais homônimos o significado derivacional distinto dos derivados e a origem distinta dos meios de formação, enquanto a diferença na classe gramatical dos derivados e a diferença na classe gramatical de suas palavras de base, por si sós, provavelmente não determinam a homonímia dos meios de formação. Devem ser considerados homônimos apenas os afixos (formativos) derivacionais do mesmo tipo. Discute-se o problema da marcação da homonímia dos formativos derivacionais com os quais se formam substantivos móveis (substantiva mobilia). A marcação preliminar dos homônimos no Guia de Formação de Palavras não apenas evidenciou a relevância e os problemas da homonímia dos meios de formação, mas também mostrou sua extensão: são homônimos cerca de metade dos sufixos dos substantivos lituanos e quase todas as terminações. PALAVRAS-CHAVE: formação de palavras, formativo derivacional, afixo, morfema, homonímia, semântica. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne RESUMO O artigo trata da homonímia dos meios de formação de palavras da língua lituana, cuja relevância se tornou evidente no desenvolvimento do Guia de Formação de Palavras, um manual digital de formação de palavras (substantivos) lituanas. O estudo visa justificar a necessidade de marcar os formativos derivacionais homônimos em dicionários de formação de palavras, dicionários de morfemas, dicionários de composição morfêmica, manuais de formação de palavras etc., e discutir os problemas encontrados na prática quando os meios homônimos de formação de palavras são apresentados nessas publicações. Considera-se que a homonímia deve ser discutida no nível dos formativos derivacionais, e não no nível dos morfemas (afixos). A diferença no significado derivacional dos derivados e a origem dos meios de formação de palavras são consideradas critérios indiscutíveis para a identificação de formativos derivacionais homônimos, enquanto a diferença na classe gramatical dos derivados e a diferença na classe gramatical de suas palavras de base, por si sós, provavelmente não conduzem à homonímia dos meios derivacionais. Apenas afixos (formativos) do mesmo tipo são homônimos. Discute-se o problema da marcação da homonímia dos formativos derivacionais usados para formar substantivos móveis (substantiva mobilia). A marcação preliminar dos homônimos no Guia de Formação de Palavras não apenas destacou a relevância e os problemas da homonímia dos formativos derivacionais, mas também mostrou sua extensão: cerca de metade dos sufixos dos substantivos lituanos e quase todas as flexões são homônimos. PALAVRAS-CHAVE: formação de palavras, formativo derivacional, afixo, morfema, homonímia, semântica. INTRODUÇÃO Homônimos são elementos linguísticos bimembres (significativos) que têm a mesma expressão. A essência do fenômeno da homonímia consiste na expressão idêntica (fonética e/ou gráfica) de vários elementos linguísticos, geralmente dois, e em significados completamente diferentes. Sobre os vários tipos de homônimos segundo a expressão fonética/gráfica das palavras (homófonos, homomorfos, homônimos parciais, homógrafos etc.) e seu tratamento distinto em diferentes fontes, ver Rimkutė 2003: 34–38 e a bibliografia ali indicada. Cf. na língua inglesa, podem ser chamados homônimos palavras de três classes diferentes: 1) pronunciadas da mesma maneira (por exemplo, to, too, two); 2) pronunciadas e escritas da mesma maneira (por exemplo, quail ‘codorna’ e quail ‘sobressaltar-se, tremer’); ou 3) escritas da mesma maneira, mas não pronunciadas da mesma maneira (por exemplo, bow [baʊ] ‘proa, parte dianteira de um navio’ e bow [bəʊ] [‘arco para atirar flechas’). Em todos os casos, naturalmente, as palavras diferem em significado. As palavras do primeiro e do segundo tipo são às vezes chamadas homófonas; as do segundo e do terceiro, homógrafas. Alguns pesquisadores tendem a considerar homônimas apenas as palavras da terceira classe¹. ¹ https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [consultado em 2022–08–08]; https://www.merriam-webster.com/dictionary/bow [consultado em 2022–09–08]. Straipsniai / Articles 201 DAIVA MURMULAITYTĖ O traço semântico é às vezes deliberadamente omitido da definição de um homônimo (geralmente uma palavra) na linguística lituana, por ser considerado redundante e não distintivo, pois «normalmente todos os elementos bilaterais diferem pelo significado; constituem exceção, talvez, os sinônimos» (Urbutis 2008: 214; cf. Gaivenis, Keinys 1990: 80)². Além disso, a diferença entre os significados de dois elementos linguísticos deve ser total, isto é, seus significados devem ser tão distantes que não seja possível falar da polissemia do mesmo elemento linguístico. A homonímia é mais frequentemente estudada no nível lexical, mas é característica não só das palavras, como também de suas formas e morfemas. Homomorfemas podem ser não apenas raízes (por exemplo, dor¹-as, -a, dor²-oti, -oja, -ojo, san-dor³-is), mas também sufixos³ (por exemplo, stip-ena¹, rank-ena², iškas-ena³, smeig-ena⁴, zuik-ena⁵), prefixos (be¹-norėti, be²-dugnė), terminações (skund-as¹, nars-as² ‘bravura’, sarg-as², įdar-as⁴, apav-as⁵, atbrad-as⁶) (cf. Urbutis 2008: 2014–2015; 2009: 116; Jakaitienė 2009: 101–111). Foi precisamente a homonímia desses elementos do nível linguístico — morfemas, mais precisamente, afixos e formantes derivacionais — que se tornou relevante durante a criação do compêndio digital de formação de substantivos da língua lituana — o Guia de formação de palavras (doravante ŽDV, Guia; acesso on-line: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/). Este compêndio é um dos serviços do sistema de informação dos recursos da língua lituana E. kalba; mais precisamente, o ŽDV, juntamente com Conselhos linguísticos (KP), constitui o serviço E. patarimai. Ele «se destina a aconselhar sobre como formar novas palavras da língua lituana, ² Nas explicações dos termos homônimo e homonímia em fontes de linguística, lexicografia etc. de outras línguas, o traço das diferenças de significado, contudo, é geralmente mencionado; cf.: «Chamam-se homônimos palavras ou formas com a mesma pronúncia e a mesma grafia, mas com significados diferentes e não relacionados entre si.» (http://valoda.ailab.lv/latval/vidusskolai/leksikologija/leksikolog/leks5.htm [consultado em 2022-08-08]); «Homônimos são palavras de significado diferente que se pronunciam e escrevem da mesma maneira.» (https://lv.wikipedia.org/wiki/Homon%C4%ABms [consultado em 2022-08-08]); «[...] uma de duas ou mais palavras grafadas e pronunciadas da mesma forma, mas diferentes quanto ao significado (como o substantivo quail e o verbo quail)» (https://www.merriam-webster.com/dictionary/homonym [consultado em 2022-08-08]); «HOMÔNIMOS [...] Palavras iguais quanto ao som, mas completamente diferentes quanto ao significado, por exemplo: коса (cabelo), коса (promontório), коса (instrumento agrícola), HOMONÍMIA [...] Coincidência sonora de palavras ou de suas formas que diferem quanto ao significado.» (SUM-11, http://sum.in.ua/p/5/695/1 [consultado em 2022-08-11]); «HOMÔNIMOS [...] Palavras, bem como outras unidades linguísticas, iguais quanto ao som, mas inteiramente diferentes quanto ao significado [...], HOMONÍMIA [...] Coincidência sonora de palavras ou de suas formas que diferem quanto ao significado — homônimos» (SUM-20, https://sum20ua.com/Entry/index?wordid=66229&page=2094 [consultado em 2022-08-11]); «Homônimos [...] — unidades da língua (palavras, morfemas etc.) diferentes quanto ao significado, mas iguais quanto ao som e à grafia» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/2024 [consultado em 2022-08-10]); «Homonímia é a coincidência sonora de diferentes unidades linguísticas cujos significados não estão relacionados entre si.» (LES 344). ³ Na literatura lituana sobre formação de palavras, os sufixos geralmente são indicados juntamente com as terminações. Sobre sua homonímia, ver também 3.1. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne com base nas regras de formação de palavras»⁴. No Guia foi estruturada a informação apresentada nos capítulos sobre a formação de substantivos de duas gramáticas da língua lituana — a acadêmica (LKG) e a Língua lituana contemporânea (DLKG) — (autor: Vincas Urbutis). Não se abandona a ideia de, no futuro, adaptar o ŽDV também aos dados de formação de outras classes gramaticais, ajustando correspondentemente a estrutura da base de dados. Contudo, em sua primeira etapa de criação, entendendo o ŽDV como parte do serviço E. patarimai, o foco foi прежде de tudo nos substantivos, imaginando que seriam precisamente as regularidades de sua formação que despertariam interesse ao criar novas denominações ou ao verificar a correção das já criadas. Como essa ferramenta digital se destina mais ao público amplo, sua estrutura de dados é simplificada. (Em uma base de dados destinada à pesquisa profissional da formação de palavras lituanas, a informação deveria ser mais desagregada tanto do ponto de vista semântico quanto formal, o que proporcionaria mais possibilidades de busca e classificação dos dados.) Entretanto, em alguns aspectos, não é possível simplificar a apresentação dos dados; ao contrário, em comparação com a apresentação nas gramáticas, ela deve ser especificada, embora também se torne mais complexa. Um desses aspectos é a homonímia dos meios de formação, que deve ser assinalada mesmo em uma base de dados mais simples. Nos dicionários estrangeiros de morfêmica e formação de palavras, numerosos e variados — especialmente em russo (ver a bibliografia), mas também em letão (Metuzālė–Kangere 1985), inglês (DPSCF) etc. —, a homonímia dos morfemas nem sempre é assinalada. Na base de dados dos morfemas da língua lituana (LKMDB) e nos dicionários de morfemas da língua lituana Inverso, Alfabético e de Frequência elaborados com base nela (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011; 2011a; 2011b), a homonímia dos morfemas também não se reflete. O objetivo deste artigo é fundamentar a necessidade de assinalar a homonímia dos formantes derivacionais (e, em geral, dos morfemas) em obras de caráter lexicográfico e levantar os problemas encontrados na prática ao apresentar meios homonímicos de formação de palavras. Para isso, procurou-se resolver as seguintes tarefas: registrar os meios homonímicos de formação de substantivos da língua lituana — sufixos, prefixos e terminações; discutir, com base na literatura científica, os critérios da homonímia dos meios de formação; indicar os aspectos problemáticos da metodologia de assinalamento. Durante a pesquisa, foram utilizados os métodos de análise sincrônica da formação de palavras, análise morfêmica e semântica, bem como os métodos analítico e descritivo de pesquisa. ⁴ «A língua lituana é rica em meios de formação de palavras, e, para que surja uma palavra nova, às vezes não basta inspiração; é necessário um pequeno estímulo — percorrer os meios de formação e observar exemplos» (Rita Miliūnaitė, https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalbanetrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.?id=78879667 [consultado em 2022-08-04]). Straipsniai / Articles 203 DAIVA MURMULAITYTĖ 1. ESTUDOS SOBRE MORFEMAS HOMONÍMICOS E SEUS RESULTADOS PRÁTICOS Teoricamente, a homonímia dos meios de formação de palavras — sufixos, prefixos — é um fenômeno conhecido e compreensível (embora anteriormente também tenham existido opiniões contrárias; por exemplo, N. Janko-Trinickaja e M. Brodowska-Honowska não reconheciam a homonímia dos formantes (Urbutis 2009: 180)). Na lexicografia de língua russa, caracterizada pela abundância de dicionários de formação de palavras e de morfemas e de estrutura morfêmica (Cyганenko 1982; Kuznecova, Efremova 1986; Bardovič, Šakun 1989; Efremova 1996; Efremova 2000; Tichonov 1990; Tichonov 1996; Širšov 2004; Efremova 2005; Raciburskaja 2009; Lopatin, Uluсhanov 2016 e outros, sem mencionar as obras publicadas anteriormente), são discutidas teoricamente e resolvidas na prática diversas questões relativas à homonímia dos meios de formação de palavras: a relação entre homonímia e polissemia dos afixos, os critérios para distinguir esse tipo de homônimos, a distinção entre morfema e formante de formação de palavras no que diz respeito à homonímia, a homonímia de morfemas autóctones e de origem estrangeira (internacionais), a apresentação da segmentação morfêmica homonímica das palavras no dicionário de estrutura morfêmica e outras. A relevância da marcação da homonímia dos morfemas manifesta-se sobretudo em seus registros, índices e listas. Nos dicionários de formação de palavras, nos quais os derivados são apresentados em famílias, ou nos dicionários de estrutura morfêmica das palavras, nos quais são apresentados decompostos em morfemas, isso não é tão relevante. Por exemplo, no Dicionário morfêmico da língua bielorrussa (Bardovič, Šakun 1989), procura-se demonstrar a homonímia dos morfemas não numerando-os, mas por outros meios. Em dicionários desse tipo, é importante distinguir apenas os homônimos derivacionais morfemicamente diferentes; se as palavras segmentadas em morfemas coincidem completamente, sua homonímia não é indicada de modo algum. Nos dicionários de estrutura morfêmica, e não dos próprios morfemas, tal informação provavelmente é redundante e desnecessária. Diferente é o caso dos dicionários, manuais ou outros registros dos próprios morfemas, nos quais os morfemas são apresentados não em palavras, mas como unidades independentes, e seus casos de homonímia devem ser marcados, a fim de distinguir e apresentar todos os morfemas. A explicação dos significados dos morfemas, especialmente o tratamento de sua polissemia, sempre foi uma tarefa difícil para os lexicógrafos (Osilbekova 2017: 334). Por exemplo, propõe-se considerar homonímicos os morfemas de forma sonora idêntica se eles pertencerem a palavras de diferentes classes gramaticais (1) ou de diferentes grupos semânticos da mesma classe gramatical (2), por exemplo: 1) за-nemo (verbo) – за-речье (substantivo), 2) бо-ец – руб-ец. No segundo caso, os morfemas expressam significados diferentes (em outras palavras, os afixos conferem aos derivados diferentes significados de formação de palavras). Se os significados estiverem relacionados entre si, trata-se não de homomorfemas, mas de um único morfema polissêmico, uma 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne morfema polissêmico (Cyganenko 1982: 102, 15)⁵. A polissemia dos afixos de formação de palavras em sentido amplo, isto é, a polissemia e a homonímia, deveria constituir um dos princípios de elaboração de um dicionário desses afixos (Osilbekova 2017: 335)⁶. Na linguística lituana, a homonímia dos meios de formação de palavras ou dos morfemas é mencionada esporadicamente durante o exame de outros temas (geralmente relacionados à homonímia lexical), por exemplo, a polissemia (morfológica) (Rimkutė 2003: 38; 2003a: 63). Ao que parece, não foi estudada especificamente. 2. A NECESSIDADE DE MARCAR A HOMONÍMIA DOS MEIOS DE FORMAÇÃO DE PALAVRAS 2.1. Na gramática acadêmica, uma das fontes do ŽDV, lê-se: „A classificação semântica dos tipos de formação de palavras, predominante nas seções sobre a formação de substantivos e adjetivos, não é conveniente ao leitor quando ele deseja obter informações sobre um determinado afixo de formação de palavras (sufixo, prefixo ou desinência). Para evitar esse inconveniente, ao final do volume I acrescenta-se um «Índice dos afixos de formação de substantivos e adjetivos», por meio do qual é fácil localizar o parágrafo (ou os parágrafos) da gramática em que são tratadas as palavras que contêm o afixo em questão“ (LKG I 5–6). O índice (LKG I 722–728) é de fato indispensável; sem ele, não seria possível utilizar essa gramática como manual de consulta. Contudo, a apresentação das informações nele poderia ser mais precisa e mais conveniente para o leitor. Por exemplo, os interessados em diminutivos que procuram informações sobre seu sufixo –ukas veem no índice as seguintes remissões: –ukas § 652 –ukas, –ė §§ 385, 521, 558; ver –iukas, –ė –iukas, –ė §§ 385, 521, 558; ver –ukas, –ė (LKG I 727, 725). Sobre os diminutivos, por exemplo, valandžiukė, pragiedruliukas; varneniukas, fala-se apenas no § 385 (LKG I 265–269). Nos demais casos, trata-se de sufixos de outras categorias de formação, com os quais se formam denominações de agentes e de portadores de uma propriedade verbal, por exemplo, krapštukas, –ė 1. ‘quem fica muito tempo mexendo em algo, trabalha lentamente’; 2. ‘pessoa que gosta de se ocupar de trabalhos minuciosos, mexeriqueiro’, žindukas ‘leitão amamentado, lactente’ (§ 521, ⁵ Neste dicionário explicativo-comparativo de afixos da língua russa são apresentados os afixos de formação de palavras e flexionais mais frequentes das línguas russa e ucraniana, os diferentes significados do mesmo morfema, os morfemas homonímicos (da mesma classe gramatical e de classes gramaticais diferentes), bem como os homomorfemas internacionais. ⁶ Outros princípios: deve ser mostrada a variabilidade dos morfemas; os sufixos devem ser apresentados juntamente com as desinências; devem ser indicados os componentes semânticos dos afixos de formação de palavras; devem ser indicadas as funções dos morfemas nos derivados (idem). Straipsniai / Articles 205 DAIVA MURMULAITYTĖ LKG I 328), denominações de portadores de uma propriedade nominal, por exemplo, kavinukas, musinukė, atvirukas, pirštukas «anel de costura colocado no dedo» (§ 558, LKG I 348–349), denominações de instrumentos, por exemplo, krapštukas «instrumento para coçar, raspador», šluputas, žindukas «pequeno produto com uma parte elástica em forma de mamilo, dado para a criança sugar; sin. chupeta» (§ 652, LKG 393; BLKŽ), e, entre os neologismos, migdukas «brinquedo cuja música e luzes emitidas ajudam a criança a adormecer» (ND). Assim, neste caso, seria possível falar não de um, mas de quatro sufixos homônimos, cujos derivados diferem quanto aos significados derivacionais. Depois de criada a base de dados inicial do ŽDV, nela foram inseridos primeiro os dados do DLKG, que posteriormente foram complementados com informações do LKG. Os sufixos eram introduzidos na forma em que aparecem nos parágrafos correspondentes das gramáticas, e não no referido índice do LKG, no qual, em alguns casos, são escritos de maneira um pouco diferente da indicada no parágrafo. Especificamente no caso em questão, o sufixo das denominações de portadores de uma propriedade verbal é grafado no LKG I § 521 como –(i)ukas (ė), e no DLKG § 251 como –(i)ukas, (ė), com a terminação feminina possível entre parênteses e separada por vírgula. (Para mais informações sobre as peripécias das formas masculina e feminina dos meios de formação, ver 3.3. Aqui se pretende apenas chamar a atenção para a diferença de apresentação formal que influencia a marcação da homonímia Vedlyje.) Assim, o sufixo dessa categoria derivacional difere, quanto à forma, do sufixo dos diminutivos e das denominações de portadores de uma propriedade nominal –(i)ukas, –ė, e do sufixo das denominações de instrumentos que apresenta apenas a forma masculina –ukas. Com números de homônimos, no Vedlyje foram marcadas apenas sequências de caracteres completamente análogas. Assim, a lista de sufixos –ukas, ordenada automaticamente antes da edição dos dados do ŽDV, apresentava-se da seguinte maneira: –(i)ukas, (–ė) –(i)ukas, –ė¹ –(i)ukas, –ė² –ukas. É evidente que, em comparação com o índice do LKG, os meios de formação são apresentados de maneira mais correta do ponto de vista técnico: vê-se imediatamente que não se trata de um único sufixo; contudo, a marcação de sua homonímia ainda não é coerente. Além disso, a numeração dos homônimos induz ao erro, pois sugere que os sufixos homônimos são apenas dois. 2.2. V. Urbutis na enciclopédia da língua lituana (2008: 215), ao falar sobre morfemas homônimos, afirma que eles podem ser de vários tipos: «raízes (por exemplo, apsi-rik-ti – su-rik-ti), sufixos (por exemplo, berž-yn-as – pelėd-yn-as «pequena coruja»), ⁷ Cf. no capítulo sobre a formação de substantivos por ele escrito no LKG e no DLKG, afirma-se sobre o sufixo –(i)ukas, –ė: «[c]om este sufixo formam-se com mais frequência outros derivados (especialmente diminutivos), mas também denominações de portadores de uma propriedade nominal 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne prefixos (por exemplo, be-norėti – be-nāmis), terminações (por exemplo, rank-os, sing. gen. – rank-os, pl. nom.).» Os últimos exemplos ilustram a homonímia das terminações flexionais, mas os dados estruturados das gramáticas mostram que esse fenômeno também é característico das terminações derivacionais. Por exemplo, no Vedlyje apenas as terminações plurais –ai, –ės e –os, com as quais se formam denominações de festas e ritos, não têm homônimos. Todas as outras terminações derivacionais pertencem a grupos de dois, três, quatro, seis ou sete homônimos. Assim, no Vedlyje são apresentados sete homônimos da terminação –ė, isto é, sete terminações –ė que desempenham funções diferentes no processo derivacional. Com elas formam-se: 1) denominações de ações (abstratos verbais), por exemplo, pergalė (: pergalėti); 2) denominações de propriedades (abstratos nominais), por exemplo: vertė (: vertas, –a), kaltė (: kaltas, –a); 3) denominações de portadores de uma propriedade nominal, por exemplo: plikė (: plikas, –a), lekštė (: lekštas, –a), strukė (: strukas, –a); 4) denominações de resultados de ações, por exemplo: riekė (: riekti, riekia, riekė), brydė (: bristi, brido), pynė (: pinti, pynė); 5) denominações de instrumentos, por exemplo: dildė (: dildyti, dildo, dildė), pašluostė (: pašluostyti, pašluostyti, pašluostė), sklendė (: sklęsti, sklendė); 6) denominações de lugares, por exemplo: nuošalė (: nuošalus, –i), plynė (: plynas, –a); 7) denominações segundo a diferença de sexo, por exemplo: vilkė (: vilkas), liūtė (: liūtas), kalakutė (: kalakutas). Parece apropriado ordenar e numerar os homônimos segundo a regularidade e a produtividade do meio de formação, talvez levando em consideração também a frequência de uso dos derivados; contudo, antes disso, seriam necessários estudos mais detalhados do uso atual, que, neste aspecto, confirmassem ou corrigissem essencialmente a situação da formação de substantivos descrita nas gramáticas na segunda metade do século XX. Além disso, é necessário levar em consideração as tendências de formação de neologismos. Por exemplo, no caso das terminações –ė mencionadas, é muito provável que a terminação com a qual se formam denominações segundo a diferença de sexo seja a mais usada e que essa formação seja a mais regular em comparação com as outras terminações homônimas –ė. Deve-se observar ainda que, com essa terminação, não só se formam regularmente, sempre que necessário, a partir da denominação de qualquer animal, novas palavras que designam suas fêmeas, como também se formam facilmente. No Banco de Dados de Neologismos da Língua Lituana também estão registrados neologismos que designam, p.ex., denominações de portadores de propriedades, dos quais se formou com ela um número nada pequeno [...] (LKG I 348; DLKG 117), isto é, pode-se entender que derivados de diferentes categorias de formação são formados com o mesmo sufixo. Em outros lugares, essa ideia é formulada inequivocamente: «O termo polissemia deve ser usado não apenas na análise de formas homófonas que diferem por características morfológicas, mas também ao falar da polissemia derivacional (por exemplo, išvirtėlis – dobilėlis: o mesmo formante derivacional atribui significados diferentes) [...]» (Rimkutė 2003: 38). Straipsniai / Articles 207 DAIVA MURMULAITYTĖ o caráter feminino de uma pessoa, de outro ser vivo ou de uma entidade personificada, por exemplo: autoritetė, subjektė, kūdikė, urėdė, robotė, narcizė etc. (para mais informações, ver Murmulaitytė 2021: 58–59). Tal «atividade» do sufixo indica que, na lista de homônimos, ele poderia ser marcado com o primeiro número. Ao criar o Vedlį, ainda não se dispunha de resultados abrangentes dos estudos atuais sobre produtividade e uso; assim, estava previsto numerar os homônimos principalmente levando em conta as informações apresentadas nas gramáticas sobre a produtividade dos sufixos, prefixos e terminações (o número de derivados), isto é, os números dos homônimos de meios de formação raros, dialetais e não normativos seriam posteriores. Assim, depois de esclarecer que cada meio de formação deve ser apresentado separadamente na lista, ainda é necessário responder às seguintes perguntas: 1) como tratar os sufixos cujos derivados são substantivos móveis (substantiva mobilia), isto é, podem apresentar formas tanto do gênero masculino quanto do feminino, por exemplo: -inis, -ė (miškinis, mišk inė), cf. os sufixos coincidentes quanto à forma -inis (vat-inis, šalt-inis) e -inė (skard-inė¹, palaid-inė¹, šimt-inė¹; malk-inė²); 2) o que considerar como unidade principal – morfemas (afixos) ou formantes derivacionais (constituídos de afixos derivacionais principais e secundários); 3) quais deveriam ser os critérios de distinção dos homônimos; 4) como proceder com afixos (formantes) derivacionais autóctones e de origem estrangeira (neoclássicos, internacionais) formalmente análogos; 5) com base em que outros elementos, além dos já mencionados, deveria ser determinada a ordem dos meios de formação homônimos etc. 3. QUESTÕES SOBRE A DETERMINAÇÃO E A MARCAÇÃO DA HOMONÍMIA DOS MEIOS DE FORMAÇÃO 3.1. Afixo / formante derivacional No Dicionário de morfemas únicos do russo contemporâneo (Raciburskaja 2009), apresenta-se não a homonímia dos formantes derivacionais, mas precisamente a dos morfemas, afixos. No caso dos formantes derivacionais sufixais, isso significa que não se leva em conta o meio derivacional secundário (a terminação), caso a palavra o tenha; considera-se apenas a homonímia dos próprios sufixos – significados diferentes com forma idêntica. Assim, por exemplo, -innas palavras баранин-а e сахар-ин são considerados sufixos homônimos. Na opinião de Osilbekova, da Dinamarca, tal interpretação da polissemia dos morfemas é duvidosa, e um dos princípios na elaboração de um dicionário de afixos derivacionais deve ser 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne a apresentação dos sufixos juntamente com as terminações (2017: 335, 336). Ao que parece, essa opinião também deve ser adotada no que diz respeito aos formantes derivacionais da língua lituana. No ŽDV, os raros formantes derivacionais terminados –esas, –a (diminutivos vaik–esas, merg–esa (LKG I 286)) e –esas, –ė (designações de agentes e de possuidores de uma propriedade verbal švelp–esas, švelp–esė ‘aquele que sussurra, sussurrador’ (LKG I 335)), embora tenham o sufixo de forma idêntica –es–, não são considerados homônimos; entre outras coisas, diferem também as paradigmas de seus derivados. Eis mais alguns exemplos. • –ykla (kirp–ykla), –yklas (sal–yklas¹, vyst–yklas²) e –yklė (rod–yklė¹, gul–yklė² ‘gulykla, guolis’, bob–yklė³ ‘mulher vulgar’); • –tuvas (laisty–tuvas¹, paleis–tuvas² ‘libertino, depravado’) e –tuvė (kep–tuvė¹, spaus–tuvė², gyven–tuvė³ ‘vida’), –tuvis, –ė (paleis–tuvis, –ė), –tuvis (–tuvys) (prikais–tuvis, grūs–tuvys), –tuvės (sužadė–tuvės); • formantes derivacionais com o sufixo –al– (ver a Tabela 1), da qual se observa que o sufixo –al–, como principal meio de formação, entra na composição de doze formantes derivacionais; alguns deles formam dois grupos de homônimos (–alas e –alius, –ė). ¹ LENTELĖ. Formantes derivacionais com o sufixo –al– Formantes derivacionais | Categorias derivacionais | Características do formante derivacional | Exemplos –ala | nom. attributiva⁸ | terminológico, raro | sniegala ‘pintarroxo’ –alas¹ | nom. actionis | | pliurpalas, paistalas –alas² | nom. agentis | | strakalас, čiauškalas –alas³ | nom. attributiva | raro | gaivalas, riebalai –alas⁴ | nom. resultativa | | tirpalas, pakaitalas –alas⁵ | nom. instrumenti | | papuošalas, ryškalas –alė | nom. resultativa | terminológico, raro | raugalė ‘o que faz tal bebida fermentada’ –alis | nom. agentis | terminológico, raro | smirdalis, sargalis –alys | nom. attributiva | raro | šakalys –alis, –ė | deminutiva | terminológico, produtivo | brolalis, kelalis –alius, –ė¹ | nom. agentis | | čiaudalius, –ė, miegalė bot. –alius, –ė² | nom. attributiva | raro | nuogalius, –ė ⁸ Nomina attributiva – designações de possuidores de uma propriedade nominal, nomina actionis – designações de ações, nomina agentis – designações de agentes, nomina resultativa – designações de resultados de ações, nomina instrumenti – designações de instrumentos, deminutiva – diminutivos. Straipsniai / Articles 209 DAIVA MURMULAITYTĖ 3.2. Critérios de homonímia dos morfemas Os critérios de homonímia dos morfemas já foram mencionados brevemente ao apresentar o estado da investigação do tema (cap. 1). O critério mais importante é, naturalmente, o semântico: os homônimos devem diferir essencialmente quanto ao significado. Afirmar que seus significados não podem ter semas comuns (cf. Osilbekova 2017: 337) seria provavelmente categórico demais; contudo, é evidente que sua diferença deve ser essencial. Além disso, parece que justamente esse critério deveria ser usado não apenas para determinar a homonímia de determinados meios de formação, mas também para avaliar os demais critérios. 3.2.1. Critérios indiscutíveis 3.2.1.1. Significado derivacional diferente. Geralmente, ele é categorial; portanto, esse critério costuma ser também o critério de categorias derivacionais diferentes. Por exemplo, nos derivados mencionados dobilėlis e ištvirdėlis, os sufixos –ėlis são homônimos devido a significados derivacionais completamente diferentes (Jakaitienė 1980: 42): o primeiro é um diminutivo, enquanto o segundo pertence à categoria derivacional dos nomes de agentes e de portadores de uma característica verbal (para uma interpretação diferente da polissemia dessas palavras, ver Rimkutė 2003: 38). Os homônimos também podem ser distinguidos por um significado derivacional mais específico, de grupo. Isso pode ser ilustrado pelo exemplo de um sufixo terminológico. Na língua lituana, não são considerados homônimos os elementos linguísticos que, embora coincidam em outros aspectos, diferem quanto à posição do acento, ao contorno entoacional, à duração de alguma vogal ou à palatalização de uma consoante (Urbutis 2008: 214). Isso se aplica sobretudo às palavras, cf. perėjimas – perėjimas, aušti – aušti, kąsti – kąsti, sušti – sušti. No caso dos meios de formação, esses critérios não são particularmente relevantes; pode-se mencionar, no entanto, o sufixo terminológico –ėlis, –ė, sobre o qual o LKG afirma que, do ponto de vista da “formação vocabular atual” [1965 – nota dos autores], ele deve ser considerado mais um sufixo separado e autônomo do que uma simples variante fonética do sufixo diminutivo –ėlis, –ė, pois difere deste último não apenas na pronúncia, mas também no significado. Além disso, ele é conhecido apenas por alguns dzucos ocidentais, que empregam ambos os sufixos: –ėlis, –ė e –ėlis, –ė. “Os diminutivos com esse sufixo são formados a partir de nomes de seres vivos e de objetos inanimados e têm significado aumentativo (esse aumento também pode ser entendido como abundância dos elementos designados), por exemplo, kojelė ‘perna robusta, grande’, langelis ‘janela enorme’ [...], rugeliai ‘muito centeio (grandes extensões de centeio)’ [...] (LKG I 284). Com base nessa diferença de significado, no Vedlyje esses sufixos diminutivos são apresentados como homônimos: –ėlis, –ė¹ (por exemplo, os diminutivos usuais kojelė, langelis, rugeliai etc.) e –ėlis, –ė² (os já mencionados kojelė, langelis, rugeliai); o segundo sufixo também recebe a indicação de uso terminológico. A categoria derivacional de ambos os sufixos e, portanto, seu significado derivacional categorial, é a mesma: com eles formam-se diminutivos. Contudo, 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne o termo diminutivos, a julgar pela definição do significado categorial⁹, é entendido no sentido mais amplo possível, pois são considerados diminutivos tanto os derivados de significado diminutivo e afetivo quanto os de significado aumentativo ou pejorativo. Na língua lituana, os aumentativos e pejorativos são relativamente poucos, e sua formação está estreitamente relacionada à formação de diminutivos de significado diminutivo e/ou afetivo (“verdadeiros”); às vezes é difícil distinguir os derivados de um ou de outro significado, e há derivados com significados transitórios (entre pequenez e grandeza, entre afeto e depreciação) (LKG I 253–254). Assim, derivados de semântica tão diversa cabem em uma única categoria derivacional de diminutivos. Contudo, se os semas diminutivo-afetivos não são suficientes para distinguir os homônimos (há muitos casos em que ambos estão presentes em uma palavra, por exemplo: Na cama, junto à parede, estavam sentadas três crianças... com as cabecinhas despenteadas, as mãozinhas e os narizinhos vermelhos de frio ŽemR I 58 (LKG I 258)), a diferença entre diminutividade e/ou afetividade e grandeza é diametral e suficiente para que possa ser usada como critério ao constatar a homonímia dos derivados e de seus meios de formação. Portanto, neste caso, o critério de distinção dos homônimos é o significado derivacional de grupo, e não o categorial. 3.2.1.2. Origem diferente do afixo. Segundo esse critério, nas palavras internacionais distingue-se o sufixo –ija³; por exemplo, garant-ija, amnest-ija, reviz-ija (DLKG 99; LKG I 303)¹⁰ é homônimo em relação aos sufixos lituanos -ija¹ (nomes de lugares, por exemplo, vyskup-ija) e -ija² (nomes coletivos, por exemplo, gyvūn-ija). Cf. no russo машин–ицм e волк–ист–ый (Efremova 1996: 12; sobre a relação entre afixo e formante derivacional, ver 3.1.), прокурaт–ура e o nome afetivo Саш–ура (Osilbekova 2017: 337). Pode ser diferente não apenas a língua de origem do formante derivacional. Também são percebidos como de origem diferente os prefixos be–: o baseado em partícula (be¹-daryti) e o preposicional (be²-kelė (: be kelio), be²-globis, -ė (: be globos)). Como na formação de substantivos se usa apenas o prefixo preposicional be–, então ⁹ Diminutivos (substantivos) são “derivados sufixais formados a partir de substantivos e que designam o mesmo objeto, ou pelo menos um objeto da mesma espécie, que a palavra-base, mas geralmente de tamanho diferente (na maioria das vezes menor, mais raramente maior) ou caracterizado de modo a tornar visível a avaliação desse objeto e as emoções a ele relacionadas, que podem ser muito diversas (da admiração à repulsa)” (LKG I 253). A definição do significado derivacional dos derivados, destinada ao público geral, foi formulada de maneira mais simples: “um objeto geralmente menor (mais raramente maior) ou avaliado emocionalmente, designado pela palavra-base”. ¹⁰ Quanto à origem, garantija, amnestija, revizija, a assimetria mencionada adiante etc. são, sem dúvida, empréstimos; contudo, na língua lituana devem ser atribuídos às formações correlacionais. Essas palavras funcionam como derivados “devido às relações derivacionais estabelecidas com outras palavras de origem estrangeira com as mesmas raízes” (Urbutis 2009: 292–293). Sobre a formação correlacional, ver mais em Marchand 1969: 216–219; Pakerys 2013: 2; Inčiuraitė, Stundžia 2015: 32–33. Straipsniai / Articles 211 DAIVA MURMULAITYTĖ No WFG, ele não tem um homônimo próprio, e sua homonímia em relação a todos os prefixos da língua lituana não é indicada. 3.3.2. Critérios discutíveis 3.3.2.1. Tipo de afixos derivacionais. Em alguns trabalhos de linguística russa, a diferença entre os tipos de formação de palavras é considerada um critério indiscutível de homonímia; cf. os prefixos e sufixos russos а–мунч ы й e ч и т–а–т ь, ин–вариант e равн–ин–а, об–нести e жал–об–а, от–бросить e ик–от–а (Osilbekova 2017: 336). Contudo, isso contradiz o princípio discutido anteriormente de avaliar os sufixos, sob o aspecto da homonímia, juntamente com as terminações, princípio ao qual a mesma autora, como já mencionado, adere (idem; ver também 3.1.). Ao examinar a lista de meios derivacionais apresentada no WFG, observa-se que, na língua lituana, esse critério poderia ser relevante, quando muito, no caso do prefixo internacional a– (a–tipinis, a–simetrija) e da terminação lituana –a. Também é preciso ter em mente que essas terminações não são uma só: coincidem na forma, mas diferem no significado e, portanto, devem ser consideradas homônimas; cf. o nome de ação trauk–a¹, o nome de propriedade gaus–a², o nome de agente žliumb–a³, o nome de lugar prieplauk–a⁴, o nome do resultado da ação skald–a⁵, o nome de instrumento pakab–a⁶ etc. Ao reconhecer a homonímia do prefixo a– e das terminações –a, seria necessário falar de vários níveis de homonímia e criar um sistema de marcação de homônimos em vários níveis. Pelo menos no Vedlyje, destinado прежде de tudo ao público em geral, isso provavelmente não seria pertinente. Aqui, a homonímia é tratada apenas dentro dos limites do grupo de afixos do mesmo tipo, isto é, o homônimo de um sufixo é um sufixo, o de um prefixo é um prefixo, e o de uma terminação é uma terminação. 3.3.2.2. Classe gramatical da palavra-base. Em alguns casos, isso pode não ser importante. Por exemplo, os diminutivos šv ar utėl is staltiesėlė diferem tanto quanto às classes gramaticais das palavras-base (švarus, –i, staltiesė) quanto às das próprias palavras derivadas, mas seu sufixo –ėl is, –ė é o mesmo, pois confere o mesmo significado diminutivo-afetivo tanto ao adjetivo šv ar utėl is, –ė quanto ao substantivo staltiesėlė. O substantivo, o adjetivo e o verbo nemalonė, nemalonus, –i, nemylėti são formados, respectivamente, a partir do substantivo (malonė), do adjetivo (malonus, –i) e do verbo (mylėti) com o mesmo prefixo ne–, usado para negar aquilo que é afirmado pela palavra-base. Por outro lado, uma classe gramatical diferente da palavra-base pode condicionar uma diferença no significado derivacional e, nesse caso, já se pode falar em homonímia dos meios derivacionais (sobre a possível homonímia do prefixo in–, ver a seção 4). O critério semântico essencial (significados idênticos ou diferentes) deveria ajudar a decidir sobre a homonímia do formante derivacional em casos concretos; contudo, essa possibilidade de interpretação dupla mostra que a diferença na classe gramatical da palavra-base não deveria ser considerada necessária. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII A homonímia dos formantes derivacionais e sua marcação no manual de formação de palavras 3.3.2.3. Classe gramatical do derivado. Em alguns dicionários de morfemas da língua russa consultados (Efremova 1996; Cyganenko 1982), os morfemas destacados em palavras pertencentes a diferentes classes gramaticais são considerados homônimos, por exemplo, os prefixos bez no substantivo без-участие e no adjetivo без-нравственный. Em outros trabalhos, com base no mesmo significado conferido pelo prefixo, esse critério é questionado (Osilbekova 2017: 335). Os derivados do prefixo ne e do sufixo diminutivo -ėlis, -ė, mencionados anteriormente (seção 3.3.2.2.), também podem fundamentar a opinião de que a classe gramatical do derivado não é um critério necessário para a homonímia de um meio derivacional; cf. ainda derivados de outros formantes pertencentes a diferentes classes gramaticais: smulk-utė moč-iutė, maž-ukas kač-iukas, plon-ytė rank-ytė, į-mušti į-vartį etc. Nesses casos, mais uma vez prevalece o critério semântico: a identidade dos significados derivacionais que os meios derivacionais de forma idêntica conferem aos derivados não permite reconhecer a homonímia desses meios. 3.3. Meios derivacionais «móveis» Outro problema é saber se um formante derivacional que possui sempre terminações de ambos os gêneros (masculino e feminino) deve ser considerado um único meio derivacional, com o qual se formam substantivos móveis (substantiva mobilia), ou se, pelo menos formalmente, poderia ser considerado como dois meios, caso os derivados sejam apenas do gênero masculino ou apenas do feminino. Na gramática acadêmica, não há plena consistência a esse respeito. Também difere, em essência, a apresentação das mesmas informações na LKG e na DLKG. Já foi mencionado que o sufixo da categoria dos nomes de portadores de uma propriedade verbal –(i)ukas, (–ė), no início de sua seção na gramática acadêmica, é escrito sem vírgula entre as formas masculina e feminina, isto é, –(i)ukas (–ė), enquanto na Gramática da língua lituana contemporânea é escrito com vírgula; cf. LKG I 328 e DLKG 110. Os exemplos apresentados mostram que os derivados desse sufixo podem ser do gênero masculino (bildukas ‘pabalda, kaukas, kipšukas’, žindukas) ou substantiva mobilia (slapukas, –ė, krapštukas, –ė); nas gramáticas, não são apresentados derivados que tenham apenas a forma feminina. O caso é diferente com o sufixo da categoria dos nomes de portadores de uma propriedade nominal, que ambas as gramáticas apresentam de modo análogo –(i)ukas, –ė, e afirmam que seus «derivados designam coisas muito variadas da realidade e podem ter somente a forma masculina (na maioria dos casos), somente a feminina ou, quando necessário, ambas» (LKG I 348–349; DLKG 118), por exemplo: rankinukas, raudonukė ‘uma doença infantil contagiosa caracterizada por erupção de pequenas manchas vermelhas’, rastinukas, –ė. Pode surgir a questão de saber se, nos casos de rankinuko e raudonukės, não seria possível reconhecer os sufixos –ukas e –ukė (cf. –inis (vat-inis) e –inė (skard-inė))? Ou talvez o formante derivacional devesse ser apresentado, pelo menos, com as formas completas de ambos os gêneros: –ukas, –ukė, Straipsniai / Articles 213 DAIVA MURMULAITYTĖ pois a apresentação atual, separando por vírgula apenas a terminação da forma feminina, é habitual para substantivos móveis? Os derivados diminutivos dos sufixos -elis, -ė apresentam regularmente a forma do gênero masculino quando têm como base um substantivo masculino, e a do feminino quando o substantivo-base é feminino, por exemplo: vejelis (: vėjas), lapelis (: lapas), gatvelė (: gatvė), duonelė (: duona) e outros, sendo raras as exceções – upelis, upelė (: upė) (DLKG 90)¹¹. A essência dessa distribuição, sem dúvida, é que o derivado designa a mesma realidade, apenas menor, avaliada mais agradavelmente ou de modo menos favorável, ou que seu significado contém ainda outros semas característicos dos diminutivos; portanto, é inteiramente compreensível a manutenção do gênero morfológico. Quando o nome de uma nova realidade pertence a outra categoria derivacional, o gênero do derivado não é previsível de modo tão regular. Surge a mesma questão: talvez, em casos como o dos diminutivos mencionados, fosse necessário apresentar separadamente as formas do sufixo (–elis, –elė), para diferenciá-las dos substantivos móveis pertencentes a outras categorias derivacionais, cf. –tojas, –a, por exemplo, rašytojas, –a (: rašyti); –ėjas, –a, por exemplo, gerbėjas, –a (: gerbti, gerbia, gerbė); –ininkas, –ė, por exemplo, mokslininkas, –ė (: mokslas)? Nesse caso, talvez também fosse necessário marcar separadamente a homonímia de cada forma (provavelmente seria conveniente apresentar normalmente as formas femininas dos substantivos móveis, escrevendo apenas a terminação e mostrando, assim, que se trata de um formante derivacional que possui ambas as formas, masculina e feminina). Vedlyje está tecnicamente prevista a possibilidade de marcar o sinal de homônimo tanto após a forma masculina quanto após a feminina; assim, nos casos mencionados dos diminutivos e em outros casos em que os derivados pertencem apenas a um dos gêneros, poderia marcar-se, por exemplo, –elis¹, –elė¹, (vej–elis¹, gatv–elė¹), –elis², –elė² (diminutivos terminológicos de valor aumentativo lang–elės¹, koj–elė²), cf. –elis, –ė³ ou –elis³, –ė (nome de portadores de uma característica verbal čiup–elis, čiup–elė ‘čiupa, čiupna’), –elis, –ė⁴ ou –elis⁴, –ė (nome de portadores de uma característica denominal jaun–elis, jaun–elė ‘jaunėlis, jaunylis’). Contudo, aqui surgiria novamente o problema dos vários níveis de homonímia, cf. –ikė como sufixo independente (3 homônimos: diminutivos mergi–ikė¹, voland–ikė¹, varl–ikė¹, o raro nome dialetal de instrumento kas–ikė² ‘máquina de cavar batatas’, nomes dialetais de lugares žas–ikė³ ‘lugar de gansos’, avi–ikė³); –ikė como forma dos formantes derivacionais –ikas, –ė, que no ŽDV também são 3 homônimos (nome de agente neš–ikė ao lado de neš–ikas¹, nome de portador de uma característica denominal did–ikė ao lado de did–ikas²), derivado correlativo matematik–ikė ao lado de matematik–ikas³); –ikė como forma do formante derivacional –ikis, –ė (nome de portador de uma característica denominal raudon–ikis, raudon–ikė ‘pessoa de rosto vermelho e saudável’). Além disso, lembrando a possibilidade de os derivados do mesmo formante derivacional terem apenas a forma masculina ou apenas a feminina, ou ambas ¹¹ Na gramática acadêmica também são mencionados derivados muito raros de substantivos de gênero comum, que podem ter formas de ambos os gêneros ou ser de gênero comum: dvasnelis, –ė (: dvasna), blūselė (: blūsa ‘sonolento’) (LKGI 260–261). 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne tanto uma quanto a outra (os mencionados rankin-ukas, raudon-ukė e rastin-ukas, -ė), torna-se evidente que, ao tentar levar em conta o gênero morfológico dos derivados, a marcação dos homônimos se tornaria excessivamente complexa para não especialistas em formação de palavras. Portanto, pelo menos no Vedlyje, essencialmente destinado ao público em geral, tal metodologia não é aceitável. 4. HOMONÍMIA DOS RECURSOS DE FORMAÇÃO DE PALAVRAS SEGUNDO OS TIPOS NO VEDLYJE DE FORMAÇÃO DE PALAVRAS (ESTATÍSTICA PRELIMINAR) Após o processamento inicial dos dados, verificou-se que 364 dos 770 prefixos de substantivos (cerca de 47%) são homônimos: 202 deles formam pares de homônimos; em 33 casos há três homônimos; em 8, quatro; e grupos de cinco e seis homônimos aparecem 2 vezes cada. Contudo, estes são apenas números preliminares e orientativos, a partir dos quais se pode formar uma ideia aproximada da dimensão da homonímia dos prefixos nominais e compará-la com a homonímia de outros recursos derivacionais. As terminações, como mencionado, são quase todas homônimas. Isso, naturalmente, pode ser explicado pelo fato de que o inventário das próprias terminações (considerando apenas a expressão formal) é quase cem vezes menor que o dos prefixos; assim, terminações de forma idêntica desempenham mais funções e conferem aos derivados mais significados derivacionais diferentes do que os prefixos, muito mais variados quanto à forma. Na primeira etapa do processamento dos dados, foram distinguidos 5 pares de homônimos de prefixos, marcados por números (in-, pa-, prie-, prieš-, pro-), o que corresponde a cerca de 21% de todos os prefixos. Contudo, deve-se ter em mente que, no Vedlyje, a homonímia dos prefixos, por enquanto, sem uma investigação exaustiva e sem comparação com fenômenos semelhantes em outras línguas, é sobretudo formal. Cumpre observar que, na literatura científica, a homonímia dos prefixos lituanos costuma ser ilustrada com o único exemplo de prefixos de origem diferente — partícula e preposição — be-¹ e be-², cf.: be-norėti – be-namis (Urbutis 2008: 215), be-norėti – be-darbis (Jakaitienė 2009: 111). Todos os demais prefixos provavelmente são tratados como polissêmicos, isto é, os significados conferidos aos seus derivados, embora diferentes, não diferem essencialmente e estão inter-relacionados. Por exemplo, a variante terminológica do prefixo į in é usada para formar palavras que designam 1) um lugar que se dirige para, penetra em ou constitui o início da coisa designada pelo substantivo-base, por exemplo: inklonis (: klonis), ou 2) uma coisa destinada a estar ou localizada na coisa (lugar) designada pelo substantivo-base, por exemplo: inlopsis ‘interior do berço’ (: lopšys), inlūpis ‘interior do lábio’ (: lūpa). Neste caso, pode-se falar não de homonímia dos prefixos, mas de polissemia do mesmo prefixo, pois ambos os significados conferidos aos seus derivados têm em comum o sema de penetração no interior da coisa designada pelo substantivo-base Straipsniai / Articles 215 DAIVA MURMULAITYTĖ (o mesmo se pode dizer do prefixo po-, considerado polissêmico, pois todos os significados derivacionais que confere (ver a Tabela 2) mostram relação com a semântica da preposição po, e em todos os casos a palavra-base é um substantivo). Diferentes são inkiauris ‘fenda na parede’ (: kiauras, -a), insiauris ‘lugar estreito (entre dois pântanos, entre montanhas)’ (: siauras, -a), que se baseiam em adjetivos e diferem essencialmente, quanto ao significado derivacional, dos derivados do prefixo in mencionados anteriormente (principalmente porque a palavra-base é um adjetivo, isto é, designa não uma coisa, mas uma propriedade) (cf. DLKG 147,149; LKG 429, 435; ŽDV). Com base nisso (a diferença de significado derivacional condicionada pela diferença da classe gramatical da palavra-base), no Vedlyje distinguem-se dois homônimos in⁻¹ (inklonis) e in⁻² (inkiauris)¹². Cf. o caso dos diminutivos mencionado anteriormente, que mostra que a diferença de classe gramatical das palavras-base não deve ser considerada um critério de homonímia, pois não implica uma diferença semântica tão grande que os derivados de substantivos e adjetivos (e, juntamente com eles, seus formantes derivacionais) devam ser considerados homônimos. Portanto, a classe gramatical da palavra-base é importante para determinar a homonímia dos formantes derivacionais apenas na medida em que dela depende o significado derivacional, e não por si só (ver também 3.3.2.2.). TABELA 2. Polissemia do prefixo po (ŽDV) Descrição | Significado derivacional | Exemplos de derivados 1. | ‘lugar abaixo da coisa designada pela palavra-base’ | pokis, pogrindis, požemis, požievis 2. | ‘coisa localizada ou destinada a estar abaixo da coisa designada pela palavra-base’ | poeržlė, pogalvis 3. | ‘unidade menor de um sistema ou simplesmente uma seção subordinada à unidade ou seção maior designada pela palavra-base’ | pobūris, pogrupis, poklasis, porūšis, poskyris, pošeimis 4. | ‘tempo que vem imediatamente depois do tempo designado pela palavra-base ou é um pouco anterior a ele’ | pokaris, popietė, porytis, povakaris 5. | ‘filho não biológico’ | podukra, posūnis, povaikis 6. | individual | požodis ‘palavra desnecessária, constantemente usada na fala,... bordão’ ¹² Cf. na Gramática funcional da língua lituana, nem a diferença de classe gramatical das palavras-base nem a dos próprios derivados constitui fundamento para reconhecer a homonímia do prefixo į- (in-). Nela, tanto o verbo į-mesti (: mesti), quanto o adjetivo į-saulus, -i (: saulė), quanto o substantivo į-nagis (: nagas) são considerados derivados do mesmo prefixo į (cf. Ambrazas (red.) 1998: 314). Deve-se acrescentar que, nessa gramática, tais nomes são considerados formados com o prefixo į- a partir de construções preposicionais. Contudo, reconhecendo como base derivacional a construção preposicional į saulę, o adjetivo įsaulus, -i, aparentemente deve ser considerado derivado de terminação, e não de prefixo, pois į pertenceria à base derivacional (cf. https://www.smetona.lt/bdv-daryba/ [acesso em 2022–08–12]). 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne Nas gramáticas e nas descrições da formação de substantivos por meio de prefixos, foi destacado um pequeno grupo de substantivos que não são derivados de substantivos, mas que, ainda assim, poderiam ser considerados derivados com os prefixos pa-, prieš-, prie, por exemplo, pa-sukos, prieš-gina, prie-kalas. Quase todos esses derivados baseiam-se nos verbos correspondentes sem prefixo (diferentemente dos substantivos formados por desinências, que também frequentemente têm prefixos, mas os receberam de verbos prefixados; cf. pamok-a (: pamokyti, pamoko, pamokė), priepuol-is (: pripulti, pripuola, pripuolė). Contudo, isso ainda não permite falar de alguma tendência clara do lituano atual de formar substantivos a partir de verbos com prefixos, porque: 1) há pouquíssimos substantivos desse tipo; 2) eles podem ser formações analógicas individuais; 3) em parte, podem até ser interpretados como derivados por desinência (DLKG 149; LKG 435). Esses casos são apresentados separadamente no Vedlyje dos casos usuais de formação com os prefixos pa-, prieš-, prie a partir de substantivos (cf. pa-jūris, pa-stalė, pa-brolys, pa-vasaris, pa-tarmė, pa-muilės, pa-dūmė (hist.) ‘imposto cobrado do pátio camponês (dūmas)’; prieš-aušris, prieš-kambaris; prie-angis, prie-linksnis), sendo marcados como homônimos desses prefixos. É evidente que a homonímia dos prefixos ainda não é marcada de maneira coerente no ŽDV, seguindo os mesmos critérios e uma metodologia unificada em todos os casos, pois o problema dos prefixos homônimos apenas se evidenciou com a estruturação dos dados das gramáticas, e sua solução requer estudos mais aprofundados da formação prefixal (especialmente dos neologismos). OBSERVAÇÕES FINAIS 1. Žodžių darybos vedlys foi criado para o grande público como uma ferramenta que ajuda a verificar os próprios conhecimentos de formação de palavras, criar um neologismo correto etc., mas também é útil para pesquisadores de formação de palavras ou morfêmica. Por exemplo, durante sua criação, a estruturação dos dados da formação de substantivos e a reclassificação do índice dos meios de formação (sufixos e prefixos) evidenciaram a relevância da questão da homonímia dos meios de formação. Segundo cálculos preliminares, cerca de metade dos sufixos dos substantivos lituanos são homônimos; quase todas as desinências são assim. Até então, a homonímia dos afixos e, em geral, dos morfemas não havia sido estudada de modo aprofundado. 2. No Žodžių darybos vedlyje foi realizada uma marcação preliminar da homonímia dos meios de formação. Constatou-se que é necessário marcar a homonímia em obras de referência desse tipo e em fontes lexicográficas semelhantes. Dependendo dos objetivos propostos e das metodologias lexicográficas aplicadas, a homonímia deveria, ou pelo menos seria útil, ser marcada também em dicionários de formação de palavras e de morfêmica (de morfemas, da estrutura morfêmica). Os dicionários de morfemas deveriam Straipsniai / Articles 217 DAIVA MURMULAITYTĖ refletir a homonímia de todos os tipos de morfemas, tanto dos afixos derivacionais quanto das raízes. Apenas morfemas do mesmo tipo devem ser considerados homônimos. 3. A homonímia deveria ser tratada no nível dos formantes derivacionais (no caso da sufixação, isso corresponderia ao sufixo juntamente com a desinência, por exemplo, -ikas, -ikis, -ikė), e não no nível de morfemas individuais (por exemplo, dos sufixos considerados isoladamente, -ik-). 4. Estabelecer critérios semânticos e firmes para a homonímia dos meios de formação no ŽDV é difícil, entre outras razões, porque essa obra de referência abrange informações sobre a formação de palavras de apenas uma classe gramatical. Um quadro diferente da homonímia seria visível no contexto geral dos meios de formação, e não apenas dos substantivos. Nesta etapa, ao avaliar somente os formantes da formação de substantivos, devem ser considerados critérios de distinção dos homônimos o significado derivacional diferente dos derivados (geralmente categorial, mais raramente grupal) e a origem diferente dos meios de formação. A diferença de classe gramatical dos derivados e a diferença de classe gramatical de suas palavras de base (se isso não estiver essencialmente relacionado a uma semântica derivacional diferente), por si sós, não determinam a homonímia dos meios de formação e, provavelmente, não devem ser consideradas seus critérios. 5. Ainda não está totalmente claro como tratar alguns formantes derivacionais cujos derivados podem ter formas de ambos os gêneros (masculino e feminino) ou de um deles. Isso é importante, pois a marcação da homonímia também depende muito disso, especialmente nos casos em que a forma de um gênero coincide formalmente com um sufixo independente; cf. merg-ikė (sufixo -ikė), neš-ikas, neš-ikė (sufixo -ikas, -ikė), raudon-ikis, raudon-ikė (sufixo -ikis, -ikė). 6. São necessários mais estudos para determinar a homonímia dos prefixos, especialmente dos neologismos. Homônimos indiscutíveis são os prefixos de origem partitiva e preposicional be- (na formação de substantivos, apenas o último é usado; por isso, no ŽDV, ele é apresentado sem o segundo homônimo e sem numeração). Em alguns casos (pa-, prieš-, prie-), os prefixos são marcados como homônimos devido à formação diferente; parte de seus derivados pode basear-se em palavras que não são substantivos. 7. Ateityje papildyto Žodžių darybos vedlio pagrindu būtų galima parengti aiškinamąjį lietuvių kalbos žodžių darybos formantų žodyną. Jame be Žodžių darybos vedlyje jau pateiktos ir homonimijos požiūriu patikslintos daiktavardžių darybos informacijos turėtų būti pateikiamos ir kitų kalbos dalių žodžių darybos priemonės bei daugiau neoklasikinių (tarptautinių) formantų, ne tik pradinių, bet ir galinių. Jų homonimiškumas, tiek savakilmių darybos priemonių atžvilgiu, tiek tarpusavy, be abejo, taip pat turi būti ištirtas ir sužymėtas. BIBLIOGRAFIA E FONTES Bardovič Anatolij M., Šakun Leu M. 1989: Бардовіч, Анатолій М., Шакун, Леў М. Марфемны слоўнік беларускай мовы [Marfemny slovnik belaruskaj movy], 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne 2.ª ed., revista e ampliada [2-е vyd., peraprac. і dap.], Minsk: Escola Superior [Minsk: Vyšeiša škola]. BLKŽ – Dicionário da língua lituana padrão, red. principal D. Liutkevičienė. Disponível em: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas [consultado em 15/08/2022]. Cyганенко Galina P. 1982: Цыганенко, Галина П. Dicionário dos morfemas funcionais da língua russa [Slovar’ služebnyx morfem russkogo jazyka], Kiev: Escola Soviética [Kiev: Radjans’ka škola]. DLKG – Gramática da língua lituana contemporânea, ed. V. Ambrazas, 4.ª edição revista, Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 2006. DPSCF – Um dicionário de prefixos, sufixos e formas combinatórias do Webster’s Third New International Dictionary, não abreviado, 2002. Disponível em: https://secure.spellingbee.com/forms/M_W_pre_suf_comb.pdf [consultado em 30/07/2022]. Efremova Tatjana F. 1996: Ефремова, Татьяна Ф. Dicionário explicativo das unidades de formação de palavras da língua russa [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], Moscovo: Língua Russa [Moskva: Russkij jazyk]. Efremova Tatjana F. 2000: Ефремова, Татьяна Ф. Novo dicionário da língua russa: explicativo e de formação de palavras [Novyj slovar’ russkogo jazyka: tolkovо-slovoobrazovatel’nyj] 1–2, Moscovo: Língua Russa, Drofa [Moskva: Russkij jazyk, Drofa]. Efremova Tatjana F. 2005: Ефремова, Татьяна Ф. Dicionário explicativo das unidades de formação de palavras da língua russa [Tolkovyj slovar’ slovoobrazovatel’nyx edinic russkogo jazyka], 2.ª edição, corrigida [2-е izdanie, ispravlennoe], Moscovo: Lingua, Astrel, ACT [Moskva: Lingua, Astrel’, AST]. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Dicionário de termos linguísticos, Kaunas: Šviesa. Inčiuraitė-Noreikienė Lina, Stundžia Bonifacas 2015: Sobre os padrões de formação de palavras de substantivos e adjetivos neoclássicos híbridos em lituano. – Contribuições para a morfologia e a sintaxe. Atas da Quarta Conferência da Universidade de Greifswald sobre as línguas bálticas, ed. por A. Judžentis e St. Kessler, Berlim: Logos Verlag, 27–50. Jakaitienė Evalda 1980: Lexicologia da língua lituana, Vilnius: Mokslas. Jakaitienė Evalda 2009: Lexicologia, Vilnius: Editora da Universidade de Vilnius. Kuznecova Ariadna I., Efremova Tatjana F. 1986: Кузнецова, Ариадна И., Ефремова, Татьяна Ф. Dicionário dos morfemas da língua russa [Slovar’ morfem russkogo jazyka], Moscovo: Língua Russa [Moskva: Russkij jazyk]. Straipsniai / Articles 219 DAIVA MURMULAITYTĖ LES – Лингвистический энциклопедический словарь [Dicionário enciclopédico linguístico], red. principal V. N. Ярцева [V. N. Iartseva], Moscou: Советская энциклопедия [Enciclopédia Soviética], 1990. A língua lituana em breve ficará mais fácil: na internet, está sendo criado um sistema conveniente. – delfi.lt, 24 de agosto de 2018. Disponível na internet: https://www.delfi.lt/projektai/suprasti-interneta/lietuviu-kalba-netrukus-taps-lengvesne-internete-kuria-patogia-sistema.d?id=78879667 [consultado em 04/08/2022]. LKG – Gramática da língua lituana 1, ed. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. LKMDB – Base de dados da morfêmica da língua lituana, comp. E. Rimkutė, A. Kazlauskienė, G. Raškinis, I. Markevicz. Disponível na internet: https://klc.vdu.lt/morfema/ [consultado em agosto de 2022]. Lopatin Vladimir V., Uluchanov Igor’ S. 2016: Лопатин, Владимир В., Улуханов, Игорь С. Словарь словообразовательных аффиксов современного русского языка [Dicionário dos afixos derivacionais do russo contemporâneo], Moscou: Азбуковник [Azbukovnik]. Marchand Hans 1969: The Categories and Types of Present-day English Word Formation: a Synchronic–Diachronic Approach, 2ⁿᵈ edition, Munique: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung. Metuzāle–Kangere Baiba 1985: A Derivational Dictionary of Latvian / Latviešu valodas atvasinājumu vārdnīca, Hamburgo: Helmut Buske Verlag. MW – Merriam-Webster Dictionary. Disponível na internet: https://www.merriam-webster.com/ [consultado em 08/08/2022]. Murmulaitytė Daiva 2021: Neologismos da língua lituana sob o aspecto da expressão de gênero. – Língua lituana 16, 51–59. Disponível na internet: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [consultado em 15/08/2022]. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Base de dados dos neologismos da língua lituana [manual de referência on-line de teste desde 2011], comp. R. Miliūnaitė, Vilnius: Instituto da Língua Lituana. Disponível na internet: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [consultado em 26/07/2022]. Pakerys Jurgis 2013–2014: Morfologia dos verbos na base de dados de novos empréstimos. – Linguística aplicada 3, 1–26. Disponível na internet: http://nsdb.sociolingvistika.lt/failai/files/PDF/Pakerys_2013_Nauj%C5%B3j%C5%B3%20skolinių%20duomenų%20bazės%20veiksmažodžių%20morfologija.pdf [consultado em 12/09/2022]. Rimkutė Erika 2003: Homônimos, homófonos e homógrafos sob a perspectiva da linguística de corpus. – Terminologia 10, 33–41. 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne Rimkutė Erika 2003a. Tipologia da polissemia morfológica. – Lituanistica 4 (56), 60–78. Acesso na internet: https://www.lituanistika.lt/content/13209 [consultado em 2022-08-12]. Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011: Dicionário inverso da morfémica da língua lituana 1–3, Kaunas: Universidade Vytautas Magnus. Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011a: Dicionário alfabético da morfémica da língua lituana 1–3, Kaunas: Universidade Vytautas Magnus. Acesso na internet: http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcI.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcII.pdf, http://donelaitis.vdu.lt/lkk/pdf/AbcIII.pdf [consultado em 2022-08-08]. Rimkutė Erika, Kazlauskienė Asta, Raškinis Gailius 2011b: Dicionário de frequência da morfémica da língua lituana 1–3, Kaunas: Universidade Vytautas Magnus. Osilbekova Danija A. 2017: Осильбекова, Дания А. Sobre os princípios de elaboração de um dicionário de morfemas derivacionais [O principų sostavlenija slovarja svoobrazovatel’nyx morfem]. – Преподаватель XXI век [Prepodavatel’ XXI vek] 3(2), 333–341. Acesso na internet: https://cyberleninka.ru/article/n/o-printsipah-sostavleniya-slovarya-slovooobrazovatelnyh-morfem [consultado em 2020-08-14]. Raciburskaja Larisa V. 2009: Рацибурская, Лариса В. Dicionário de morfemas únicos do russo moderno [Slovar’ unikal’nyx morfem sovremennogo russkogo jazyka], Moscovo: Flinta, Nauka [Moskva: Flinta, Nauka]. Smetona.lt. Língua lituana e linguística. Acesso na internet: https://www.smetona.lt/ [consultado em 2022-08-10]. Širšov Ivan A. 2004: Ширшов, Иван А. Dicionário explicativo de formação de palavras da língua russa [Tolkovyj slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka], Moscovo: AST [e outros] [Moskva: AST [i dr.]]. Tichonov Aleksandr N. 1990: Тихонов, Александр Н. Dicionário de formação de palavras da língua russa [Slovoobrazovatel’nyj slovar’ russkogo jazyka] 1–2, 2.ª edição, estereotipada [2-e izdanie, ster.], Moscovo: Língua russa [Moskva: Russkij jazyk]. Tichonov Aleksandr N. 1996: Тихонов, Александр Н. Dicionário morfémico-ortográfico da língua russa. Morfémica russa [Morfemno-orfografičeskij slovar’ russkogo jazyka. Russkaja morfemika], Moscovo: Škola-Press [Moskva: Škola-Press]. Urbutis Vincas 2008: Homófonos, homoformas, homógrafos, homónimos. – Enciclopédia da língua lituana. Vilnius: Instituto de Publicação Científica e Enciclopédica. Urbutis Vincas 2009: Teoria da formação de palavras, 2.ª edição, Vilnius: Instituto de Publicação Científica e Enciclopédica. Straipsniai / Articles 221 DAIVA MURMULAITYTĖ Valeckienė Adelė 1998: Gramática funcional da língua lituana, Vilnius: Instituto de Publicações de Ciência e Enciclopédias. ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė 2021: Guia de formação de palavras [recurso eletrônico], Vilnius: Instituto da Língua Lituana. Disponível na internet: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [consultado em 08/07/2022]. Homonímia dos formantes derivacionais e sua marcação no Manual de formação de palavras RESUMO A homonímia lexical é o tipo de homonímia mais estudado, mas não é apenas um fenômeno das palavras, e sim também de suas formas, bem como dos morfemas. É a homonímia de elementos nesse nível da língua – morfemas, ou, mais precisamente, afixos, formantes – que se tornou relevante no desenvolvimento do Guia de formação de palavras (WFG, https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/), um manual digital de formação de substantivos lituanos, destinado principalmente ao público em geral. O estudo visa justificar a necessidade de marcar a homonímia dos formantes derivacionais (e dos morfemas em geral) em publicações lexicográficas e levantar os problemas encontrados na apresentação prática dos meios homonímicos de formação de palavras. Para atingir esse objetivo, foram registrados os meios homonímicos de formação de substantivos na língua lituana – sufixos, flexões, (parcialmente) prefixos –, foram discutidos os critérios de homonímia dos meios de formação de palavras e foram destacados os aspectos problemáticos da marcação da homonímia. O Guia de formação de palavras apresenta uma marcação preliminar da homonímia dos formantes derivacionais de substantivos apresentados na gramática lituana. Tornou-se evidente que é útil, ou até necessário, marcar a homonímia nesses manuais e em outras fontes lexicográficas (dicionários de formação de palavras, de morfemas e de estrutura morfêmica). Esses dicionários devem refletir a homonímia de todos os tipos de morfemas – afixos derivacionais e raízes. Somente morfemas do mesmo tipo devem ser considerados homônimos. Além disso, a homonímia deve ser discutida no nível dos formantes, não no nível dos morfemas (por exemplo, no caso da sufixação, seria um sufixo junto com a desinência –-ikas, –ikis, –ikė, e não apenas –ik–). Também é difícil estabelecer de maneira firme e inequívoca os critérios de homonímia para os meios derivacionais no WFG, sobretudo porque o manual abrange apenas substantivos. Um quadro diferente da homonímia seria evidente no contexto dos meios derivacionais de todos 222 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Darybos formantų homonimiškumas ir jo žymėjimas žodžių darybos žinyne partes do discurso. No que diz respeito aos substantivos, os critérios para distinguir a homonímia são os diferentes significados derivacionais dos derivados e as diferentes origens dos meios de derivação. A diferença na classe gramatical dos derivados e a diferença na classe gramatical das suas palavras de base (a menos que isso também esteja fundamentalmente relacionado com diferentes semânticas derivacionais) não conduz, por si só, à homonímia dos meios de derivação e dificilmente poderá ser um critério para esta. Ainda não está inteiramente claro como marcar a homonímia dos formantes derivacionais cujos derivados podem ter formas tanto masculinas como femininas e/ou apenas uma delas. Cf. merg-ikė «menina pequena e querida» (diminutivo, o sufixo -ikė), neš-ikas, neš-ikė «portador» (o sufixo -ikas, -ė), raudon-ikis, raudon-ikė «pessoa de rosto vermelho, escarlate» (o sufixo -ikis, -ė). É necessária mais investigação para estabelecer a homonímia dos prefixos. Os prefixos beoriginário da partícula be e da preposição be são homónimos indiscutíveis (apenas o último é usado em substantivos, por exemplo, be-dugnė «abismo» – cf. be dugno «sem fundo»). Em alguns casos (pa-, prieš-, prie-), os prefixos são marcados como homónimos no WFG devido à sua formação diferente, e alguns dos seus derivados podem referir-se a não substantivos. No futuro, poderia ser compilado um dicionário explicativo dos formantes derivacionais do lituano com base no WFG ampliado. Além das informações já fornecidas no WFG, corrigidas quanto à homonímia, deveria também conter os formantes derivacionais de outras classes gramaticais e mais formantes neoclássicos, não apenas iniciais, mas também finais. A sua homonímia, tanto no que diz respeito aos meios de derivação autóctones como entre si, deveria, naturalmente, ser também investigada e assinalada. Recebido em 12 de setembro de 2022. DAIVA MURMULAITYTĖ Instituto da Língua Lituana Rua Petro Vileišio, 5, Vilnius, LT-10308, Lituânia [email protected] Straipsniai / Articles 223