Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer

ROMAN VASKO Università Nazionale Linguistica di Kyiv ORCID id: orcid.org / 0000-0002-6499-2972 Campi di interesse: fonologia diacronica delle lingue germaniche, processi linguistici di semiotizzazione degli artefatti della cultura materiale e spirituale primaria, storia delle civiltà antiche, storia della scrittura sumera e accadica, comunicazione interculturale, ecc. ALLA KOROLYOVA Università Nazionale Linguistica di Kyiv ORCID id: orcid.org / 0000-0001-5541-5914 Campi di interesse: antropologia linguistica, studi linguistici e macrocomparativi, linguistica indoeuropea, semantica combinatoria, trasferimento interculturale. TETIANA TOLCHEIЄVA Università Pedagogica Nazionale Dragomanov ORCID id: orcid.org/0000-0002-9535-9248 Campi di interesse: artefatti significativi, metafore precedenti, teoria dell’integrazione concettuale, mitonimi. DOI: doi.org/10.35321/al187-06 NOMI PROPRI PRECEDENTI E LORO TRASFERIMENTO INTERCULTURALE Nomi propri precedenti e loro trasferimento interculturale ANNOTAZIONE L’articolo tratta il problema del trasferimento interculturale dei nomi propri globali e precedenti in quanto intertesti ridotti, che sono segni e simboli nella cultura di origine Articoli / Articles 119 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA e trasmettono nuovi sensi nelle culture riceventi. Come idea generale della ricerca, proponiamo di distinguere il concetto di trasferimento interculturale come modalità di trasmissione di informazioni differenti per tempo, natura e comunicazione interculturale. Esso comporta lo studio delle specificità dei fenomeni linguistici nelle culture in contatto, al fine di garantire l’efficacia della comunicazione. Particolare attenzione è dedicata allo studio della correlazione tra i concetti affini ma non identici di – precedente e intertestuale. Il primo è associato alla forma linguistica dell’incarnazione dello stereotipo nella forma di un nome proprio, che funge da veicolo o fonte di fissazione dell’informazione in forma ridotta. Il secondo è caratterizzato dalla capacità di accumulare informazioni riflettendo sulla realtà ed estraendole da altri testi in senso ampio. È stato stabilito il primato della precedenza di un nome proprio nella prot cultura e la natura secondaria del suo carattere intertestuale, con riproducibilità infinita di nuovi sensi. È stata determinata l’origine dei nomi propri precedenti e il loro ruolo come fonti linguoculturali e di informazione intertestuale. Grazie alla loro figuratività, i principali tipi di nomi propri vengono trasformati nella cultura di massa moderna, contribuendo alla formalizzazione della semiotica dei nomi propri e all’attualizzazione della loro iconicità. Lo scopo ultimo della forma del nome proprio è l’impatto pragmatico sul destinatario dell’informazione nella linguocultura iniziale e nel processo di trasferimento interculturale. PAROLE CHIAVE: nomi propri precedenti, trasferimento interculturale, intertestualità, intertesto ridotto, semiotica dei nomi propri, linguoculture in contatto. ANNOTAZIONE L’articolo analizza il problema del trasferimento interculturale dei nomi propri internazionali e precedenti, in quanto intertesti ridotti che sono determinati segni e simboli della cultura primaria e trasmettono nuovi significati alle culture riceventi. Secondo l’idea generale della ricerca, proponiamo di distinguere il concetto di trasferimento interculturale come modalità di trasmissione di informazioni differenti per tempo, natura e comunicazione interculturale. Ciò comprende anche lo studio della specificità dei fenomeni linguistici nelle culture interagenti, al fine di garantire l’efficacia della comunicazione. Grande attenzione è dedicata alla correlazione tra i concetti correlati ma non identici di – precedente e intertestuale –. Il primo concetto è associato alla forma linguistica di incarnazione dello stereotipo, espressa mediante un nome proprio, che costituisce un veicolo o una fonte di fissazione dell’informazione in forma ridotta. Il secondo concetto è definito come la capacità di accumulare informazioni riflettendo sulla realtà e raccogliendole da altri testi in senso ampio. L’articolo stabilisce il primato della precedenza del nome proprio nella cultura primaria e la natura secondaria della sua intertestualità, con possibilità illimitata di creare nuovi significati. 120 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Nomi propri precedenti e loro trasferimento interculturale L’articolo stabilisce l’origine dei nomi propri precedenti e il loro ruolo come fonti linguoculturali e di informazione intertestuale. La figuratività dei principali tipi di nomi propri consente di trasformarli nella cultura di massa contemporanea, contribuendo alla formalizzazione della semiotica dei nomi propri e all’attualizzazione della loro iconicità. Lo scopo ultimo della forma del nome proprio è l’impatto pragmatico dell’informazione sul destinatario nella linguocultura primaria e nel processo di trasferimento interculturale. PAROLE ESSENZIALI: nomi propri precedenti, trasferimento interculturale, intertestualità, intertesto ridotto, semiotica dei nomi propri, linguoculture interagenti. INTRODUZIONE L’onomastica cognitiva (Karpenko 2010, 2015; Jurka 2009) è uno dei nuovi ambiti della linguistica cognitiva. Il compito principale dell’onomastica cognitiva è sviluppare fondamenti teorici e procedure metodologiche volte a studiare i meccanismi di mentalizzazione dei nomi propri/oniomi (Héois 2020; Vaxelaire 2016), sia nella coscienza linguistica individuale sia in quella collettiva dei rappresentanti di una determinata cultura linguistica. È il possesso di conoscenze enciclopediche, che fanno parte della base cognitiva e hanno carattere invariante, a “consentire all’individuo, secondo D. B. Gudkov, di orientarsi nello spazio della linguocultura e di conformarsi alle sue norme e regole” (2003). La base di tali conoscenze nella base cognitiva della linguocultura è costituita dai fenomeni precedenti (Bahan 2014; Kal’čenko 2014; Saxaruk 2011, ecc.). Senza addentrarci nella storia dello sviluppo della teoria della precedenza, ci soffermeremo brevemente solo sui punti che corrispondono alla classificazione dei fenomeni legati alla precedenza. Al contempo, osserviamo che la metodologia per lo studio di questi fenomeni iniziò a svilupparsi attivamente soltanto alla fine del 20th – l’inizio del 21st secolo. A nostro avviso, il termine “testo precedente” è stato quello più ampiamente utilizzato. Esso acquisì rapidamente una serie di doppioni, tra cui l’identificatore “precedente” nella sua composizione. E quanto più attivamente questa serie veniva ampliata, tanto più chiaramente maturava la necessità di differenziarli. Con il tempo, il termine “fenomeno precedente” è stato proposto come iperonimo per tutti gli iponimi contenenti l’identificatore “precedente”. La rassegna della letteratura scientifica mostra che gli iponimi seguenti sono i più comuni: 1) “testo precedente”, 2) “situazione precedente”, 3) “enunciato precedente” e 4) “nome proprio precedente”. Articoli / Articles 121 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA Recentemente abbiamo assistito all’adozione del termine “mondo precedente”, per esempio nell’opera di Genadij G. Slyškin Concetti e metaconcetti linguoculturali (2004: 154). Lo studioso definisce il mondo precedente come un insieme di singoli fenomeni precedenti (nomi, enunciati, situazioni), 1) riconducibili a un’unica fonte, 2) percepiti dai parlanti nativi come interconnessi, 3) regolarmente aggiornati in varie combinazioni reciproche (Slyškin 2004: 154). Al contempo, G. G. Slyškin ritiene che il ricorso ai mondi precedenti renda possibile trasmettere significati culturali più complessi rispetto al ricorso a singoli fenomeni precedenti. Tuttavia, una simile affermazione, a nostro avviso, non è sufficientemente convincente, poiché ciascuno dei suddetti tipi di fenomeni precedenti (nomi, enunciati, situazioni) soddisfa in egual misura le tre condizioni sopra indicate e contribuisce alla trasmissione di un contenuto semantico complesso. Per argomentare il nostro punto di vista, presentiamo le definizioni disponibili nella letteratura scientifica per ciascuno dei quattro iponimi dei fenomeni precedenti, tenendo conto della nostra correzione. Un “testo precedente” è un segno complesso, familiare a un rappresentante della linguocultura, al quale si ricorre spesso nel processo comunicativo con l’ausilio di enunciati e simboli associati a tale testo. Una “situazione precedente” è una sorta di situazione prototipica con connotazioni caratteristiche del suo stereotipo. Un “enunciato precedente” è un frammento di discorso contenente una citazione ben nota. Un “nome proprio precedente” è un nome individuale associato o alle sue citazioni ampiamente note e persino a interi testi divenuti precedenti, oppure a situazioni note ai rappresentanti della linguocultura. Quanto al nome proprio precedente, è facile constatare che il suo ambito scientifico è strettamente legato ai tre precedenti tipi di fenomeni precedenti. Ci limitiamo a rilevare il fatto che oggi, negli studi di onomastica, si può osservare l’attivazione di diverse varianti per verificare il termine “nomi propri precedenti”, quali “oniomi precedenti” (Naximova 2011), “toponimi precedenti” (Berezovič 2009), ecc.; ne parleremo più avanti nella parte di ricerca dell’articolo e, in particolare, del fatto che la teoria della precedenza costituisce il fondamento della teoria dell’intertestualità. Pertanto, tornando alla questione dell’essenza del termine “mondo precedente” nella concezione di G. G. Slyškin, vi sono tutti i motivi per affermare che i significati complessi non vengono trasmessi dai fenomeni precedenti effettivi, bensì da quelli che hanno acquisito uno status intertestuale (individualmente e in combinazione tra loro). In relazione a tale formulazione del problema, sorge la domanda: ogni nome proprio è precedente? La risposta a questa domanda è ovvia se consideriamo che la precedenza dell’onimo è dovuta alla sua funzione cognitivo-semiotica e, successivamente, alla potenziale capacità di generare e riprodurre significati intertestuali nello spazio della linguocultura originaria. Se un nome proprio 122 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Nomi propri precedenti e loro trasferimento interculturale migra verso un’altra linguocultura, allora, nel processo di trasferimento dei suoi significati intertestuali, acquisisce un carattere internazionale, cioè globale. Nel processo di transferizzazione, gli oniomi della linguocultura originaria subiscono cambiamenti significativi nella forma e nel significato nella cultura ricevente, fino alla loro sostituzione; al contempo, non perdono i loro legami intertestuali con il donatore. È grazie a tali connessioni che si verifica l’internazionalizzazione o globalizzazione degli oniomi. L’idea scientifica formulata nell’articolo è rilevante e promettente per l’ulteriore sviluppo dei postulati teorici dell’onomastica cognitiva moderna, i cui rappresentanti (Karpenko 2015 e altri), da un lato, ci convincono che gli oniomi possiedono non solo semantica, ma anche tratti concettuali e persino una struttura a frame; dall’altro, dedicano particolare attenzione alla rivelazione dei loro significati in quanto fenomeni precedenti della linguocultura (Bahan 2014: 44–45). I fenomeni precedenti sono in grado di svolgere il ruolo di conoscenze stereotipiche sia all’interno dello stesso spazio linguoculturale sia nel processo di trasferimento interculturale. Lo scopo dell’articolo è considerare i nomi propri come fenomeni precedenti della linguocultura originaria e la loro capacità di generare nuovi significati nel processo e come risultato del trasferimento interculturale nelle linguoculture riceventi. Gli obiettivi dell’articolo: – chiarire il rapporto tra i termini “precedenza” e “intertestualità”, “intertestualità” e “intertesto”; – introdurre il termine “intertesto onimico” nell’apparato scientifico dell’onomastica cognitiva; – sviluppare un algoritmo metodologico per l’analisi delle tre fasi del trasferimento interculturale dei nomi propri precedenti; – sulla base degli esempi di analisi dei nomi propri, rivelare la loro natura precedente, intertestuale e globale, aggiornata nel processo e come risultato del trasferimento interculturale; – individuare le nuove tendenze associate alla fase di semiotizzazione formale dei nomi propri precedenti. 1. RAPPORTO TRA I CONCETTI DI PRECEDENZA, INTERTESTUALITÀ E INTERTESTO Il processo di globalizzazione di tutti gli ambiti della vita in ogni società odierna richiede uno studio più approfondito delle caratteristiche nazionali e culturali Articoli / Articles 123 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA della comunicazione interculturale, nonché del processo di trasferimento delle conoscenze, il cosiddetto “trasferimento” (Proskurin, Proskurina 2017). Di norma, si distinguono due tipi di trasferimento interculturale: la comunicazione in senso stretto e il trasferimento delle conoscenze. La comunicazione si svolge sempre in sincronia, nello stesso periodo temporale, mentre il trasferimento delle conoscenze implica un ulteriore ricorso a conoscenze già accumulate, relative a periodi temporali, eventi, ecc. differenti. Queste affermazioni indicano che sia la comunicazione sia il trasferimento delle conoscenze confinano con fenomeni quali precedenza, basata sullo stereotipo delle rappresentazioni relative a frammenti e oggetti del mondo circostante e alla loro verbalizzazione nelle linguoculture nazionali, e intertestualità, associata principalmente alla riflessione dei contatti culturali tra generazioni. L’intertestualità, secondo Jurij M. Lotman, è una sorta di “memoria semiotica della cultura”, caratterizzata non solo dall’accumulo di nuove informazioni attraverso la conoscenza di frammenti della realtà, ma anche dalle traiettorie della loro estrazione dai testi esistenti (2001: 213). A tale proposito, egli sottolineava (Lotman 2001: 213) che “il testo non esiste di per sé, ma è necessariamente collocato in contesti storici, reali o condizionali [...]; pertanto, la percezione del testo al di fuori di questo sfondo non è possibile”. Considerando l’intertestualità come uno strumento chiave per il trasferimento dei significati, le cui origini risalgono a frammenti di epoche diverse, passiamo alla definizione di Vladimir N. Toporov, che definì il testo una sorta di “matrice diacronica” (Toporov 1987), nella cui costruzione viene messo in evidenza un altro testo. La concretizzazione materiale del processo di intertestualità è l’intertesto, contenente legami con il testo donatore e il suo potenziale semantico/il cosiddetto invariante (Rjabinina 2007). Uno dei tipi di tale intertesto nella sua forma ripiegata è un nome proprio/onimo. In quanto segni di testi, situazioni ed enunciati precedenti, i nomi propri acquisiscono popolarità nella linguocultura e diventano così attualizzatori di nuovi significati nella struttura di intertesti già pronti. In questo caso, svolgono già una funzione cognitivo-semiotica in quanto marcatori culturalmente motivati di eventi, fatti e situazioni significativi, assegnando alla funzione identificativa, cioè alle etichette, un ruolo secondario. Nel processo di trasferimento interculturale, un nome proprio, autonomamente in quanto intertesto ripiegato (per designarlo nell’articolo proponiamo il nuovo termine intertesto onimico), con il simbolismo e il carico semantico già acquisiti nella linguocultura di origine, oppure come componente dell’intertesto nella linguocultura ricevente, irradia nuovi significati e acquisisce un carattere internazionale, cosiddetto globale, grazie alla sua precedenza originaria. L’intertesto onimico, pertanto, è “un prodotto della trasformazione di un altro testo” (Kristeva 1995: 99), che attraversa necessariamente la fase della precedenza in una delle culture in contatto, la quale in seguito 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Nomi propri precedenti e loro trasferimento interculturale funge da generatore di nuovi significati in una determinata direzione e in un determinato momento. In altre parole, è una guida per la produzione di nuovi significati sulla base di una precedenza già pronta. Discutendo l’ontologia dell’intertesto e collegandola all’ambiente di esistenza dei concetti culturali, Jurij S. Stepanov (2001: 3) osserva che “l’intertesto è soltanto il primo livello linguistico del risultato dell’interazione dei testi. I livelli successivi sono costituiti da costrutti illeggibili – concetti, immagini, idee – ‘mondi mentali’ o loro componenti. In altre parole, agendo come marcatori dei prototesti a livello linguistico, le inclusioni intertestuali a livello cognitivo si rivolgono alla base cognitiva dei creatori dei significati.” In senso ampio, l’intertesto è un segno complesso della linguocultura originaria e la riproduzione frequente di frasi (detti alati, enunciati di personalità famose, citazioni, ecc.) provenienti dai discorsi di una determinata linguocultura. Troviamo una definizione simile di intertesto in Galina V. Denisova, che definisce anch’essa questo costrutto come il risultato del riferimento a eventi significativi o fatti culturali divenuti precedenti, nonché a citazioni di personalità famose (2003: 77). A questo proposito, Boris M. Gasparov scrisse: “[...] l’attività linguistica si svolge come un flusso continuo di citazioni, estratte dal conglomerato della memoria linguistica. Questo fondo citazionale è costituito da unità di diverso grado di completezza – frammenti comunicativi conservati nella memoria come sue parti stazionarie e con i quali il parlante opera quando crea e interpreta i significati” (Gasparov 1996: 14). Majkl Riffater (1980) definì l’intertesto come l’invariante di un determinato modello strutturale-semantico, le cui varianti sono costruite innanzitutto nella linguocultura originaria nell’ambito dei codici che la caratterizzano. Al contempo, la linguocultura è considerata uno spazio di significati valoriali creati dai suoi rappresentanti nel processo della loro percezione del mondo, e i suoi codici come sistemi segnici secondari, nei quali vengono utilizzati diversi mezzi materiali per la loro verbalizzazione (Kovšova 2009: 241). Il significato valoriale codificato forma un sistema di codici della linguocultura e, in generale, una visione linguistica del mondo, che riflette la visione del mondo di una determinata società ([Ibid.). Quanto agli intertesti onimici, secondo le nostre osservazioni preliminari, nel loro significato figurato rappresentano il trasferimento di un detto alato precedente con una componente onimica della semantica e con le informazioni linguoculturali che gli sono proprie, allo scopo di creare e tradurre un nuovo significato intertestuale sia all’interno della linguocultura originaria sia nella visione del mondo linguistica in contatto. Per quanto riguarda la presenza di caratteristiche precedenti nei detti alati o nelle unità fraseologiche in senso ampio, la discussione è ancora in corso. A questo proposito, sono di particolare interesse le argomentazioni di Viktor P. Grigor’ev (2000: 578–580), poiché sono i ben noti detti alati collegati alla cosiddetta Articoli / Articles 125 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA fraseologia “trans”, che costituisce un nuovo gruppo di candidati a intertesti”. Grigor’ev osserva inoltre che “il momento per il concetto di fraseologia transnazionale potrebbe non essere ancora arrivato, ma i presupposti per discutere del suo codice intertestuale sono già maturi” (2000: 578–580). E se seguiamo le nostre ipotesi secondo cui la precedenza è la base cognitiva per la creazione di significati intertestuali, tenendo conto delle definizioni sopra riportate per i quattro tipi di fenomeni precedenti, allora la risposta è chiaramente a favore dello status precedente di un tipo di intertesti onimici quale i detti alati. Inoltre, poiché la maggior parte dei detti/frasi alati riflette gli stereotipi della coscienza nazionale, la loro precedenza costituisce una fase proposizionale obbligatoria dell’intertestualità. Nel caso dei nomi propri precedenti di natura globale, è l’intertestualità a svolgere il ruolo di traduttore di significati che hanno superato la prova del tempo e che esistono per tutta la vita di molti popoli sotto forma di uno speciale codice transculturale. E non è un caso che l’intertestualità sia considerata un codice di trasmissione della cultura mondiale – un sistema di valori tradizionali per l’umanità, sia materiali sia spirituali (Vasko, Korolyova 2021). Per ricercare le traiettorie dell’emergere dei significati intertestuali sulla base cognitiva dei nomi propri precedenti e procedere alla loro ulteriore analisi mediante la ricostruzione del contenuto primario nella linguocultura originaria e il suo successivo trasferimento alle linguoculture riceventi, si propone un approccio metodologico complesso, con metodi e tecniche pertinenti, descritti nel paragrafo successivo. 2. METODOLOGIA DELLO STUDIO DEL TRASFERIMENTO INTERCULTURALE DEI NOMI PROPRI PRECEDENTI Utilizzando il termine comunicazione interculturale, i ricercatori lo intendono come “il processo di comunicazione di personalità linguistiche appartenenti a comunità linguoculturali diverse e che mostrano differenze [...]” (Gudkov 2003a: 51), mentre i rappresentanti della teoria del trasferimento interculturale sviluppano metodi per analizzare interferenze, ibridazioni e trasformazioni che si manifestano quando entrano in contatto i significati di fenomeni simultanei e non temporali delle culture in contatto. Sulla base dei presupposti teorici per lo studio dei processi e dei risultati del trasferimento interculturale, è opportuno applicare quei metodi e quelle tecniche che mirano principalmente a ricostruire le traiettorie del “movimento culturale” dei significati. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Nomi propri precedenti e loro trasferimento interculturale Oggi continua la discussione sulla necessità di migliorare la procedura metodologica per analizzare i modi di trasformazione di quei significati concettuali che emergono quando vengono “importati” ed “esportati” da una cultura all’altra, poiché non sono tanto le differenze specifiche nazionali di una determinata cultura (alle quali viene prestata particolare attenzione nella teoria della comunicazione interculturale), quanto piuttosto le numerose traiettorie rivelate della migrazione dei significati (importanti per la teoria del trasferimento interculturale). Le direzioni tracciate della formazione di nuovi significati dei nomi propri precedenti nelle culture riceventi riflettono innanzitutto la loro natura intertestuale, poiché sono il risultato di una fusione (combinazione) di frammenti contenenti questi fenomeni culturalmente significativi già nel nuovo spazio linguoculturale. Una metodologia complessa per analizzare i nomi propri precedenti nella linguocultura originaria e generare nuovi significati intertestuali sulla loro base cognitiva nel processo del loro trasferimento alla linguocultura ricevente comprende diverse fasi obbligatorie, utilizzando il metodo interpretativo-contestuale, il metodo comparativo, il metodo linguopragmatico e il metodo dell’analisi componenziale. Presentiamo la metodologia da noi sviluppata per analizzare le traiettorie dell’emergere di nuovi significati intertestuali per i nomi propri precedenti nel processo del loro trasferimento interculturale. Come osservato, il meccanismo di penetrazione degli artefatti di una cultura in un’altra viene avviato con la partecipazione dei cosiddetti “mediatori” storico-culturali (origini, fonti), che trasferiscono conoscenze/significati/informazioni in un altro contesto percettivo. Tali intermediari sono, secondo le osservazioni generalizzate di Elena L. Berezovič (2009), Marija Ė. Rut (2001; 2008), Irina F. Zavarins’ka (2022), fonti di motivazione linguoculturale con i loro prototipi, tra i quali occupano un posto speciale i nomi propri letterari, antichi, religiosi e biblici, divenuti, a nostro avviso, fenomeni precedenti internazionali nel processo di ampia transferizzazione. Il loro trasferimento a un altro sistema culturale è un processo dinamico costituito da tre fasi principali: selezione, trasferimento e ricezione, che sono alla base della metodologia proposta per lo studio della precedenza, dell’intertestualità e dell’internazionalità dei nomi propri. La prima fase è la selezione di un nome proprio precedente nella linguocultura originaria, che comporta la ricostruzione delle fonti e delle origini della motivazione linguoculturale della precedenza dei nomi propri, con la successiva analisi della loro conformità ai criteri dei fenomeni precedenti. Come risultato di tali operazioni, verrà proposta una decisione sulla motivazione. Essa funge da fonte per la successiva creazione di citazioni, allusioni e reminiscenze come nuovo tipo di conoscenza e di intertesti onimici già pronti. Articoli / Articles 127 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA La seconda fase è una fase di trasferimento delle conoscenze a un’altra linguocultura, tenendo conto dell’intenzione pragmatica di una personalità linguistica o della cultura nel suo insieme di trasferire i significati intertestuali già creati. Un momento procedurale importante in questa fase è la ricostruzione delle traiettorie di acquisizione di nuovi significati intertestuali sulla base di nomi propri precedentali, con l’interpretazione dei modi della loro trasformazione nelle culture riceventi. A tal fine, è necessario determinare l’invariante cognitiva e la variante semantica del nome proprio precedenziale nel nuovo intertesto come prodotto della linguocultura adottata. La terza fase è una fase di ricezione, associata alla procedura di confronto tra l’invariante originaria e la nuova versione dell’intertesto onimico, i cui risultati renderanno possibile costruire un diagramma della traiettoria di comparsa di nuovi significati e, possibilmente, di una nuova forma di nome proprio precedenziale come risultato del trasferimento interculturale per tre livelli di ricezione: 1) a livello individuale – per una singola personalità linguistica, 2) a livello dei gruppi sociali, 3) a livello nazionale della linguocultura nel suo insieme. Il terzo livello ci permetterà di parlare dell’acquisizione di un carattere internazionale da parte di un nome proprio precedenziale della linguocultura originaria. La procedura finale di questa fase prevede l’istituzione della funzione dell’intertesto onimico globale nel nuovo spazio linguoculturale. Il modello di analisi da noi elaborato si basa sulla posizione secondo cui i nomi propri precedentali sono componenti creatori di senso di natura intertestuale; pertanto, la loro analisi riveste interesse scientifico soprattutto nell’ambito della teoria del trasferimento interculturale e della teoria della linguopragmatica, per individuare la motivazione sociale e culturale della generazione degli intertesti onimici nell’ambiente ricevente e del loro successivo funzionamento. Per la selezione del materiale illustrativo, è importante lavorare con dizionari di proverbi contenenti componenti onimiche della semantica nelle linguoculture a contatto. 3. TRAIETTORIE DELLA COMPARSA DI NUOVE INFORMAZIONI NEI NOMI PROPRI PRECEDENTALI Come mostra l’algoritmo metodologico elaborato nell’articolo, il fulcro di questo studio non è l’analisi dei segni-simbolo onimici, bensì la loro precedenzialità nella linguocultura originaria e l’esame delle traiettorie di comparsa di nuove informazioni varianti, secondarie e create sulla base cognitiva 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Nomi propri precedentali e loro trasferimento interculturale del contenuto primario invariante dell’onimo precedenziale come prodotto di una specifica linguocultura nazionale. La base fondamentale per lo studio della precedenzialità dei nomi propri è costituita dalle opere di Èduard M. Soloduxo Проблемы интернационализации фразеологии (lett. Problems of Internationalization of Phraseology, 1982), Теория фразеологического сближения (lett. The Theory of Phraseological Rapprochement, 1989) e di altri autori, nelle quali l’autore ha studiato un vasto materiale delle lingue dei gruppi slavo, germanico e romanzo. L’accento principale nelle opere dello studioso è stato posto sulla necessità di individuare origini e fonti per lo studio storico ed etimologico delle unità fraseologiche-internazionalismi (Soloduxo 1982: 133). Al contempo, il linguista spiega il concetto di origini in modo più ampio rispetto al concetto di fonti dell’informazione. Le origini sono i cosiddetti casi di precedenzialità: storici, sociali, quotidiani, politici, culturali, ecc. Il conduttore del trasferimento che porta alla formazione del carattere internazionale del componente del detto alato, in questo caso un nome proprio, e dell’unità fraseologica nel suo insieme (intertesto pronto all’uso), sono già fonti per la creazione di significati intertestuali di diverse epoche. Si tratta, innanzitutto, della storia antica, della letteratura e della mitologia, rappresentate da due patrimoni: greco e romano, nonché della Bibbia, che cela le origini dei significati di valore interculturale che hanno ricevuto lo status di fenomeni precedenziali (cfr. Zavaryn­s’ka 2022). Le fonti di estrazione dei significati intertestuali contengono un certo «prototipo, o materiale di partenza», fissato per mezzo di segni onimici nella linguocultura originaria e trasmesso sotto forma di nuove informazioni intertestuali alle culture riceventi. Per esempio, i nomi propri precedentali Jerusalem e Bethlehem risalgono alle origini della storia antica, e la fonte dei loro significati è la Bibbia. La precedenzialità è una forma linguistica dell’incarnazione di uno stereotipo, in questo caso nella forma di un nome proprio, che funge da conduttore della concentrazione dell’informazione in forma ripiegata. Il segno onimico, diventando un fenomeno precedenziale in una cultura, di norma acquisisce in essa nuovi significati nel processo del funzionamento e si trasforma in un intertesto. Non è un caso che nella discussione precedente si sia parlato dell’invariante del contenuto di un nome precedenziale, che, con il trasferimento interculturale di un nome precedenziale (o di un’intera frase idiomatica), attualizza un nuovo significato variante e diventa ampiamente popolare nella cultura ricevente. Al contempo, l’invariante della sua percezione permane dietro un determinato onimo precedenziale, anche se l’onimo primario viene sostituito dall’onimo della linguocultura nazionale come risultato del trasferimento. Un esempio di tale trasferimento è l’allusione intertestuale nota tra gli appassionati di calcio ucraino Articoli / Articles 129 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA club Shakhtar: Все дороги ведут в Киев (lett. «Tutte le strade portano a Kyiv») è il risultato del trasferimento interculturale del noto detto alato latino Omnes viae Romam ducunt (lett. «Tutte le strade portano a Roma»), che a un certo punto è diventato un fenomeno precedenziale. Il significato primario (invariante) del detto alato latino è sorto sulla base del contenuto del nome proprio Rome, da un lato, informando letteralmente che tutte le strade costruite nell’antica Roma conducevano realmente alla sua capitale Roma, o meglio, al foro romano, il Foro Romano, la piazza del mercato della città, e, dall’altro, al significato figurato secondario motivante della frase associato agli eventi che si svolgevano in questo luogo e che erano considerati spettacoli capaci di suscitare piacere ed emozioni. In seguito, questo detto alato, scritto dal famoso poeta e favolista francese Jean Lafontaine, acquisì un nuovo contenuto variante nella favola Тремейский судья, брат милосердия и пустынник (lett. Arbitrator, brother of mercy and hermit, 1694), dove il nome proprio Rome funziona già nello status di intertesto onimico Tous chemins vont Rome come risultato di una traduzione letterale (trasferimento interculturale), con conservazione della forma ma con nuove informazioni intertestuali del seguente contenuto: К одной цели можно прийти разными путями (lett. «Si può raggiungere un obiettivo attraverso vie diverse»), la cui fonte è la favola. Il moderno trasferimento del nome proprio Rome nell’ambiente sociale degli appassionati di calcio ucraini, con la sostituzione del nome proprio Kyiv, ebbe luogo quando l’epico «promo» Все дороги ведут в Киев (lett. «Tutte le strade portano a Kyiv») per la partita Shakhtar–Roma divenne un’allusione intertestuale alla traduzione del detto latino «Tutte le strade portano a Roma», con l’attualizzazione dell’informazione primaria invariante. Così, il toponimo precedenziale e intertestuale Rome è diventato un prototipo per una nuova allusione intertestuale, nella quale anche il nome proprio Kyiv è precedenziale per la linguocultura ucraina ospitante. L’invariante primario del contenuto del detto alato latino con questo toponimo è l’inizio della traiettoria per significati intertestuali varianti in altre linguosocietà nazionali. I toponimi sono generalmente caratterizzati dalla presenza di una componente nazionale-culturale nella loro semantica, poiché costituiscono parte integrante delle conoscenze enciclopediche dei parlanti di una determinata lingua (Tomaxin 1988: 62). Il loro scopo principale è «l’identificazione degli oggetti geografici della realtà» (Bohuc’kij 2009: 33). La natura dell’informazione aggiuntiva generata da un toponimo, quando diventa precedenziale, dipende dai fattori extralinguistici associati alle informazioni culturali sull’oggetto e alle caratteristiche attribuitegli, con cui esso viene dotato nella mente dei portatori di una cultura dapprima e, nel processo di trasferimento, di altre culture. Di conseguenza, la presenza di una caratteristica vivida fissata nella memoria della coscienza culturale crea i presupposti per il 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Nomi propri precedentali e loro trasferimento interculturale trasferimento del toponimo. Su questa base, si forma dapprima la natura precedenziale e poi quella intertestuale del toponimo. La trasformazione degli artefatti culturali in relazione alle specificità della cultura ricevente, ai suoi valori, ecc., conduce, di norma, a nuove forme di adattamento come risultato della sua ricezione. Il prestito di un elemento culturale straniero e il suo inserimento in un nuovo contesto culturale comportano una trasformazione creativa dell’elemento originario. Forniamo un ulteriore esempio di trasferimento interculturale del toponimo globale precedenziale Rome. Il detto alato Рим не в один день строился (lett. «Roma non fu costruita in un giorno») contiene un’invariante della seguente informazione: «un lavoro importante e significativo richiede tempo». The American Heritage Dictionary of Idioms (1997; di Christine Ammer) indica che questo detto è in uso dalla fine del XIIth secolo come frase idiomatica francese. Tuttavia, da allora è diventato patrimonio di altre linguoculture (in particolare della linguocultura ucraina, con la sostituzione dei toponimi: Київ не відразу збудований (lett. «Kyiv non si costruisce in una volta») (Nomys, ukl., 1993: 265); Не від разу Львів збудовано (lett. «Lviv non fu costruita in una volta») – «большие дела делаются не спеша и долго» (lett. «le grandi cose si fanno lentamente e per lungo tempo») (Franko 1907: 498); Неразом (не відразу) Краков будовався (збудовано, тільки потрошкій; будований; будован) (lett. «Non in una volta (non in una volta) Krakow si risvegliò (risvegliato, solo sventrato; risveglio; budovan)» (Nomys, ukl., 1993: 265), essendo usato in situazioni precedenziali per convincere l’interlocutore – partecipante alla comunicazione – ad «avere pazienza». L’invariante del testo intertestuale fu registrata per la prima volta nel 1545 e nella cultura linguistica inglese con una traduzione completa del significato e della forma primari: Rome Wasn’t Built in a Day. Lo spettacolo televisivo Rome Wasn’t Built in a Day, che mostrava come una squadra di costruttori moderni erigesse una villa romana antica Roman villa Roman villa at Wroxeter (Viroconium Cornoviorum), fu molto popolare nel Regno Unito nel 2011. La supervisione generale del processo fu affidata all’archeologo Dai Morgan Evans, che progettò la villa per English Heritage. La villa fu completata e aperta al pubblico il 19 febbraio 2011. L’idea dello spettacolo è ricreare le antiche tecnologie edilizie romane e la vita quotidiana degli antichi Romani. Da questi esempi emerge che, nel processo di trasferimento onimico, interagiscono diversi artefatti semiotici, non sempre simultanei e unidirezionali, provenienti dalle origini della cultura materiale e spirituale. Al contempo, la memoria culturale è un fenomeno dinamico, eterogeneo nella sua struttura. Essa diventa uno strumento per interpretare i fatti in epoche diverse nel processo del trasferimento interculturale. Articoli / Articles 131 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA 4. TENDENZE ALLA SEMIOTIZZAZIONE FORMALE DEI NOMI PROPRI PRECEDENTALI ATTRAVERSO UN GIOCO LINGUISTICO Per attualizzare nella memoria culturale la percezione invariante di una situazione precedenziale, il parlante ricorre alle forme della sua denominazione, tra le quali gli onimi globali precedenziali svolgono un ruolo particolare. Tuttavia, quando usa un nome precedenziale globale, il parlante non si riferisce al denotato in sé, bensì a un insieme di tratti connotativi familiari, la cui configurazione è in una certa misura il risultato dell’interazione dei segni linguistici che rimandano a significati intertestuali popolari. A questo proposito, condividiamo il punto di vista di Dmitrij B. Gudkov (2003), secondo cui il concetto di «connotazione» è applicabile solo nello studio della precedenzialità di un nome proprio, che funge da caratteristica di un oggetto o soggetto. Per esempio, il nome proprio Шумахер (lett. Schumacher), che in realtà è un comune cognome tedesco, è ora usato nella situazione precedenziale «pilota veloce», grazie alla connotazione di questo onimo (Volova 2018: 41). In questo caso, un nome proprio può perdere il proprio status e diventare uno pseudonimo o un nome comune. Un gioco linguistico con significati intertestuali e un onimo globale nel processo del trasferimento comporta più spesso operazioni sulla forma dell’onimo, e non sul complesso contenuto che gli viene assegnato nel testo fonte o nella cultura linguistica originaria. Un’interessante forma di gioco linguistico (basata sul metodo dell’ibridazione verbale) con il toponimo reale Тьмутаракань (lett. Tmutarakan) «un remoto entroterra sconosciuto, isolato dalla civiltà», che ha acquisito lo status di nome precedenziale globale, si osserva nel testo-ricevente del racconto satirico dei fratelli Arkadij N. Strugackij e Boris N. Strugackij «Сказка о тройке» (lett. «The Tale of Troika»), dove viene usato il toponimo ibrido Тьмутарaкань (lett. Tmutarakan), trasformato dagli autori. Come risultato del gioco linguistico con la forma del toponimo, sulla base cognitiva del sema principale «situato lontano, a grande distanza», emerge un nuovo sema «pericoloso» e, di conseguenza, una nuova informazione aggiornata dal comportamento di un predatore come lo scorpione, molto più pericoloso di uno scarafaggio. La fonte dell’informazione linguoculturale del toponimo precedenziale globale Тьмутаракань (lett. Tmutarakan) è la storia del Principato di Tmutarakan (risalente approssimativamente ai secoli 10th–11th) e direttamente il suo centro, la città di Tmutarakan (Taman), menzionata in uno dei testi fonte primari – «Слове о полку Игореве» (lett. «The Tale of Igor’s Campaign»). Tuttavia, a causa dell’incertezza dell’esatta ubicazione del principato (presumibilmente dalla Crimea orientale alle pendici del Caucaso), esso era considerato 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Nomi propri precedentali e loro trasferimento interculturale fittizio. E solo nel 1792 gli archeologi scoprirono la pietra di Tmutarakan, nel cui sito furono rinvenute le rovine di Tmutarakan. Nell’uso di questo toponimo storico-diacronico globale, divenuto precedenziale, come trasmettitore di significato nella letteratura moderna, ciò che conta non è il suo significato/invariante in sé, bensì una forma riconoscibile. Secondo le leggi della programmazione neurolinguistica (Černjavskaja 2008), la forma agisce più rapidamente e pragmaticamente sul subconscio ed è percepita come un frammento di conoscenza già acquisito. Se, per esempio, un segno-simbolo intertestuale introduce inevitabilmente in esso un nuovo significato, nelle moderne situazioni precedenziali la ricezione di un gioco linguistico è già formalizzata. Naturalmente, non si parla più di una qualsiasi multidimensionalità dei significati; l’obiettivo principale è attirare l’attenzione con qualcosa di noto. Prestiamo attenzione ai metodi del gioco linguistico con i nomi precedenziali: nella maggior parte dei casi, si tratta di un gioco fine a se stesso, che realizza la funzione edonistica di influenzare il destinatario nella stampa. L’uso dei toponimi come intertesti nei titoli delle pubblicazioni dell’edizione «Коммерсантъ» (lett. «Kommersant») concentra l’attenzione del destinatario sul paese/sulla città di cui tratta il testo giornalistico. Forniamo esempi che sono già stati oggetto di tale analisi, ma che in questo studio vengono considerati intertesti onimici precedenziali globali: Ливийпульская четверка (lett. «Il Quartetto libico») è il titolo annunciato di una pubblicazione giornalistica sui rappresentanti di entrambe le parti del conflitto libico, un’allusione intertestuale all’espressione precedenziale Ливерпульская четверка (lett. «Il Quartetto di Liverpool»), cioè il gruppo «The Beatles». Il gioco linguistico con il toponimo Иран (lett. Iran) è alla base della forma del titolo del testo giornalistico Ирано радоваться (lett. «Iran, rallegrati») dedicato all’analisi dei rapporti tra Teheran e Washington, costruito nello stesso modo come allusione intertestuale al detto И рано радоваться (lett. «Ed è troppo presto per rallegrarsi»). La semiotizzazione formale dei toponimi intertestuali si osserva nel trasferimento interculturale del nome della regione storica Израиля – Иудеи (lett. Israele – Giudea) e del nome comune idea in una fonte giornalistica – il titolo di una pubblicazione riguardante i piani per la Palestina: Дональда Трампа посетила гениальная Иудея (lett. Donald Trump è stato visitato dalla brillante Giudea). In questo caso, si verifica già un cambiamento nel tipo di segno verso l’intericonicità, quando il riferimento al prototesto non è effettivamente verbale, bensì visivo/formale, e si forma la cosiddetta intertestualità visualizzata dell’onimo precedenziale. L’essenza di tali intertesti onimici consiste nel fatto che il significato del messaggio non si forma in essi stessi, bensì nella reazione che suscitano. Pertanto, la sua semiotizzazione formale, cioè la modellizzazione visiva, influenza il destinatario dell’informazione. Nel Articoli / Articles 133 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA nell’intericonicità moderna, il potenziale pragmatico dei segni interculturali onimici è determinato non dal loro significato e dal loro posto nella procultura, bensì dalla loro notorietà e dal loro impatto efficace. In questo caso, l’effetto dell’impatto è più importante del significato del messaggio. La cultura di massa sfrutta soltanto quella parte della semantica di un segno interculturale associata a uno stereotipo, semplificando fenomeni complessi e multidimensionali. 5. CONCLUSIONI In conclusione, osserviamo che i nomi propri sono in grado di agire come fenomeni precedenziali e successivamente di generare significati intertestuali nella loro forma ripiegata. Acquisendo ampia popolarità nella cultura linguistica, i nomi propri precedentali vengono spesso usati come componenti di intertesti. Per designare questo tipo di intertesti, viene proposto un nuovo termine – intertesto onimico, portatore di informazioni linguoculturali, le cui origini risalgono a diversi eventi e fatti, e le cui fonti rimandano alla letteratura, alla mitologia, alla religione e ad altri testi. La natura precedenziale e intertestuale dei nomi propri ne assicura la partecipazione al trasferimento interculturale, come risultato del quale nella cultura linguistica ospitante sorgono nuovi significati. Al contempo, non è tanto la specificità nazionale e culturale dell’intertesto onimico in quanto segno della cultura linguistica originaria a essere significativa, quanto la traiettoria di estrazione di nuove informazioni dalle origini e dalle fonti della cultura linguistica ricevente. Tuttavia, come mostra il materiale analizzato, con il tempo l’informazione linguoculturale di un nome proprio precedenziale può perdere la propria precedente base motivazionale. Ciò conduce alla formalizzazione della sua semiotica, all’attualizzazione dell’intericonicità e all’impatto pragmatico sul destinatario dell’informazione per mezzo della forma, anziché del contenuto semantico. REFERENCES Ammer Christine, ed., 1997: The American Heritage Dictionary of Idioms, Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin Harcourt. Bahan Miroslava P. 2014: Баган, Мирослава П. Заперечення як засіб трансформації прецедентних феноменів [Zaperečennja jak zasib transformaciji precedentnyx fenomeniv]. – Українська мова [Ukrajinsʹka mova] 4, 44–51. Berezovič Elena L. 2009: Березович, Елена Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек [Russkaja toponimija v 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer èt̀nolingvističeskom aspekte: Prostranstvo i človek], Москва: Либроком [Moskva: Librokom]. Bohuc’kij Vadim M. 2009: Богуцький, Вадим М. Топоніми як засіб презентації явищ непросторової дійсності (на матеріали українських, англійських, іспанських паремій) [Toponimy jak zasib prezentaciji javišč neprostorovoji дijsnosti (na materiali ukrajins’kix, anglij s’kix, ispan s’kix paremij)]. – Семантика мови і тексту: матеріали X Міжнародної конференції [Semantika movy i tekstu: materialy X Mižnarodnoji konferenciji] 2, 32–35. Černjavskaja Valerija E. 2009: Чернявская, Валерия Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность [Lingvistika teksta: Polikodovost’, intertekstual’nost’, interdiskursivnost’], Москва: Либроком [Moskva: Librokom]. De Lafonten Žan 2005: Де Лафонтен, Жан. Третейский Судья, Брат Милосердия и Пустынник [Tretejskij Sud’ja, Brat Miloser­dija i Pustynnik]. – Басни [Basni], пер. А. И. Введенский, ред. В. П. Бутромеев [per. A. I. Vvedenskij, red. V. P. Butromeev], Москва: Белый город [Moskva: Belyj gorod]. Denisova Galina V. 2003: Денисова, Галина В. В мире интертекста: язык, память, перевод [V mire interteksta: jazyk, pamjat’, perevod], Москва: Азбуковник [Moskva: Azbukovnik]. Franko Ivan J. 1907: Франко, Іван Я. Галицькоруські народні приповідки [Halic’korus’ki narod­ni prypovidky]. – Етнографічний збірник [Etnografičnyj zbirnyk] 2(2), 301–612. Gasparov Boris M. 1996: Гаспаров, Борис М. Язык. Память. Образ [Jazyk. Pamjat’. Obraz], Москва: Новое литературное обозрение [Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie]. Grigor’ev Viktor P. 2000: Григорьев, Виктор П. Принцип как заязыковой интертекст [Princip kak zajazykovoj intertekst]. – Будетлянин [Budetljanin], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury], 578–581. Gudkov Dmitrij B. 2003: Гудков, Дмитрий Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса [Precedentnye fenomeny v tekstax političeskogo diskursa]. – Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования [Jazyk SMI kak ob’ekt meždisciplinarnogo issledovanija], Москва: Издательство МГУ [Moskva: Izdatel’stvo MGU]. Available at: http://evartist.narod.ru/text12/09.htm#3_18. Gudkov Dmitrij B. 2003a: Гудков, Дмитрий Б. Теория и практика межкультурной коммуникации [Teorija i praktika mežkul’turnoj kommunikacii], Москва: Гнозис [Moskva: Gnozis]. Straipsniai / Articles 135 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA Héois Aurélie 2020: When Proper Names Become Verbs: A Semantic Perspective. – Lexis 16, 1–35. Jurka Florina 2009: Literarische Onomastik: Aspekte der literarischen Onomastik am Beispiel der Namengebung in J. W. von Goethes „Wilhelm Meisters Jahre“, Norderstedt: GRIN Verlag. Kal’čenko Tetjana J. 2014: Кальченко, Тетяна Ю. Аксіологічна функція прецедентних феноменів у поетичному творі (на матеріалі лірики В. Герасим’юка та І. Римарука) [Aksiologična funkcija precedentnyx fenomeniv u poetičnomu tvori (na materiali liryky V. Herasym’juka ta I. Rymaruka)]. – Наукові записки Бердянського державного педагогічного університету. Філологічні науки [Naukovi zapyski Berdians’kogo deržavnogo pedagogičnogo universytetu. Filologični nauky] 4, 75–80. Karpenko Olena J. 2010: Карпенко, Олена Ю. Когнітивна ономастика [Когнітивна ономастика], Одеса: Феникс [Odesa: Fenуks]. Karpenko Olena J. 2015: Карпенко, Олена Ю. Когнітивна ономастика [Kohnitivna onomastika]. – Інтегральна теорія англомовної комунікації [Integral’na teoriia anglomovnoji komunikaciji], 13–64. Kovšova Marija L. 2009: Ковшова, Мария Л. Семантика и прагматика фразеологизмов (лингвокультурологический аспект) [Semantika i pragmatika frazeologizmov (lingvokul’turologičeskij aspekt)]: диссертация доктора филологических наук [dissertacija doktora filologičeskix nauk], Москва: Институт языкознания РАН [Moskva: Institut jazykoznanija RAN]. Kristeva Julija 1995: Кристева, Юлия. Бахтин, слово, диалог и роман [Baxtin, slovo, dialog i roman]. – Вестник Московского университета. Серия: Филология [Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija: Filologija] 1, 97–124. Lotman Jurij M. 2001: Лотман, Юрий М. Семиосфера [Semiosfera], Санкт-Петербург: Искусство [Sankt-Peterburg: Iskusstvo]. Naximova Elena A. 2011: Нахимова, Елена А. Теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования прецедентных онимов в современной российской массовой коммуникации [Teorija i metodika kognitivno-diskursivnogo issledovanija precedentnyx onimov v sovremennoj rossijskoj massovoj kommunikaciji]: диссертация доктора филологических наук [disertacija doktora filologičeskix nauk], Екатеринбург: Уральский федеральный университет] [Ekaterinburg: Ural’skij federal’nyj universitet]. Nomys Matvij T., ukl., 1993: Номис, Матвій Т., уклад. Українські приказки, прислів’я і таке інше [Ukrajins’ki prykazky, prysliv’ja i take inše], Київ: Либідь [Kyjiv: Lybid’]. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer Proskurin Sergej G., Proskurina Alla V. 2017: Проскурин, Сергей Г., Проскурина, Алла В. Культурные трансферы и тексты [Kul’turnye transfery i teksty], Новосибирск: ИПЦ НГУ [Novosibirsk: IPC NGU]. Riffater Majkl 1980: Риффатер, Майкл. Критерии стилистического анализа [Kriterii stilističeskogo analiza]. – Новое в зарубежной лингвистике [Novoe v zarubežnoj lingvistike] 9, 35–97. Rut Marija È. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 45–50. Rut Marija È. 2008: Рут, Мария Э. Образная номинация в русской ономастике [Obraznaja nominacija v russkoj onomastike], Москва: ЛКИ [Moskva: LKI]. Rjabinina Olena K. 2007: Рябініна, Олена К. Інтертекстуальність у дискурсі сучасної української преси: лінгвістичний аспект [Intertekstual’nist’ u dyskursi sučasnoji ukrajinskoji presy: linhvistyčnyj aspekt]: дисертація кандидата філологічних наук [dysertacija kandydata filolohičnyx nauk], Харків: Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна [Xarkiv: Xarkivs’kij nacional’nyj universitet imeni V. N. Karazina]. Saxaruk Inna V. 2011: Сахарук, Інна В. Типологія прецедентних феноменів у сучасному українському дискурсі [Tipolohija precedentnyx fenomeniv u sučasnomu ukrajins’komu dyskursi]. – Лінгвістичні студії [Linhv ist yčni studiji] 23, 197–203. Slyškin Gennadij G. 2004: Слышкин, Геннадий Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты [Lingvokul’turnye koncepty i metakoncepty], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena]. Soloduxo Èduard M. 1982: Солодyхо, Эдуард М. Проблемы интернационализации фразеологии (на материале языков славянской, германской и романской групп) [Problemy internacionalizacii frazeologii (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj i romanskoj grupp)], Казань: Издательство Казанского университета [Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta]. Soloduxo Èduard M. 1989: Солодyхо, Эдуард М. Теория фразеологического сближения (на материале языков славянской, германской и романской групп) [Teorija frazeologičeskogo sbliženija (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj i romanskoj grupp)], Казань: Издательство Казанского университета [Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta]. Stepanov Jurij S. 2001: Степанов, Юрий С. «Интертекст», «интернет», «интерсубъект» (к основаниям сравнительной концептологии) [“Intertekst”, “internet”, “intersubjekt” (k osnovanijam sravnitel’noj konceptologii)]. – Известия Straipsniai / Articles 137 ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA PAH. Серия литературы и языка [Izvestija RAN. Serija literatury i jazyka] 61(1), 3–11. Tomaxin Gennadij D. 1988: Томахин, Геннадий Д. Realii – amerikanizmy. Posobie po stranovedeniju [Realii – amerikanizmy. Posobie po stranovedeniju], Moskva: Vysšaja škola [Moskva: Vysšaja škola]. Toporov Vladimir N. 1987: Топоров, Владимир Н. Заметки по реконструкции текстов [Zametki po rekonstrukcii tekstov]. – Исследования по структуре текстов [Issledovanija po strukture tekstov], 99–100. Vasko Roman, Korolyova Alla 2021: Julia Kristeva’s Intertextuality and Hypothetical Relationships of Her Theories with Ancient Types of Writing. – Religīski–filozofiski raksti 29, 136–156. Vaxelaire Jean-Louis 2016: De la définition linguistique du nom propre. – Langue Française 190(2), 65–78. Volova Viktorija M. 2018: Волова, Виктория М. Стилеобразующий потенциал имен собственных в англоязычном масс–медиальном дискурсе (на материале публицистических текстов периодических изданий Великобритании и США) [Stileobrazujūščij potencijal imen sobstvennyx v anglojazyčnom mass–medial’nom diskurse (na materiale publicističeskix tekstov periodičeskix izdanij Velikobritanii i SŠA)]: диссертация кандидата филологических наук [dissertacija kandidata filologičeskix nauk], Самара: Самарский государственный социально–педагогический университет [Samara: Samarskij gosudarstvennyj social’no–pedagogičeskij universitet]. Zavar yns’ka Irina F. 2022: Заваринська, Ірина Ф. Фразеологізми з онімним компонентом в англійській, польській та українській мовах: лінгвокультурологічний аспект [Frazeolohizmy z onimnym komponentom v anhlijs’kij, pols’kij ta ukrajins’kij movax: linhvokul’turolohіčnyj aspekt], Тернопіль: Осадца Ю. В. [Ternopil’: Osadca Ju. V.]. 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer Precedentiniai tikriniai vardai ir jų tarpkultūrinis perkėlimas SANTRAUKA Straipsnyje analizuojama precedentinių tikrinių vardų, kaip oniminių intertekstų, kurie yra pirminės lingvokultūros ženklai-simboliai, perkeliančios naujas reikšmes į priimančias kultūras, tarpkultūrinio perkėlimo problema. Daug dėmesio skiriama susijusių, bet neidentiškų sąvokų, tokių kaip precedentiškumas, kuris yra siejamas su kalbine stereotipo įkūnijimo forma, šiuo atveju išreiškiama tikriniu vardu, ir intertekstualumas, kuris struktūruoja iš įvairių tekstų ateinančią informaciją, koreliacijai. Straipsnyje nustatytas tikrinio vardo precedentiskumo pirmumas pirminėje kultūroje ir antrinis jo intertekstualumo pobūdis. Straipsnyje apibrėžiamas tikrinių vardų precedentiskumo kilmės ir jų intertekstinės informacijos šaltinių vaidmuo. Iškeliama ši prielaida: šiuolaikinė masinė kultūra pasižymi tikrinių vardų semiotikos formalizavimu, ikoniškumo aktualizavimu ir pragmatine formos įtaka informacijos adresatui tiek pirminėje lingvokultūroje, tiek tarpkultūrinio perkėlimo metu. Įteikta 2022 m. rugsėjo 7 d. ROMAN VASKO Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected] ALLA KOROLYOVA Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected] TETIANA TOLCHEIEVA National Pedagogical Dragomanov University 9, Pyrohova Str. 01601, Ukraine, Kyiv [email protected] Straipsniai / Articles 139