Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ Istituto di lingua lituana ORCID id: orcid.org/0000-0003-2538-9502 Ambiti di ricerca: etnolinguistica, linguistica cognitiva, culturologia linguistica, linguistica comparativa. DOI: doi.org/10.35321/all88-10 L’AMICO E IL NEMICO COME PUNTI DI RIFERIMENTO PER LA CATEGORIZZAZIONE DEL MONDO NELLA VISIONE DEL MONDO DELLA LINGUA LITUANA Amico e nemico come punti di riferimento per la categorizzazione del mondo nella visione del mondo della lingua lituana ANNOTAZIONE L’articolo confronta le categorie dell’amicizia e dell’ostilità associate alla visione del mondo della lingua lituana. Sulla base dell’analisi delle combinazioni degli avverbi draugiškai e priešiškai con verbi di diversa semantica, si mira a rivelare per quali situazioni, nella visione del mondo della lingua lituana, si ricorre all’analogia con gli amici e i nemici. L’attenzione si concentra sul modo in cui nella visione del mondo linguistica viene registrata la possibilità di trasmettere una relazione amichevole o ostile e attraverso quali sensi tale relazione viene percepita, sulla base della logica della psicologia ingenua. Le affermazioni dell’articolo si fondano sull’analisi di esempi tratti dal Corpus della lingua lituana contemporanea, compilato presso il Centro di linguistica computazionale dell’Università Vytautas Magnus di Kaunas. Questo studio non solo fornisce informazioni sul contenuto delle categorie dell’amicizia e dell’ostilità, ma integra anche quanto già noto sulle peculiarità della percezione dell’AMICO e del NEMICO nella visione del mondo della lingua lituana. PAROLE CHIAVE: amico, visione del mondo linguistica, categorizzazione del mondo, concetto, psicologia ingenua, nemico. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje ANNOTATION L’articolo confronta le categorie di draugiškai (amichevolmente) e priešiškai (ostilmente) associate alla visione del mondo della lingua lituana. Attraverso l’analisi delle combinazioni degli avverbi draugiškai e priešiškai con verbi di diversa semantica, l’obiettivo è rivelare le situazioni la cui comprensione richiede, nella visione del mondo della lingua lituana, l’analogia con amici e nemici. L’attenzione è rivolta al modo in cui la visione del mondo della lingua registra la possibilità di trasmettere una relazione amichevole o ostile e attraverso quali sensi tale relazione viene percepita, sulla base della logica della psicologia ingenua. Le affermazioni dell’articolo si basano sull’analisi di esempi tratti dal Corpus della lingua lituana contemporanea, compilato presso il Centro di linguistica computazionale dell’Università Vytautas Magnus di Kaunas. Questo studio non solo fornisce informazioni sul contenuto delle categorie dell’amicizia e dell’ostilità, ma aggiunge anche a quanto già noto sulle peculiarità della percezione dell’AMICO e del NEMICO nella visione del mondo della lingua lituana. PAROLE CHIAVE: concetto, nemico, amico, visione del mondo della lingua, psicologia ingenua, categorizzazione del mondo. NOTE INTRODUTTIVE Gli studi sulla categorizzazione del mondo nella visione del mondo della lingua lituana hanno già compiuto notevoli progressi. Si sono intensificati all’inizio del XXI secolo, quando sono comparsi numerosi lavori vicini alle idee della linguistica cognitiva, nei quali sono stati analizzati concetti associati alla visione del mondo della lingua lituana (Aleksaitė 2018; Bogdzevič 2020; Gaidienė, Liutkevičienė 2019; Rutkovska, Smetonienė, Smetona 2017; 2019; Smetonienė, Smetona, Rutkovska 2021), e sono state confrontate le peculiarità della percezione del mondo proprie delle visioni del mondo di due o più lingue (Cibulskienė 2020; Jurgaitis 2015). Gli studi di questo tipo sono interessanti per la possibilità di descrivere la specificità dell’immagine del mondo fissata nella lingua; essi rivelano il sistema di valori della nazione che parla quella lingua e i modelli di comportamento presunti. La lingua aiuta a categorizzare la realtà, cioè a comprenderla meglio e a distinguere gli uni dagli altri fenomeni, oggetti e caratteristiche. Per rendere la categorizzazione ancora più semplice, si ricorre all’analogia con frammenti della realtà più familiari e comprensibili, che non necessitano più, a loro volta, di spiegazioni aggiuntive. Obiettivo, compiti, metodi. L’obiettivo della ricerca presentata in questo articolo è descrivere e confrontare tra loro una parte delle categorie dell’amicizia e dell’ostilità associate alla visione del mondo della lingua lituana – in altre parole, analizzare quali comportamenti, stati e caratteristiche siano descritti nella visione del mondo della lingua lituana come propri dell’amico e del nemico, attraverso quali sensi, sulla base della logica della psicologia ingenua, Straipsniai / Articles 207 SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ vengono percepite, sulla base della logica della psicologia ingenua, le relazioni amichevoli e ostili. Per raggiungere l’obiettivo sono stati formulati i seguenti compiti: 1. Analizzare le situazioni descritte negli esempi d’uso degli avverbi draugiškai e priešiškai raccolti dal Corpus della lingua lituana contemporanea; classificare gli esempi in base al senso che, secondo la logica della visione del mondo linguistica, viene utilizzato per percepire la relazione trasmessa. 2. Confrontare con quali azioni e stati siano associate e attraverso quali sensi siano percepite le relazioni reciproche descritte dagli avverbi draugiškai e priešiškai. Per la stesura dell’articolo si è fatto ricorso all’analisi delle combinazioni delle parole draugiškai e priešiškai: sono stati raccolti più di 1000 esempi dal Corpus della lingua lituana contemporanea: 829 della parola draugiškai e 360 della parola priešiškai. In considerazione dell’obiettivo della ricerca e della natura del materiale studiato sono stati utilizzati i metodi descrittivo, interpretativo, dell’analisi concettuale e comparativo. Stato degli studi. Il tentativo di rivelare come la percezione dei comportamenti propri di amici e nemici venga utilizzata nella categorizzazione del mondo costituisce la continuazione di ricerche analoghe. È già stato descritto quanto l’analisi delle combinazioni di tutte le forme della parola lietuviškas, -a riveli la specificità del carattere nazionale (Papaurelytė-Klovienė 2009); sono state confrontate le caratteristiche dei comportamenti tipici di donne, bambini e uomini fissate nella lingua (Papaurelytė-Klovienė 2008); è stato esaminato per quali situazioni vengano utilizzate le parole dieviškai (Papaurelytė-Klovienė 2015) e velniškai (Papaurelytė-Klovienė 2015a). Le parole draugas e priešas hanno attirato l’attenzione dei linguisti lituani. Jonas Klimavičius ha esaminato l’uso delle parole draugas, draugiškas, draugingas e ha cercato di rispondere alla domanda se la parola draugingas sia utilizzabile (Klimavičius 2008: 133–140). Elena Akimova e Ina Boikienė, scrivendo sui problemi dello studio della coscienza linguistica maschile e femminile lituana, si sono basate su esempi di un esperimento associativo nel quale, oltre ad altri stimoli, è stata utilizzata anche la parola draugas (Akimova, Boikienė 2001). L’articolo di Viktorija Makarova presenta i risultati dell’analisi comparativa del concetto PRIEŠAS della cultura lituana e del concetto ВРАГ della cultura russa. Nell’analisi l’autrice si è basata su 100 esempi tratti dal discorso giornalistico. La linguista ha cercato di rivelare chi venga definito nemico, quali caratteristiche siano proprie del nemico e quali azioni egli compia (Makarova 2014). In parte è legato alla descrizione dell’immagine del nemico anche un altro articolo della stessa studiosa, nel quale ha analizzato come nei media lituani venga presentata l’opposizione tra polonità e lituanità. Secondo l’autrice, in Lituania è in corso una guerra informativa contro la minoranza nazionale polacca, il cui risultato è un’associazione, nella coscienza della società, tra la polonità e gli aspetti negativi, la percezione dei polacchi 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje come nemici (Makarova 2013; per l’immagine dei polacchi ostili si veda anche Šeina 2018). Il lavoro più recente che rivela le peculiarità della percezione dell’draugo e dell’priešo nella visione del mondo della lingua lituana è la monografia di Loreta Vaičiulytė-Semenienė, Veslava Čižik-Prokaševa, Aurelia Gritėnienė, Danutė Liutkevičienė e Anželika Gaidienė, Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė (2023). La monografia riassume che le persone chiamate amici possono essere unite dalla simpatia o dall’intimità fisica. Si sottolinea che tali tipi di relazione possono sostituirsi alternativamente: è possibile che l’amicizia venga sostituita dall’amore fisico; può anche accadere che, una volta svanito l’amore fisico, si torni a essere o si rimanga amici – ottimi conoscenti (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 125; si veda anche Vaičiulytė-Semenienė 2020). Nella stessa monografia si constata che l’immagine del nemico, sulla base di testi di vari tipi scritti in lituano, può essere molteplice. Così viene chiamato l’esercito di un altro paese che ha attaccato, un paese o una nazione ostile, una persona ostile, un fenomeno astratto o un oggetto concreto inanimato che arreca danno. Più spesso questa parola designa persone dalle convinzioni opposte. Si conclude che lo status di nemico e quello di amico tende a cambiare, cioè un ex nemico può diventare amico e un amico nemico (Vaičiulytė-Semenienė, Čižik-Prokaševa, Gritėnienė, Liutkevičienė, Gaidienė 2023: 161–162; si veda anche Gaidienė 2020). Si auspica che le conclusioni della ricerca presentata in questo articolo integrino quanto, sulla base del materiale linguistico, è già noto sulla percezione di amici e nemici nella visione del mondo della lingua lituana. Base teorica della ricerca. Per descrivere le categorie dell’amicizia e dell’ostilità ci si basa su un approccio all’essenza della categoria più vicino alla linguistica cognitiva, mantenendo un compromesso tra linguistica strutturale e cognitiva. La categorizzazione è direttamente legata alla concettualizzazione del mondo: dall’ambiente l’essere umano riceve informazioni, che deve comprendere, elaborare, organizzare e conservare in modo da poterle ritrovare rapidamente e utilizzarle in qualsiasi momento. Sulla base delle informazioni ricevute e accumulate si formano nella coscienza i concetti. In questo articolo si sostiene che il concetto sia un’unità del pensiero, un’informazione su un oggetto o fenomeno presente nella coscienza di una persona, di un gruppo di persone o di una nazione. Il contenuto del concetto può essere trasmesso in vari modi – attraverso opere d’arte, musica, recitazione ecc. – ma il mezzo considerato più informativo è la lingua (per ulteriori informazioni sul concetto si veda Papaurelytė-Klovienė 2007: 15–20). Occorre riconoscere che anche il contenuto di un concetto espresso mediante strumenti linguistici non sarà necessariamente compreso in modo assolutamente identico da tutti i parlanti. Tuttavia, si può prevedere che, comprendendo i significati delle parole, vi sarà più comunanza di quanto Straipsniai / Articles 209 SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ per esempio, nel tentare di decidere quale informazione venga trasmessa dalle forme o dai colori di un’opera d’arte¹ Categorizzazione e concettualizzazione sono accomunate dal carattere classificatorio, ma i loro obiettivi e risultati differiscono. Il risultato della concettualizzazione sono le unità minime dell’esperienza, i concetti. La categorizzazione riunisce concetti simili in classi più ampie – categorie. È necessario ricordare che, sebbene la descrizione di una categoria fornisca informazioni sul concetto che unisce i membri della categoria in questione, non si può porre un segno di uguaglianza tra la descrizione di un frammento della categorizzazione del mondo e la descrizione del concetto corrispondente. Una ragione importante per non equiparare la descrizione della categoria a quella del concetto è il campo descrittivo definito. Prendendo come materiale di ricerca le combinazioni delle parole draugiškai e priešiškai con i verbi, si ottengono informazioni soltanto sulle azioni attribuite dagli utenti della lingua all’AMICO e al NEMICO e sugli stati da essi sperimentati; pertanto, altre loro caratteristiche, più statiche, possono rimanere non descritte. Naturalmente non è nemmeno necessario separare completamente la descrizione della categoria da quella del concetto: una parte delle informazioni associate alla categoria e al concetto coincide; pertanto, mirando a descrivere le peculiarità della categorizzazione del mondo e concentrando l’attenzione su un determinato punto di riferimento, si ottengono anche informazioni sul concetto o sui concetti specifici. La descrizione della categorizzazione del mondo fornisce sempre informazioni sulla specificità della visione del mondo linguistica. Poiché nella ricerca descritta l’attenzione è concentrata sulle categorie dell’amicizia e dell’ostilità associate alle relazioni umane e alla sfera delle emozioni e dei sentimenti, si può precisare che l’articolo descrive un frammento della psicologia ingenua propria della visione del mondo della lingua lituana. Per psicologia ingenua si intende la comprensione, fissata nella visione del mondo linguistica ed esplicata attraverso i mezzi della lingua, della natura dei fenomeni del mondo interiore umano, dei loro rapporti causali e dei modi della loro manifestazione. La visione del mondo linguistica è l’immagine complessiva, riflessa nella lingua, del modo di vivere di una nazione, del suo ambiente, sistema di valori, percezione del mondo e modelli di comportamento; comprende cioè assolutamente tutto – sia ciò che è concreto sia ciò che non lo è. La psicologia ingenua ha conservato una concezione dei fenomeni del mondo interiore che è stata l’unica fino a quando è stata sostituita da conoscenze empiricamente fondate sul mondo (per ulteriori informazioni sulla visione del mondo linguistica si veda Papaurelytė-Klovienė 2007: 23–26). Nell’articolo i termini logica della visione del mondo linguistica e logica della psicologia ingenua sono legati dallo stesso rapporto tra il tutto e la parte. Utilizzando il termine ¹ Non è opportuno definire il concetto come l’insieme assolutamente completo di tutte le informazioni, poiché, al mutare dell’esperienza, cambia anche l’estensione del concetto. Inoltre, l’estensione dei concetti associati a persone o gruppi di persone diversi può differire, cfr. la concezione della libertà nella coscienza di un partecipante alle lotte del dopoguerra e in quella di un adolescente del terzo decennio del XXI secolo. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje logica della visione del mondo linguistica si intende quell’immagine del mondo e quei rapporti tra oggetti, fenomeni e processi che sono fissati nella lingua, sebbene contraddicano l’immagine scientifica del mondo. Per esempio, l’espressione il sole tramonta non corrisponde alla realtà, ma viene usata e trasmessa di generazione in generazione. La logica della psicologia ingenua è costituita dai rapporti tra i fenomeni della vita psichica fissati nella lingua. Per esempio, la logica della psicologia ingenua è illustrata dall’espressione depressione autunnale. ESPRESSIONE DELLA RELAZIONE AMICHEVOLE E OSTILE NELLA VISIONE DEL MONDO DELLA LINGUA LITUANA Nel Dizionario della lingua lituana la parola draugiškai è menzionata nella descrizione di due dei cinque significati dell’aggettivo draugiškas: 1. proprio dell’amico, amichevole: comportamento amichevole, draugiškai avv.: Di norma una persona amichevole si comporta amichevolmente. 3. comune: [La Creazione] è opera amichevole della divinità delle tre persone. draugiškai: Intreccia amichevolmente (LKŽe). L’avverbio priešiškai nello stesso dizionario è indicato accanto all’aggettivo priešiškas nel primo significato ‘non amichevole, sfavorevole’: I loro rapporti sono ostili. priešiškai. A Girnius sembrava che Gedutis lo guardasse dall’alto in basso, ostilmente, con un malcontento mal celato (LKŽe). Il Dizionario della lingua lituana standard indica che l’avverbio draugiškai ha due significati. Il primo significato è associato al primo significato dell’aggettivo draugiškas (‘proprio degli amici; sin. amichevole’), il secondo al terzo significato dell’aggettivo menzionato (‘pacifico, buon vicinato’). La parola priešiškas è inclusa nel manoscritto del dizionario; le informazioni che la riguardano sono in fase di raccolta (BLKŽe). Nel Dizionario degli antonimi gli aggettivi morfologicamente collegati agli avverbi in questione, draugiškas e priešiškas, sono indicati come antonimi (Ermanytė 2003: 90); dunque anche draugiškai e priešiškai sono antonimi e presentano pertanto sia semi comuni sia semi distintivi. Nella classificazione degli esempi d’uso degli avverbi draugiškai e priešiškai raccolti dal Corpus della lingua lituana contemporanea, si è innanzitutto fatto riferimento al fatto che, in termini generali, tali situazioni coinvolgono due partecipanti: colui che mira a trasmettere la propria relazione (che nell’articolo sarà chiamato mittente) e colui al quale è destinata l’informazione menzionata (il destinatario). Poiché una situazione priva di destinatario perderebbe il suo significato, tutti i verbi usati con gli avverbi draugiškai e priešiškai sono classificati in base a quale dei cinque sensi propri dell’essere umano – vista, udito, tatto, gusto o olfatto – consenta di percepire le azioni o gli stati designati da tali verbi e Straipsniai / Articles 211 SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ le informazioni che se ne ricavano (per ulteriori informazioni sui sensi si veda Myers 2000: 147–184). Aprašant su kiekvienu iš jutimų siejamų draugiško arba priešiško santykio demonstravimo būdų visumą veiksmažodžiais²si mira a sistematizzare – per quanto possibile, a distinguere e discutere i gruppi semantici³. 1. Vista Con la vista si possono percepire non solo gli oggetti che si trovano molto vicino, ma anche quelli lontani. La ricerca ha mostrato che, secondo la logica della visione del mondo della lingua lituana, la vista è il senso che aiuta a percepire modalità di espressione dell’amicizia e dell’ostilità associate a verbi di semantica molto diversa. Poiché, quando le persone comunicano, il volto è generalmente ciò che si vede meglio, per esprimere amicizia e ostilità, come mostra il materiale della visione del mondo della lingua lituana, si ricorre agli occhi e allo sguardo. Tali situazioni sono descritte da verbi del gruppo semantico della vista. Questi verbi possono essere intesi in due modi: sia come denominazioni dirette della percezione attraverso gli occhi, sia come risultato di relazioni centrifughe, utilizzati per descrivere una situazione in cui viene espressa una posizione sull’oggetto in questione, un’opinione. Il confine tra il primo e il secondo significato è talvolta molto sottile; la situazione descritta può essere percepita in entrambi i modi, cfr.: Si guardano i turisti in modo molto amichevole, tuttavia sono una fonte di reddito; Sarebbe possibile guardare lo Stato con sincera amicizia. È ragionevole attribuire gli esempi di attualizzazione delle relazioni centrifughe dei verbi del gruppo semantico della vista anche a quelli percepiti mediante sensi misti. Alcuni esempi descrivono la situazione in modo molto chiaro, poiché la semantica stessa dei verbi della vista implica una valutazione corrispondente. Come è consueto nella lingua, la valutazione è per lo più negativa e l’avverbio corrispondente la rafforza ulteriormente. In questo contesto si usa più spesso la parola priešiškai; lo stesso significato è espresso anche da draugiškai usato con la negazione, cfr.: […] Ci lanciano occhiate di traverso in modo non molto amichevole; […] passarono due ragazze con le acconciature laccate e mi lanciarono un’occhiata ostile; Il ferroviere fissava ostilmente. In alcuni casi la semantica del verbo contrasta in parte con l’avverbio che lo accompagna, creando così eventualmente un effetto di sorpresa, per esempio: Questo sogghignò in modo del tutto amichevole. ² Nella selezione degli esempi per la ricerca non ci si è orientati alla quantità, né si è cercato di menzionare assolutamente tutte le parole che formano combinazioni con draugiškai e priešiškai – l’obiettivo era riflettere la varietà di tali parole e il loro rapporto con diverse situazioni della realtà extralinguistica. ³ Per evitare gruppi semantici eccessivamente ampi o eccessivamente ristretti, non si è cercato di includere nei gruppi semantici assolutamente tutti i verbi di cui si parla. 212 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje Quando il verbo appartenente al gruppo semantico della vista non è di per sé associato ad alcuna valutazione (scrutare, guardare, non guardare, osservare, guardare tutti insieme, guardare), è proprio l’avverbio a concretizzarne il significato, cfr.: [...] guardiamo amichevolmente ciò con cui abbiamo familiarizzato; Tomas mi guardava amichevolmente con un occhio azzurro e uno marrone; [...] a Kaunas la gente guarda ostilmente i ciclisti; Egli scrutò lentamente e ostilmente i pochi visitatori sparsi per la stanza; [...] vidi il personale accorso fissarmi ostilmente; Valutavano in modo piuttosto ostile gli eventi osservati di lato. Secondo la logica della visione del mondo della lingua lituana, tra le modalità di manifestazione della relazione amichevole percepite attraverso la vista figurano le espressioni mimiche e i gesti. Uno dei verbi più frequenti usati con l’avverbio draugiškai e indicanti la relazione tra mittente e destinatario è sorridere. Il sorriso mostra già di per sé che i partecipanti alla situazione sono legati da una relazione amichevole oppure che si mira a instaurare tale relazione. Un sorriso amichevole può completare l’informazione trasmessa mediante la lingua, per esempio: – Niente, niente. – sorrise amichevolmente attraverso gli occhiali; Parlava in modo semplice, sincero, sorridendo amichevolmente; Cercai di sorridere amichevolmente, come un adulto. Negli esempi è registrato che, per mostrare un atteggiamento amichevole, è informativo limitarsi a sorridere, instaurando una relazione attraverso la sola mimica, per esempio: Mi sorridevano amichevolmente da lontano; [...] non abbassò gli occhi, lo guardava e gli sorrideva anch’ella sinceramente, amichevolmente; Le ragazze mi sorridevano amichevolmente e mi porgevano i loro album. Secondo la logica della visione del mondo linguistica, anche altri verbi che descrivono una mimica simile possono essere associati all’espressione dell’amicizia, ma nella descrizione della situazione vengono registrate ulteriori sfumature, per esempio: Infine reagì con un sorriso amichevole; [...] dopo averlo inghiottito insieme alla saliva, mi costrinsi a sorridere amichevolmente a denti stretti. In questo caso il verbo sottolinea più una smorfia fatta per la tensione, per mostrare insoddisfazione, irritazione o rabbia, che una relazione amichevole. Nel secondo esempio tale impressione è ulteriormente rafforzata dal verbo costringersi. Ne consegue che anche la relazione denominata con l’avverbio draugiškai può essere lontana da quella prototipicamente percepita come propria dell’amico. Oltre al sorriso, le modalità di espressione della relazione amichevole sono l’ammiccamento, l’annuire o il sollevare la testa (sollevare la testa, annuire, battere le palpebre, ammiccare, salutare con la mano, fare un gesto con la mano), cfr.: [...] lei sollevò amichevolmente la testa in segno di saluto; [...] attraversa la città con le mani dietro la schiena, annuendo amichevolmente ai presenti. Attraverso la vista si percepiscono i movimenti delle mani nello spazio: Levinas e Dieter mi fecero amichevolmente un cenno da lontano quando cercai di richiamarli; Hermis gli fece amichevolmente un cenno e gli tese la mano. Una parte delle situazioni di espressione della relazione amichevole o ostile percepite attraverso la vista è statica e non viene necessariamente definita rigorosamente rispetto al tempo. Tali situazioni Straipsniai / Articles 213 SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ di norma non ha un risultato chiaro, sono importanti sia l’azione stessa sia la relazione espressa nel suo svolgimento. Nelle descrizioni sono chiari sia l’emittente sia il destinatario, ad es.: [...] a sua volta, il reparto dovrebbe accogliere gli auditor in modo amichevoleaccogliere in modo amichevole; [...] i tre uomini che Abramo aveva accolto amichevolmenteaccolse e ai quali offrì ospitalità sotto l’albero; Mi accolgono molto amichevolmentemi accolgono,occupandosi delle proprie faccende agricole. Le stesse situazioni possono essere descritte anche in senso opposto: accogliendo, ricevendo, accettando si esprime un atteggiamento ostile, per esempio: [...] la domanda della dottoressa fu accolta ostilmente da alcuni detenuti, che insultarono la dottoressa risoluta; [...] democratiche nella misura in cui è possibile, le coalizioni occidentali furono accettate ostilmente; [...] nel reparto di accettazione ci accolsero ostilmente, in modo piuttosto ostile. La situazione in cui si accoglie o si riceve qualcuno ostilmente può essere precisata mediante altre qualificazioni, che mostrano quanto, nel caso concreto, il significato della parola ostilmente sia vicino al centro della categoria di ostilità in questione, cfr.: [...] furono accolti freddamente e ostilmente; [...] gli abitanti accolsero i rappresentanti dei media occidentali ricevettero in modo particolarmente ostile; In modo particolarmente ostile i portoghesi accoglievano i nuovi arrivati. Il verbo accogliere si distingue per forti relazioni centrifughe, pertanto può essere usato anche per descrivere in termini generali un atteggiamento, cfr.: [...] le decisioni adottate dai linguisti sono spesso accolte ostilmente; Il mondo in cui siamo arrivati ci ha accolti ostilmente; La critica e il pubblico accolsero queste spiegazioni ricevettero molto ostilmente, senza risparmiare insulti e derisioni; [...] l’accordo in Polonia r a g g i u n t o freddamente e persino ostilmente. Il verbo lavorare è associato a un’azione che ha, almeno teoricamente, un risultato possibile; l’avverbio amichevolmente in tale contesto può essere rafforzato dalla parola insieme. Si può dunque affermare che si attualizzano due possibili significati di amichevolmente: «nel modo in cui agiscono gli amici», «insieme, congiuntamente», per es.: [...] questo è un modo di iniziare la giornata lavorativa e di lavorareamichevolmente insieme; [...] più avanti lavoravamo amichevolmente e riuscimmo a convincere il Seimas. I risultati percepibili con la vista sono prodotti dalla preparazione del cibo, dal mangiare e dal consumo di bevande. Quando i verbi che denominano tali situazioni sono usati con l’avverbio amichevolmente, si attualizza il significato dell’avverbio «insieme, congiuntamente», cfr.: [...] passare da lui in cabina, chiacchierare e vuotare amichevolmente un bicchiere; [...] chiarito l’equivoco, tutti e tre si ubriacarono amichevolmente; Raselė trovò delle patate e insieme si misero amichevolmente a preparare il pranzo. Nelle descrizioni di situazioni in cui l’attenzione non è rivolta al fatto stesso di mangiare, bensì al carattere dell’azione, si attualizza il significato di amichevolmente «nel modo in cui agiscono gli amici», per es.: Il pranzo trascorse in modo piuttosto amichevole; Nanis lo attirava a sé con fare amichevole, offrendogli caffè o un sorso di buon vino. La capacità di agire amichevolmente e ostilmente, e quindi anche di essere coinvolti in una relazione di amicizia o di ostilità, secondo l’immagine del mondo registrata nella lingua lituana, è propria non solo degli esseri umani, ma anche di gatti e cani. Poiché gli animali non parlano nella lingua abituale degli esseri umani, la relazione che trasmettono può normalmente essere percepita con la vista, cfr.: Ma vedendo il cane scodinzolare amichevolmente [...]; 214 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje Morkutis accoglieva tutti incontrava ostilmente – si adeguava e diceva⁴; La gatta sonnecchiava accanto al radiatore. Sollevò la testa e mi scrutò ostilmente. 2. L’udito L’udito fornisce la maggior quantità di informazioni quando non solo si sentono i suoni, ma si comprende anche il contenuto del discorso. Quando l’attenzione è concentrata soprattutto sull’espressione della relazione emotiva, sono importanti la velocità del parlare, il timbro, l’intonazione e l’insieme di questi e di altri fattori, sulla base dei quali si trae una conclusione sul contenuto trasmesso da suoni articolati e non articolati. I più informativi sono i verbi dei gruppi semantici del parlare. Sono vari i sintagmi sia con l’avverbio amichevolmente sia con l’avverbio ostilmente. La maggior parte dei verbi non è associata né a una valutazione positiva né a una negativa, perciò può essere usata con entrambi gli avverbi. Una parte dei verbi indica la semplice trasmissione di informazioni, senza ulteriori sfumature semantiche (rispondere, pronunciare, parlare, commentare, chiedere, raccontare, dire, suonare, enunciare), cfr.: Egli lo raccontò con calma e amichevolmente; [...] io glielo dissi amichevolmente; Egli chiese amichevolmente; [...] una voce nella mia testa pronunciò amichevolmente; [...] si parla della popolazione locale in modo ostile; [...] perché Reijus parlava così ostilmente al telefono; [...] si commenta in modo favorevole o ostile; [...] tutto ciò risuonava per lui in modo incomprensibile o persino ostile. Tutti i verbi possono essere sostituiti gli uni con gli altri; l’essenza della situazione è espressa soltanto dall’avverbio. A questo gruppo si possono accostare le parole che indicano azioni non associate a una valutazione, ma con esse viene descritta soltanto una comunicazione fondata su un rapporto amichevole tra le persone (descrivere, chiarire, spiegare, consigliare, parlare, chiacchierare, conversare, cinguettare, dialogare, conversare), cfr.: Ella spiegò amichevolmente che tali mense esistono negli Stati Uniti; [...] mentre bevevano il caffè e chiacchieravano amichevolmente; Io te lo consiglio, consigliavo amichevolmente; [...] il parroco passava spesso in farmacia per parlare amichevolmente; [...] parlava amichevolmente con lui. L’attività linguistica descritta negli esempi è continuativa e spesso svolge una funzione fàtica; inoltre, si esclude completamente che, in una situazione del genere, il destinatario e l’emittente possano desiderare il male l’uno dell’altro. Si può distinguere un gruppo di parole associate a specifiche situazioni dell’etichetta linguistica – saluto, congedo⁵, richiesta, ringraziamento, complimento – (congedarsi, ringraziare, rivolgersi, lodare, chiedere, salutare, dare il saluto), per es.: ⁴ In questo caso l’espressione della relazione può essere percepita anche attraverso sensi misti. ⁵ Naturalmente, alcuni verbi, per esempio salutarsi, darsi il saluto, sono assegnati condizionatamente al gruppo percepito mediante l’udito, poiché si può salutare in modi molto diversi, non soltanto a parole. Tuttavia, si può affermare che, prototipicamente, il saluto ha una forma espressa mediante suoni; pertanto, la sua percezione può essere collegata all’udito, per es.: – Ciao, – salutai amichevolmente e mi sedetti sul bordo del letto; – Salve, Rachmieli, – lo zio Šmulė lo salutò amichevolmente. Straipsniai / Articles 215 SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ Ci salutiamo calorosamente e amichevolmente; Dopo essersi salutati amichevolmente, egli scrisse: Hela ringraziò amichevolmente; – Molto bello, – lo lodai amichevolmente. Nella visione del mondo della lingua, la possibilità di esprimere il proprio rapporto con l’ambiente mediante suoni (in un certo senso, parlare) è attribuita a cani e tacchini. Le parole che denominano i suoni emessi da questi animali non hanno semi negative, mentre la parola amichevolmente conferma una valutazione positiva della situazione, per es.: [...] il segugio ci tese la zampa e abbaiò, salutandoci amichevolmente; [...] custodito da un cagnolino che abbaiava amichevolmente; [...] nel cortile il vecchio Rudis smetterà di starnazzare amichevolmente; I tacchini, come nessun altro uccello domestico, ogni mattina vi accoglieranno gorgogliando amichevolmente, ma cfr. Presso la cuccia, non del tutto amichevolmente disposto, guaì il cagnolino Džekis. I verbi associati alle situazioni dell’etichetta linguistica formano sintagmi soltanto con la parola amichevolmente, poiché, in presenza della relazione opposta, sviluppare la comunicazione è impossibile e, molto probabilmente, essa non viene nemmeno iniziata. 3. Il tatto Nella visione del mondo della lingua lituana, sulla base degli esempi raccolti per la ricerca, è registrata l’idea che in alcuni casi, per esprimere il proprio rapporto con il destinatario, il soggetto debba toccarlo o almeno tentare di farlo, in altre parole, esprimere l’informazione mediante gesti⁶. I gesti, come affermato nel Dizionario della lingua dei segni, accompagnano la comunicazione verbale oppure la sostituiscono, ma in ogni caso sono collegati allo stato espresso dalle parole (Dmitrieva 2003: 4–5). I verbi che denominano tali azioni dell’emittente possono essere definiti convenzionalmente gruppo semantico del contatto fisico. Nelle situazioni in cui il destinatario viene toccato o l’emittente desidera farlo, figurano spalle e mani (abbracciare, stringere la mano, tendere il palmo, tendere la destra, tenere il braccio teso, stringere la mano, accostare, stringere l’avambraccio, tenere al petto), per es.: Il vecchio mi tende amichevolmente il palmo bianco della mano; [...] il fantasma voleva stringere la mano amichevolmente; I due giovani, sinceramente e amichevolmente, si strinsero la mano. Sono vari e diversi i verbi che denominano un breve contatto fisico, un contatto diretto che non provoca dolore (dare un colpetto, tenere per la spalla, dare una pacca, passare sulla spalla, dare una pacca sulla schiena, schiaffeggiare, bussare, spingere leggermente, colpire leggermente, mettere una mano sulla spalla, dare una pacca), cfr.: [...] gli diedi amichevolmente un colpetto sulle spalle, poiché sedevamo l’uno accanto all’altro; Alvydas dà una pacca amichevolmente sulla coscia di Laurynas; Amichevolmente, dolcemente, gli diedi una pacca sul braccio; [...] gli accarezza la testa o gli dà un colpetto amichevolmente; [...] lusingata arrossì e voleva darmi amichevolmente ⁶ Benché i gesti siano innanzitutto visti, cioè percepiti con la vista, nei contesti esaminati la percezione della relazione trasmessa mediante i gesti è tuttavia collegata innanzitutto al tatto. 216 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje dare uno schiaffo. Con tali verbi si denomina una comunicazione paritaria tra destinatario ed emittente, durante la quale un breve contatto rende la situazione ancora più semplice. Nel Dizionario della lingua dei segni si indica che in questo modo si esprime l’affetto che lega gli amici (Dmitrieva 2003: 177–182). L’abbraccio e il porre le mani sulle spalle sono maggiormente associati alla protezione; pertanto, i verbi o i sintagmi che denominano tale azione, insieme all’avverbio amichevolmente, descrivono una situazione in cui interagiscono persone non uguali. Di norma, le mani vengono poste dal più forte sul più debole, dall’anziano sul più giovane. Il rapporto amichevole espresso in questo modo è diverso rispetto a quello descritto dalle unità lessicali che denominano un breve contatto fisico; tende a durare più a lungo, per es.: [...] ella è seduta sulle mie ginocchia, io la abbraccio amichevolmente; Neużsuko, come era solito fare, la cinse quasi amichevolmente per le spalle. L’avverbio ostilmente non forma sintagmi con le parole che denominano azioni di questo tipo, poiché la relazione ostile è orientata alla contrapposizione, all’allontanamento, al respingimento, al contatto minimo o alla sua assenza. 4. L’olfatto Benché gli esseri umani siano capaci di percepire la realtà mediante l’olfatto, questo senso, secondo la logica della visione del mondo linguistica, non è tuttavia sviluppato al punto da aiutare a esprimere una relazione amichevole o ostile. Non sono stati trovati esempi in cui fosse descritta la capacità umana di percepire l’essenza della relazione mediante l’odorato. 5. I sensi misti Una parte degli esempi descrive situazioni che non possono essere interpretate univocamente: dalla descrizione è chiaro che si parla della relazione espressa dall’emittente al destinatario, ma è difficile o del tutto impossibile dire mediante quali sensi concreti, secondo la logica della psicologia ingenua, essa dovrebbe essere percepita. Si può presumere che in tali casi la percezione sia complessa: attraverso più sensi contemporaneamente oppure mediante un insieme chiaramente non differenziato di essi. La parola comportarsi può descrivere assolutamente qualsiasi situazione, ma richiede una precisazione: non è possibile semplicemente *comportarsi. Con questa parola formano sintagmi entrambi gli avverbi in esame. Dunque, in questo caso il carattere della situazione descritta viene percepito sulla base dell’esperienza già acquisita: dicendo si comporta amichevolmente, si comporta ostilmente si intende semplicemente che il soggetto descritto nella situazione si comporta come si comporta un amico o un nemico. Il destinatario deve comprendere chi è l’amico e chi è il nemico, cfr.: Se ti sei comportato ostilmente con tua madre [...]; Il cliente sperava di comportarsi in modo abbastanza amichevole; Con una persona del genere bisogna comportarsi in modo particolarmente amichevole; Per un attimo pensai che quell’uomo si comportasse amichevolmente, perché gli importava. Straipsniai / Articles 217 SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ L'antinomia tra amichevolmente e ostilmente può essere utilizzata per precisare il significato di queste parole: La gatta per alcuni giorni continuò a comportarsi nei suoi confronti in modo ostile e non amichevole. Il rapporto antonimico tra le parole in questione consente di utilizzare la radice draug con una negazione per esprimere il significato opposto: Tu, Roli, ti comporti in modo non molto amichevole. Non è consueto descrivere la situazione con la parola ostilmente accompagnata da una negazione, per esempio: *si comportò amichevolmente e non ostilmente. Sono più concrete le situazioni in cui, accanto alle forme del verbo comportarsi e ai sintagmi con le parole amichevolmente e ostilmente, compaiono altre parole dotate di un significato più determinato e caratterizzate da una valutazione chiaramente espressa. Le parole che formano tale descrizione doppia, tripla o multipla agiscono l’una sull’altra: i significati di amichevolmente e ostilmente vengono concretizzati, mentre la valutazione trasmessa dagli altri avverbi che li accompagnano viene ulteriormente rafforzata, cfr.: Doyle si comportava in modo offensivo e ostile; [...] si comportava con loro liberamente, semplicemente, amichevolmente, come con dei gattini; Ci si può comportare in modo tattico e amichevole. La parola amichevolmente è più ricca sotto questo aspetto: sono numerosi gli esempi in cui viene precisata da una o dall’altra parola esprimente una valutazione positiva, per es.: [...] sanno comportarsi amichevolmente e cortesemente; vogliono essere trattati amichevolmente e rispettosamente; [...] comportandosi bene, con cura, amichevolmente. Il contenuto della descrizione viene precisato anche mediante una descrizione più dettagliata. Ciò è particolarmente caratteristico della parola ostilmente: [...] il bambino può ignorare l’opinione dei genitori e comportarsi ostilmente (urlando per esigere qualcosa); egli, comportandosi ostilmente, disprezzando gli alunni. Si può presumere che la completezza della descrizione sia determinata dal tentativo di dettagliare le sfumature del significato e di descrivere più precisamente la situazione valutata negativamente. Al verbo comportarsi è vicino per estensione semantica il verbo disporsi: avere, per il proprio atteggiamento, per l’influenza di un’altra persona o delle circostanze, un rapporto preliminare determinato con un’altra persona, un processo, un fenomeno ecc. Quando una persona riflette sul proprio atteggiamento, non si basa né sulla vista, né sull’udito, né sul tatto; tuttavia percepisce i mutamenti della propria relazione emotiva e li denomina: [...] dissi che era disposta ostilmente; Ci disponemmo ostilmente in anticipo; [...] sono disposto ostilmente nei suoi confronti. Allo stesso modo, la persona che agisce nella situazione percepisce la propria capacità di predisporre il destinatario: [...] per predisporlo non all’ostilità, ma con dolcezza. Valutando dall’esterno i rapporti tra altre persone, le conclusioni vengono tratte in modo complesso; non è possibile individuare un legame con sensi concreti, per es.: [...] si sforza di aiutare, perciò il paziente dovrebbe essere ben disposto; [...] un uomo molto gentile e colto, disposto amichevolmente; Jašinas decise che erano disposti in modo non particolarmente amichevole. È possibile che l’informazione ricavata da più sensi permetta di concludere quale relazione unisca i partecipanti alla situazione. Quando non si parla della comunicazione tra due persone o di un piccolo gruppo, ma si discute di un tema più globale, è ancora più probabile che la disposizione amichevole venga descritta mediante una varietà di sensi meno definita: [...] era necessario approfittarne finché la Russia 218 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje al potere vi è un presidente amichevolmente nei confronti della Germania disposto; [...] gli alleati sono disposti abbastanza amichevolmente nei confronti della Lituania. Va menzionato che non sono stati trovati esempi in cui fosse citata la possibilità di predisporre dall’esterno una persona in modo amichevole nei confronti di un’altra. Secondo la logica della psicologia ingenua, tale relazione o nasce da sé oppure non esiste affatto. Diverso è il caso della parola ostilmente: nella situazione tra il destinatario e l'emittente compare un terzo partecipante, capace, in un certo senso, di mettere gli uni contro gli altri. Può trattarsi di una persona, di una forza ecc. È naturale che una persona, influenzando intenzionalmente e comprendendone le conseguenze, possa servirsi di vari strumenti e metodi, cfr.: [...] ma quella trasmissione mi predispose ostilmente; le mie parole predisposero chiaramente Natan predispose ostilmente; [...] molti cittadini vengono predisposti ostilmente dalla NATO e dall'UE; Vale la pena predisporle ostilmente fino alla fine della loro vita? Tale disposizione non implica che in ogni caso si agirà. Il verbo associato alle possibili azioni è reagire: non soltanto esprimere una relazione, ma accompagnarla con un’azione. Nelle situazioni descritte mediante l’avverbio ostilmente, tali azioni sono distruttive, cfr.: [...] eventi ai quali più spesso reagiamo ostilmente; [...] provo a violare le norme giuridiche, esse reagiscono ostilmente, ostacolando, se c’è ancora tempo, la mia azione. Una situazione meno legata all’agire è descritta mediante il verbo mantenersi: [...] i kuržemiti si mantenevano ostili nei confronti degli stranieri. Al gruppo dei verbi dell’attività intellettuale in questo articolo sono assegnati i verbi che indicano azioni compiute ricorrendo alla ragione, alle capacità cognitive e all’esperienza umane (pensare, risolvere, riflettere, scherzare, studiare, trattare, valutare). Tali azioni non hanno un risultato chiaro, non sono definite chiaramente rispetto al tempo e possono essere semplicemente continuative, poiché, per esempio, si può tornare molte volte sulle riflessioni e ogni volta in modo diverso: la nuova esperienza consente di trarre conclusioni differenti. I nomi dell’attività intellettuale sono particolari perché indicano un’azione che normalmente non può essere percepita direttamente dall’esterno. Quando tali azioni sono descritte anche mediante gli avverbi amichevolmente, ostilmente, si può presumere che la relazione implicita e le conseguenze a essa associate siano percepite dagli organi di senso; pertanto, si può constatare anche la realtà di attività normalmente non visibili esteriormente. La varietà dei verbi che formano sintagmi con le parole amichevolmente e ostilmente è simile. Quando si constata che il soggetto pensa o riflette amichevolmente oppure ostilmente, si può supporre che in tal caso non ci si limiti al processo che si svolge qui e ora, ma che si elaborino anche strategie comportamentali future, per es.: Pertanto, pensando ostilmente nei confronti della vita futura; Tuttavia, sono numerosi coloro che pensano ostilmente, quelli che digrignano i denti contro di Lui; Pensando amichevolmente, benevolmente e seriamente pensando agli ebrei. Straipsniai / Articles 219 SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ Un’attività intellettuale ostile più passiva è la valutazione, il modo di trattare. Nel farlo si generalizza un’opinione che non necessariamente si trasforma in attività: può trattarsi di una semplice constatazione senza ulteriori conseguenze, per es.: Egli valutava chiaramente in modo ostile il partito; [...] talvolta anche coloro che valutavano apertamente in modo ostile l’attivismo di P. Cvirka e dei suoi compagni; [...] insegna a valutare amichevolmente le proprie azioni e quelle altrui; [...] i codici giuridici trattano la donna in modo così ostile. In questo contesto, le parole amichevolmente e ostilmente implicano una valutazione positiva e negativa. L'attività intellettuale, descritta come svolta amichevolmente, può essere associata a un risultato concreto, per esempio al desiderio di raggiungere un accordo, cfr.: Kazimieras Trumpikas risolve amichevolmente la questione; Cerca di risolvere questi problemi amichevolmente. Va notato che tali verbi formano combinazioni anche con ostilmente, sebbene un rapporto ostile non preveda una prospettiva: semplicemente, in tal caso il risultato dell'azione non è orientato al vantaggio di entrambe le parti: [...] vuole essere superiore agli altri, risolve i problemi ostilmente. Nella visione del mondo linguistica, l’attività intellettuale che esprime una relazione è attribuita anche agli animali, per es.: [...] il cane, probabilmente già abituato, esaminava amichevolmente i nuovi visitatori. In questo caso non è previsto un risultato necessario. Ai verbi dell’attività intellettuale si possono aggiungere i verbi scherzare, fare dello spirito, poiché anche questi processi sono possibili ricorrendo all’intelletto. Scherzando si esprime una relazione amichevole, percepita mediante altri sensi: Ma sei forse impazzito? – scherzò amichevolmente Jankus. Si può generalizzare che la relazione amichevole o ostile percepita mediante sensi misti viene espressa più spesso attraverso situazioni associate ad azioni o stati privi di un risultato concreto. CONCLUSIONI L’analisi dei sintagmi delle parole amichevolmente e ostilmente con i verbi e le relative conclusioni hanno integrato il contenuto delle categorie di amicizia e ostilità associate alla visione del mondo della lingua lituana, fornito informazioni sulla percezione del mondo registrata nella psicologia ingenua e integrato il contenuto dei concetti DRAUGO e PRIEŠO. Ciò che i due avverbi hanno in comune è che sono associati a verbi che presuppongono un’uscita dalla sfera del soggetto che compie l’azione o vive lo stato. Ciò è logico, considerando la semantica degli avverbi: sia l’amico sia il nemico sono normalmente destinatari nei cui confronti l’emittente esprime un tipo o l’altro di 220 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje relazione⁷. La stragrande maggioranza degli esempi descrive situazioni in cui sia i destinatari sia gli emittenti dell’espressione dell’amicizia e dell’ostilità sono esseri umani. Tuttavia, è caratteristico della visione del mondo della lingua lituana attribuire la capacità di esprimere una relazione emotiva anche agli animali più vicini all’uomo: esistono esempi in cui sono descritti come capaci di esprimere amicizia il cane, il tacchino e la gatta. Si è concluso che una varietà molto maggiore di azioni è associata alla parola amichevolmente. L’emittente trasmette tale relazione soprattutto mediante modalità percepibili con la vista e l’udito; l’amicizia viene espressa anche mediante gesti orientati alla ricerca del contatto, la cui percezione è possibile ricorrendo a un altro senso: il tatto. La natura delle situazioni in cui le parti sono unite da rapporti amichevoli può essere varia: non si tratta soltanto dell’instaurazione e del mantenimento del contatto, ma anche di azioni produttive con un risultato concreto. I verbi associati alla parola amichevolmente sono più vari per la natura stessa della relazione, poiché essa presuppone la prospettiva di una cooperazione successiva. Nei contesti esaminati si possono distinguere due significati principali dell’uso della parola amichevolmente: amichevolmente «nel modo in cui agiscono gli amici» e amichevolmente «congiuntamente, insieme». Il primo significato deve essere considerato principale e più importante; esso motiva il secondo, poiché un’azione congiunta è possibile in presenza di interessi comuni e di rapporti amichevoli. Quando l’avverbio amichevolmente è usato con quei verbi che denominano un’azione orientata a un risultato, si attualizza il significato «congiuntamente, insieme». Amichevolmente, usato in sintagmi con verbi le cui azioni denominate non hanno un risultato concreto o almeno un orientamento verso di esso, può essere considerato più vicino al centro della categoria dell’amicizia, se lo si confronta con il significato menzionato di questa parola, «congiuntamente, insieme». La parola amichevolmente può essere precisata da una o più parole; di conseguenza, le sue descrizioni sono dettagliate, lasciano maggiore libertà d’interpretazione e il significato della parola stessa è più ampio. L’avverbio ostilmente è molto più limitato. Nella visione del mondo linguistica è registrata l’idea che la comunicazione in presenza di tale relazione sia difficilmente possibile, e ancor meno sarebbe possibile un’attività comune: il nemico è colui che desidera il male, perciò è impossibile agire insieme; si agisce semmai l’uno contro l’altro, in modo distruttivo, o, nel migliore dei casi, non si hanno affari comuni. Per analogia con la categoria dell’amicizia, considerando la categoria dell’ostilità, si può dire che quest’ultima è più compatta e presenta meno sfumature di significato. I verbi che formano sintagmi con la parola ostilmente descrivono situazioni meno varie. Di norma ci si limita al contatto iniziale. Secondo la logica della psicologia ingenua, una relazione ostile viene percepita più spesso con la vista, talvolta con l’udito o mediante sensi misti, ma non sono stati trovati esempi in cui si parlasse di espressione attraverso il contatto: l’ostilità correla con la contrapposizione e l’allontanamento. ⁷ Naturalmente, una persona può essere ostile verso se stessa, ma non è necessario esprimerlo. Straipsniai / Articles 221 SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ Valutando nel loro insieme le categorie dell’amicizia e dell’ostilità, si può concludere che l’analisi delle combinazioni delle parole draugiškai e prieš iškai con avverbi dal significato più concreto o con verbi che denominano azioni e stati percepiti attraverso diversi sensi rivela le sfumature della relazione amichevole e ostile. Si può constatare che una parte dei verbi usati con gli avverbi draugiškai e prieš iškai è caratterizzata dalla tendenza verso relazioni centrifughe, cioè il contenuto della frase può essere compreso sia direttamente sia tenendo presente il trasferimento della denominazione per descrivere il contenuto di un altro gruppo semantico. L’attualizzazione delle relazioni centrifughe costituisce una premessa della necessità di esprimere la valutazione più generale (bene vs. male). La categorizzazione del mondo prendendo come punti di riferimento DRAUGAS e PRIEŠAS, cioè le categorie dell’amicizia e dell’ostilità, è una categorizzazione del mondo basata sulla valutazione e tai yra gerai vs. ir tai yra blogai. LITERATŪRA Aleksaitė Agnė 2018: Meilės konceptas ir jo sinonimai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Bendrinė kalba 91. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/80. Akimova Elena, Boikienė Ina 2001: Lietuvių vyriškosios ir moteriškosios kalbinės sąmonės tyrinėjimo problemos. – Filologija 4(17), 121–129. BLKŽė – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013–2022. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-zodynas/. Bogdzevič Monika 2020: PYKČIO, BAIMĖS ir GĖDOS jausmai lietuvių kalboje iš kognityvinės ir kultūrinės perspektyvos: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Cibulskienė Jurga 2020: Cross-linguistic metaphorical representation of the #MeToo movement: communicating attitudes. – Respectus Philologicus 38(43), 54–66. Dmitrieva Ljubov’ I. 2003: Дмитриева, Любовь И. Словарь языка жестов [Slovar’ jazyka žestov], Москва: Издательство АСТ [Moskva: Izdatel’stvo AST]. Gaidienė Anželika, Liutkevičienė Danutė 2019: Žodžių krūmas, pusk rūmis, krūm ošnis, krūmelis samprata (remiantis studentų apklausa). – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/391/469. DOI: 10.35321/bkalba.2019.92.12. 222 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje Gaidienė Anželika 2020: Priešas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Bendrinė kalba 93. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/2064. DOI: 10.35321/bkalba.2020.93.12. Jurgaitis Nedas 2015: Krizės konceptas lietuvių ir vokiečių kalbose: daktaro disertacija, Šiauliai: Šiaulių universitetas. Klimavičius Jonas 2008: Draugiškas, draugingas, draugus. – Kalbos kultūra 81, 133–140. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. Makarova Viktorija 2013: Priešo įvaizdžio formavimas Lietuvos žiniasklaidos priemonėse: lenkų klausimas. – Respectus philologicus 24(29), 213–221. Makarova Viktorija 2014: Литовское слово PRIEŠAS и русское слово ВРАГ [Litovskoe slovo PRIEŠAS i russkoe slovo VRAG]. – Res humanitariae 16, 182–191. Myers David G. 2000: Psichologija, Kaunas: Poligrafija ir informatika. Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2008: Vaikų, moterų ir vyrų elgesys kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškas (remiantis lietuvių kalbos pasaulėvaizdžio medžiaga). – Filologija 13, 106–119. Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2009: Lietuvių nacionalinis charakteris lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje: ar galime vadintis darbščia isiais pavyd uoliais? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8: Vardas kultūroje, 244–252. Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015: Dieviškumo kategorija lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje. – Valoda dažādu kultūru kontekstā 25: zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils: Daugavpils Universitātes akadēmiskais apgāds „Saule“, 231–237. Papaurel ytė–Klovienė Silvija 2015a: Velnias kaip pasaulio kategorizacijos taškas. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 22: Šventieji ir nelabieji kultūroje, 193–206. Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidykla. Rutkovska Kristina, Smetonienė Irena, Smetona Marius 2019: Kalba. Tauta. Valstybė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Straipsniai / Articles 223 SILVIJA PAPAURELYTĖ-KLOVIENĖ Smetonienė Irena, Smetona Marius, Rutkovska Kristina 2021: Žemė. Duona. Motina, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Šeina Viktorija 2018: Priešas, svetimkūnis, kenkėjas: lenko vaizdinys tarpukario lietuvių literatūroje. – Naujasis Židinys-Aidai 7, 25–30. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta 2020: DRAUGO konceptas publicistikoje. – Vertybės lenkų ir lietuvių kalbų pasaulėvaizdyje. D. 1. Teorinės prielaidos ir interpretacijos, sud. K. Rutkovska, S. Nebrziegowska-Bartminska, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 337–365. Vaičiulytė-Semėnienė Loreta, Čižik-Prokaševa Veslava, Gritėnienė Aure­lija, Liutkevičienė Danutė, Gaidienė Anželika 2023: Lietuvio kaimynai: draugai ar priešai? Kalbinė vaizdinių analizė: kolektyvinė monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Friend and Enemy as Reference Points for World Categorization in the Worldview of the Lithuanian Language SUMMARY The research aims to describe and compare some of the categories of friendliness and hostility, i.e. to analyse what actions and states are described as typical of friend and enemy in the worldview of the Lithuanian language. The research was based on the analysis of the combinations of the adverbs draugiškai (friendly) and priešiškai (hostile). Over 1,000 examples were drawn from the Corpus of Contemporary Lithuanian Language: 829 words draugiškai and 360 words priešiškai. Considering the purpose of the research and the nature of the research material, descriptive, interpretive, conceptual analysis and comparative methods were employed. The classification of the examples of adverbs draugiškai and priešiškai was based on the fact that such situations generally connect two sides: the one who seeks to send his/her relationship and the one to whom the said message is sent. Since the situation without the addressee would lose its meaning, all verbs used with the adverbs draugiškai and priešiškai are classified taking into account through which of the five human senses, namely sight, hearing, touch, taste or smell, the information is perceived. 224 Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII Draugas ir priešas kaip pasaulio kategorizacijos atskaitos taškai lietuvių kalbos pasaulėvaizdyje It was concluded that a much wider range of actions is associated with the word draugiškai. The addressee usually sends such a relationship perceived by sight and hearing; friendliness is also expressed by gestures aimed at the pursuit of contact, the perception of which is possible with the help of another sense, i.e. touch. The nature of a situation where both sides are on friendly terms can be diverse: it is not only the establishment and maintenance of contact, but also productive actions with a tangible result. Verbs used with the word priešiškai describe less diverse situations. It is usually limited to initial contact, as communication and cooperation are not possible in such a relationship. Įteikta 2023 m. balandžio 18 d. SILVIJA PAPAURĖLYTĖ-KLOVIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 225