Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose

VILIJA RAGAIŠIENĖ Instituto de la Lengua Lituana ORCID id: orcid.org/0000-0002-5026-4667 Áreas de investigación: acentuología, dialectología, etnolingüística, lexicografía. DOI: doi.org/10.35321/all89-09 TENDENCIAS DE ACENTUACIÓN DE LOS CASOS LOCATIVOS EN LAS HABLAS AUŠTAITIAS DEL SUR Tendencias de acentuación de los casos locativos en los subdialectos auš taitios del sur RESUMEN A partir de fuentes escritas de la segunda mitad del siglo XX y comienzos del siglo XXI se examinan las tendencias de acentuación de las formas locativas —inessivo y ilativo singulares y plurales— de las palabras declinables en el subdialecto auš taitio del sur. El artículo pretende describir sincrónicamente las características acentuales de los locativos, explicar las causas de la variación acentual y determinar la distribución areal de las formas con variantes acentuales dentro de una misma habla. El estudio mostró que la acentuación de los locativos empleados en el subdialecto auš taitio del sur está condicionada por la analogía acentual, la semántica, la tendencia a la variación acentual y la oxitonesis. Se constató que las formas locativas con doble acentuación se registran con mayor frecuencia en las hablas sudoccidentales y meridionales. PALABRAS CLAVE: subdialecto auš taitio del sur, caso locativo, ilativo, inessivo, variante acentual. ANNOTATION El estudio aborda los patrones de acentuación de los casos locativos —inessivo e ilativo singulares y plurales— en el dialecto auš taitio del sur. Se basa en fuentes escritas que abarcan desde la segunda mitad del siglo 20th hasta comienzos del siglo 21st. El artículo tiene como objetivo describir las características acentuales de los casos locativos desde una perspectiva sincrónica, explicar las razones de la diversificación acentual y cartografiar la distribución areal de las variantes acentuadas dentro del mismo subdialecto. Los resultados revelan que la acentuación de los locativos en 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose los dialectos auš taitios del sur está influida por la analogía acentual, la semántica y la tendencia a la variación acentual y a la oxitonesis. Resulta interesante que las formas locativas con dos patrones de acentuación sean más frecuentes en los subdialectos sudoccidentales y meridionales. PALABRAS CLAVE: subdialecto auš taitio del sur, caso locativo, inessivo, ilativo, variante acentual. INTRODUCCIÓN En la literatura científica se ha prestado mucha atención al análisis del uso de los locativos de las palabras declinables en las hablas auš taitias del sur. Los dialectólogos han analizado con bastante detalle la semántica del inessivo (locativo interno estático) y del ilativo (locativo interno de movimiento), las causas de la neutralización de sus significados, los morfemas gramaticales de sus formas y su distribución en el área del subdialecto (Zinkevičius 1966: 201; 1980: 196–197; 2006: 145–146; LKA III, mapa 48; Rosinas 1995: 74; Tuomienė 2010: 79–80; Karaciejūtė 2013: 50–51; Leskauskaitė 2016: 242; 2022: 28–32; 77–78; Kardelytė-Grinevičienė 2022: 61–69 y otros). Hasta ahora, las tendencias de acentuación de los locativos son las menos estudiadas. Al describir el sistema acentual de los auš taitios del sur, solo se ha prestado atención a las variantes de acentuación de las formas de estos casos¹ y a los usos menos frecuentes (AukT 31; Ragaišienė 2010: 14, 129; compárese también LKA III 55)². Objetivo, métodos, novedad y relevancia del estudio. Objetivo del estudio: describir desde una perspectiva sincrónica las características de la acentuación de los locativos en el subdialecto auš taitio del sur y examinar sus tendencias acentuales. Los objetivos del estudio son: 1) elaborar un inventario de las formas locativas de palabras declinables encontradas en las fuentes examinadas; 2) determinar las áreas de distribución de las formas acentuadas de manera diversa; 3) explicar las posibles causas de la existencia de variantes acentuales. El estudio se basa en métodos descriptivos y de reconstrucción interna. Mediante el método de reconstrucción interna se determinaron variantes acentuales más antiguas y se explicaron las posibles condiciones para la existencia de variantes dialectales. El estudio realizado es novedoso y pertinente. Basándose en materiales recopilados por primera vez en toda el área auš taitia del sur durante más de 60 años, el artículo ¹ En la literatura lingüística, las palabras y formas con distinta acentuación se denominan variantes de acentuación (Kardelytė 1975: 11; Zinkevičius 1979: 91 y otros), variantes acentuales (Stundžia 1995: 22), alternancias de acentuación (Pakerys 1994: 7) o alternancias de acentuación (Mikulėnienė, Pakerys, Stundžia 2007: 8). En sus trabajos, la autora sigue la tradición de emplear los términos variante de acentuación (acentual) y alternancia de acentuación (acentual) como sinónimos (Ragaišienė 2010; compárese también Stundžia 2009: 66). ² Žaneta Markevičienė ha señalado durante debates científicos que, al determinar el paradigma acentual de una palabra, no puede uno basarse únicamente en las formas locativas, pues su acentuación puede diferir de la de las formas de otros casos; es decir, no siempre muestra el paradigma acentual. Straipsniai / Articles 191 VIL IJA RAGA IŠIENĖ describe las tendencias de acentuación de los locativos de las palabras declinables y presenta un mapa de la distribución de las formas con variantes acentuales dentro de una misma habla. Este estudio será especialmente pertinente para los investigadores de las tendencias acentuales de los dialectos y de la evolución de los fenómenos de acentuación. Probablemente también tendrá utilidad práctica para los redactores de diccionarios dialectales: dialectólogos y lexicógrafos. Fuentes y material de investigación. Los datos analizados en el artículo se recopilaron de fuentes escritas de la segunda mitad del siglo XX y comienzos del siglo XXI, así como de un fichero personal. La base del material está constituida por descripciones de las características lingüísticas de las hablas de este subdialecto elaboradas en las décadas de 1960–1970, por diccionarios dialectales exhaustivos (el fichero del diccionario en dos tomos Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodyno, Druskininkų tarmės žodyno y del diccionario en preparación Lenkijos lietuvių šnektų žodyno) y por colecciones de textos dialectales (las publicaciones Kuciūnų krašto šnektos tekstai, Marcinkonių šnektos tekstai, Seirijų šnektos tekstai, Leipalingio apylinkių tekstai, Švendubrės apylinkių tekstai, Lietuvių tarmių tekstai 1. Balatna (Varanavas), Ramaškonių šnektos tekstai ir Lenkijos lietuvių šnektų tekstai). En el estudio se incorporaron datos de textos dialectales auš taitios del sur publicados en la antología Lietuvių kalbos tarmės, Lietuvių kalbos tarmių chrestomatijoje y en la primera parte de la publicación de Žaneta Markevičienė Aukštaičių tarmių tekstai. También se utilizan datos de las hablas estudiadas encontrados en Lietuvių kalbos žodyne, en trabajos de dialectólogos y en el fichero personal⁴. Se dispone de material de toda el área del subdialecto, aunque principalmente de la parte sudoccidental. Al resumir los datos recopilados puede afirmarse que son suficientes para estudiar las tendencias de acentuación de los locativos en el subdialecto auš taitio del sur. Tanto más cuanto que las fuentes escritas reflejan bien las características acentuales del subdialecto. En las fuentes examinadas se encontraron unas 3300 formas locativas de 585 palabras declinables (véase la tabla)⁵. En aproximadamente la mitad de las palabras se registraron varias o numerosas veces, y en una quinta parte solo una o dos veces; compárese krāutuvė (1), krāutuvėj Dbč (PPŽ I 522), BltT 29, SrjT 170, LLŠT 104, ŠĮk (LLŠŽ K), Rdm, Vs, krāutuvėn DrskŽ 167, Dnv, Kb, Knv (PPŽ I 522), Nmn, Lzd (AukT 184, 196), KčT 165, 168, RamT 135, LpT 166, Dg, Al (LKŽ K), Bd, Rdm, Krkš, krāutuvėsa Mrc (PPŽ I 522), KčT 42, Spg (AukT 205), Krkš, krāutuvėse LpT 114, Šlvn, Vs / krāutuvėsa ŠĮk (LLŠŽ K)⁶, abiesa Lš (AukT 224), atóstogosa Lš (AukT 220), ³ Los manuscritos se conservan en el Archivo de dialectos del Centro de Geolingüística del Instituto de la Lengua Lituana. ⁴ En el estudio se incorporaron datos anotados por los autores o recopilados a partir de grabaciones sonoras en trabajos científicos. ⁵ En esta cifra no se incluyen las formas instrumentalizadas y adverbializadas de uso frecuente laukān / laukā̃, ōran / orañ, šōnan / šonañ y otras. Tampoco se incluyen algunas formas aliativas adverbializadas encontradas en las fuentes, namōpi, namiepi, rudenióp y otras. ⁶ Las formas locativas de palabras de uso frecuente pueden estar atestiguadas más de una vez en el habla. 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose brudynañ ‘en la suciedad, en el barro’ KčT 362, kiškoi ‘en la escoba’ Rdm y otros.⁷ Aproximadamente dos tercios de los usos registrados corresponden a locativos de sustantivos. Las formas de estos casos también se emplean con relativa frecuencia en los pronombres kitas, -à, kokis, -ìa / kókis, -ia, tas, -à, tokis, -ìa / tókis, -ia, y en los numerales pirmas, -à, antras, -à. En las hablas auš taitias del sur las tendencias de uso de las formas locativas son diferentes (véase la tabla; compárese Leskauskaitė 2022: 23–24). Se encontraron sobre todo formas de ilativo singular de sustantivos que designan objetos inanimados, empleadas para expresar dirección y lugar (véase más ampliamente la misma obra, 28–29). Más de un tercio del material está constituido por formas de inessivo singular y plural. El ilativo plural se emplea con bastante poca frecuencia en las hablas auš taitias del sur (véase la tabla). La base del material estudiado son las formas locativas de palabras declinables de los productivos temas a, ia₂, ā y ē. TABLA. Frecuencia de las formas locativas de las palabras declinables Caso | Número | Cantidad | Ejemplos de uso Inessivo | Singular | 652 | burnõj, daržė, kaimynõstei(e), užėmūke / užėmūkė, vidurỹ, antrõj / antroję, pirmam̃ / pirmamè, šitõj, šitam̃ Inessivo | Plural | 583 | akỳsa, galvõsa, gyvuliósa, kraujúose / kraujõs, miltúosa, sōdúosa / sōduose / sōdūs, jaunúosa, jaunõsa, antrúosa, antrõsa, keturíesa, šitõsa, šitúosa Ilativo | Singular | 1910 | akiñ, káilin, kepalãñ, mešlynãñ, vandeniñ, žiemõn, antrãñ, antrõn, šitañ, šitõn Ilativo | Plural | 145 | búlvesna, durỹsna, grikiúosna, sõnuosna, paklõtysna, rañkosna, rugiũosna, pirmõsna, seniũosna, šitõsna, šitúosna, tokiúosna, tokiósna Total: | | 3290 | El material registrado confirma las diferencias areales en la distribución de las formas locativas en el subdialecto establecidas por los dialectólogos (véase más ampliamente Leskauskaitė 2022: 28–30). En toda el área predominan las formas de ilativo singular; las formas de inessivo que se emplean junto a ellas presentan una distribución desigual: en las hablas sudoccidentales constituyen una cuarta parte, y en el área meridional, aproximadamente una sexta parte de los casos. Las formas de ilativo plural, puede decirse, ya no se emplean en la parte sudoccidental del área; solo se encontraron casos aislados ⁷ Al describir la acentuación, la transcripción no es pertinente; por ello, los ejemplos se presentan con la ortografía del lituano estándar (así se evita presentar varias veces la misma palabra y sus formas en transcripciones diferentes). Los contornos tonales de las formas locativas se indican sin corregir. Straipsniai / Articles 193 VILIJA RAGAĮŠIENĖ en el área meridional; este plural se conserva algo mejor en las hablas septentrionales y orientales (compárese la misma obra, 29). CARÁCTER DE LA ACENTUACIÓN DE LAS FORMAS LOCATIVAS En el área de los aukštaičiai meridionales, los locativos de más de la mitad de las palabras declinables se acentúan según el mismo modelo acentual que las formas de los demás casos: en la raíz o en la desinencia, por ejemplo: kilpa (1), kilpoj Kb (PPŽ I 494), Krkš, kilpon Kb, Knv (PPŽ I 494), Rdm, Lzd, Vs, kilpose Pns, Pvl (LLŠŽ K); miškas (4), miškė Knv, Dbč, Pvč (PPŽ I 662), Brč, Nmn, Lš (LKT 370, 382), Dsm (AukT 168), LpT 99, Ožk, Pns (LLŠŽ K), Bd, Rdm, Vs, Krkš, miškarn Knv, Pnč, Kpn, Zrv, Mrc, Dbč, Mst, Knvl, Kb, Mrd (PPŽ I 662–663), Br, Auk, Brč, Prl, Vs, Jvš, Lpl (LKT 361–388), Dsm (AukT 168), SrjT 189, ŠvT 145, Bd, Rdm, Lzd, Vs, Šlvn, Kpč, miškuosa Lš (LKŽė), Dbč, Kb, Kpn, Zrv (PPŽ I 663), KčT 195, ŠvT 90, Pns (PPŠŽ K), miškūose Kb, Knv, Pvč (PPŽ I 663), KčT 330, miškuosà Mrc (PPŽ I 663), miškuosè RamT 239, miškúos Lš (AukT 217), miškúosna Mrc (LKŽė), Rud (PPŽ I 663), etc.⁸ Los barítonos suelen conservar el acento en la raíz, por ejemplo: krūmas (1), krūmė Prl (LKŽ K), krūman Vžn (LKT 378), Vs, Kpč, krūmuosa Pvč, Knvl, Mrc (PPŽ I 528), KčT 349, RamT 117, krūmuose Eg, Pns, Šlk (LLŠŽ K), Rdm, Lzd, krūmuosna Rud (PPŽ I 528), RamT 166; rankà (2), raňkoi Mrc (PPŽ II 319), SrjT 123, Agr, Pns (LLŠŽ K), Mtl, raňkon Drsk, Lp, Mrk (LKŽė), Mrg, Dbn (PPŽ II 318), Kb (LKT 390), Lš (AukT 215), Agr (LLŠŽ K), Vlk, Trak (LKŽ K), Vs, Krkš, raňkosa Rdm, Spg, raňkose Krv, Pns (PPŠŽ K), raňkosna Ktv (LKT 359), Vvs (Leskauskaitė 2022: 29), etc.; los oxítonos llevan el acento en la desinencia, por ejemplo: akìs (4), akiñ Škl (LKT 389), Rdm, akýsa Mrc, Kš, Pvč, Kb, Dbč, Drž, Mrg (PPŽ I 7), Lš (AukT 216), ŠvT 80, MrcT 46, Eg, Ožk (LLŠŽ K), akýse Pnč (AukT 207), akysà Pnč (PPŽ I 7), BltT 61, akýsnа Pnr (LKT 360); galvà (3), galvój SrjT 205, Krv, Šlk, Pvl, Pns, Ožk, Žv (LLŠŽ K), Bd, Lzd, Vs, galvón DrskŽ 92, ŠvT 149, Pns, Eg (LLŠŽ K), Krkš, Mtl, Rdm, galvósa Krkš; kañpas (4), kampè Rud (PPŽ I 450), Rdm, kampañ DrskŽ 135, Mst, Dbč, Mrd, Rud, Mnč (PPŽ I 450), Pns, Šlk, Ožk (LLŠŽ K), Kpč, Vs, Lp, kampúosa DrskŽ 135, Mrc (PPŽ I 450), etc. (cf. LKA III 54). La acentuación de las formas locativas de las palabras restantes —principalmente sustantivos— varía. Aproximadamente un tercio de ellas presenta doble acentuación, al igual que las formas de otros casos; por ejemplo: balà (2), bãloj Ožk, Šlk (LLŠŽ K), Bd, Lzd, bãlon Knv (PPŽ I ⁸ Para determinar los paradigmas acentuales de las palabras se utilizaron únicamente datos del subdialecto auš taitio del sur. 194 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose 95), Rdm, Mtl, bālosa DrskŽ 27, Knv, Pvč (PPŽ I 95), ŠvT 90, Dvč (LLŠŽ K), bālose Pns, Šlk (LLŠŽ K), Kpč, bālosna DrskŽ 181 / balā (4), balōj Dg, Al (LKŽ K), balōn Rud (PPŽ I 95), bālosā Db̄n (PPŽ I 95), balošė Spg, daiktas (3/1), daiktė Drsk, Srj (LKŽė), Plkn, Šlčn, Vng, Vlk (TA) / daiktė Mrc, Rod (LKŽė), Mcl, Kč (TA), daiktan RamT 141, Agr, Šlk (LLŠŽ K), Rdm, Kpč / daiktan Dbn (PPŽ I 165), Dg (AukT 178), Plkn (TA), Vs, Kpč, Drsk, daiktuōsa Bd, Rdm, Krkš / daiktuosa Vs; tokis, -ià (4/3), tokiam Pr1, tokioj Bd, tokian Knv, Mst (PPŽ II 616), Pns, Agr (LLŠŽ K), Rdm, Kpč, Lzd, Mtl, Spg, Al, Trak, tokiúosa Mtl, Kpč, tokiúosna Dnv (PPŽ II 615), Kpč / tōkis, -ia (1), tōkian Vlk, Dg, Trak (LKŽ K), Rdm, tōkiuosa Vrn (LKŽ K). En algunas palabras varía únicamente la acentuación de las formas locativas (no se han registrado alternancias acentuales en otros casos). A menudo no presentan doble acentuación todas las formas locativas, sino alguna de ellas —el inessivo singular o plural y/o el ilativo singular—; compárese también kamarā (4), ‘almacén’, kamarōj KčT 78, RamT 130, Vng (LKT 374), Agr (LLŠŽ K), Al, Pr1 (LKŽ K), Rdm, Vs, kamarōn Rud, Mst (PPŽ I 448), Šlk (LLŠŽ K), KčT 167, LpT 85, 164, Dg, Mrk, Trak (LKŽ K), Krkš, Kpč / kamarōn LpT 164, Pns (LLŠŽ K), kamarōsa Mrc (PPŽ I 448), pienas (1), pienė Bd, Rdm (LKŽ K), pienan Kš, Mrc (PPŽ II 214), SrjT 114, Ilg (TA), Mtl, Kpč, Prl / pienan Vs (LKT 381), Čvn (TA), Krkš. De manera análoga se tiende a acentuar las formas locativas de palabras que tienen alternancias acentuales; por ejemplo: pūodas (1/3), pūode Ožk, Pns (LLŠŽ K), KčT 177, SrjT 116, pūodan DrskŽ 469, Knv, Mrg, Kš, Mst (PPŽ II 301), Spg (AukT 204), Agr (LLŠŽ K), Rdm, Kpč / pūodan DrskŽ 287, Mtl, pūoduosa Žr (PPŽ II 302), KčT 223, Agr (LLŠŽ K), pūduosna DrskŽ 287 y otros. En muchos casos son más difundidas las formas de estos casos correspondientes a la variante acentual principal; por ejemplo: virtuvė (2), virtuvėj RamT 106t, Pns (LLŠŽ K), Rdm, virtuvėn DrskŽ 25, Mrc (PPŽ II 770), KčT 259, LpT 133, Pr1, Trak (LKŽ K), Rdm, virtuvėse Ožk, Pns (LLŠŽ K) / virtuvė (1), virtuvėj Ožk (LLŠŽ K), virtuvėn Kb, Knv, Dbn, Mrd, Rud (PPŽ II 770), ŠvT 103, virtuvėsa Rdm. Por ejemplo, en los antiguos barítonos kaktā (2/4) y kuprā (2/4) se ha consolidado el acento radical; compárese kāktoj Rdm, Knv (LKT 369, 383), Ožk (LLŠŽ K), kākton DrskŽ 132, Knv, Grb, Kpn, Mrc (PPŽ I 441), Sem, Trak, Dsm, Srj (LKA III 54–55), Mcl, Lpl, Kpč, Dgr, Vvs, Auk (TA), Sn, Šlk (LLŠŽ K), Mtl, Srj, Vrn / kaktōn Sem, Trak, Dsm, Srj (LKA III 54–55). Kūproi LLŠT 202, kūpron Kč, Vlk (TA), Rdm, Krkš, Vs, Kpč / kuprōn B1tT 81⁹. Cabe señalar que las tendencias de acentuación de los locativos examinadas son propias tanto de las palabras declinables bisilábicas como de las polisilábicas. ⁹ Sobre la adscripción de estos sustantivos al paradigma de acentuación baritónica, véase Būga 1961: 73, 710; Zinkevičius 1975: 19; Ragaišienė 2010: 30 y la bibliografía allí citada. Straipsniai / Articles 195 VILIJA RAGAIŠIENĖ Tendencias de acentuación de las formas de inessivo singular. En las fuentes examinadas se encontraron relativamente pocas formas de este caso (aproximadamente el 20% de los usos; véase la tabla)¹⁰. Las formas de inessivo con doble acentuación —en el tema y en la terminación— se registran relativamente rara vez; por ejemplo: pradžia (4), pradžioj / pradžioje LpT 139, Rdm, Bd / pradžioj Vs. Por lo general, presentan variación acentual las palabras que tienen alternancias acentuales; por ejemplo: skyrius (2), skyriuj Bd, Vs / skyrius (4), skyriuj Ožk (LLŠŽ K), sodžius (4), sodžiui Pls (LKŽe), Šlk (LLŠŽ K) / sodžius (2), sodžiui RamT 195, valščius (2), valščiui / valščius (4), valščiui Ožk (LLŠŽ K)¹¹. Las formas de inessivo de segunda y/o cuarta acentuación del tema a presentan tendencias acentuales diferentes; uno de sus variantes lleva el acento en la raíz, por ejemplo: kiėmas (4/2), kiemė Rud (PPŽ I 492), Lzd (AukT 198), Dgr (TA), Pns (LLŠŽ K), Krkš / °kiėme¹² Trak (LKŽ K), Pns (LLŠŽ K), Bd, miestąs (2), miestė Žr (PPŽ II 652), LLŠT 149, Ožk, Pns, Sn (LLŠŽ K) / °miėste DrskŽ 39, Pns (LLŠŽ K), Vs, sõdas (2/4), sodė SrjT 132, Agr, Pns (LLŠŽ K) / osõde Kny (PPŽ II 421), Žln (AukT 171), Šlk (LLŠŽ K), Rdm, Lzd (Ragaišienė 2010: 209), šiėnas (4), šiẽnė Bd / °šiėne Mcl (TA), atšlàimas (4) ‘patio’, atšlãmė Al (LKŽ K) / °atšlàime RamT 143, malū́nas (2/4), malūnė Rud (PPŽ I 610), Pns (LLŠŽ K) / °malū́ne Prl (LKŽ K), bliūdas (2) ‘recipiente’, bliūdė Agr, Ožk, Šlk (LLŠŽ K), Kpč, Krkš / °bliūde LLŠT 135, viėdras (2) ‘cubo’, viẽdrė Mtl, Krkš / °viẽdre Onš (LKŽ K). En la literatura lingüística, el acento radical del locativo singular de estos sustantivos (así como del instrumental y del acusativo plural) se relaciona ante todo con la nivelación morfonológica del paradigma acentual, es decir, con la formación de un modelo de dos tipos acentuales: temático y terminacional (véase más ampliamente Mikulėnienė 1996–1997: 60–61; Tuomienė 2005: 65–69; Urbanavičienė 2005: 106–107). El doble acento de las formas examinadas puede deberse no solo a la tendencia a nivelar el paradigma de las palabras declinables siguiendo el modelo de las lenguas eslavas. Los datos presentados muestran que las formas acentuadas en el tema no se registran únicamente en las hablas periféricas. El doble acento de las formas de inessivo puede estar relacionado, aunque indirectamente, también con la acentuación de las formas de ilativo singular (ambos locativos se emplean para expresar tanto dirección como lugar); compárese bliūdas (2), °bliūde / bliūdė y bliūdan / bliūdãn. La coincidencia del lugar del acento y del entorno semántico puede ser una de las causas que determinan el retroceso del inessivo en el uso. ¹⁰ Por ejemplo, en relatos autobiográficos solo se registraron unas pocas formas de sustantivos bisilábicos de tema iė, que designan objetos inanimados y se emplean con frecuencia, por ejemplo: ämžiui Mtl, pěčiui SrjT 140, Agr (LLŠŽ K), Krkš y otros. Las formas de ilativo singular, que expresan dirección y lugar, están más extendidas. ¹¹ Su variación acentual está condicionada por los mismos factores que la de las formas de otros casos (véase más ampliamente Ragaišienė 2010). ¹² El signo ° marca una forma «no paradigmática». 196 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose La acentuación de las formas de inessivo de las palabras examinadas también está influida por el acento radical predominante de las formas de otros casos singulares; compárese šienas, šieno, šieną, šienu, šiene. Esto también lo confirman las tendencias de acentuación de este caso en los derivados de los sufijos de la segunda acentuación –(i)ukas, –(i)ukė, –utė y –tuvė. En el área auš taitia del sur, puede decirse que las formas de inessivo han generalizado el acento radical; por ejemplo: kvajynukė ‘en el pinarcito’ Šlk (LLŠŽ K), namukė Trak (LKŽ K), smėliukė Mtl, vežimukė Lzd, Mtl, kamarukė(i)e Al (LKŽ K), dežutė(i)e Dg (LKŽ K), Mtl, parduotuvė(i)e Rdm y otros; compárese las formas de ilativo acentuadas en el sufijo kvajynūkan, namūkan, vežimūkan, kamarūkėn, dežūtėn, parduotūvėn¹³. En las zonas septentrionales del área auš taitia del sur y en las hablas lituanas de Polonia, la acentuación locativa de los derivados en –ukas puede verse influida, aunque indirectamente, por formas tomadas del tema ia₂ con el morfema gramatical –y; compárese kambarūky (y kambarūki), vežimūky (y vežimūki) Pns (compárese Leskauskaitė 2022: 78). La consolidación del acento radical del inessivo de los sustantivos de tema ē examinados se vio favorecida por la implantación de formas acortadas (monovocálicas); compárese rankūtė (2), rankutėję / rankutėje → rankūtej Rdm. En la parte sudoccidental del área se encontraron formas de inessivo de uso poco frecuente y «no paradigmáticas» de los temas productivos ā y ē; por ejemplo: liepa, liepōj, karūnā, karūnōj, kālvė, kalvėj, klūmpė, klumpėj, vaistinė, vaistinėj, durpinėj, daržinėj, bačkà, bačkōj, bačkon, liepa, liepōj, liepōj, liepon, liepōn, Liepōj peri kokie mažì paukštukai, Mūs liepōj bitės sėdi, medų ima Bd, karūnā (2), karūnōj Vng, kālvė (1), kalvėj KčT 87, klūmpė (1), klumpėj Mtl, vaistinė (1), vaistinėj Krkš. Su aparición se explicó inicialmente por la tendencia a la variación acentual y a la oxitonesis característica de estas hablas. En algunos casos, el acento alternante también puede estar determinado por la analogía acentual del mismo tipo de derivación; compárese durpinėj, daržinėj; o puede haberse generalizado según el modelo acentual predominante de las formas de ilativo singular; compárese bačkà (4) ‘barril’, bačkōj LLŠT 143, Šlk (LLŠŽ K), Rdm / bačkōj SrjT 113, bačkon Mrc, Rud (PPŽ I 91), KčT 166, RamT 235, SrjT 227tt / bačkon Mrc (PPŽ I 91), liepa (1), liepōj / liepōj Bd, liepon / liepōn Pvč (PPŽ I 578), Bd. Cabe señalar que la variación acentual de las formas de inessivo indicadas no está directamente relacionada con la neutralización de los significados: se emplean para expresar lugar; compárese Liepōj peri kokie mažì paukštukai Bd y Mūs liepōj bitės sėdi, medų ima Bd. El material disponible permite observar dos cosas. En primer lugar, en la mayoría de los casos están más extendidas las formas de inessivo de la variante acentual principal de las palabras con doble acentuación; por ejemplo: kokìs, –ià, kokiãm, kokiōj, kokìs, –ia, kokiám, kokiōj, pìrkia, pìrkioj, pìrkioj (2/4), pìrkioj Mrc (PPŽ II 226), Dsm (AukT 166), RamT 129tt, Onš, Mrk (LKŽ K), Prl / pìrkioj RamT 157, Vlk (LKŽ K). En segundo lugar, existe la tendencia a acentuar de manera constante las formas de este caso de las palabras con tema circunflejo, es decir, a generalizar el acento radical según el modelo de acentuación baritónica. ¹³ En el área auš taitia del sur se emplean universalmente las formas singulares de inessivo acortadas de los sufijos –(i)ukė, –utė y –tuvė. Las formas de este caso con dos vocales se registran como variantes con bastante poca frecuencia. Straipsniai / Articles 197 VILIJA RAGAIS̆IENĖ Tendencias acentuales de las formas del ilativo singular. En los dialectos de los aukštaičiai meridionales se emplean con especial frecuencia formas abreviadas del ilativo singular para expresar dirección y lugar (constituyen alrededor del 58% de los casos de uso; véase la tabla). Las formas de este caso de aproximadamente un tercio de las palabras presentan variantes acentuales. Más de la mitad de ellas se acentúan de dos maneras, al igual que las formas de otros casos, por ejemplo: dūrpìnė (1), dūrpinen Žv (LLŠŽ K), Rdm, Lzd, Mtl / durpinė (3ᵃ), durpìnen Sn, Pns (LLŠŽ K)¹⁴, raištas (2/4), raištan Rud (PPŽ II 314), raudõnas, -ą (3), raudonãn Rdm, Lzd, Kpč, Vs, raudonõn Kpč / raudónas, -a (1), raudónan Kb (TA), Vs, Rdm, raudonõn Trak (TA). El acento de las formas de las palabras de los temas productivos a, ia¹, ā y ē presenta una variación mayor. Se encontraron pocas formas ilativas secundarias de sustantivos de temas improductivos i, iu y u. Por lo general, tienden a acentuarse según la paradigma de la variante principal (a menudo más antigua). Por ejemplo, el ilativo del barítono tur̃gus (2) / turgùs (4) se acentúa únicamente en la raíz (se registraron 46 casos de uso)¹⁵. En el dialecto son más extendidas las formas con acento final spiečiūñ y sodžiūñ de los sustantivos bisilábicos de tema iu spiečiùs / spiẽčius y sodžiùs / sõdžius (53 casos de 68). El acento doble de las formas ilativas de palabras sin variantes acentuales se explica ante todo por analogía, es decir, se vincula con el modelo de acentuación fija y final consolidado en los dialectos de los aukštaičiai meridionales, por ejemplo: rãtas (2), rãtai, ratãn Prl (LKŽ K), Mtl / ratai, ratañ ŠvT 91¹⁶, lãngas (3), langañ DrskŽ 48, Grb, Rud, Mrc, Kš (PPŽ I 556), Pvl (LLŠŽ K), Rdm, Lzd, Mtl / lãngan Kpč, Krkš, trobà (3), trobõn DrskŽ 419, Kb, Mrc, Mst (PPŽ II 629), Ndz, Lš (AukT 187, 218), SrjT 235, Dg, Nmn (LKŽ K) / trõbon Spg (AukT 204tt), kibiras (3ᵇ), kìbiran Srj, Trak (LKŽ K) / kìbiran SrjT 211¹⁷ y otras. El material disponible muestra que, además de la analogía, otros factores también pueden influir en la acentuación de las formas examinadas. Además, las variantes secundarias pueden haber surgido en momentos diferentes. La forma con acento final žẽmė del sustantivo žemėñ Drsk, Rtn (LKŽė), cf. žemės Rtn, Kb, Mrk Drsk (LKŽė), Rtn (AukT 230), Pls (TA), puede haber sido heredada de una época antigua (véase más ampliamente Rinkevičius 2009: 90; Ragaišienė 2010: 90 y la bibliografía allí citada). El acento final del ilativo de los barítonos miẽstas y mõkslas probablemente determinó la tendencia a acentuar en posición final las palabras incorporadas recientemente a los dialectos, cf. miestãn Dbč, Drž, Rud, Mrc, Mst, Žr (PPŽ I 652), SrjT 146tt / miestañ Knv (PPŽ I 652), Pnč (AukT 212), Bd, Kpč, mõkslan Vs / mõkslañ DrskŽ 214, Kb (LKT 391), Nmn, ¹⁴ Cf. la forma singular durpinė̃, acentuada en la terminación, Švn (AukT 193). ¹⁵ Para más información sobre la variación de los paradigmas acentuales de la palabra turgus, véase Ragaišienė 2010: 107 y la bibliografía allí citada. ¹⁶ En el territorio de los aukštaičiai meridionales no se encontraron formas con acento final de otros casos plurales de este sustantivo. ¹⁷ El acento de la raíz puede estar respaldado por la acentuación de las formas de uso frecuente viėdras, viėdran, del préstamo. 198 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose Vlk (LKŽ K), Rdm (Skardžius 1935: 18; Senkus 1960: 214; Ragaišienė 2010: 29, 57 y otros). El acento final o radical también puede estar relacionado con la dिमocija, la analogía acentual de las formas ilativas empleadas junto a ellas, etc. Cuando entran en contacto las sílabas acentuadas de las formas ilativas de dos o más palabras declinables, los acentos pueden disociarse, por ejemplo: Eis̆im pažiūrėt karvės – ji gerä̃n pienan Vs (LKŽe); Nepilk [kruopų] tokiān šaltan pienan Krkš. En algunos casos, la acentuación del ilativo también puede verse afectada por varios factores, cf. Jis išleido abudu sūnu aukštan mokslan Rdm. La variación acentual de las formas ilativas también puede estar relacionada con la semántica. No se puede descartar que, durante la neutralización de los significados de este caso, las formas que expresaban lugar y dirección pudieran distinguirse durante algún tiempo mediante el acento en los dialectos, cf. šedi vežiman Kb (PPŽ II 747), Rdm, Mtl / į(si)deda (krauna, kelia, susėda) vežiman Švn (LKŽe), Knvl (PPŽ II 747), Sem (AukT 166), RamT 27518. Las formas ilativas con doble acentuación pueden atestiguar una oposición acentual y semántica anterior, cf. Nešė vežiman [Šiaudus] ir dėjo ir Sudedam būlio vežiman DrskŽ 454; Pasikinkom arklį vežiman Mst y Pakinko arklį vežiman Mrc, Parsiveža akmenų vežiman Dbč y Šalta vežiman [Sėdėti] Pnč (PPŽ II 747)19. El hecho de que la semántica pueda influir en la acentuación de este caso lo muestra la acentuación de los derivados con el sufijo –ynas. Históricamente, los sustantivos de este sufijo son nombres colectivos concretizados (Skardžius 1943: 192, 266–267; Ambrazas 2000: 54). Se ha observado que el modelo de acentuación móvil asociado con el plural colectivo también influye en la acentuación de las formas del ilativo singular, cf. beržynas, beržynai: beržynai → beržynan (Ragaišienė 2010: 128–129). En el territorio de los aukštaičiai meridionales, independientemente de la acentuación de las formas plurales, el ilativo suele acentuarse en la terminación, por ejemplo: dirgelȳnai, dirgelynan Rdm, riesutynai, riesutynan Dbč (LKT 387), samanynai, samanynan Pns (LKŽ K), Rdm, skujynai, skujynan Kb (PPŽ II 409), etc. (51 formas de 64 llevan acento final). Esto también lo muestra la acentuación de las formas de este caso de palabras incorporadas recientemente a los dialectos, cf. skudurynas (1), skudurynai, skudurynan Kb / skudurynan Aš (PPŽ I 409). El acento del tema del ilativo también puede estar relacionado con la tendencia a sustituirlo por construcciones preposicionales con las preposiciones in, an + acusativo (cf. Leskauskaitė 2022: 29). La acentuación de las formas del acusativo puede influir en la acentuación de las formas ilativas que expresan dirección, por ejemplo: sueina trōbon / į trobą, kamaron / į kamarą, plg. dar pila kibiran / į kibirą, pabeldė langan / į langą. La neutralización de los significados del ilativo, la tendencia a sustituirlo por construcciones preposicionales y la analogía con la acentuación de otros casos pueden crear las condiciones para la aparición de formas secundarias aisladas no relacionadas con el paradigma acentual de la palabra, cf. dūgnas (4), dūgnan Pnš (LKA III 55), gurklys (3), gurklin Spg, krāštas (4), krāštan Mri (LKA III 55), 18 Las tendencias acentuales de los adjetivos con el sufijo –inis, –ė muestran que la variación acentual puede estar determinada por la diferenciación de significados (Ragaišienė 2012: 119). 19 En el territorio de los aukštaičiai meridionales, el sustantivo vežimas se acentúa únicamente según el segundo paradigma acentual. Straipsniai / Articles 199 VILIJA RAGAİŠIENĖ pãdas (2), padañ SrjT 167, Mtl y otros. Por otra parte, esto también puede determinar la conservación de formas con una acentuación más antigua. Por ejemplo, las formas de acentuación fija del barítono dvùras dvãrai, dvãrų están atestiguadas únicamente en algunos dialectos; se encontraron formas ilativas acentuadas en la raíz en todo el territorio del dialecto, cf. dãran Vrn (LKT 91), Ppr, Smn, Alv, Dg, Ndz, Vrnv, Nč (LKA III 54), Trak, Vlk (LKŽ K), MrcT 208, Lzd, Kč. En los dialectos estudiados se registraron más casos aislados de acentuación final, por ejemplo: jaunimas (2), jauniman / jaunimãn Mrp (LKA III 54), kaštonas (2), kaštónan Nmn, kiaušinis (2), kiaušinín KčT 314²⁰, miestas (2), miestan DrskŽ 16, Knv (PPŽ I 652), pirkià (2), pirkión Zrv (PPŽ II 226)²¹, ver̃pstis, –io (2), verpstiñ Vs, etc. La acentuación final generalizada es especialmente frecuente en los préstamos de las lenguas eslavas, por ejemplo: blėkė (2) ‘chapa’, blėkėn Mst, klùmokas (1) ‘fardo, bulto’, klumokañ Mrc (AukT 229), paduãlas (2) ‘sótano’, paduvalañ ŠvT 144, skarvadà (2) ‘sartén’, skarvadõn RamT 97tt, slòjikas (1) ‘tarro de vidrio’, slojikañ LLŠT 256, stõdas (2) ‘rebaño, manada’, stodañ ŠvT 127, šliùbas (2) ‘ceremonia eclesiástica de matrimonio’, šliubañ Ožk (PPŠŽ K), Ndz (LKŽ K), etc. La aparición de formas con acento final se relaciona ante todo con la tendencia característica de las palabras de tema circunflejo en los dialectos de los aukštaičiai meridionales hacia la variación acentual y la oxitonía (Ragaišienė 2010: 38). Algunas de ellas pueden reflejar un paradigma flexivo, respectivamente acentual, más antiguo de la palabra, por ejemplo: klõnis, –io (1), klonìn (cf. klonis, –iẽs) Bd. Al menos una parte de las formas ilativas examinadas probablemente surgió recientemente y atestigua un proceso lingüístico aún en curso, por ejemplo: svìrtis, –ies (1), svìrtiñ KrkS²². No se puede descartar que la evolución acentual de este caso también haya sido influida por formas con morfemas gramaticales bifonémicos y abreviados (monofonémicos) que compitieron durante algún tiempo en los dialectos, cf. miškañ: miškanà (Leskauskaitė 2022: 31; cf. Rosinas 2005: 224). En las fuentes estudiadas solo se encontraron casos aislados de formas ilativas no abreviadas, por ejemplo: laškona ‘a la cama’ Prl (TA), pirkìona Kb (LKT 390), etc.²³ Por tanto, debido a la escasez de material, no es posible examinar más ampliamente esta hipótesis. La acentuación de las formas ilativas también puede verse afectada, aunque indirectamente, por los procesos de adverbialización en curso. En los dialectos de los aukštaičiai, el caso paradigmático y las formas adverbializadas pueden distinguirse mediante el acento, cf. laũkas (4), laukañ y laukañ (LKA III 55). Tendencias acentuales de las formas del inesivo plural. En el territorio de los aukštaičiai meridionales son frecuentes en las palabras declinables las formas con –sa / –se, como formas alternantes ²⁰ Cf. la forma de genitivo plural empleada junto a ella kiaušinių KčT 314. ²¹ En los dialectos meridionales de los aukštaičiai meridionales este sustantivo pertenece a la segunda declinación acentual. ²² La paradigma de acentuación fija del derivado con el sufijo –tis svìrtis, que conserva la raíz con acento inicial fuerte del verbo de base svìrti, es más antigua o se formó hace mucho tiempo (cf. Pakerys 1994: 103). ²³ Sobre el uso de las formas ilativas no abreviadas en el territorio de los aukštaičiai meridionales, véase LKA III 54; Leskauskaitė 2022: 31, nota 21. 200 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose también se emplean formas morfológicamente abreviadas. El inesivo plural, al igual que los locativos singulares examinados, se emplea actualmente para expresar lugar y dirección (Leskauskaitė 2022: 28, 80ss.; cf. LKA III 72–73, mapas 67–70; Zinkevičius 2006: 145–146). Las formas del inesivo plural de las palabras declinables constituyen alrededor del 18% de los casos de uso (véase la tabla). Las formas de este caso de más de un tercio de las palabras examinadas presentan variantes acentuales. Por ejemplo, el inesivo de los adjetivos con el sufijo –inis, –ė, acentuados según la primera y la segunda declinación acentual, también se acentúa en la raíz y en el sufijo, por ejemplo: pakulinis, –ė (2), pakuliniuosa (maišuosa) Vlk, Prl (TA), Lzd, Rdm, Spg / pãkulinis, –ė (1), pãkuliniuosa (maišuosa) Vs (TA), Trak (LKŽ K), etc. Los patrones acentuales de las palabras que presentan variantes de acentuación fija y móvil son algo diferentes. Por lo general, las formas del inesivo, al igual que las de otros casos plurales, se acentúan de dos maneras: en el tema y en la terminación, por ejemplo: geltõnas, –a (1), geltõnuose Nmn, Lš (LKŽ K), geltõnosa Krkš / geltónas, –à (3), geltonúosa Bd, geltonóse Dg, Rtn (LKŽ K), kálnas (3/1), kalnúosa Ožk (LLŠŽ K), Mtl, Vs (LKŽ K), Krkš, kalnuosà Rdm / kalnúosa KčT 206, Drsk (LKŽ K), kálnuose Krv (LLŠŽ K), rẽzgines (3ᵇ/1), rezginésa ŠvT 144, Mtl, Lzd, rezginėse Rdm / rẽzginėse Vlk (LKŽ K), etc. A este modelo también se vincula la aparición de formas aisladas con acentuación final (más raramente, radical), por ejemplo: dokùmentas (1), dokùmentiuose LpT 138, liūnas (1), liūnuosa KčT 349, viẽdras (2), viedruosė RamT 130, dróbė (1), drobėsa Vng, pūslė (4), pūslesa Spg. El acento del tema también puede generalizarse según la posición del acento de las formas de nominativo y acusativo de uso frecuente, cf. šẽrmenys (3ᵇ), šermenìs, šẽrmenyse KčT 93, 94. Esta hipótesis también recibe apoyo de las tendencias acentuales del sustantivo kapinės en los dialectos sudoccidentales, cf. kãpinės (3ᵇ), kãpinės, kãpinėse / kãpinėsa Rdm, Bd, Vng, Lzd, Mtl, Spg²⁴. En el territorio de los aukštaičiai meridionales, las formas del inesivo de las palabras con variantes acentuales no siempre se acentúan de dos maneras. En algunos sustantivos de temas productivos a e ia₂ solo se encontraron formas que testimonian el paradigma acentual de la variante principal, por ejemplo: miežis (2), miežiuosa Knv (PPŽ I 653), Kpč, Trak (LKŽ K), Bd, Rdm, Mtl / miežys (4), pūodas (1/3), pūduosa DrskŽ 287, KčT 223, Šlvn, Kpč, Auk, Trak (TA), pūduose KčT 120, Rdm, Bd, stõvai (2) ‘telar’, stõvuosa Kpč, Švnd (TA), Rdm, stõvuose Nmn (LKŽe), Rtn (TA), stõvuos Mtl / stõvai (1) / stõvai (4), etc.²⁵ Las formas de este caso de los derivados en –ynas, que presentan variantes alternantes de acentuación fija, suelen acentuarse en la terminación, por ejemplo: alksnynas (3/1), alksnynúosa Trak, Vrn (LKŽ K), Krkš, kvajūnas (3/1), kvajynúose ²⁴ En los dialectos de los aukštaičiai meridionales este sustantivo presenta variantes de la tercera, primera y segunda declinación acentual (Raga išienė 2012: 121). ²⁵ Para la distribución de las variantes acentuales de estos sustantivos en el territorio del dialecto, véase Ragaišienė 2010: 208, 210, 219. Straipsniai / Articles 201 VILija RAGAiŠIENĖ LLŠT 130, kvájynuõsa Drsk, Vs (LKŽ K), Ožk, Šlk (LLŠŽ K), etc. (38 de 43 casos). Surge la pregunta de si en todos los casos se ha formado un paradigma secundario o si solo varía la acentuación de determinados casos. Esto es especialmente relevante cuando la variante alternante está respaldada por una sola fuente, por ejemplo: kiẽmas (4) DrskŽ 151, Dbč, Rud (PPŽ I 493), Ožk, Pns, Šlk (LLŠŽ K), Al, Dg, Trak, Auk (LKŽ K), Vrn, Kč, Vs (TA), Rdm, Mtl / kiemas (2) DrskŽ 151. Es probable que, al desaparecer el modelo de dos plurales —el ordinario y el colectivo—, solo las formas de algunos casos de uno de los miembros pudieran acentuarse de dos maneras, por ejemplo las del nominativo, genitivo u otro caso, cf. kir̃vis, kir̃viais y kirviaĩs Sel (TA), peĩlis, peiliaĩ / peiliaĩ Vng, Rtn (TA). Por otra parte, en el territorio de los aukštaičiai meridionales se emplea con mayor frecuencia el nominativo y con menor frecuencia el dativo y el inesivo (Leskauskaitė 2022: 24). En este caso no pueden extraerse conclusiones generales, pues las formas del inesivo de las variantes alternantes pueden emplearse raramente en dialectos aislados. La diversidad de las palabras con acentuación móvil se manifiesta en la posición del acento y/o en la entonación de las formas acentuadas en la terminación, por ejemplo: laũkas (4), laukúosa Kš, Zrv (PPŽ I 562), Rdm / laukúose SriT 186ss., LLŠT 204, Vng / ląukuõsà Mtl / laukuõsė Mrc, Pnč (PPŽ I 562), RamT 126ss. / laukuõs LLŠT 128. Las formas del inesivo de los adjetivos, pronombres o numerales con acentuación móvil que se emplean junto a ellas se acentúan según el mismo modelo que los sustantivos, cf. baltuõsa mar̃škinuosa Gdl (LKT 368), šitúosa miškúosa KčT 330, kitúosa sodžiúosa Mrg (TA), tokiõse balõse Rdm, etc. En los dialectos de los aukštaičiai meridionales se encuentran con mayor frecuencia las formas acentuadas en la penúltima sílaba (diacrónicamente, la terminación del acusativo plural), aproximadamente el 64%.26 Estas tendencias acentuales están influidas por la posición del acento de las formas más breves de otros casos plurales, acentuadas en la terminación, cf. namaĩ, namų̃, namùs, namaĩs, namuõsa / namuõse, namuõs. En la bibliografía lingüística, el acento de las formas con –sė (la posposición *-én) se explica por analogía con la acentuación de los locativos antiguos en –su, cf. giesmèsù / giesmèsė (Zinkevičius 1980: 196–197, 212; cf. Kazlauskas 1968: 97). No se puede descartar que las formas con –se / –sa acentuadas en la última sílaba tengan tanto condiciones históricas de existencia como un origen reciente debido a la influencia de la lengua estándar. Tanto más cuanto que en el territorio de los aukštaičiai meridionales se emplean generalmente como variantes alternantes. Por otra parte, estas formas también pueden relacionarse con la oxitonía característica de los dialectos estudiados, cf. las formas registradas en el dialecto de Ramaškoniai kaimuõsė, laukuõsė, akmenyõsė, namuõsė, kiemuõsė y otras, RamT 100, 126, 159, 220, 232ss. En las fuentes estudiadas, la mayoría de las formas abreviadas del inesivo acentuadas en la terminación presentan una entonación circunfleja, cf. laukuõs. Solo se encontraron casos aislados con entonación aguda, cf. miškúos. La doble entonación de estas formas puede haberse heredado de una época antigua (cf. 26 Para una exposición más amplia sobre la evolución de las formas del inesivo plural, véase Morkūnas 1964: 107–146; Kazlauskas 1968: 160–163; Zinkevičius 1980: 196–197. 202 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose Zinkevičius 1996: 120). En la bibliografía lingüística, el circunflejo se explica como un desplazamiento del acento desde la terminación, cf. laukuosa / laukuose → laukuos (Zinkevičius 1980: 197). El agudo se relaciona con la conservación de la posición del acento y de la entonación del acusativo plural, cf. miškuosa / miškuose → miškuos. Tendencias acentuales de las formas del instrumental plural. Debido a la escasez de material, no es posible examinar más ampliamente las tendencias acentuales de este caso. Las formas del instrumental constituyen solo el 4% de los casos de uso (véase la tabla). La acentuación de estas formas no difiere de la de otros casos de la palabra, por ejemplo: laũkas (4), laukúosna Sem (LKT 361), Dnv (PPŽ I 563), šónas (1), šónuosna Vrn (LKŽė), Mtl. Si una palabra presenta variantes acentuales, las formas del instrumental plural se acentúan según el paradigma acentual de la variante principal, por ejemplo: klúonas (1/3), klúonuosna Al (LKT 367), Rdm, Drsk, Rtn (LKŽ K) / kluonúosna Pls (LKŽ K). Distribución de las variantes acentuales de los locativos en el dialecto. En el dialecto de los aukštaičiai meridionales, los locativos de las palabras declinables se acentúan generalmente según el paradigma de la variante principal. Las formas alternantes se registran raramente; en la mayoría de las palabras solo están atestiguadas en algunos dialectos. Por tanto, los locativos, al igual que otros casos, no se acentúan aleatoriamente en los dialectos, sino según uno de los paradigmas acentuales. Esto se confirma quizá mejor mediante las tendencias acentuales de las formas instrumentales singulares, que se registran con frecuencia. Se encontraron relativamente pocas formas de este caso con doble acentuación en un mismo dialecto, por ejemplo: dvãran / dvarañ, kãkton / kaktõn, kokian / kõkian Trak (596)27, Pls (IX), dvãran / dvarañ, pir̃kion / pirkió n Dg (646), klúonan / kluonãñ, pir̃kion / pirkió n, raudõnon / raudonõn Gdl (650), dvãran / dvarañ, kiaušinín / kiaušinín Kč (683), etc. Las formas instrumentales singulares con doble acentuación se registraron en la mayoría de los dialectos de los aukštaičiai meridionales (véase la figura). Estadísticamente, se encontraron más casos en la parte sudoccidental y meridional del territorio (alrededor del 60% de los casos). Sin embargo, el material estudiado no muestra un territorio continuo en el que la variación, como fenómeno, sea más intensa en comparación con los dialectos vecinos. Consideramos centro de la variación acentual de las palabras declinables el territorio en el que la acentuación de las formas instrumentales no difiere de la de los dialectos vecinos (véase la figura)28. En los dialectos de Rudamina, Seirijai, Leipalingis, Kapčiamiestis y otros, pertenecientes al territorio de mayor variación acentual, también se encontraron solo unas pocas formas instrumentales con doble acentuación, por ejemplo: kãiman / kaimãn, raudõnan / raudonãn, skỹriun / skyriũn, tokian / tókian Rdm (655), kalnãn / kãlnan, kãkton / kaktõn, kibiran / kibìran, sodžiūn / sõdžiun Srj (674), kamarõn / kamãron, kalnãn / kãlnan Lp (686), daiktan / 27 Se indica la abreviatura de la localidad y Atlas de la lengua lituanael número del punto. 28 El centro de mayor variación acentual se determinó tras analizar un gran volumen de datos registrados en los dialectos de los aukštaičiai meridionales y de los aukštaičiai vilniškiai orientales; véase Ragaišienė 2010: 139, figura 7. Straipsniai / Articles 203 VILIJA RAGAIŠIENĖ dáiktan, piėšton / piestõn, šitõn / šitòn Kpč (693), etc. Aquí aparecen con mayor frecuencia que en otros lugares variantes acentuales raras, no atestiguadas en otros dialectos, por ejemplo: stodan ŠvT 127, slojikãnt LLŠT 256, tróbõn Spg (AukT 204) y otras. Tendencias análogas de distribución de formas con doble acentuación en un mismo dialecto son características también de las formas del inesivo singular y plural. FIG. Distribución de las variantes acentuales de las formas del ilativo singular de las palabras declinables encontradas en un mismo dialecto El material disponible muestra tendencias algo diferentes en la distribución de las formas secundarias del inesivo e ilativo singular y/o del inesivo plural. En la parte sudoccidental y meridional del territorio se registran con mayor frecuencia variantes de acentuación oxitónica; en la oriental y septentrional, formas de acentuación baritónica. 204 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose CONCLUSIONES Tras analizar la acentuación de los locativos de las palabras declinables hallados en las fuentes de los aukštaičiai meridionales de la segunda mitad del siglo XX y comienzos del XXI, pueden extraerse las siguientes conclusiones: 1. En los dialectos de los aukštaičiai meridionales, los locativos de más de la mitad de las palabras declinables se acentúan según un único paradigma acentual: los barítonos, en el tema; los oxítonos, en la terminación. En las formas locativas de las palabras restantes, la acentuación varía. Aproximadamente un tercio de ellas presenta doble acentuación, al igual que las formas de otros casos. En algunas palabras solo varía la acentuación de los locativos (no se registraron variantes acentuales en las formas de otros casos). En los dialectos de los aukštaičiai meridionales a menudo no se acentúan de dos maneras todos los locativos, sino las formas de un solo locativo (el inesivo singular o plural y/o el ilativo singular). La mayor variación se observa en la acentuación de las formas del ilativo singular de los sustantivos de temas productivos. 2. La acentuación de las formas locativas de las palabras declinables no está determinada por una sola causa, sino por un conjunto de factores: 1) la analogía con la posición del acento y/o el tipo derivativo de otros casos; 2) la semántica (las formas locativas se emplean actualmente para expresar lugar y dirección); 3) las tendencias acentuales de las palabras declinables en el dialecto de los aukštaičiai meridionales (variación acentual y oxitonía). La acentuación de las formas del ilativo singular puede verse influida por la tendencia a sustituirlas por construcciones preposicionales con las preposiciones in, an + acusativo, por la antigua competencia entre formas con morfemas gramaticales bifonémicos y abreviados (monofonémicos), etc. 3. Las formas locativas con doble acentuación de las palabras declinables están extendidas por todo el territorio del dialecto de los aukštaičiai meridionales. Se encontraron más formas de este tipo en la parte sudoccidental y meridional del territorio. Sin embargo, el material disponible no muestra un territorio continuo en el que la variación, como fenómeno, sea más intensa en comparación con los dialectos vecinos. En el territorio sudoccidental de los aukštaičiai meridionales, considerado el centro de la variación acentual de las palabras declinables, la acentuación de las formas locativas no difiere de la de los dialectos vecinos. BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES Ambrazas Saulius 2010: Daiktavardžių darybos raida 2. Lietuvių kalbos vardžodieniai, Vilnius: Instituto de Publicaciones Científicas y Enciclopédicas. AukT – Markevičienė Žaneta. Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Editorial de la Universidad de Vilnius, 1999. BltT – Lietuvių tarmių tekstai 1. Balatna (Varanavas), ed. E. Grinaveckienė, Vilnius: Editorial de Ciencia y Enciclopedia, 1994. Straipsniai / Articles 205 VILIJA RAGAĮŠIENĖ Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica. DrskŽ – Naktinienė Gertrūda, Paulauskienė Aldona, Vitkauskas Vytautas. Druskininkų tarmės žodynas, Vilnius: Mokslas, 1988. Karaciejūtė Vitalija 2013: Varenos šnektos daiktavardžių fleksinės klasės ir jų hierarchija: tesis doctoral, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Kardelytė Jadvyga 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis. Kardelytė-Grinevičienė Daiva 2022: Uso en competencia de las construcciones locativas en los subdialectos de los aukštaitianos orientales de Vilnius y de los aukštaitianos meridionales: causas y tendencias. – Lietuvių kalba 17, 61–69. Disponible en línea: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/31440. Kazlauskas Jonas 1968: Gramática histórica de la lengua lituana (acentuación, sustantivo, verbo), Vilnius: Mintis. KčT – Leskauskaitė Asta. Textos del subdialecto de Kučiūnai, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2006. Leskauskaitė Asta 2016: Estructuras morfológicas del sustantivo, el pronombre y el verbo. – El cambio de los dialectos lituanos a comienzos del siglo XXI: los subdialectos de los lituanos de Polonia, autores D. Mikulėnienė, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, L. Geržotaitė, N. Birgelienė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 205–275. Leskauskaitė Asta 2022: Categorías gramaticales de los sustantivos de los aukštaitianos meridionales, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. LKA III – Atlas de la lengua lituana 3: Morfología, editor responsable K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas, 1977. LKT – Dialectos de la lengua lituana: crestomatía, compiladores E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mintis, 1970. LKTCH – Crestomatía de los dialectos de la lengua lituana, compiladores R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2004. LKŽe – Diccionario de la lengua lituana 1–20 (1941–2002), comité editorial G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, editor jefe G. Naktinienė, versión electrónica, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2008 (versión actualizada, 2018). Disponible en línea: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. LKŽ K – Fichero del Diccionario de la lengua lituana, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. LLŠT – Textos de los subdialectos de los lituanos de Polonia, preparado por A. Leskauskaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2021. 206 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose LLŠŽ K – Fichero del diccionario de los subdialectos de los lituanos de Polonia, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. LpT – Textos de los alrededores de Leipalingis, compiladora A. Leskauskaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2018. Mikulėnienė Danguolė 1996–1997: Influencia de las lenguas eslavas en la estructura fonética de los dialectos lituanos periféricos. – Linguistica Baltica 5–6, 57–67. Mikulėnienė Danguolė, Pakerys Antanas, Stundžia Bonifacas 2007: Manual de la lengua lituana estándar, Vilnius: Editorial de la Universidad Pedagógica de Vilnius. Morkūnas Kazys 1964: Historia de las formas del inesivo plural en los dialectos de los aukštaitianos orientales. – Cuestiones de lingüística lituana 7, 145–152. MrcT – Textos del subdialecto de Marcinkonys, compiladora A. Leskauskaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2009. Pakerys Antanas 1994: Acentología 1, Kaunas: Šviesa. PPŽ I – Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija. Diccionario de los subdialectos meridionales de los aukštaitianos meridionales 1, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2016. PPŽ II – Leskauskaitė Asta, Ragaišienė Vilija. Diccionario de los subdialectos meridionales de los aukštaitianos meridionales 2, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2019. Ragaišienė Vilija 2010: Variantes acentuales de las palabras declinables en los dialectos de los aukštaitianos meridionales y de los aukštaitianos orientales de Vilnius: tesis doctoral, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Ragaišienė Vilija 2012: Tendencias acentuales de los sustantivos con los sufijos –(t)inis, –(t)inė en los subdialectos de los aukštaitianos meridionales y de los aukštaitianos orientales de Vilnius. – El ser humano y la palabra 14(1), 116–123. RamT – Tuomienė Nijolė. Textos del subdialecto de Ramaškoniai, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2008. Rinkevičius Vytautas 2009: Sistema acentual de la lengua prusiana: tesis doctoral, Vilnius: Universidad de Vilnius. Rosinas Albertas 1995: Pronombres de las lenguas bálticas: desarrollo de la morfología, Vilnius: Editorial de la Universidad de Vilnius. Senkus Juozas 1960: Rasgos de la declinación de los sustantivos en los dialectos de los kapsai y los zanavykai. – Trabajos de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania, serie A, 2(9), 157–171. Skardžius Pranas 1935: Acentología de Daukša, Kaunas: publicación de la Facultad de Humanidades de la V.D.U. Skardžius Pranas 1943: Formación de palabras de la lengua lituana, Vilnius. SrjT – Textos del subdialecto de Seirijai, compiladora A. Leskauskaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2016. Straipsniai / Articles 207 V I L I J A R A G A I Š I E N Ė S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1995: Sistema acentual de la lengua lituana estándar, Vilnius: Universidad de Vilnius. S t u n d ž i a B o n i f a c a s 2009: Acentología de la lengua lituana estándar, Vilnius: Editorial de la Universidad de Vilnius. ŠvT – Textos de los alrededores de Švendubrė, compiladora A. Leskauskaitė, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana, 2020. TA – Fuentes manuscritas del archivo dialectal, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. T u o m i e n ė N i j o l ė 2005: La flexión nominal del subdialecto de Ramaškoniai: estudio sociolingüístico: tesis doctoral, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. T u o m i e n ė N i j o l ė 2010: El sustantivo del subdialecto de Ramaškoniai: estudio sociolingüístico, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2005: Sistema fonológica del subdialecto de Svirkai (aukštaitianos orientales de Vilnius): vocalismo y prosodia: tesis doctoral, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Dialectología de la lengua lituana, Vilnius: Mintis. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Sobre la acentología histórica lituana. La acentuación del catecismo de 1605, Vilnius: Departamento editorial de V. Kapsukas de Vilnius. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1979: Retracción del acento y paradigmas acentuales. – Lingüística 30(1), 90–93. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1980: Gramática histórica de la lengua lituana 1, Vilnius: Mokslas. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1996: Historia de la lengua lituana, Vilnius: Editorial de Ciencia y Enciclopedias. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 2006: Origen de los dialectos lituanos, Vilnius: Instituto de la Lengua Lituana. ABREVIATURAS DE TOPÓNIMOS Agr – Agurkiai, Polonia Al – Alytus Alv – Ālovė, distrito de Alytus Auk – Aukštadvaris, distrito de Trakai Bd – Būdvietis, distrito de Lazdijai Blt – Balatną, Bielorrusia Brč – Barčiai, distrito de Lazdijai Br – Barčiai, distrito de Trakai Čvn – Čivónys, distrito de Lazdijai. Dbč – Dubičiai, distrito de Varėna. Dbn – Dubininkas, distrito de Varėna. Dg – Daugai. Dgr – Daugirdiškės, distrito de Trakai. Dnv – Dainava, distrito de Varėna. Drsk – Druskininkai. Drž – Darželiai, distrito de Varėna. Dsm – Dūsmenys, distrito de Trakai. Dvč – Dvarčėnai, Polonia. 208 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose Eg – Eglinė, Polonia Gdl – Gudeliai, distrito de Šalčininkai. Grb – Grybaulia, distrito de Varėna. Ilg – Ilgininkai, distrito de Alytus. Jvš – Jovašiai, municipio de Druskininkai. Kč – Kuciūnai, distrito de Lazdijai. Kb – Kabeliai, distrito de Varėna. Knv – Kaniava, distrito de Varėna. Knvl – Kaniavėlė, distrito de Varėna. Kpč – Kаpčiamiestis, distrito de Lazdijai. Kpn – Kapiniškiai, distrito de Varėna. Krkš – Krikštōnys, distrito de Lazdijai. Krv – Kreivėnai, Polonia. Kš – Kašėtos, distrito de Varėna. Ktv – Kietaviškės, municipio de Elektrėnai. Lp – Leipalingis, municipio de Druskininkai. Lpl – Lipliūnai, municipio de Druskininkai. Lš – Liškiava, distrito de Varėna. Lzd – Lazdijai. Mcl – Maceliai, distrito de Varėna. Mlk – Málkava, Bielorrusia. Mnč – Mánčiagirė, distrito de Varėna. Mrc – Marcinkōnys, distrito de Varėna. Mrd – Mardasavas, distrito de Varėna. Mrg – Márgionys, distrito de Varėna. Mrk – Merkinė, distrito de Varėna. Mrp – Marijámpolis, distrito de Vilnius. Mst – Musteika, distrito de Varėna. Mtl – Meteliai, distrito de Lazdijai. Ndz – Nedzingė, distrito de Varėna. Nmn – Nemunaitis, distrito de Alytus. Onš – Onuškis, distrito de Trakai. Ožk – Ožkiniai, Polonia. Plkn – Paluknys, distrito de Trakai. Pls – Pelėsą, Bielorrusia. Pnč – Panočiai, distrito de Varėna. Pnr – Paneriai, distrito de Elektrėnai. Pns – Pūnskas, Polonia. Prl – Perloja, distrito de Varėna. Pvč – Puvōčiai, distrito de Varėna. Pvl – Pievėliai, Polonia. Ram – Ramaškōnys, Bielorrusia. Rdm – Rudaminà, distrito de Lazdijai. Rod – Rōdūnia, Bielorrusia. Rtn – Rątnyčia, distrito de Varėna. Rud – Rudnià, distrito de Varėna. Sel – Seiliūnai, distrito de Lazdijai. Sem – Semeliškės, distrito de Trakai. Sn – Seinai, Polonia. Spg – Sapiegìškiai, distrito de Lazdijai. Srj – Seirijai, distrito de Lazdijai. Škl – Šklėriai, distrito de Varėna. Šlčn – Šalčininkai. Šlk – Šlynakiemis, Polonia. Šlvn – Šlavanțai, distrito de Lazdijai. Švn – Šventėžeris, distrito de Lazdijai. Švnd – Švendūbrė, municipio de Druskininkai. Trak – Trakai. Vlk – Valkininkai, distrito de Varėna. Vng – Vingrėnai, distrito de Lazdijai. Vrn – Varėna. Vs – Veisiejai, distrito de Lazdijai. Vvs – Vievis, distrito de Elektrėnai. Zrv – Zervynos, distrito de Varėna. Žln – Žilinai, distrito de Varėna. Žr – Žiūrai, distrito de Varėna. Žv – Žvikėliai, Polonia. Straipsniai / Articles 209 VILIJA RAGAIS̆IENĖ Tendencias acentuales de los casos locativos en los subdialectos de los aukštaitianos meridionales RESUMEN Tras analizar los datos, quedó claro que más de la mitad de las palabras declinables de los dialectos de los aukštaitianos meridionales siguen un patrón acentual constante: los barítonos llevan el acento en la raíz, mientras que los oxítonos lo llevan en la terminación. Sin embargo, la acentuación de las formas de los casos locativos del resto de las palabras presenta variabilidad. Aproximadamente un tercio de estas palabras muestra dos patrones acentuales, al igual que otras formas flexivas. Algunas palabras solo varían en la acentuación de los casos locativos, sin variaciones similares en los demás casos. Además, en los dialectos de los aukštaitianos meridionales es frecuente que el ilativo singular o plural (o ambos) presente dos patrones acentuales. Entre los sustantivos de raíz productiva, la acentuación de las formas del ilativo singular muestra los patrones más diversos dentro de este paradigma. La acentuación de las formas locativas de las palabras declinables no está regida por una sola causa, sino por un conjunto complejo de factores: 1) analogías con la posición del acento en otros casos y/o analogía acentual del tipo de formación de palabras; 2) semántica (formas de los casos locativos que actualmente se emplean para indicar ubicación y dirección); 3) tendencias acentuales (variación acentual y oxítonesis) de las palabras declinables en el dialecto de los aukštaitianos meridionales. La acentuación de las formas del ilativo singular puede verse influida por varios factores, entre ellos la tendencia a sustituirlas por construcciones preposicionales con in, an + acusativo, la antigua competencia entre formas con morfemas gramaticales bivocálicos y formas abreviadas (monovocálicas), etc. Las formas de los casos locativos de las palabras declinables que presentan dos patrones acentuales están notablemente extendidas por la región de los aukštaitianos meridionales. Estas formas se observaron predominantemente con mayor frecuencia en los territorios suroccidentales y meridionales, donde representan aproximadamente el 60% de los casos. Sin embargo, el material disponible no permite identificar claramente un área en la que la variabilidad, como fenómeno, sea más intensa que en los subdialectos vecinos. En el área suroccidental de los aukštaitianos meridionales, considerada a menudo el centro de la variación acentual de las palabras declinables, la acentuación de las formas locativas no difiere notablemente de la de los subdialectos vecinos. Recibido el 27 de octubre de 2023. VILIJA RAGAIS̆IENĖ Instituto de la Lengua Lituana Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected] 210 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX