Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

DAIVA MURMULAITYTĖ Instituto da Língua Lituana ORCID id: orcid.org/0000-0003-3826-7272 Áreas de investigação: formação de palavras, morfémica, lexicografia, lexicologia. DOI: doi.org/10.35321/all89-06 A REFORMA DOS APELIDOS FEMININOS DO PONTO DE VISTA DA FORMAÇÃO DE PALAVRAS NA LÍNGUA LITUANA A Reforma dos Apelidos Femininos na Língua Lituana na Perspetiva da Formação de Palavras RESUMO A formação de palavras (e, portanto, também de nomes próprios e apelidos) é parte integrante do sistema linguístico. Por conseguinte, os apelidos femininos lituanos devem corresponder às regularidades previstas por esse sistema. Por razões socioculturais importantes (e não apenas por um motivo estético), para reformar esse sistema é necessário avaliar as perspetivas de desenvolvimento da língua lituana e prever as possíveis consequências das mudanças. O artigo chama a atenção para aspetos da morfologia lituana (formação de palavras) que são silenciados ou ignorados nos debates sobre a proposta de legalizar apelidos femininos lituanos com a terminação −(i)a. Analisa-se a relação entre tradição e sistematicidade. Considera-se que a formação de apelidos femininos que não indicam o estado civil, com a terminação −ė, constitui uma exceção motivada (devido à coincidência da forma dos apelidos femininos e masculinos), mas não um precedente em que se possa fundamentar uma nova reforma do sistema de apelidos. PALAVRAS-CHAVE: nomes próprios, apelidos femininos, formação de palavras, terminação, sistematicidade. ANOTAÇÃO A formação de palavras (e, consequentemente, de apelidos) é parte integrante do sistema linguístico. Portanto, os apelidos femininos lituanos devem conformar-se às regularidades desse sistema. Por razões socioculturais significativas, não baseadas exclusivamente em considerações estéticas, é imperativo avaliar as perspetivas de desenvolvimento da língua lituana Straipsniai / Articles 123 DAIVA MURMULAITYTĖ e antecipar as potenciais consequências da mudança ao reformar o microssistema dos sobrenomes. O artigo sublinha aspetos específicos da morfologia da língua lituana (formação de palavras) que são frequentemente negligenciados ou ignorados nas discussões relativas à proposta de legalizar sobrenomes femininos lituanos terminados em –(i)a. Aborda a relação entre tradição e sistematicidade. O uso da terminação -ė para a formação de sobrenomes femininos que não indicam o estado civil das mulheres é considerado uma exceção motivada (devido à coincidência formal entre sobrenomes femininos e masculinos), e não um precedente para reformar ainda mais o sistema de sobrenomes. PALAVRAS-CHAVE: nomes pessoais, sobrenomes femininos, formação de palavras, terminação, sistematicidade. INTRODUÇÃO Em 4 de maio de 2023, foi registrado no Seimas da República da Lituânia e, em 4 de julho, após a apresentação, foi admitido para apreciação o Projeto de Lei n.º XIVP-2700 que altera o artigo 3.º da Lei n.º XIV-903 sobre a escrita do nome e do sobrenome da pessoa nos documentos¹, cujo objetivo é modificar o sistema de sobrenomes femininos de modo que as mulheres possam escolher «um sobrenome com a terminação –a ou –ia, formado a partir de um sobrenome masculino com a terminação –a ou –ia». Até então, haviam ocorrido diversos debates, conferências de imprensa e intervenções na imprensa, na rádio e na televisão, bem como nas redes sociais (para as referências, ver a lista de fontes e bibliografia), nos quais foram apresentados argumentos «a favor» e «contra» tal proposta. No início, os iniciadores do projeto pareciam ter tentado escutar as observações dos especialistas em língua lituana; pelo menos nos documentos oficiais, a reforma proposta já não era considerada apenas uma questão de ortografia dos sobrenomes², mas, com o passar do tempo, os argumentos dos especialistas em língua lituana deixaram de ser ouvidos. Por fim, começou a enfatizar-se que a inovação proposta não passava de um direito da pessoa a ter o sobrenome desejado³, enquanto na lin- ¹ Ver https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [consultado em 01/10/2023]. ² Talvez o próprio título da lei que se propõe alterar seja um pouco enganador, pois nos meios de comunicação social a formação continua a ser confundida com a ortografia: https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/2022287/moteru-pavardziu-rasymo-projekto-pateikimas-atidetas-kitai-savaitei; https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/vlkk-i-pakarklytes-iniciatyva-del-moteru-pavardziu-skatina-nedarnia-teisėku-ra-56-2049000; https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477, entre outros. [consultado em 10/08/2023]. ³ «O [no]me é uma parte inseparável da identidade da pessoa. O indivíduo deveria ter o direito de escolher o nome e o sobrenome com os quais se sente confortável.» (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 [consultado em 10/08/2023]). Especialmente de modo enfático, apenas como 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu não seria necessário considerar a opinião dos linguistas sobre esta questão, pois isto não é «gramática». Na discussão da mesa-redonda «O sobrenome da pessoa — escolha da pessoa?», a sociolinguista que interveio equiparou o sobrenome, em geral, a um emblema ou etiqueta, aos quais, portanto, não se aplicariam as leis da língua enquanto sistema⁴. Sem prolongar os debates com políticos e especialistas em direitos humanos, igualdade de oportunidades, psicologia, sociolinguística e direito sobre os nomes pessoais como indicador e expressão da identidade humana, é contudo necessário deter-se na linguística, pois esta ciência não pode ser contornada aqui. Os nomes pessoais, por mais que pareçam aos olhos dos representantes das áreas mencionadas⁵, são palavras; eles constituem a língua. E esta última é indubitavelmente um sistema. Os sobrenomes são um elemento do sistema linguístico — não apenas da gramática, mas também da pronúncia e de outras áreas. E quem, senão os especialistas da língua (neste caso, прежде de tudo, os lituanistas, investigadores do inventário de nomes lituanos e da formação de palavras, morfologistas), conhece melhor a estrutura desse sistema, as leis do seu funcionamento e a sua história, podendo, depois de avaliar tudo isso, prever as perspetivas do seu desenvolvimento e as consequências de reformas semelhantes? O objetivo do artigo é chamar a atenção para os aspetos da formação de palavras e da morfologia da língua lituana que são silenciados ou ignorados nos debates públicos sobre a proposta de legalizar sobrenomes femininos lituanos com a terminação –(i)a e fundamentar neles a avaliação negativa de tais sobrenomes⁶. Para o alcançar, foram definidos os seguintes objetivos: analisar os argumentos publicados abertamente (nas apresentações do projeto de lei, nos debates, nos artigos de especialistas em língua e nos documentos e esclarecimentos da Comissão Estatal da Língua Lituana) que apoiam a formação de sobrenomes femininos lituanos com a terminação –(i)a a partir de sobrenomes masculinos com terminação análoga, ou pelos quais este parte da identidade humana (em desacordo com conhecimentos linguísticos elementares), os sobrenomes são tratados pela representante do Centro para o Desenvolvimento da Igualdade de Oportunidades (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, aproximadamente a partir de 4:30 do tempo da gravação) e por uma parte considerável dos demais participantes nos debates. O facto de que «[O]s sobrenomes são património cultural, pertencente não só à sua titular, mas também à nação, ao Estado, à comunidade e à família» (Garšva 2012: 221) é completamente ignorado. ⁴ «Podemos, de todo modo, compreender os nomes como um emblema. [...] Aqui, essencialmente, trata-se de um emblema de identidade, não de gramática. [...] Podemos, segundo a gramática, adotar esse nome invariável, em princípio, se for necessário para a mulher, com a terminação masculina, e ele será como uma etiqueta. Žvirblis. Lina. Viškas. A língua lituana resolveu a questão. Ninguém o adotou.» (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, aproximadamente a partir de 59:00 do tempo da gravação [consultado em 10/08/2023]). ⁵ Cf. ainda a afirmação proferida na apresentação do projeto, análoga à da sociolinguista acima mencionada: «A questão dos sobrenomes não é uma questão de gramática da língua lituana e de modo algum faz parte dessa gramática» (https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&guid=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717 aproximadamente no minuto 56:40 da gravação). ⁶ Ao concluir a redação do artigo, foram publicadas as conclusões negativas do Conselho Científico do Instituto da Língua Lituana e da Comissão Estatal da Língua Lituana sobre este projeto, nas quais são apresentados mais argumentos substanciais contra a proposta de legalizar sobrenomes femininos com a terminação –(i)a (para as referências, ver a lista de fontes e bibliografia). Straipsniai / Articles 125 DAIVA MURMULAITYTĖ opõe-se à proposta; é apresentada uma visão geral da funcionalidade produtiva das terminações –(i)a e –ė, concentrando-se na formação sincrônica, mas destacando também aspectos relevantes da formação histórica de nomina feminima e as tendências da neologia; discute-se o problema da distinção entre tradição e sistematicidade na avaliação das inovações linguísticas. Os métodos de pesquisa são a análise morfológica, de formação de palavras e semântica. 1. A TERMINAÇÃO DE FORMAÇÃO –(i)a 1.1. Ao tratar dos nomes comuns e de sua formação, convém lembrar que, no lituano atual, há 7 terminações homônimas –(i)a⁷, com as quais se formam: • nomes de ações, por exemplo: trauka (: traukti), apklausa (: apklausti); apkalta ‘procedimento parlamentar aplicado a altos funcionários ou membros do parlamento que tenham violado a constituição ou quebrado o juramento (: apkaltinti), atodėka (: atsidekoti), dreba (: drebėti), perdava (: perduoti), persamda (: persamdyti), prieskyra ‘instituição indicada pelo autor à qual a publicação é destinada’ (: priskirti) etc. (LKG 1965: 303–304; DLKG 2006: 99; ND); • nomes de propriedades, por exemplo: drąsa (: drąsus, –i), gausa (: gausus, –i); judra (: judrus, –i), tv ara (: tvarus, –i), nejauka (: nejaukus, –i) etc. (LKG 1965: 316; DLKG 2006: 104; ND); • nomes de agentes ou de portadores de uma propriedade verbal, por exemplo: žliumba (: žliumbti); nuokvaka ‘pessoa atordoada, enlouquecida; velho tolo’ (: nukvakti), sąžvėra ‘pessoa que fechou’ (: s užvėrėti), šmeža ‘quem aparece e desaparece continuamente (vagueia)’ (: šmėžuoti) etc. (LKG 1965: 338; DLKG 2006: 112–113; ND); • nomes de portadores de uma propriedade nominal, por exemplo: bailia ‘covarde’ (: bailus, –i) etc. (LKG 1965: 367; DLKG 2006: 124)⁸; • nomes de lugares, por exemplo: prieglauda (: pri(si)glausti), pervalka (: pervilkti); nuovaža (: nuvažiuoti), nuožulna ‘lugar inclinado (que pode ser instalado especialmente, por exemplo, para o transporte)’ (: nuožulnus, –i) etc. (LKG 1965: 405; DLKG 2006: 137; ND); • nomes de resultados de ações, por exemplo, skalda (: skaldyti); išruva ‘o que entra por um fluxo’ (: įsrūti), išdauža ‘lugar quebrado de uma superfície (de estrada, parede etc.)’ (: išdaužti, išdaužyti), išgirda ‘o que é ouvido’ (: išgirsti), išspauda ‘isto, ⁷ Para mais informações sobre a homonímia dos meios de formação, ver Murmulaitytė 2022. ⁸ Os neologismos desta categoria de formação, formados com a terminação em questão, no Corpus de Neologismos (ND), aparentemente ainda não foram registrados [consultado em 2023–10–02]. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu que é apresentada de forma concentrada a partir da informação disponível’ (: išspausti), nuopūta ‘queda do nível da água num corpo de água e exposição da margem devido à direção do vento a partir da margem’ (: nupūsti) (LKG 1965: 378–379; DLKG 2006: 128; ND) e • nomes de instrumentos, por exemplo: saga (: segti), pakaba (: pakabinti), įmova (: įmauti) etc. (LKG1965: 395; DLKG 2006: 132–133)⁹. Convém observar que os derivados de cinco categorias de formação são substantivos do gênero feminino, enquanto os de duas — nomes de agentes e de portadores de uma propriedade verbal (žliumba) e nomes de portadores de uma propriedade nominal (baila) — são de gênero comum. Esses substantiva communia podem designar pessoas, animais, seres personificados etc. tanto do sexo feminino quanto do masculino. O gênero do sujeito em questão é indicado pelo gênero gramatical de outras palavras com as quais o derivado terminado em –(i)a concorda sintaticamente, cf.: Vaikystėje buvau didelė [didelė] žliumba (BLKŽ); Tokis baila, tai ir savo šešėlio bijosi (LKŽė). Na língua lituana contemporânea, não se formam com a terminação –(i)a nomes baseados na diferença de sexo. A esta categoria de formação pertencem derivados cujo significado formativo é ‘uma pessoa ou outro ser vivo de sexo oposto ao da pessoa ou ser vivo designado pela palavra-base’. Eles são formados com vários sufixos e uma única terminação, –ė. Dos sufixos, na língua padrão são próprios apenas –ienė, –(i)uvienė, por exemplo, karalienė (: karalius), dėdžiuvienė (: dėdžius), sukčiuvienė (: sukčius), e –inas, por exemplo, lapinas (: lapė), bem como –ėnas, por exemplo, tetėnas (: teta); sobre esta categoria, ver mais em LKG 1965: 416–418; DLKG 2006: 142–143. 1.2. Saulius Ambrazas, que estudou o desenvolvimento das categorias de formação dos substantivos lituanos, afirma que “os derivados nominais com a terminação –a que designam diretamente o sexo feminino são apenas vestígios” e apresenta apenas alguns exemplos de textos antigos — drauga ‘amiga’, sėbra ‘companheira’, gaida ‘cantora’, bem como alguns derivados baseados em substantivos sufixais: draugala ‘esposa’, paleistuvė (: draugalas ‘amigo; amante; galanteador; adúltero, libertino’), guluova ‘esposa’ (: guluovas ‘marido’), kaimyna, patina ‘fêmea’, tetulėna ‘filha da tia’ (: tetulėnas ‘filho da tia’). Mais tarde, tais derivados foram substituídos pelos derivados correspondentes com a terminação –ė (draugė, sėbrė, guluovė, kaimynė etc.), que na língua lituana é o principal recurso de formação de nomes de pessoas e animais do sexo feminino (Ambrazas 2000: 71–72, 79). Pranas Skardžius, que também estudou historicamente a formação de palavras lituanas, ao tratar do “sufixo vocálico –a”, também ⁹ Ao que parece, o ND também não registra novos nomes de instrumentos derivados com a terminação –a [consultado em 2023-10-22]. A menos que o neologismo atmena ‘memorando — texto com informação concisa sobre algum assunto ou acontecimento, ou com explicações sobre como fazer algo’ (: atmintі) seja entendido como o nome de um recurso para lembrar algo. Straipsniai / Articles 127 DAIVA MURMULAITYTĖ também menciona alguns desses exemplos, mas não escreve que os nomes femininos foram formados a partir dos nomes masculinos, nem mostra graficamente que entre eles existe uma oposição formativa (Skardžius 1996 [1943]: 36–37). Para ele, a palavra tetulėna é considerada um derivado do sufixo –ėna e não é relacionada a tetulėnas por uma relação formativa direta (como derivado com uma palavra-base) (Skardžius 1996 [1943]: 238–239). Sincronicamente, este último par de termos de parentesco pareceria semanticamente mais próximo de um substantivo móvel (sobre substantiva mobilia, ver o cap. 3), cujas formas masculina e feminina estão diretamente relacionadas ao substantivo-base tetulė. Considerando a palavra tetulėna um nominum femininum, isto é, um derivado com a terminação –a de tetulėnas, seria difícil formular seu significado formativo. Se for um nome baseado na diferença de sexo, deveria diferir da palavra-base tetulėna apenas pelo sema do sexo feminino; contudo, ‘filha’ não é ‘filho do sexo feminino’. Mas a forma feminina de gênero de um substantivo móvel provavelmente deveria ter a terminação –ė (cf. seserėnas ‘filho da irmã’, seserėnė ‘filha da irmã’ (LKŽe)). Por outro lado, o LKŽe não indica um uso vivo da palavra tetulėna; ela está registrada apenas em alguns dicionários antigos, de modo que, sem contextos coerentes da língua viva, é mais difícil avaliar suas relações semânticas com as palavras do mesmo ninho formativo. De todo modo, trata-se apenas de especulações teóricas; a formação diacrônica de palavras não deve ser confundida com a sincrônica. Do mesmo modo, não se deveria usar como fato que outrora, na língua lituana, nomina feminina eram formados com a terminação –a, nem os poucos derivados históricos e já não atuais dessa terminação para fundamentar as reformas propostas da língua contemporânea10. Além disso, os drauga e outros nomina feminina mencionados pelos historiadores da formação de palavras não se baseavam em palavras-base de forma idêntica (cf. draugas); portanto, não se poderia falar em revitalização desse tipo de formação. 1.3. Também não estão registrados neologismos com a terminação –(i)a que designem exclusivamente uma pessoa, animal, ser personificado etc. que se diferencie pelo sexo feminino da pessoa, animal, ser personificado etc. designado pela palavra-base. O único neologismo žmoga (Murmulaitytė 2021: 57–58; Aleksaitė 2022: 233; Miliūnaitė 2022: 292–294) com essa terminação foi criado deliberadamente não tanto para distinguir as mulheres entre as pessoas, isto é, para conferir ao vocábulo-base žmogus o sema de feminilidade, mas para criar uma palavra que justamente não indicasse pertencimento a qualquer sexo. Cf. a motivação da autora do neologismo, Daiva Repečkaitė11: 10 “Para a formação de palavras (a construção de neologismos) [...] não podem ter qualquer influência as relações genéticas, de formação original [...] quando já não se manifestam sincronicamente, isto é, quando já não coincidem com as relações formativas atuais” (Urbutis 2009: 41). 11 Aqui e adiante, as citações e os exemplos de uso das palavras são apresentados sem correções; os nomes próprios que aparecem neles foram substituídos por iniciais, e os trechos de texto omitidos são indicados por [...]. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu “Às vezes eu ficava pensando em como ajustar meu vocabulário para que refletisse alguns dos meus valores. Mais especificamente — tenho problemas com a palavra “žmogus”, porque ela é evidentemente do gênero masculino. [...] Porém, outro dia pensei que poderia simplesmente dizer “žmoga”.¹⁰ [...] Em essência, trata-se de uma palavra flexível quanto ao gênero, formada segundo palavras lituanas análogas como “neklaũžda”, “pikčiurna”, “vepla”, “pirdyla”, “nenuorama”, “rašėiva” (por alguma razão, só pensei em palavras negativas). Também são frequentes, em algumas variantes dos dialetos aukštaitianos, substantivos do gênero masculino declinados como substantivos do gênero feminino (assim como o famoso “bratka”). Portanto, eu diria “jis geras žmogа” e “ji gera žmogа“¹². Assim, não se buscava uma forma feminina, mas um neologismo de gênero comum, adequado para designar pessoas de ambos os sexos (substantivum commune); portanto, žmoga não deve ser considerado uma designação segundo a diferença sexual. Ele não poderia pertencer a essa categoria de formação também porque não corresponde ao significado formativo mencionado, característico de todos os seus derivados: ‘pessoa ou outro ser vivo do sexo oposto ao indicado pela palavra de base’; isso porque a palavra de base žmogus não possui, de modo algum, o sema de sexo¹³ Na opinião de Rita Miliūnaitė (2022: 293), às vezes se procura “[...] expressar a diferença sexual por meio das formas žmogus–žmogos (žmoga é associada a outros substantivos do gênero feminino: pilietė, profesionalė, kolegė)”; contudo, no único exemplo de uso apresentado¹⁴, žmoga parece ser usada justamente para neutralizar a semântica de gênero, isto é, o gênero gramatical masculino da palavra žmonės empregada anteriormente, esclarecendo que se fala de pessoas de ambos os sexos; e o neologismo é usado coerentemente como palavra de gênero comum, tal como foi criado. Naturalmente, não se pode negar inteiramente que žmoga também possa ser compreendida e empregada no sentido de ‘pessoa do sexo feminino’, mas isso geralmente ocorre apenas quando se manifesta indignação contra o próprio neologismo e se desconhecem as circunstâncias e a motivação de seu surgimento, e não quando ele é empregado naturalmente na própria língua. Seja como for, o tempo mostrará se esse neologismo ultrapassará os limites de seu uso restrito e estilisticamente conotado ¹² Citado de ND (ver https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [consultado em 2023-09-03]). ¹³ Aliás, não deveríamos nos surpreender que, ao buscar analogias, venham à mente apenas palavras de conotação negativa — a semântica depreciativa é uma característica da maioria dos tipos de formação das palavras mencionadas nas citações (sufixos -la, -eiva, derivados com a terminação -a que designam agentes, portadores de uma propriedade verbal ou portadores de uma propriedade nominal) (cf. as descrições dessas formas de formação em ŽDV). ¹⁴ “Segundo a visão atualmente predominante na Lituânia, as mulheres ainda são percebidas e percebem a si próprias прежде de tudo como representantes de um sexo — mulheres, esposas, potenciais amantes, mães — e não como pessoas, žmogаs — cidadãs, profissionais, colegas. [...]” (15min.lt, 2015–12–14, citado de ND: ver https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [consultado em 2023-09-03]). Straipsniai / Articles 129 DAIVA MURMULAITYTĖ dos limites de uso, ou se sua estrutura semântica se expandirá. Contudo, é evidente que žmogą é um ocasionalismo, um neologismo atípico e irregular tanto do ponto de vista formal quanto semântico. Sendo assim, por si só, ele de modo algum indica que uma das categorias de formação da língua lituana — as designações segundo a diferença sexual — tenha sido enriquecida com um novo meio de formação, a terminação -(i)a (cf. Aleksaitė 2022: 231–233, 239). Portanto, a intenção de reformar o sistema de sobrenomes lituanos com base na formação de palavras (neologia) também não pode ser fundamentada nesse exemplo. 1.4. Assim, na lituano contemporânea não existe um tipo de formação constituído por derivados que designem pessoas, animais, seres personificados etc. do sexo feminino, formados com a terminação derivacional –(i)a a partir das respectivas designações de pessoas, animais, seres personificados etc. do sexo masculino. Isso se aplica tanto ao falar de palavras comuns quanto aos microssistemas de sobrenomes. Aqui também se deve chamar a atenção para o fato de que, no caso da reforma de sobrenomes proposta (pelo menos em sua etapa inicial, pois não se oculta a intenção de ampliá-la), a palavra de base e o derivado coincidem completamente quanto à forma. Tanto o sobrenome masculino quanto o feminino teria a terminação –(i)a. Aparentemente, o sistema de formação da língua lituana também não possui casos em que a terminação da palavra de base fosse substituída por uma terminação análoga. Sobre a terminação -ė a esse respeito, ver seção 2.2. 2. A TERMINAÇÃO DERIVACIONAL -ė 2.1. O principal nomina feminina meio de formação é a terminação -ė (LKG 1965: 417–418; DLKG 2006: 142–143; cf. Ambrazas 2000: 79). Com base nas oposições formativas já existentes15 vilkė: vilkas, balandė: balandis etc. (anteriormente, pertenciam a essa categoria de formação sobretudo as designações de fêmeas), formam-se novas palavras que diferem das palavras de base pelo sema do sexo feminino: budelė (: budelis), piratė (: piratas), popiežė (: popiežius), patrulė (: patrulis). Os neologismos robotė (: robotas), kūdikė (: kūdikis), lavonė (: lavonas), elitė (: elitas) têm como palavras de base substantivos que, embora possuam forma gramatical do gênero masculino, semanticamente nem sequer estão relacionados ao sexo masculino. Contudo, quando é necessário assinalar ou enfatizar o sexo (feminino), recorre-se ao meio de formação habitual para esse fim — a terminação ¹⁵ O princípio da analogia é essencial na formação de palavras (Urbutis 2009: 327–328). Um tipo de formação é constituído por palavras relacionadas derivacionalmente, formadas com o mesmo formante derivacional a partir de palavras de base pertencentes à mesma classe gramatical e que possuem o mesmo significado formativo; no caso em questão, palavras com a terminação –ė formadas a partir de substantivos, que significam uma pessoa, um animal, um ser personificado ou algo semelhante do sexo oposto (feminino). 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu –e16. Provavelmente, é dessa maneira que se formam de modo mais sistemático os nomes «femininos» de profissões, títulos e semelhantes que antes eram próprios apenas de homens (sobre este e outros grupos semânticos de tais neologismos, ver Miliūnaitė 2022: 290–292). Nos casos em que o substantivo masculino de base tem a terminação –a (por exemplo, viršila), o correspondente feminino também é formado regularmente com a terminação –ė, por exemplo: (1) Por ordem do chefe do Comissariado-Geral de Polícia do condado de Utena, foram condecorados com a insígnia policial de mérito de terceiro grau «Por méritos» o investigador sénior, comissário-inspetor, R. S., do Departamento de Resposta do Comissariado de Polícia do distrito de Anykščiai, e a patrulheira-chefe viršilė V. K., do Departamento de Resposta do Comissariado de Polícia do distrito de Anykščiai;17 (2) Por ocasião do Dia dos Anjos da Guarda — o feriado da polícia —, o chefe do Comissariado-Geral de Polícia do condado de Klaipėda condecorou, pela execução impecável e exemplar das funções de serviço, com a insígnia policial de mérito de terceiro grau «Por méritos», a agente sénior do posto do Departamento de Polícia Criminal do Comissariado de Polícia da cidade de Palanga, viršilę A. C. [...]18. 2.2. Há duas décadas foi realizada uma reforma dos apelidos lituanos, segundo a qual foi legalizada a formação de apelidos femininos que não indicam o estado civil, com a terminação –e19. Hoje, essa reforma pode provavelmente ser considerada motivada e bem-sucedida por razões socioculturais. As mulheres, como qualquer pessoa, têm o direito de não divulgar os seus dados pessoais; neste caso, de não fazer com que o apelido revele o seu estado social. Anteriormente, tal desejo teria parecido estranho; hoje, parece natural, e existe de facto a necessidade de dispor de um recurso de formação que permita que o apelido não revele o estado civil. Em 26 de junho de 2003, a Comissão Estatal da Língua Lituana, 16 Dado que se trata de um recurso típico e produtivo de formação de nomina feminina, e que se baseia numa palavra que não contém o sema de género, poderia ser considerado uma nova tendência de formação de palavras, da qual se evidencia a funcionalidade persistente e até crescente da terminação –ė: indicar, expressar ou enfatizar o caráter feminino do elemento designado pelo derivado, a sua relação com o sexo feminino. Diferente é o caso da terminação –a, que nada tem a ver com a expressão da diferença de género (cf. secção 1.3). 17 Ver https://www.anyksta.lt/anyksci-policijos-pareigun-veikla-ivertino-ir-policijos-generalinis-komisaris/ [consultado em 10-07-2023]. 18 Por ocasião do Dia da Polícia — condecorações para os agentes. – Palangos tiltas, 06-10-2014; disponível na internet: https://www.palangostiltas.lt/policijos+d dienos+proga++apdovanojimai+pareigunams,7,2,5170.html [consultado em 10-07-2023]. 19 Uma década mais tarde, R. Miliūnaitė investigou quantitativa e qualitativamente as atitudes linguísticas da sociedade em relação a tais apelidos e elaborou um estudo científico abrangente, que demonstra a atitude da sociedade da época em relação aos apelidos femininos e às mudanças no seu uso (Miliūnaitė 2013). Straipsniai / Articles 131 DAIVA MURMULAITYTĖ “após considerar as opiniões expressas pela sociedade e a proposta do Serviço do Controlador para a Igualdade de Oportunidades entre Mulheres e Homens”, decidiu que “nos casos em que se deseja ter (atribuir) uma forma de sobrenome que não indicasse o estado civil, o sobrenome poderia ser formado a partir do sobrenome masculino com a terminação –ė, por exemplo: Alminė (de Alminas), Talmantė (de Talmantas), Butkė (de Butkus) [...]. Quando o sobrenome masculino tem a terminação –ė, o sobrenome feminino permanece inalterado, por exemplo: Lapė, Kregždė.”20 Esta última afirmação foi formulada de maneira pouco clara e ambígua21. Deve-se entender que o sobrenome feminino já era assim? Ou que a mulher recebe o mesmo sobrenome que o homem? Nesse caso, concluir-se-ia que a mulher recebe o sobrenome masculino inalterado e que isso não constitui formação de palavras? Essa interpretação também pode ser percebida na síntese dos atos jurídicos pertinentes publicada no site da VLKK, onde o caso em questão é apresentado da seguinte maneira (sublinhado na citação – obs. do autor): “Em 4 de maio de 2023, a deputada I. P. Riegistravo registrou o projeto de lei que altera o artigo 3.º da Lei n.º XIV-903 sobre a escrita do nome e do sobrenome da pessoa nos documentos [...]. Segundo ele, prevê-se uma exceção quanto à forma dos sobrenomes femininos lituanos – os sobrenomes deixariam de ser derivados e não teriam apenas a terminação –ė, mas também –a, –ia.”22 Contudo, nos casos dos sobrenomes Lapė, Kregždė, Paukštė, Dirse, Gaulė e semelhantes, com a terminação –ė, também seria possível perceber uma oposição derivacional, por exemplo, Kregždė (sobrenome de homem): Kregždė (sobrenome de mulher), pois, neste caso, a forma das terminações dos sobrenomes masculino e feminino é apenas análoga. Do ponto de vista da formação de palavras, a terminação –ė do sobrenome do homem e a do sobrenome de sua esposa / filha não são a mesma. O sobrenome do homem simplesmente a possui; ela é uma terminação flexional, ao passo que o sobrenome da mulher talvez seja formado com ela; nesse caso, seria uma terminação derivacional que acrescentaria ao radical (o sobrenome do homem) o significado do sexo oposto. Assim, em essência, haveria duas terminações –ė — uma flexional e outra derivacional —, portanto, seria lógico substituir a primeira (que o sobrenome do homem possui) pela segunda, a fim de conferir ao neologismo, seu derivado, o sema de feminilidade e o gênero gramatical feminino. Formalmente, parece que nada se altera, mas o sobrenome da mulher, juntamente com a terminação derivacional –ė, adquire o paradigma do gênero gramatical feminino: essa senhora / senhorita Kregždė é muito simpática, há muito tempo não vejo a Kregždė mais velha, concede-se a palavra à professora Kregžde, na escada encontramos a vizinha Kregždė, com a pequena Kregžde a educadora ainda não encontrou uma linguagem comum etc. A terminação –(i)a, como mencionado, não desempenha essa função derivacional e ²⁰ Resolução VLKK de 26 de junho de 2003, n.º N–2(87). Em 27 de abril de 2023, ela foi atualizada (n.º N–1 (199)), mas esse ponto, que justamente motivou sua criação — sobre os sobrenomes com a terminação –ė —, permaneceu inalterado. ²¹ Segundo Kazimieras Garšva, a própria resolução é precipitada, e o fato de que “em certos casos o sobrenome feminino inovador não diferirá do sobrenome masculino (quando este tem a terminação –ė: Bložė, Gervė, Kielė, Kregždė, Mitė, Ropė, Skrebė, Vegelė, Žagrė etc.)” seria resultado de descuido (Garšva 2012: 220). ²² Ver https://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus [consultado em 11/08/2023]. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu não confere o sema de feminilidade — não existe um grupo de palavras assim formado, um tipo derivacional por analogia com o qual novas palavras poderiam ser formadas; portanto, ela não pode ser considerada um meio de formação de denominações segundo a diferença de sexo. O desenvolvimento natural da língua não indica tendência para esse novo tipo derivacional, e sua criação artificial, não motivada e não surgida da própria língua pode ter consequências imprevisíveis. Assim, se a terminação –(i)a não é um meio derivacional, Šarka (sobrenome de homem): Šarka (sobrenome de mulher) não constitui uma oposição derivacional. Consequentemente, o surgimento de uma palavra que designa uma mulher não é formação de palavras. 3. SUBSTANTIVA MOBILIA Às vezes, tenta-se fundamentar a suposta formação, com a terminação –a, de palavras que contêm o sema do sexo feminino nos exemplos dos chamados substantivos móveis (substantiva mobilia): mokytojas – mokytoja, veikėjas – veikėja etc.²³ Em geral, não há clareza nem opinião unânime sobre os substantivos móveis (no plano teórico): se são palavras diferentes ou formas morfológicas de uma só palavra, isto é, se o substantivo feminino é formado a partir do substantivo masculino correspondente (veikėja — de veikėjas), ou se ambos se baseiam na mesma palavra de base (veikėjas, veikėja — de veikti). Da interpretação de uma ou outra relação entre essas palavras / formas depende se essa relação é considerada formação de palavras ou flexão (sobre isso e a bibliografia indicada, ver mais amplamente Murmulaitytė 2021: 60–63). Não se pode ignorar que substantiva mobilia são substantivos atípicos, pois apresentam características de adjetivos e substantivos (Judžentis 2012: 34). Ainda assim, as gramáticas da língua lituana afirmam que as formas dos dois gêneros constituem aqui uma única palavra — um substantivo que possui formas de dois gêneros (cf. LKG 1965: 416–417; DLKG 2006: 142). Isso é lógico e compreensível quando se leva em conta o significado da formação de palavras (cf., quanto às palavras com a terminação –ė, ver também Urbutis 2009: 200, 202). É possível imaginar como isso ocorre (a motivação e a lógica da formação) recorrendo a um exemplo. Artojas é a denominação de um agente, formado com o sufixo –tojas, –a, a partir do verbo arti (aria, arė). Desde antigamente, apenas a forma masculina desse substantivo era realizada e amplamente usada, pois a feminina não era necessária; normalmente, arar ²³ Isso é mais comum no discurso não científico, mas também ocorre em publicações de filólogos (cf. Jezukevičienė 2023: 21) e de especialistas em língua (Paulauskienė 1994: 48; 2007: 72; Ambrazas 2000: 79 etc.) o tratamento da forma feminina — como formada a partir da forma masculina. No esclarecimento de um especialista sobre as possibilidades de desenvolvimento dos sobrenomes femininos (ver seção 4), ao afirmar que “sistematicamente, as denominações de pessoas do gênero feminino são formadas a partir das do gênero masculino com terminações e sufixos: draugas / draugė, klasiokas / klasiokė, uošvis / uošvė / uošvienė, sargas / sargienė, karalius / karalienė [...]”, a palavra klasiokė é, evidentemente, considerada um derivado da palavra de base klasiokas, formado com a terminação –ė (ver https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305c-b3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9, anexo 3, p. 2 [consultado em 28/09/2023]). Straipsniai / Articles 133 DAIVA MURMULAITYTĖ que são exercidas por homens. A forma potencial, isto é, prevista pelo sistema de formação de palavras, do gênero feminino artoja foi registrada no fichário de complementos do LKŽ a partir de dicionários antigos (do Dicionário polonês–lituano de Dionizas Poška e do Grande dicionário das línguas lituana–polonesa de Simonas Daukantas (1850–1856)). É evidente que, na ausência de necessidade, ela não se realizou no uso corrente; o LKŽ, o DLKŽ e outros dicionários apresentam apenas a forma do gênero masculino artojas. Quando foi necessário nomear uma mulher que ara, já no contexto das realidades atuais, surgiu artoję: (3) Aqueles que não ousaram competir com aradores experientes tiveram a oportunidade de testar suas forças nas competições de aragem de Miestelenai e dos rapazes do campo. Todos os interessados puderam abrir um sulco e, assim, aproximar-se das antigas tradições agrícolas de aragem com cavalos. […] Nessa competição, a vencedora foi artoję B. S., de Kapčiamiestis, que se autodenomina “moça do campo”²⁴; (4) A única artoje conquistou o “bronze”. […] Em sua primeira participação na competição de aragem, a única artoje N. R. conquistou o terceiro lugar²⁵; (5) Artoję Ž. […] Ela não conquistou lugares de destaque, mas foi a única artoje mulher e, por isso, foi premiada. […] Pela primeira vez nos cinco anos da festa, também se dispôs a competir em Trumpiškės artoję, Z. S., do nosso distrito²⁶; (6) A Áustria tinha uma equipe de quatro pessoas, que ajudou suas mulheres artojėms²⁷; (7) Também é muito importante não exagerar. Gosto de espirituosidade, mas não de vulgaridade. Equilibrar, encontrar o meio-termo, não é simples: facilmente pode surgir ou uma bela mulher silenciosa, que tem medo de pronunciar uma palavra, ou uma espécie de artoję saída diretamente do arado…²⁸. ²⁴ Festa do Primeiro Sulco – com rituais tradicionais e feira de primavera. – AlytusPlius.lt, 2017–05–03; acesso na internet: https://m.alytusplius.lt/naujienos/pirmosios-vagos-svente-su-tradicinemis-apeigomis-ir-pavasariniu-jomarku [consultado em 2023–07–09]. ²⁵ Os melhores aradores do distrito são jovens agricultores. – Šiaulių kraštas, 2007–06–23; acesso na internet: http://old.skrastas.lt/?data=2007–06–23&rub=1144745056&id=1182533319 [consultado em 2023–07–09]. ²⁶ Após a festa da “Competição do Primeiro Sulco”. – Grupo de ação local do distrito de Rokiškis, acesso na internet: http://senas.rokiskiovvg.lt/index.php/en/news/67-po-pirmosios-vagos-varytuvi-vents [consultado em 2023–07–09]. ²⁷ Audronė Puišienė, Do Canadá – com nova experiência e novas impressões. – Vakarų Lietuva, 2013–08–06; acesso na internet: https://www.pajurionaujienos.com/?act=exp&sid=9890 [consultado em 2023–07–09]. ²⁸ R. Velijevaitė: não quero amar cegamente. – Moters savaitė, 2011–11–22; acesso na internet: https://www.tv3.lt/naujiena/zmones/r-velijevaite-nenoriu-myleti-aklai-n566733 [consultado em 2023–07–09]. 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu Assim, quando foi necessário nomear um novo conceito — uma mulher que ara —, não se tratou de realizar a forma potencial artoja, baseada, tal como artojas, no verbo arti, mas de formar uma nova palavra artoje com o sufixo derivacional -ė, que confere a semântica do gênero feminino, tomando como base derivacional o substantivo usual do gênero masculino artojas. É evidente (pela terminação diferente) que não se trata de uma forma morfológica, no caso nominativo, do substantivo móvel artojas, -a, mas de um derivado independente, uma palavra distinta, artoje, relacionada por vínculos derivacionais à palavra-base artojas. Em particular, o 7.º exemplo de uso mostra que sua semântica está ligada ao verbo arti apenas de modo indireto e bastante distante. Vê-se que, neste caso, artoje se apoia não no significado principal, mas no sentido figurado da palavra-base artojas, precisamente não “pessoa que ara, trabalhador da terra”, mas “pessoa inculta, sem instrução, ‘caipira’”. Portanto, a palavra do gênero feminino deve, sem dúvida, ser tratada como um derivado do substantivo artojas, e não como derivado da palavra primária do ninho derivacional — o verbo arti. Artojas, além do significado principal de pessoa que ara, possui em diversos contextos outras semas adicionais — cf. comer, cortar como um arador, isto é, muito, fartamente, para ter forças, das quais os aradores precisam ao realizar trabalho físico pesado, arando (8–10); estar cansado como um arador depois de trabalho pesado (11); beber como um arador, isto é, muito, sem medida (12); em geral, parecer e comportar-se de modo inculto (13) etc. Como se vê pelos exemplos, em tais combinações de palavras mais ou menos cristalizadas, mesmo quando se fala de mulheres, usa-se com muito mais frequência o substantivo do gênero masculino: (8) [...] ela foi repreendida por ser magra. Isso irritou muito a moça, pois é esbelta por natureza, embora coma como um arador²⁹; (9) Um citadino come como um arador na época da semeadura, mas queima não mais calorias do que um senhor medieval que passava o tempo na cama³⁰; (10) Uma das atrizes mais encantadoras do século passado, a sueca Greta Garbo era imprevisível não só no cinema, mas também na vida doméstica: às vezes uma excelente dona de casa e gourmet, e às vezes gostava de comer como um arador e era completamente inepta na cozinha...³¹; ²⁹ Ver https://books.google.lt/books?id=g8E0DwAAQBAJ&pg=PT66&lpg=PT66&dq=%22kaip+arto­jas%22&source=bl&ots=Onqxw8zppP&sig=ACfU3U1EI-m2c9PM7FcQZOg11jQKdo-74tA&hl=lt&sa=X&ved=2ahUKEwi-6azXr8-AAxWfhf0HHQ48BJY4HhDoAXoECB4QA-w#v=onepage&q=%22kaip%20artojas%22&f=false [consultado em 2023–08–09]. ³⁰ Ver https://www.savaite.lt/ar-zinai-kad/verta-zinoti/2352-didmiescio-sindromas-arba-kai-miestas-tampa-zudiku.html [consultado em 2023–08–09]. ³¹ Ver https://zmones.15min.lt/naujiena/mitybos-taisykles-pagal-greta-garbo-7y5yYr0A58O [consultado em 2023–08–09]. Straipsniai / Articles 135 DAIVA MURMULAITYTĖ (11) [...] sentado, pensativo, como um arador, exausto após um dia de arado³²; (12) [...] o número de sílabas e a rima serpenteiam. como um arador depois de uma aguardente³³; (13) [...] ninguém o deixará entrar no clube se você parecer um arador, pronto para beber a vodca mais barata, brigar com os demais [...] frequentadores³⁴. 4. TRADIÇÃO VS. SISTEMA Embora os iniciadores do projeto e os apoiadores da proposta de legalizar sobrenomes femininos lituanos com a terminação –(i)a enfatizem que a opinião dos especialistas em língua sobre essa iniciativa não é importante, ao apresentar a proposta, cuidou-se de obter um parecer especializado (a explicação de um especialista sobre as possibilidades de desenvolvimento dos sobrenomes femininos) (ver o 3.º anexo do projeto em questão)³⁵. Depois de descrever a situação atual dos sobrenomes femininos lituanos e as perspectivas de mudança de seu sistema, discutir o desenvolvimento natural da língua e a necessidade de normalização e de resposta às circunstâncias socioculturais, bem como a relação entre tradição e gramática, o especialista se afasta do tema dos sobrenomes e, ao concluir, discorre sobre os paradigmas dos substantivos e os gêneros gramaticais da língua lituana. Fica a impressão geral de que não há objeção à proposta de legalizar na língua lituana sobrenomes femininos com a terminação –(i)a (mais ainda, na p. 2 afirma-se que o sistema linguístico também não se opõe a designações femininas por palavras com as terminações –is e –uo (cf. Žuvis, Sesuo); é verdade que, nesse contexto, mencionam-se apenas pseudônimos, não sobrenomes). Entretanto, algumas afirmações podem ser interpretadas ou logicamente desenvolvidas até se chegar à conclusão oposta. Assim, aparentemente, não se deveria aceitar a opinião do especialista como a única e incontestavelmente correta; é possível e necessário discutir com o autor da explicação, pois na ciência é habitual buscar a verdade precisamente dessa maneira. Por exemplo, em primeiro lugar, seria possível perguntar com base em quais critérios o especialista distingue a tradição da gramática (do sistema). É sempre possível / necessário separá-las de maneira tão categórica? Como fica a terminação –a, que até agora não tinha na língua lituana a função operativa que este projeto tenta impor-lhe, ³² Ver https://www.google.com/search?q=%22kaip+artojas%22&rlz=1C1GCEB_enLT1039L-T1039&sxsrf=AB5stBizs2pE9QXHbTN982c4GL0uK4hVjw:1691576208837&ei=kGfTZNHN-MqSM9u8Px4e-2AU&start=30&sa=N&ved=2ahUKEwjR1aa4rM-AAXUkhv0HHceDD1s4FB-Dy0wN6BAgPEAk&biw=1468&bih=783&dpr=1.25 [consultado em 2023–08–09]. ³³ Ver https://www.rasyk.lt/kuriniai/249099.html [consultado em 2023–08–09]. ³⁴ Ver https://tomasgluosnistyla.com/2014/09/29/gyvenimas-dar-pries-akis/ [consultado em 2023–08–09]. ³⁵ Ver https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [consultado em 2023–09–28]. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu e com base em quê seria necessário atribuir-lhe artificialmente essa função? Será que as palavras lituanas são realmente “formadas” alterando apenas o significado (não falamos da transferência de significado, por exemplo, de galva ‘órgão do corpo’ para galva ‘chefe’), pois, no caso de Šurka (homem) – Šurka (mulher – esposa, filha), ao transformar o primeiro sobrenome no segundo, formalmente nada se altera? Por que é necessário substituir a terminação existente por outra de forma completamente idêntica; será que ela é realmente outra, e com que exemplos da língua viva se poderia fundamentar tal formação? Se não com formas registradas anteriormente, talvez ao menos com neologismos; será que alguma nova tendência de formação de palavras passou despercebida? Os pares de sobrenomes já legitimados Kiaunė (homem) – Kiaunė (esposa, filha), Dirsė (homem) – Dirsė (esposa, filha) são análogos aos pares de sobrenomes com a terminação –(i)а mencionados, ou estes casos, com base na função formativa da terminação –ė de designar pessoas segundo a diferença de sexo, podem ser tratados como oposições derivacionais? Além disso, seria possível esclarecer se a palavra klasiokė é realmente formada de klasiokas, como se afirma na conclusão? Não provêm ambas da palavra klasė? Pois então resultaria que klasiokė é ‘colega de classe do sexo feminino’ (é precisamente essa a função da terminação –ė – designar alguém segundo a diferença de sexo), e não ‘colega de classe, estudante que frequenta a mesma turma’. Dificilmente se poderia concordar que as pessoas são designadas pela ação que realizam como siuvėju e rašytoju, e não *siūtoju e *rašėju, porque essa é a tradição, porque as coisas se desenvolveram assim por alguma razão. Contudo, trata-se de uma regularidade da formação de palavras em lituano – os derivados dos sufixos –ėjas, –a baseiam-se em verbos primários sem sufixos (siuvėjas, –a: siūti, siuva, siuvo), enquanto os sufixos –tojas, –a baseiam-se em formas com sufixos (rašytojas, –a: rašyti); as exceções são raras, por exemplo, o já analisado artojas (LKG 1965: 320, 317; DLKG 2006: 106, 105). Portanto, trata-se de um sistema, e não (apenas) de uma tradição. Nesta explicação afirma-se que “[...] é melhor não tocar naquilo que é gramatical e sistemático na língua, pois não se sabe a partir do deslocamento de qual tijolo todo o edifício da língua desabará; já aquilo que é lexical e apenas tradicional pode ser facilmente ajustado às necessidades socioculturais de uma vida em mudança.” Só se pode concordar com a ideia sobre o caráter sistemático da (gramática) e o perigo de desmantelá-lo. Contudo, a partir de alguns exemplos (alguns duvidosos e controversos), nem todos entendem claramente o que, neste caso, é tradição e o que é sistema, se é possível separar rigorosamente essas coisas e o que fazer se os mesmos fenômenos puderem ser tanto tradicionais quanto sistemáticos³⁶. Pode-se concordar que é tradição transmitir o sobrenome familiar pela linha masculina, mas o lituano 36 Tradicionalmente, ao menos em parte, provavelmente poderiam ser classificados como tal os aspectos ortográficos, que, em certo sentido, são uma questão de convenção. Por exemplo, durante muito tempo as palavras da família derivacional de piauti, spjauti, bjaurus eram escritas com –i–: piauti, spiauti, biaurus. Em 1976, foi introduzida a sua escrita com –j– (de acordo com a pronúncia); já cresceram várias gerações para as quais isso é completamente natural, enquanto os mais velhos se lembram disso sem dificuldade. Contudo, mesmo nesse domínio, ao reformar algo é preciso ponderar cuidadosamente todas as vantagens, desvantagens e consequências. Por exemplo, a tentativa de reformar a ortografia em 1929–1933 – abandonar elementos tradicionais (por exemplo, letras com ogonek), uniformizar a indicação das vogais longas e preservar de modo mais coerente o princípio morfológico – fracassou (https://www.vle.lt/straipsnis/rasyba/ [consultado em 2023-08-15]). Straipsniai / Articles 137 DAIVA MURMULAITYTĖ a formação de sobrenomes é um sistema historicamente baseado em regularidades, regras e meios formais, e não apenas uma tradição. Os autores do projeto de lei em discussão não escondem que esta iniciativa de legalizar a terminação -(i)a é apenas o início de uma reforma dos sobrenomes. Em seguida, buscar-se-ia o chamado modelo “anglo-saxónico” de sobrenomes, isto é, o mesmo sobrenome para toda a família. Nesse caso, a reforma abrangeria não apenas uma pequena parte dos sobrenomes (os que têm essa terminação), mas todo o sistema de sobrenomes. A legalização da terminação -(i)a abriria caminho para tal modelo, e as consequências seriam que os sobrenomes femininos, formalmente indistinguíveis dos masculinos no caso nominativo (cf. Ragauskas, Petronis, Mackevičius etc. (homens) – Ragauskas, Petronis, Mackevičius etc. (as respetivas esposas / filhas)), tornar-se-iam invariáveis. Assim, o sistema morfológico e sintático do lituano seria violado, sem mencionar que a comunicação se tornaria muito mais difícil – seria necessário procurar apostos, modificadores, pronomes ou outros meios adicionais que sinalizassem o sexo da pessoa designada – senhor Ragauskas, a mais velha Petronis, esta Mackevičius e assim por diante. O fato de os sobrenomes lituanos indicarem o sexo da pessoa é simultaneamente uma questão de sistema (formação de palavras, flexão, isto é, morfologia, e também sintaxe) e de tradição. E é uma característica excecional da língua lituana que, ao cuidar da língua materna, deveria ser cultivada, e não eliminada, perturbando assim o desenvolvimento natural da língua. OBSERVAÇÕES FINAIS 1. Os sobrenomes são palavras, isto é, fazem parte do léxico e, portanto, pertencem ao sistema linguístico. Por isso, não se pode afirmar categoricamente que as suas reformas (sobretudo quando se baseiam essencialmente em fatores subjetivos, e não são condicionadas pelo desenvolvimento natural da língua) sejam apenas uma questão de direitos humanos, e não de linguística. 2. O fato de os atuais sobrenomes femininos lituanos estarem relacionados com a expressão do sexo e das relações familiares não deveria ser avaliado categoricamente como uma tradição ultrapassada. Não se pode ignorar o caráter sistemático deste estrato lexical, as suas relações recíprocas e as regularidades características da formação de palavras, da morfologia, da sintaxe etc. 3. A necessidade de reformar o sistema de sobrenomes deveria basear-se em motivos muito fortes, e os meios da sua implementação deveriam ser ponderados de forma abrangente, modelando possíveis mudanças no sistema linguístico e avaliando os perigos para o seu desenvolvimento. No caso em discussão, a necessidade baseia-se sobretudo em critérios estéticos e subjetivos (“bonito”, “quero”), enquanto o dano à língua pode ser essencial. Primeiro, devido à perturbação do sistema morfológico; segundo, e isso é ainda mais importante, devido à possível reforma posterior do sistema de sobrenomes e do seu modelo “anglo-saxónico”, isto é, à equiparação dos sobrenomes masculinos e femininos. Essa “necessidade” já se manifesta abertamente na não legalização da terminação -(i)a como formação (?) de sobrenomes femininos 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu meios e precisamente ele, sem dúvida, destruiria o sistema dos sobrenomes lituanos e eliminaria a sua especificidade. 4. Na língua lituana, para formar denominações segundo a diferença de sexo, habitualmente são utilizados outros meios de formação; no caso de palavras que denotam o sexo feminino, sem mencionar os sufixos, trata-se da terminação -ė. Desde tempos antigos, com esta terminação formavam-se denominações de fêmeas (loba-ė: lobo, pomba-ė: pombo etc.); os estudos sobre neologismos mostram que a semântica das palavras de base dos derivados se amplia (viršil-ė: viršila, kūdik-ė: kūdikis etc.). Este é o meio mais universal de formação de denominações segundo a diferença do sexo feminino, não indicando nada além da pertença a esse sexo. No microssistema dos sobrenomes, à mesma categoria de formação pertencem ainda os derivados com os sufixos -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė etc.; contudo, além do sexo, eles indicam também os vínculos familiares da mulher e, geralmente, o seu estatuto social — se é casada ou solteira. 5. A reforma dos sobrenomes lituanos de 2003, segundo a qual foi legalizada a formação, com a terminação –ė, de sobrenomes femininos que não indicam o estado civil, tendo em vista as suas razões socioculturais, hoje, olhando a partir da perspetiva de 20 anos, provavelmente poderia ser considerada bem-sucedida. Contudo, é preciso reconhecer que ela criou também uma exceção: quando os sobrenomes masculinos têm a terminação –ė (por exemplo, Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė etc.), os sobrenomes femininos que não indicam o estado civil coincidem formalmente com eles. Mesmo reconhecendo uma oposição de formação entre sobrenomes masculinos e femininos, isto é, considerando os sobrenomes femininos derivados dos sobrenomes masculinos por meio da terminação –ė, este caso excepcional não pode ser considerado um precedente no sistema de sobrenomes lituanos, e não se deveria recorrer a essa exceção para continuar a ampliar a reforma dos sobrenomes femininos. 6. A oposição de formação entre sobrenomes masculinos e femininos formalmente coincidentes poderia ser identificada, com certas ressalvas, precisamente apenas nos casos em que eles têm a terminação –ė. A base é a função produtiva acima mencionada da terminação –ė; com esta terminação, na língua lituana padrão, formam-se denominações segundo a diferença de sexo, mais precisamente — nomina feminina. No caso dos sobrenomes com a terminação -(i)a (Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia etc.), tal oposição de formação não pode existir, pois a terminação -(i)a não desempenha a função formativa de distinguir o derivado da palavra de base no aspeto do sexo (feminino). 7. A proposta de legalizar a formação de sobrenomes femininos com a terminação –(i)a é não científica, não se baseia em estudos sobre a formação de palavras e o uso linguístico, não reflete quaisquer tendências na formação de novos sobrenomes e palavras comuns e contradiz as regularidades da formação de palavras da língua lituana. Straipsniai / Articles 139 DAIVA MURMULAITYTĖ FONTES E BIBLIOGRAFIA Atos jurídicos relevantes. Disponível na internet: http://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus/ [consultado em 2023–08–10]. Aleksaitė Agnė 2022: Novas denominações segundo a diferença de sexo. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 224–244. Disponível na internet: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/2193/2297 [consultado em 2023–07–29]. Ambrazas Saulius 2000: A evolução da formação dos substantivos 2: Derivados formados a partir de nomes na língua lituana, Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias. Discussão de mesa-redonda «O sobrenome da pessoa — escolha da pessoa?» – Atviras Seimas, 2023–05–31. Disponível na internet: https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg [consultado em 2023–07–25]. Bilkis Laimutis 2023: Próprio ou estrangeiro? Sobre a proposta de permitir o uso de sobrenomes femininos lituanos com a terminação -a. – Lrt.lthttps://www.lrt.lt/naujienos/nuomones/3/1920190/laimutis-bilkis-sava-ar-svetima-del-siulymo-leisti-vartoti-lietuviu-moteru-pavardes-su-galune-a, 2023–02–22. Disponível na internet: [consultado em 2023–07–10]. BLKŽ – Dicionário da língua lituana padrão, conselho editorial D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, editora-chefe D. Liutkevičienė, Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2013–2022. Disponível na internet: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [consultado em 2022–08–15]. DLKG – Gramática da língua lituana contemporânea, ed. V. Ambrazas, 4.ª edição revista, Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias, 2006. DLKŽ – Dicionário da língua lituana contemporânea, editor-chefe St. Keinys, 8.ª edição revista e ampliada, versão eletrónica, Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2021. Disponível na internet: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Garšva Kazimieras 2012: Sobrenomes femininos lituanos sem sufixo (de formação letã). – Cultura da língua 85, 216–224. Jezukevičienė Rima 2023: Sobre a questão dos sobrenomes femininos. – Língua materna 5, 21–22. Judžentis Artūras 2012: Categorias gramaticais da língua lituana, Vilnius: editora da VU. Kiseliūnaitė Dalia 2023: Mais uma vez sobre a bolha dos sobrenomes femininos. – 15min.lt, 2023–06–06. Disponível na internet: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/dalia-kiseliunaite-dar-karta-apie-moteru-pavardziu-burbula-18-2064732 [consultado em 2023–07–10]. LKG – Gramática da língua lituana 1, ed. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu Parecer do Conselho Científico do Instituto da Língua Lituana “Sobre o projeto de lei n.º XIVP-2700 que altera o artigo 3.º da Lei n.º XIV-903 da República da Lituânia sobre a escrita do nome e do sobrenome da pessoa em documentos”. Grupo de trabalho responsável pela elaboração: dr. Laimutis Bilkis, akad. prof. habil. dr. Grasilda Blažienė (coordenadora do grupo), prof. dr. Dalia Kiseliūnaitė, dr. Rita Miliūnaitė, dr. Daiva Murmulaitytė. Disponível na internet: http://lki.lt/lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarimas-del-isvados-lietuvos-respublikos-as-mens-vardo-ir-pavardes-rasymo-dokumentuose-istatymo-nr-xiv-903-3-straips-nio-pakeitimo-istatymo-projekto/ [consultado em 2023–09–15]. Projeto de lei n.º XIVP-2700 que altera o artigo 3.º da Lei n.º XIV-903 da República da Lituânia sobre a escrita do nome e do sobrenome da pessoa em documentos. Disponível na internet: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [consultado em 2023–06–25]. Sessão do Seimas da República da Lituânia de 4 de julho de 2023. Disponível na internet: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&gui-d=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717, aproximadamente a partir de 54:45 do tempo da gravação [consultado em 2023–08–10]. LKŽe – Dicionário da língua lituana 1–20 (1941–2002), conselho editorial G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, redatora-chefe G. Naktinienė, versão eletrónica, Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2005 (versão atualizada, 2018). Disponível na internet: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. Miliūnaitė Rita 2013: O que acha dos sobrenomes femininos sem sufixo? Vilnius: Instituto da Língua Lituana. Miliūnaitė Rita 2022: Fenómenos variáveis e novos da língua lituana no início do século XXI: sistemática e direções das mudanças, Vilnius: Instituto da Língua Lituana. Miliūnaitė Rita 2023: A língua não é um concerto de pedidos, ou O que a gramática diz sobre Šarkas? – Respublika.lt, 2023–02–07; republicado em: RaseiniaiTV.lt, 2023–02–10. Disponível na internet: http://raseiniaiTV.lt/kalba-nera-pageidavimu-koncertas-arba-ka-gramatika-sako-apie-sarkas/ [consultado em 2023–08–01]. Miliūnaitė Rita 2023a: Querem desorganizar a língua lituana de tal modo que ela se torne repulsiva. – Alkas.lt, 2023–07–26. Disponível na internet: https://alkas.lt/2023/07/26/r-miliunaite-norima-sujaukti-lietuviu-kalba-taip-kad-ji-taptu-atgrasi/#comments [consultado em 2023–08–01]. Murmulaitytė Daiva 2021: Neologismos da língua lituana sob o aspecto da expressão de gênero. – Língua lituana 16, 51–69. Disponível na internet: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [consultado em 2023–07–10]. Murmulaitytė Daiva 2022: Homonímia dos formantes derivacionais e sua marcação no manual de formação de palavras. – Acta Linguistica Lituanica 87, 200–223. Disponível Straipsniai / Articles 141 DAIVA MURMULAITYTĖ na interneto: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2192/2296 [consultado em 2023–09–20]. Murmulaitytė Daiva 2023: Virė virė košę, arba dar sykį apie pavardes „su a pabaigoje“. – Delfi.lt, 2023–08–11. Disponível na internet: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/daiva-murmulaityte-vire-vire-kose-arba-dar-syki-apie-pavardes-su-a-pabaigoje.d?i=d=94130745&fbclid=IwAR31vsiw su12YtMt3ASqobpHfJHk2gkrW3wRNFAJgY6cT-ojndAdlWrvNxpk [consultado em 2023–08–11]. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [recurso de referência contínuo na internet desde 2011], org. R. Miliūnaitė, Vilnius: Instituto da Língua Lituana. Disponível na internet: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [consultado em 2023–07–03]. Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija: aulas para estudantes de estudos lituanos, Vilnius: Editora de Ciência e Enciclopédias. Paulauskienė Aldona 2007: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai, Kaunas: Technologija. Conferência de imprensa de Stasys Tumėnas, membro do Seimas, «É preciso brigar com a gramática e mudar as tradições estabelecidas de formação dos sobrenomes femininos?» – Atviras Seimas, 2023–05–17. Disponível na internet: https://www.youtube.com/watch?v=MxT4yQfp_ds [consultado em 2023–05–18]. Skardžius Pranas 1996 [1943]: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, edição fac-símile, prep. A. Rosinas, Vilnius: Editora de Ciência e Enciclopédias. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2.ª edição, Vilnius: Instituto de Publicação de Ciência e Enciclopédias. Resolução da Comissão Estatal da Língua Lituana sobre a formação de sobrenomes femininos n.º N–2(87) (26 de junho de 2003). Disponível na internet: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.214783 [consultado em 2023–09–03]. Parecer da Comissão Estatal da Língua Lituana sobre o projeto de alteração da Lei dos Nomes Pessoais. Disponível na internet: https://www.vlkk.lt/naujienos/komisijos-posedziai/vlkk-pateike-seimui-isvada-del-asmenvardziu-istatymo-pakeitimo-projekto [consultado em 2023–09–30]. ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė. Žodžių darybos vedlys [recurso eletrônico], Vilnius: Instituto da Língua Lituana, 2021. Disponível na internet: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [consultado em 2023–09–03]. 142 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu A reforma dos sobrenomes femininos na língua lituana sob a perspectiva da formação de palavras RESUMO Os nomes pessoais abrangem mais do que apenas a identidade de um indivíduo; um sobrenome não deve ser considerado propriedade exclusiva de uma pessoa. Como camada lexical, os nomes pessoais pertencem ao sistema da língua. Portanto, as reformas dos sobrenomes, particularmente aquelas motivadas por razões subjetivas, e não pela evolução natural da língua, envolvem não apenas questões de direitos humanos, mas também considerações linguísticas. Os sobrenomes femininos lituanos tradicionais refletem relações de gênero e familiares. Contudo, por essa razão, não devem ser considerados categoricamente uma tradição obsoleta. A sistematicidade dessa camada lexical, as inter-relações e os padrões inerentes de formação de palavras, morfologia, sintaxe etc. não podem ser ignorados. Por razões socioculturais significativas, para além da mera estética, é essencial avaliar as perspectivas de desenvolvimento da língua lituana e antecipar as possíveis consequências das mudanças ao reformar esse sistema. O artigo destaca aspectos específicos da morfologia (formação de palavras) da língua lituana que são frequentemente omitidos ou ignorados nas discussões sobre a proposta de legalizar sobrenomes femininos lituanos terminados em –(i)ą. Essa proposta é considerada anticientífica, não se baseia em pesquisas sobre formação e uso de palavras e não reflete quaisquer novas tendências de formação de palavras, tanto para sobrenomes quanto para palavras comuns. Ela contradiz as regularidades da formação de palavras lituana. A necessidade dos sobrenomes em questão baseia-se principalmente em critérios subjetivos (estéticos etc.), mas os possíveis danos que essa inovação poderia causar à língua lituana são substanciais. Em primeiro lugar, devido à perturbação do sistema morfológico da língua lituana. Em segundo lugar, e de modo mais significativo, é provável que leve a uma reforma adicional do sistema de sobrenomes e à adoção do modelo “anglo-saxão”, isto é, à equalização dos sobrenomes masculinos e femininos. É esse modelo que, sem dúvida, desgastaria o sistema de sobrenomes lituano e destruiria sua singularidade. Na língua lituana, outros meios de derivação são tradicionalmente usados para formar nomina generis. No microssistema dos sobrenomes, nomina feminina inclui derivados com os sufixos -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė. Além do gênero, esses sobrenomes também indicam o estado social da mulher — se ela é casada ou solteira. No que diz respeito não apenas aos sobrenomes, o meio universal de formar nomina feminina é a terminação -ė. Em 2003, foi legalizado o uso dessa terminação para sobrenomes femininos que não demonstram o estado civil da mulher. Sob a perspectiva de 20 anos, essa reforma motivada provavelmente poderia ser considerada um sucesso. Contudo, ela criou uma exceção: quando os sobrenomes masculinos têm a terminação -ė (por exemplo, Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė etc.), os sobrenomes femininos que não demonstram o estado civil da mulher são formalmente idênticos a eles. Straipsniai / Articles 143 DAIVA MURMULAITYTĖ A única maneira de perceber uma oposição derivacional entre tais sobrenomes masculinos e femininos formalmente idênticos, com algumas ressalvas, é a função derivacional da terminação -ė — essa é a terminação usada para formar nomina feminina no lituano padrão. No entanto, mesmo que os sobrenomes femininos sejam considerados derivados dos sobrenomes masculinos, esse caso excepcional não pode ser considerado um precedente nem ser usado para desenvolver ainda mais a reforma dos sobrenomes femininos. No caso dos sobrenomes terminados em -(i)a (por exemplo, Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia etc.), não pode haver tal oposição derivacional, porque a terminação -(i)a não desempenha essa função derivacional — diferenciar o radical em termos de gênero (feminino). Recebido em 4 de outubro de 2023. DAIVA MURMULAITYTĖ Instituto da Língua Lituana Rua Petro Vileišio, 5, Vilnius, LT-10308, Lituânia [email protected] 144 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX