Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu

DAIVA MURMULAITYTĖ Institut de la langue lituanienne ORCID id: orcid.org/0000-0003-3826-7272 Axes de recherche: formation des mots, morphématique, lexicographie, lexicologie. DOI: doi.org/10.35321/all89-06 LA RÉFORME DES NOMS DE FAMILLE FÉMININS SOUS L’ASPECT DE LA FORMATION DES MOTS EN LANGUE LITUANIENNE La réforme des noms de famille féminins en langue lituanienne sous la perspective de la formation des mots RÉSUMÉ La formation des mots (et donc aussi des noms propres et des noms de famille) fait partie du système de la langue. Les noms de famille féminins lituaniens doivent donc être conformes aux régularités prévues par ce système. Pour des raisons socioculturelles importantes (et pas seulement pour un motif esthétique), si l’on veut réformer ce système, il est indispensable d’évaluer les perspectives d’évolution de la langue lituanienne et de prévoir les conséquences possibles des changements. L’article attire l’attention sur des aspects de la morphologie de la langue lituanienne (formation des mots) qui sont passés sous silence ou ignorés dans les débats sur la proposition d’autoriser des noms de famille féminins lituaniens se terminant par −(i)a. La question du rapport entre tradition et systématicité est examinée. La formation de noms de famille féminins ne signalant pas le statut marital au moyen de la terminaison −ė est considérée comme une exception motivée (en raison de l’identité de forme des noms de famille féminins et masculins), mais non comme un précédent sur lequel on pourrait s’appuyer pour poursuivre la réforme du système des noms de famille. MOTS-CLÉS: noms propres, noms de famille féminins, formation des mots, terminaison, systématicité. RÉSUMÉ La formation des mots (et, par conséquent, des noms de famille) constitue une partie intégrante du système linguistique. Les noms de famille féminins lituaniens doivent donc se conformer aux régularités de ce système. Pour des raisons socioculturelles importantes, et non pas uniquement esthétiques, il est impératif d’évaluer les perspectives d’évolution de la langue lituanienne Straipsniai / Articles 123 DAIVA MURMULAITYTĖ et d’anticiper les conséquences potentielles des changements lors de la réforme du microsystème des noms de famille. L’article met en évidence certains aspects de la morphologie de la langue lituanienne (formation des mots), fréquemment négligés ou ignorés dans les discussions concernant la proposition de légaliser les noms de famille féminins lituaniens se terminant par –(i)a. Il examine la relation entre tradition et systématicité. L’emploi de la terminaison -ė dans la formation de noms de famille féminins ne signalant pas le statut marital des femmes est considéré comme une exception motivée (en raison de la similitude de forme des noms de famille féminins et masculins), et non comme un précédent permettant de poursuivre la réforme du système des noms de famille. MOTS-CLÉS: noms propres, noms de famille féminins, formation des mots, terminaison, systématicité. INTRODUCTION Le 4 mai 2023, un projet de loi modifiant l’article 3 de la loi n° XIV-903 de la République de Lituanie sur l’écriture du prénom et du nom de famille d’une personne dans les documents, projet n° XIVP-2700¹, a été enregistré au Seimas de la République de Lituanie, puis, le 4 juillet, accepté pour examen après sa présentation. Il vise à modifier le système des noms de famille féminins afin que les femmes puissent choisir « un nom de famille se terminant par –a ou –ia, formé à partir d’un nom de famille masculin se terminant par –a ou –ia ». Auparavant, plusieurs débats, conférences de presse et prises de position dans la presse, à la radio et à la télévision ainsi que sur les réseaux sociaux avaient eu lieu (voir les références dans la liste des sources et de la bibliographie), présentant des arguments « pour » et « contre » cette proposition. Au début, les initiateurs du projet semblaient avoir tenté de tenir compte des observations des spécialistes de la langue lituanienne; du moins, dans les documents officiels, la réforme proposée n’est plus considérée comme une simple question d’orthographe des noms de famille², mais plus le temps passe, moins les arguments des spécialistes de la langue lituanienne sont entendus. Finalement, on a commencé à souligner que l’innovation proposée ne serait rien d’autre que le droit de chacun de porter le nom de famille qu’il souhaite³, tandis que dans la lan- ¹ Voir https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [consulté le 2023-10-01]. ² Le titre même de la loi dont la modification est proposée prête probablement quelque peu à confusion, car, dans les médias, la formation des mots continue d’être confondue avec l’orthographe: https://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/2022287/moteru-pavardziu-rasymo-projekto-pateikimas-atidetas-kitai-savaitei; https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/vlkk-i-pakarklytes-iniciatyva-del-moteru-pavardziu-skatina-nedarnia-teisėku-ra-56-2049000; https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477, etc. [consulté le 2023-08-10]. ³ « [L]e prénom fait partie intégrante de l’identité d’une personne. L’individu devrait avoir le droit de choisir le prénom et le nom de famille avec lesquels il se sent à l’aise. » (https://www.lrytas.lt/lietuvosdiena/aktualijos/2023/01/26/news/sarkiene-galetu-tapti-sarka-siulymas-keisti-moterisku-pavardziu-rasyba-sulauke-priestaringu-reakciju-25930477 [consulté le 2023-08-10]). Tout particulièrement, uniquement comme 124 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu la question de la grammaire, il ne serait pas nécessaire de tenir compte de l’opinion des linguistes. Lors de la table ronde « Le nom de famille d’une personne: un choix personnel? », une sociolinguiste a même assimilé le nom de famille à un emblème ou à une étiquette auxquels, par conséquent, les lois de la langue en tant que système ne s’appliqueraient pas⁴. Sans poursuivre les débats avec les responsables politiques et les spécialistes des droits humains, de l’égalité des chances, de la psychologie, de la sociolinguistique et du droit au sujet des noms propres en tant qu’indicateurs et expressions de l’identité humaine, il faut néanmoins s’arrêter sur la linguistique, car cette discipline ne peut être contournée ici. Les noms propres, quelle que soit l’impression qu’ils peuvent donner aux représentants des domaines mentionnés⁵, sont des mots et constituent la langue. Or celle-ci est incontestablement un système. Les noms de famille relèvent du système de la langue — non seulement de la grammaire, mais aussi de la prononciation et d’autres domaines. Et qui, sinon les spécialistes de la langue (ici, avant tout, les spécialistes de la langue lituanienne, les chercheurs en onomastique lituanienne et en formation des mots, les morphologues), connaît le mieux la structure et les lois de fonctionnement de ce système, et peut, après avoir pris tout cela en considération, en prévoir les perspectives d’évolution et les conséquences de réformes analogues? L’objectif de l’article est d’attirer l’attention sur les aspects de la formation des mots et de la morphologie de la langue lituanienne qui sont passés sous silence ou ignorés dans les débats publics sur la proposition d’autoriser des noms de famille féminins lituaniens se terminant par –(i)a, et de fonder sur ces aspects l’évaluation négative de tels noms de famille⁶. À cette fin, les tâches suivantes ont été réalisées: examiner les arguments publiés dans l’espace public (dans les présentations du projet de loi, les débats, les articles de spécialistes de la langue, ainsi que dans les documents et avis de la Commission nationale de la langue lituanienne) qui approuvent la formation de noms de famille féminins lituaniens en –(i)a à partir de noms de famille masculins présentant une terminaison analogue, ou qui s’opposent à cette partie de l’identité humaine (au mépris de connaissances linguistiques élémentaires), comme le font la représentante du Centre pour le développement de l’égalité des chances (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, vers 4:30 environ de l’enregistrement) et une grande partie des autres participants aux débats. Le fait que « [l]es noms de famille constituent un patrimoine culturel qui n’appartient pas seulement à la détentrice du nom de famille, mais aussi à la nation, à l’État, à la communauté et à la famille » (Garšva 2012: 221) est totalement ignoré. ⁴ « Nous pouvons tout à fait concevoir les prénoms comme des emblèmes. [...] C’est essentiellement un emblème identitaire, pas de la grammaire. [...] Nous pouvons, en principe, prendre ce prénom invariable selon la grammaire, si le moteur le demande, avec une terminaison masculine, et il sera comme une étiquette. Žvirblis. Lina. Viškas. La langue lituanienne s’en est accommodée. Personne ne l’a adopté. » (https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg, vers 59:00 environ de l’enregistrement [consulté le 2023-08-10]). ⁵ Voir également l’affirmation formulée lors de la présentation du projet, analogue à celle de la sociolinguiste mentionnée: « La question des noms de famille n’est pas une question de grammaire lituanienne et ne relève en aucune manière de cette grammaire » (https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&guid=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717 vers 56:40 environ de l’enregistrement). ⁶ Au moment de l’achèvement de l’article, les avis négatifs du Conseil scientifique de l’Institut de la langue lituanienne et de la Commission nationale de la langue lituanienne concernant ce projet ont été publiés; ils présentent davantage d’arguments substantiels pour s’opposer à la proposition d’autoriser les noms de famille féminins se terminant par –(i)a (voir les références dans la liste des sources et de la bibliographie). Straipsniai / Articles 125 DAIVA MURMULAITYTĖ à cette proposition; le fonctionnement des terminaisons –(i)a et –ė a été passé en revue, en se concentrant sur la formation synchronique, tout en mettant également en évidence les aspects historiques pertinents de la formation des nomina feminima ainsi que les tendances de la néologie; le problème de la distinction entre tradition et systématicité dans l’évaluation des innovations linguistiques a été examiné. Les méthodes de recherche sont l’analyse morphologique, l’analyse de la formation des mots et l’analyse sémantique. 1. LA TERMINAISON DÉRIVATIONNELLE –(i)a 1.1. En ce qui concerne les mots communs et leur formation, il convient de rappeler que le lituanien contemporain possède 7 terminaisons homonymes –(i)a⁷, su kuriomis daromi: • noms d’actions, par exemple: trauka (: traukti), apklausa (: apklausti); apkalta « procédure parlementaire appliquée aux hauts fonctionnaires ou aux membres du Parlement ayant violé la Constitution ou rompu leur serment » (: apkaltinti), atodėka (: atsidekoti), dreba (: drebėti), perdava (: perduoti), persamda (: persamdyti), prieskyra « institution indiquée par l’auteur à laquelle la publication est destinée » (: priskirti), etc. (LKG 1965: 303–304; DLKG 2006: 99; ND); • noms de propriétés, par exemple: drąsa (: drąsus, –i), gausa (: gausus, –i); judra (: judrus, –i), tvara (: tvarus, –i), nejauka (: nejaukus, –i), etc. (LKG 1965: 316; DLKG 2006: 104; ND); • noms d’agents ou de détenteurs d’une propriété verbale, par exemple: žliumba (: žliumbti); nuokvaka « personne étourdie, devenue stupide; vieux sot » (: nukvakti), sąžvėra « personne qui a fermé la bouche » (: s užvėrėti), šmeža « personne qui apparaît et disparaît sans cesse (qui papillonne) » (: šmėžuoti), etc. (LKG 1965: 338; DLKG 2006: 112–113; ND); • noms de détenteurs d’une propriété nominale, par exemple: bailia « poltron » (: bailus, –i), etc. (LKG 1965: 367; DLKG 2006: 124)⁸; • noms de lieux, par exemple: prieglauda (: pri(si)glausti), pervalka (: pervilkti); nuovaža (: nuvažiuoti), nuožulna « endroit en pente (pouvant être spécialement aménagé, par exemple pour le transport) » (: nuožulnus, –i), etc. (LKG 1965: 405; DLKG 2006: 137; ND); • noms de résultats d’action, par exemple, skalda (: skaldyti); išruva « ce qui s’écoule en formant un courant » (: įsrūti), išdauža « endroit d’une surface (route, mur, etc.) où une brèche a été faite » (: išdaužti, išdaužyti), išgirda « ce qui est entendu » (: išgirsti), išspauda « ce qui, ⁷ Pour plus d’informations sur l’honymie des procédés de formation, voir également Murmulaitytė 2022. ⁸ Les néologismes de cette catégorie de formation construits avec la terminaison examinée ne semblent pas encore être recensés dans le Naujažodžių duomenyne (ND) [consulté le 2023-10-02]. 126 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu qui est présentée de manière concentrée à partir des informations disponibles » (: išspausti), nuopūta « baisse du niveau de l’eau dans un plan d’eau et découverte de la rive en raison d’un vent soufflant depuis la rive » (: nupūsti) (LKG 1965: 378–379; DLKG 2006: 128; ND) et • noms d’outils, par exemple: saga (: segti), pakaba (: pakabinti), įmova (: įmauti), etc. (LKG1965: 395; DLKG 2006: 132–133)⁹. Il convient de noter que les dérivés de cinq catégories de formation sont des substantifs du genre féminin, tandis que ceux de deux catégories — les noms d’agents ou de détenteurs d’une propriété verbale (žliumba) et les noms de détenteurs d’une propriété nominale (baila) — sont de genre commun. Ces substantiva communia peuvent désigner des personnes, des animaux, des êtres personnifiés, etc., de sexe féminin ou masculin. Le sexe du sujet visé est indiqué par le genre grammatical des autres mots avec lesquels le dérivé en –(i)a est combiné syntaxiquement, cf.: Vaikystėje buvau didelė [didelė] žliumba (BLKŽ); Tokis baila, tai ir savo šešėlio bijosi (LKŽe). En lituanien contemporain, les noms fondés sur la distinction de sexe ne se forment pas avec la terminaison –(i)a. Cette catégorie de formation comprend les dérivés dont la signification dérivationnelle est « être de sexe opposé à la personne ou à l’autre être vivant désigné par le mot de base ». Ils sont formés au moyen de plusieurs suffixes et d’une seule terminaison, –ė. Parmi les suffixes, la langue standard n’emploie que –ienė, –(i)uvienė, par exemple karalienė (: karalius), dėdžiuvienė (: dėdžius), sukčiuvienė (: sukčius), ainsi que –inas, par exemple lapinas (: lapė), et –ėnas, par exemple tetėnas (: teta); pour plus d’informations sur cette catégorie, voir LKG 1965: 416–418; DLKG 2006: 142–143. 1.2. Saulius Ambrazas, qui a étudié l’évolution des catégories de formation des substantifs de la langue lituanienne, affirme que « les dérivés substantivaux en –a désignant directement le sexe féminin ne sont que des vestiges », et ne donne que quelques exemples tirés des anciens écrits — drauga « amie », sėbra « camarade », le terme douteux gaida « chanteuse », ainsi que quelques dérivés reposant sur des substantifs suffixés: draugala « épouse », paleistuvė (: draugalas « ami; compagnon; amant; adultère, débauché »), guluova « épouse » (: guluovas « mari »), kaimyna, patina « femelle », tetulėna « fille de la tante » (: tetulėnas « fils de la tante »). Par la suite, ces dérivés ont été remplacés par les dérivés correspondants en –ė (draugė, sėbrė, guluovė, kaimynė, etc.), qui constitue en lituanien le principal procédé de formation des noms de personnes et d’animaux de sexe féminin (Ambrazas 2000: 71–72, 79). Pranas Skardžius, qui a lui aussi étudié historiquement la formation des mots en lituanien, en parlant du « suffixe vocalique –a », ainsi ⁹ Il ne semble pas non plus que le ND recense de nouveaux noms d’outils dérivés avec la terminaison –a [consulté le 2023-10-22]. À moins que le néologisme atmena « aide-mémoire — texte contenant des informations succinctes sur un sujet ou un événement, ou des explications sur la manière de faire quelque chose » (: atmintі) ne soit compris comme le nom d’un outil destiné à aider quelqu’un à se souvenir. Straipsniai / Articles 127 DAIVA MURMULAITYTĖ mentionne lui aussi certains de ces exemples, mais n’écrit pas que les noms féminins sont formés à partir des noms masculins et n’indique pas graphiquement qu’il existe entre eux une opposition dérivationnelle (Skardžius 1996 [1943]: 36–37). Il considère le mot tetulėna comme un dérivé du suffixe –ėna et ne l’associe pas, par un lien direct de formation (comme dérivé d’un mot de base), à tetulėnas (Skardžius 1996 [1943]: 238–239). Synchroniquement, cette paire de termes de parenté semblerait, du point de vue sémantique, davantage relever d’un substantif mobile (pour plus d’informations sur les substantiva mobilia, voir le chap. 3), dont les formes masculine et féminine sont directement liées au substantif de base tetulė. Si l’on considère tetulėna comme un nominum femininum, c’est-à-dire comme un dérivé en –a de tetulėnas, il serait difficile de formuler sa signification dérivationnelle. S’il s’agit d’un nom fondé sur la distinction de sexe, il devrait se distinguer du mot de base tetulėna uniquement par le sème du sexe féminin; or « fille » n’est pas un « fils de sexe féminin ». Mais la forme féminine d’un substantif mobile devrait probablement avoir la terminaison –ė (cf. seserėnas « fils de la sœur », seserėnė « fille de la sœur » (LKŽe)). En revanche, le LKŽe n’atteste pas l’usage vivant du mot tetulėna; celui-ci n’est recensé que dans quelques dictionnaires anciens, de sorte qu’en l’absence de contextes cohérents de la langue vivante, il est plus difficile d’évaluer ses relations sémantiques avec les mots du même réseau dérivationnel. Quoi qu’il en soit, il ne s’agit que de spéculations théoriques; la formation diachronique des mots ne doit pas être confondue avec la formation synchronique. De même, il ne faudrait pas prendre pour fait que les nomina feminina étaient autrefois formés en lituanien avec la terminaison –a et appuyer les réformes proposées de la langue actuelle10 sur les quelques dérivés historiques désormais inusités de cette terminaison. D’autant plus que les drauga et autres nomina feminina mentionnés par les historiens de la formation des mots ne reposaient pas sur des mots de base de forme identique (cf. draugas); on ne pourrait donc pas parler d’une résurrection de ce type de formation. 1.3. On ne recense pas non plus de néologismes en –(i)a qui désigneraient uniquement une personne, un animal, un être personnifié, etc., se distinguant par le sexe féminin de la personne, de l’animal, de l’être personnifié, etc., désigné par le mot de base. Le seul néologisme žmoga (Murmulaitytė 2021: 57–58; Aleksaitė 2022: 233; Miliūnaitė 2022: 292–294) formé avec cette terminaison a été créé délibérément non pas tant pour distinguer les femmes du groupe des êtres humains, c’est-à-dire pour conférer au mot de base žmogus le sème de féminité, que pour créer un mot qui, précisément, n’indiquerait l’appartenance à aucun sexe. Cf. la motivation de l’auteure du néologisme, Daiva Repečkaitė11: 10 « La formation des mots (la construction de néologismes) [...] ne peut subir aucune influence des relations génétiques, originelles [...] de formation, lorsqu’elles ne se manifestent plus synchroniquement, c’est-à-dire lorsqu’elles ne coïncident plus avec les relations dérivationnelles actuelles » (Urbutis 2009: 41). 11 Ici et dans la suite, les citations et les exemples d’emploi des mots sont reproduits sans correction; les noms propres qui y figurent ont été remplacés par des initiales, et les passages omis sont signalés par [...]. 128 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu « Je me demandais parfois comment personnaliser mon vocabulaire pour qu’il reflète certaines de mes valeurs. Plus précisément, j’ai un problème avec le mot « žmogus », qui est manifestement de genre masculin. [...] Mais l’autre jour, j’ai trouvé que je pouvais simplement dire « žmoga ».¹⁰ [...] C’est essentiellement un mot flexible du point de vue du genre, formé sur le modèle de mots lituaniens analogues: « neklaũžda », « pikčiurna », « vepla », « pirdyla », « nenuorama », « rašėiva » (je ne sais pas pourquoi je n’ai trouvé que des termes négatifs). Les substantifs masculins se déclinant comme des substantifs féminins sont également fréquents dans certaines variantes des dialectes aukštaitiens (comme le célèbre « bratka »). Je dirais donc « jis geras žmogа » et « ji gera žmogа“¹². Il ne s’agissait donc pas de rechercher un néologisme féminin, mais un néologisme de genre commun convenant à la désignation des personnes des deux sexes (substantivum commune); žmoga ne doit donc pas être considéré comme un nom fondé sur la distinction de sexe. Il ne pourrait d’ailleurs pas appartenir à cette catégorie de formation, car il ne correspond pas à la signification dérivationnelle précitée, caractéristique de tous ses dérivés: « être de sexe opposé à la personne ou à l’autre être vivant désigné par le mot de base », puisque le mot de base žmogus ne possède en général aucun sème de sexe¹³ Selon Rita Miliūnaitė (2022: 293), on cherche parfois à « [...] exprimer la distinction de sexe par les formes žmogus–žmoga (žmoga est associé à d’autres substantifs féminins pilietė, profesionalė, kolegė) », mais dans l’unique exemple d’emploi fourni¹⁴, žmoga semble précisément être employé pour neutraliser la sémantique sexuée du genre grammatical masculin du mot žmonės employé précédemment, en précisant qu’il est question de personnes des deux sexes, et le néologisme est employé de manière cohérente comme un mot de genre commun, tel qu’il a été créé. Bien entendu, on ne peut exclure totalement que žmoga puisse être compris et employé au sens de « personne de sexe féminin », mais cela n’arrive généralement que lorsqu’on s’indigne du néologisme lui-même et que l’on ignore les circonstances et la motivation de sa création, et non lorsqu’on l’emploie naturellement dans sa propre langue. Quoi qu’il en soit, le temps dira si ce néologisme sortira des limites étroites et stylistiquement connotées de son ¹² Cité du ND (voir https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [consulté le 2023-09-03]). ¹³ Il ne faudrait d’ailleurs pas s’étonner que, dans la recherche d’analogies, seuls viennent à l’esprit des mots à connotation négative: la sémantique dépréciative est caractéristique de la plupart des types de formation des mots cités (suffixes -la, -eiva, dérivés en -a désignant des agents, des détenteurs d’une propriété verbale ou des détenteurs d’une propriété nominale) (cf. les descriptions de ces procédés de formation dans ŽDV). ¹⁴ « Selon l’opinion actuellement dominante en Lituanie, les femmes sont encore perçues, et se perçoivent elles-mêmes, avant tout comme des représentantes d’un sexe — femmes, épouses, maîtresses potentielles, mères — et non comme des êtres humains, žmogаs – citoyennes, professionnelles, collègues. [...] » (15min.lt, 2015–12–14, cité du ND: voir https://ekalba.lt/naujazodziai/%C5%BEmoga?paieska=%C5%BEmoga&i=566420fd-308c-4036-8452-0e6f494dc614 [consulté le 2023-09-03]). Straipsniai / Articles 129 DAIVA MURMULAITYTĖ champ d’emploi étroit et stylistiquement connoté, ni si sa structure sémantique s’élargira. Il est toutefois évident que žmogą est un occasionnalisme, un néologisme atypique et irrégulier tant du point de vue de la forme que de la sémantique. En tant que tel, et à lui seul, il ne montre nullement que l’une des catégories de formation de la langue lituanienne — les noms fondés sur la distinction de sexe — se soit enrichie d’un nouveau procédé de formation, la terminaison -(i)a (cf. Aleksaitė 2022: 231–233, 239). Le projet de réformer le système lituanien des noms de famille ne peut donc pas davantage être fondé sur cet exemple du point de vue de la formation des mots (de la néologie). 1.4. Ainsi, dans le lituanien contemporain, il n’existe pas de type de formation constitué de dérivés désignant des personnes, des animaux, des êtres personnifiés, etc., de sexe féminin, formés avec la terminaison dérivationnelle –(i)a à partir des désignations correspondantes de personnes, d’animaux, d’êtres personnifiés, etc., de sexe masculin. Cela vaut aussi bien pour les microsystèmes des mots communs que pour celui des noms de famille. Il convient également de relever que, dans le cas de la réforme proposée des noms de famille (du moins dans sa phase initiale, car l’intention de l’étendre n’est pas dissimulée), le mot de base et le dérivé coïncident totalement quant à leur forme. La terminaison des noms de famille masculins et féminins serait –(i)a. Le système de formation des mots lituanien ne semble pas non plus connaître de cas où la terminaison du mot de base serait remplacée par une terminaison analogue. Concernant la terminaison -ė sous cet aspect, voir la section 2.2. 2. LA TERMINAISON DÉRIVATIONNELLE -ė 2.1. Le principal procédé de formation des nomina feminina est la terminaison -ė (LKG 1965: 417–418; DLKG 2006: 142–143; cf. Ambrazas 2000: 79). À partir d’oppositions dérivationnelles déjà existantes15 vilkė: vilkas, balandė: balandis, etc. (cette catégorie de formation comprenait auparavant principalement les désignations de femelles), on forme de nouveaux mots qui se distinguent des mots de base par le sème du sexe féminin: budelė (: budelis), piratė (: piratas), popiežė (: popiežius), patrulė (: patrulis). Les néologismes robotė (: robotas), kūdikė (: kūdikis), lavonė (: lavonas), elitė (: elitas) ont pour mots de base des substantifs qui, bien qu’ayant une forme grammaticale masculine, ne sont même pas liés sémantiquement au sexe masculin. Toutefois, lorsqu’il est nécessaire de marquer ou de souligner le sexe (la féminité), on recourt au procédé de formation habituel à cette fin — la terminaison ¹⁵ Le principe d’analogie est essentiel dans la formation des mots (Urbutis 2009: 327–328). Un type de formation est constitué de mots liés du point de vue dérivationnel, formés au moyen du même formant dérivationnel à partir de mots de base appartenant à la même partie du discours et possédant la même signification dérivationnelle; dans le cas présent, il s’agit de mots formés à partir de substantifs avec la terminaison –ė, désignant une personne, un animal, un être personnifié, etc., de sexe opposé (féminin). 130 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu –e16. C’est probablement de cette manière que sont formées le plus systématiquement les désignations « féminines » de professions, de titres, etc., autrefois réservés aux hommes (pour plus d’informations sur ce groupe sémantique et d’autres groupes de ces néologismes, voir Miliūnaitė 2022: 290–292). Lorsque le substantif masculin de base se termine par –a (par exemple, viršila), son équivalent féminin est également formé régulièrement avec la terminaison –ė, comme dans les exemples suivants: (1) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko V. V. įsakymu trečiojo laipsnio policijos pasižymėjimo ženklu „Už nuopelnus“ apdovanotas Anykščių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas komisaras inspektorius R. S., Anykščių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė viršilė V. K.;17 (2) Le chef du commissariat principal de police du comté de Klaipėda a décoré, pour l’accomplissement irréprochable et exemplaire de ses fonctions et à l’occasion de la Journée des anges gardiens — fête de la police —, de l’insigne de distinction policière du troisième degré « Pour mérites » la préposée principale du service de police criminelle du commissariat de police de la ville de Palanga, maréchale A. C. [...]18. 2.2. Il y a deux décennies, une réforme des noms de famille lituaniens a été menée, légalisant la formation des noms de famille féminins ne révélant pas la situation matrimoniale au moyen de la terminaison –e19. Aujourd’hui, cette réforme peut sans doute être considérée comme motivée et justifiée pour des raisons socioculturelles. Les femmes, comme toute personne, ont le droit de ne pas divulguer leurs données personnelles; en l’occurrence, de ne pas laisser leur nom de famille révéler leur statut social. Autrefois, un tel souhait aurait paru étrange; de nos jours, il semble naturel, et le besoin de disposer d’un tel procédé de formation permettant au nom de famille de ne pas révéler la situation matrimoniale existe bel et bien. Le 26 juin 2003, la Commission d’État de la langue lituanienne, 16 Puisqu’il s’agit d’un procédé typique et productif de formation des nomina feminina, fondé sur un mot de base dépourvu de sème de sexe, on pourrait y voir une nouvelle tendance de formation des mots, qui témoigne de la fonctionnalité persistante, voire croissante, de la terminaison –ė: indiquer, exprimer ou souligner le caractère féminin de la chose désignée par le dérivé, ainsi que son lien avec le sexe féminin. Il en va autrement de la terminaison –a, qui n’a aucun rapport avec l’expression de la différence de sexe (cf. section 1.3). 17 Voir https://www.anyksta.lt/anyksci-policijos-pareigun-veikla-ivertino-ir-policijos-generalinis-komisaris/ [consulté le 10-07-2023]. 18 À l’occasion de la Journée de la police — des récompenses pour les agents. — Palangos tiltas, 06-10-2014; accessible en ligne: https://www.palangostiltas.lt/policijos+d dienos+proga++apdovanojimai+pareigunams,7,2,5170.html [consulté le 10-07-2023]. 19 Une décennie plus tard, R. Miliūnaitė a étudié quantitativement et qualitativement les attitudes linguistiques de la société à l’égard de tels noms de famille et a préparé une étude scientifique détaillée montrant l’attitude de la société de l’époque envers les noms de famille féminins et les changements dans leur emploi (Miliūnaitė 2013). Straipsniai / Articles 131 DAIVA MURMULAITYTĖ « après avoir examiné les opinions exprimées par la société et la proposition du Service du contrôleur pour l’égalité des chances entre les femmes et les hommes », a décidé que « dans les cas où l’on souhaite avoir (attribuer) une forme de nom de famille qui n’indiquerait pas la situation matrimoniale, le nom de famille peut être formé à partir du nom de famille masculin au moyen de la terminaison –ė, par ex.: Alminė (à partir de Alminas), Talmantė (à partir de Talmantas), Butkė (à partir de Butkus) [...]. Lorsque le nom de famille masculin a la terminaison –ė, le nom de famille féminin reste inchangé, par ex.: Lapė, Kregždė. »20 Cette dernière affirmation est formulée de manière peu claire et ambiguë21. Faut-il comprendre que le nom de famille féminin était déjà ainsi? Ou que la femme reçoit le même nom de famille que l’homme? Dans ce cas, il s’ensuivrait que la femme reçoit le nom de famille masculin inchangé et qu’il ne s’agit pas d’une formation de mot? On peut également discerner une telle interprétation dans la présentation des actes juridiques en vigueur sur le site de la VLKK, où il est dit à propos du cas considéré (souligné dans la citation — note de l’aut.): « Le 4 mai 2023, la députée I. P. Riegistravo a enregistré le projet de loi portant modification de l’article 3 de la loi n° XIV-903 sur l’écriture du prénom et du nom de famille d’une personne dans les documents [...]. Selon celui-ci, une exception est prévue concernant la forme des noms de famille féminins lituaniens: les noms de famille deviendraient non dérivés et ne comporteraient plus seulement la terminaison –ė, mais aussi –a et –ia. »22 Cependant, dans les cas de noms de famille tels que Lapė, Kregždė, Paukštė, Dirse, Gaulė et autres, se terminant par –ė, on pourrait également discerner une opposition dérivationnelle, par exemple Kregždė (nom de famille masculin): Kregždė (nom de famille féminin), car, dans ce cas, les terminaisons des noms de famille masculins et féminins ne sont analogues que par leur forme. Du point de vue de la dérivation des mots, la terminaison –ė du nom de famille de l’homme et de celui de son épouse / de sa fille n’est pas la même. Le nom de famille masculin la possède simplement: c’est une terminaison flexionnelle; tandis que le nom de famille féminin serait peut-être formé avec cette terminaison, qui serait alors une terminaison dérivationnelle ajoutant au mot de base (le nom de famille masculin) la signification du sexe opposé. Ainsi, il s’agirait en substance de deux terminaisons –ė — l’une flexionnelle et l’autre dérivationnelle — et il serait logique de remplacer la première (que possède le nom de famille masculin) par la seconde, afin de conférer au néologisme, son dérivé, le sème de féminité et le genre grammatical féminin. Formellement, rien ne semble changer, mais le nom de famille féminin, avec la terminaison dérivationnelle –ė, acquiert le paradigme du genre grammatical féminin: cette dame / demoiselle Kregždė est très aimable, je n’ai pas vu l’aînée des Kregždė depuis longtemps, la parole est donnée à la professeure Kregždė, dans la cage d’escalier nous rencontrons notre voisine Kregždė, avec la petite Kregždė, l’éducatrice n’a pas encore trouvé de terrain d’entente, etc. La terminaison –(i)a, comme indiqué, n’assure pas une telle fonction dérivationnelle et ²⁰ Résolution n° N–2(87) de la VLKK du 26 juin 2003. Elle a été mise à jour le 27 avril 2023 (n° N–1 (199)), mais le point pour lequel elle avait précisément été adoptée, à savoir celui concernant les noms de famille comportant la terminaison –ė, est resté inchangé. ²¹ Selon Kazimieras Garšva, la résolution elle-même est précipitée, et le fait « que, dans certains cas, le nom de famille féminin de formation récente ne se distinguera pas du nom de famille masculin (lorsque celui-ci a la terminaison –ė: Bložė, Gervė, Kielė, Kregždė, Mitė, Ropė, Skrebė, Vegelė, Žagrė, etc.) » serait dû à une inadvertance (Garšva 2012: 220). ²² Voir https://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus [consulté le 11-08-2023]. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu les sèmes de féminité ne sont pas conférés – il n’existe pas de groupe de mots ainsi formés ni de type de formation selon l’analogie duquel de nouveaux mots pourraient être formés; elle ne peut donc être considérée comme un moyen de formation de dénominations selon la différence de sexe. L’évolution naturelle de la langue ne révèle aucune tendance à l’apparition d’un tel nouveau type de formation, et sa création artificielle, non motivée, ne découlant pas de la langue elle-même, peut avoir des conséquences imprévisibles. Ainsi, si la terminaison –(i)a n’est pas un moyen de formation, Šarka (nom de famille masculin): Šarka (nom de famille féminin) ne constitue pas une opposition dérivationnelle. Par conséquent, l’apparition d’un mot désignant une femme ne relève pas de la formation des mots. 3. SUBSTANTIVA MOBILIA Parfois, on tente d’étayer la formation supposée de mots porteurs du sème du sexe féminin avec la terminaison –a par des exemples desdits substantifs mobiles (substantiva mobilia): mokytojas – mokytoja, veikėjas – veikėja, etc.²³ En général, au sujet des substantifs mobiles (sur le plan théorique), il n’existe ni clarté totale ni opinion unanime: s’agit-il de mots différents ou de formes morphologiques d’un même mot, c’est-à-dire le substantif féminin est-il dérivé du substantif masculin correspondant (veikėja – de veikėjo), ou bien tous deux reposent-ils sur le même mot de base (veikėjas, veikėja – de veikti). De l’interprétation du lien réciproque entre ces mots / formes dépend la question de savoir si ce lien est considéré comme relevant de la formation des mots ou de la flexion (voir à ce sujet, ainsi que la littérature indiquée, Murmulaitytė 2021: 60–63). Il ne faut pas ignorer que substantiva mobilia sont des substantifs atypiques, car ils présentent des propriétés des adjectifs et des substantifs (Judžentis 2012: 34). Néanmoins, les grammaires de la langue lituanienne affirment que les formes des deux genres constituent ici un seul mot – un substantif possédant des formes des deux genres (cf. LKG 1965: 416–417; DLKG 2006: 142). Cela est logique et compréhensible lorsque l’on tient compte de la signification de la formation des mots (cf. également, pour les mots en –ė, Urbutis 2009: 200, 202). On peut se représenter le déroulement de ce processus (la motivation et la logique de la formation) à l’aide d’un exemple. Artojas est la dénomination de l’agent, formée avec le suffixe –tojas, –a à partir du verbe arti (aria, arė). Depuis longtemps, seule la forme masculine de ce substantif était réalisée et largement employée, car la forme féminine n’était pas nécessaire, le labour étant généralement effectué par des hommes. ²³ Plus souvent, cette conception de la forme féminine comme formée à partir de la forme masculine est caractéristique du discours non scientifique; cependant, on la rencontre également dans des publications de philologues (cf. Jezukevičienė 2023: 21) et de spécialistes de la langue (Paulauskienė 1994: 48; 2007: 72; Ambrazas 2000: 79 et suiv.). Dans l’explication d’un expert concernant les possibilités d’évolution des noms de famille féminins (voir section 4), où il est affirmé que « la formation systémique consiste à former les dénominations de personnes du genre féminin à partir du genre masculin au moyen de terminaisons et de suffixes: draugas / draugė, klasiokas / klasiokė, uošvis / uošvė / uošvienė, sargas / sargienė, karalius / karalienė [...] », le mot klasiokė est manifestement considéré comme un dérivé du mot de base klasiokas, formé avec la terminaison –ė (voir https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305c-b3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9, annexe 3, p. 2 [consulté le 28/09/2023]). Straipsniai / Articles 133 DAIVA MURMULAITYTĖ étaient exercées par des hommes. La forme féminine potentielle, c’est-à-dire prévue par le système de formation des mots, artoja est attestée dans le fichier des ajouts du LKŽ à partir d’anciens dictionnaires (le Lenkškai–lietuviško žodyno de Dionizas Poška, le Didžiojo lietuvių–lenkų kalbų žodyno de Simonas Daukantas (1850–1856)). Il est évident qu’en l’absence de besoin, elle n’a pas été réalisée dans l’usage vivant; le LKŽ, le DLKŽ et d’autres dictionnaires ne donnent que la forme masculine artojas. Lorsqu’il a fallu désigner une femme qui laboure, dans le contexte des réalités contemporaines, la forme artoję: est apparue: (3) Tie, kurie nedrįso varžytis su patyrusiais artojai, turėjo galimybę savo jėgas išbandyti Miestelenų ir kaimo bernų arimo varžytuvėse. Visi norintys galėjo išarti vagą ir taip prisiliesti prie senųjų žemdirbiškų arimo arklių tradicijų. […] Šiose varžytuvėse nugalėtoja tapo save „kaimo merga“ tituluojanti artoję iš Kapčiamiestčio B. S.²⁴; (4) La seule artoje a remporté le « bronze ». […] Lors de sa première participation à un concours de labour, l’unique artoje N. R. a obtenu la troisième place²⁵; (5) Artoję Ž. […] Elle n’a pas obtenu de place exceptionnelle, mais elle était la seule artoje et fut récompensée pour cela. […] Pour la première fois au cours des cinq années de la fête, artoję, Z. S., de notre district, décida également de participer au concours²⁶; (6) L’Autriche disposait d’une équipe de 4 personnes, qui aidait ses femmes artojėms²⁷; (7) Il est également très important de ne pas aller trop loin. J’aime l’esprit, mais pas la vulgarité. Trouver le juste équilibre n’est pas simple: il peut facilement apparaître soit une belle femme silencieuse qui a peur de prononcer un mot, soit une artoję comme sortie de la charrue…²⁸. ²⁴ La fête du premier sillon – avec des rites traditionnels et une foire printanière. – AlytusPlius.lt, 2017–05–03; accès en ligne: https://m.alytusplius.lt/naujienos/pirmosios-vagos-svente-su-tradicinemis-apeigomis-ir-pavasariniu-jomarku [consulté le 09/07/2023]. ²⁵ Les meilleurs laboureurs du district – de jeunes agriculteurs. – Šiaulių kraštas, 2007–06–23; accès en ligne: http://old.skrastas.lt/?data=2007–06–23&rub=1144745056&id=1182533319 [consulté le 09/07/2023]. ²⁶ Après la fête du « concours du premier sillon ». – Groupe d’action locale du district de Rokiškis, accès en ligne: http://senas.rokiskiovvg.lt/index.php/en/news/67-po-pirmosios-vagos-varytuvi-vents [consulté le 09/07/2023]. ²⁷ Audronė Puišienė, Du Canada – avec une nouvelle expérience et de nouvelles impressions. – Vakarų Lietuva, 2013–08–06; accès en ligne: https://www.pajurionaujienos.com/?act=exp&sid=9890 [consulté le 09/07/2023]. ²⁸ R. Velijevaitė: je ne veux pas aimer aveuglément. – Moters savaitė, 2011–11–22; accès en ligne: https://www.tv3.lt/naujiena/zmones/r-velijevaite-nenoriu-myleti-aklai-n566733 [consulté le 09/07/2023]. 134 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu Ainsi, lorsqu’il a fallu désigner une nouvelle notion – une femme qui laboure –, on n’a pas entrepris de réaliser la forme potentielle artoja, de même que artojas, reposant sur le verbe arti, mais le nouveau mot artoje a été formé avec la terminaison dérivationnelle -ė, conférant une sémantique de genre féminin, en prenant comme base dérivationnelle le nom masculin usuel artojas. Il est évident (d’après la terminaison différente) qu’il ne s’agit pas d’une forme morphologique, au féminin, du nom mobile artojas, -a, mais d’un dérivé autonome, d’un mot distinct, artoje, lié au mot de base artojas par des relations dérivationnelles. Le 7e exemple d’emploi, en particulier, montre que sa sémantique n’est liée au verbe arti que de manière indirecte et assez éloignée. On voit qu’en l’occurrence artoje ne repose même pas sur le sens principal, mais sur le sens figuré du mot de base arto­jas, à savoir non pas « une personne qui laboure, un travailleur de la terre », mais « une personne inculte et peu instruite, un “paysan” ». Ainsi, le mot féminin doit sans aucun doute être considéré comme un dérivé du nom artojas, et non comme un dérivé du mot premier de la famille dérivationnelle – le verbe arti. Artojas, à côté de son sens principal, celui d’une personne qui laboure, possède dans divers contextes d’autres sèmes supplémentaires – cf. manger, couper comme un laboureur, c’est-à-dire beaucoup, à satiété, afin d’avoir les forces nécessaires aux laboureurs pour effectuer un travail physique pénible, labourer (8–10); être fatigué comme un laboureur après un travail pénible (11); boire comme un laboureur, c’est-à-dire beaucoup, sans mesure (12); avoir en général une apparence et un comportement incultes (13), etc. Comme le montrent les exemples, dans de telles locutions plus ou moins figées, même lorsqu’il est question de femmes, le nom masculin est employé bien plus souvent: (8) [...] elle a été réprimandée pour sa maigreur. Cela a beaucoup irrité la jeune fille, car elle est naturellement mince, bien qu’elle mange comme un laboureur²⁹; (9) Le citadin mange comme un laboureur pendant les semailles, mais ne brûle pas plus de calories qu’un seigneur médiéval qui passait son temps au lit³⁰; (10) L’une des actrices les plus charmantes du siècle dernier, la Suédoise Greta Garbo était imprévisible, non seulement au cinéma, mais aussi dans la vie quotidienne: tantôt une hôtesse accomplie et une gourmande, tantôt elle aimait manger comme un laboureur et une parfaite incapable en cuisine...³¹; ²⁹ Voir https://books.google.lt/books?id=g8E0DwAAQBAJ&pg=PT66&lpg=PT66&dq=%22kaip+arto­jas%22&source=bl&ots=Onqxw8zppP&sig=ACfU3U1EI-m2c9PM7FcQZOg11jQKdo-74tA&hl=lt&sa=X&ved=2ahUKEwi-6azXr8-AAxWfhf0HHQ48BJY4HhDoAXoECB4QA-w#v=onepage&q=%22kaip%20artojas%22&f=false [consulté le 2023–08–09]. ³⁰ Voir https://www.savaite.lt/ar-zinai-kad/verta-zinoti/2352-didmiescio-sindromas-arba-kai-miestas-tampa-zudiku.html [consulté le 2023–08–09]. ³¹ Voir https://zmones.15min.lt/naujiena/mitybos-taisykles-pagal-greta-garbo-7y5yYr0A58O [consulté le 2023–08–09]. Straipsniai / Articles 135 DAIVA MURMULAITYTĖ (11) [...] assise, pensive comme un laboureur, épuisée après une journée de labour³²; (12) [...] le nombre de syllabes et la rime ondulent. comme un laboureur après avoir bu³³; (13) [...] personne ne vous laissera entrer dans le club si vous avez l’air d’un laboureur, prêt à boire la vodka la moins chère, à vous battre avec les autres [...] visiteurs³⁴. 4. TRADITION VS. SYSTÈME Bien que les initiateurs du projet et les partisans de la proposition visant à légaliser les noms de famille féminins lituaniens avec la terminaison –(i)a soulignent que l’opinion des spécialistes de la langue n’est pas importante à cet égard, ils ont néanmoins pris soin, lors de la présentation de la proposition, d’obtenir l’avis d’un expert (l’explication d’un spécialiste concernant les possibilités d’évolution des noms de famille féminins) (voir l’annexe 3 du projet examiné)³⁵. Après avoir décrit la situation actuelle des noms de famille féminins lituaniens et les perspectives d’évolution de leur système, examiné l’évolution naturelle de la langue ainsi que la nécessité de la normalisation et de la prise en compte des circonstances socioculturelles, et abordé le rapport entre tradition et grammaire, l’expert s’éloigne du sujet des noms de famille et, en guise de synthèse, raisonne sur les paradigmes des noms et les genres grammaticaux en lituanien. Il se dégage l’impression générale que la proposition visant à légaliser en lituanien les noms de famille féminins avec la terminaison –(i)a ne rencontre pas d’opposition (qui plus est, p. 2, il est dit que le système linguistique ne s’oppose pas non plus à la désignation des femmes par des mots se terminant par –is et –uo (cf. Žuvis, Sesuo); il est vrai que, dans ce contexte, seuls les pseudonymes, et non les noms de famille, sont mentionnés). Cependant, certaines affirmations peuvent être interprétées ou prolongées logiquement de manière à parvenir à une conclusion opposée. Ainsi, il ne faudrait apparemment pas accepter l’opinion de l’expert comme la seule et incontestablement correcte; on peut et on doit discuter avec l’auteur de l’explication, car, dans la recherche scientifique, il est habituel de chercher la vérité précisément de cette manière. On pourrait, par exemple, commencer par demander selon quels critères l’expert distingue la tradition de la grammaire (du système). Peut-on / doit-on toujours les séparer aussi catégoriquement? Qu’en est-il de la terminaison –a, qui n’avait jusqu’à présent aucune fonction opératoire de ce type en lituanien, mais à laquelle le présent projet tente d’en imposer une, ³² Voir https://www.google.com/search?q=%22kaip+artojas%22&rlz=1C1GCEB_enLT1039L-T1039&sxsrf=AB5stBizs2pE9QXHbTN982c4GL0uK4hVjw:1691576208837&ei=kGfTZNHN-MqSM9u8Px4e-2AU&start=30&sa=N&ved=2ahUKEwjR1aa4rM-AAXUkhv0HHceDD1s4FB-Dy0wN6BAgPEAk&biw=1468&bih=783&dpr=1.25 [consulté le 2023–08–09]. ³³ Voir https://www.rasyk.lt/kuriniai/249099.html [consulté le 2023–08–09]. ³⁴ Voir https://tomasgluosnistyla.com/2014/09/29/gyvenimas-dar-pries-akis/ [consulté le 2023–08–09]. ³⁵ Voir https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [consulté le 2023–09–28]. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu et sur quoi faudrait-il fonder l’attribution artificielle de cette fonction? Les mots lituaniens sont-ils vraiment « formés » par la seule modification du sens (sans parler du transfert de sens, par ex. de galva ‘organe du corps’ à galva ‘supérieur’), puisque dans le cas de Šurka (homme) – Šurka (femme – épouse, fille), lorsqu’on transforme le premier nom de famille en second, rien ne change formellement? Pourquoi faut-il remplacer la terminaison existante par une autre de forme exactement identique, ou est-elle vraiment différente, et par quels exemples de la langue vivante pourrait-on justifier une telle formation? À défaut d’exemples anciens, peut-être au moins par des néologismes; une nouvelle tendance de formation des mots aurait-elle été négligée? Les paires de noms de famille déjà officialisées Kiaunė (homme) – Kiaunė (épouse, fille), Dirsė (homme) – Dirsė (épouse, fille) sont-elles analogues aux paires de noms de famille à terminaison –(i)а mentionnées, ou peut-on considérer ces cas, en se fondant sur la fonction dérivationnelle de la terminaison –ė, qui consiste à désigner les personnes selon la différence de sexe, comme des oppositions dérivationnelles? Par ailleurs, on pourrait vérifier si le mot klasiokė est réellement dérivé de klasiokas, comme l’indique la conclusion. Ne dérivent-ils pas tous deux du mot klasė? Car il s’ensuivrait que klasiokė signifie ‘klasiokas de genre féminin’ (c’est précisément la fonction de la terminaison –ė: désigner selon la différence de sexe), et non ‘camarade de classe, écolière étudiant dans la même classe’. Il serait difficile d’admettre que les personnes sont désignées selon l’action qu’elles accomplissent par siuvėju et rašytoju, et non par *siūtoju et *rašėju, simplement parce que telle est la tradition, pour une raison quelconque. Pourtant, il s’agit d’une régularité de la formation des mots en lituanien: les dérivés à suffixe –ėjas, –a reposent sur des verbes primitifs dépourvus de suffixe (siuvėjas, –a: siūti, siuva, siuvo), tandis que ceux à suffixe –tojas, –a reposent sur des verbes comportant des suffixes (rašytojas, –a: rašyti); les exceptions sont rares, par exemple le cas d’artojas déjà examiné (LKG 1965: 320, 317; DLKG 2006: 106, 105). Ainsi, il s’agit d’un système, et non de la (seule) tradition. Cette explication affirme que « [...] il vaut mieux ne pas toucher à ce qui est grammatical et systémique dans la langue, car on ne sait pas au déplacement de quelle brique tout l’édifice linguistique s’effondrera, tandis que ce qui est lexical et simplement traditionnel peut aisément être adapté aux besoins socioculturels d’une vie en évolution. » On ne peut que souscrire à l’idée du caractère systémique de la (grammaire) et du danger de le détruire. Toutefois, à partir de quelques exemples (dont certains douteux et controversés), il n’est pas évident pour tout le monde de savoir ce qui relève ici de la tradition et ce qui relève du système, si l’on peut strictement distinguer ces éléments, ni que faire lorsque les mêmes phénomènes peuvent être à la fois traditionnels et systémiques³⁶. On peut admettre que la tradition consiste à transmettre le nom de famille selon la lignée masculine, mais le lituanien 36 Traditionnellement, pourraient sans doute être attribuées, au moins en partie, à l’orthographe les questions qui relèvent dans une certaine mesure de la convention. Par exemple, pendant longtemps, les mots de la famille dérivationnelle de piauti, spjauti, bjaurus s’écrivaient avec –i–: piauti, spiauti, biaurus. En 1976, leur graphie avec –j– a été introduite (conformément à la prononciation); plusieurs générations ont grandi depuis, pour lesquelles cela est tout à fait naturel, tandis que les plus âgés s’en souviennent aisément. Cependant, même dans ce domaine, toute réforme doit être mûrement pesée au regard de tous ses avantages, inconvénients et conséquences. Ainsi, la tentative de réforme orthographique de 1929–1933 — abandonner des éléments traditionnels (par ex. les lettres portant un tilde nasal), uniformiser la notation des voyelles longues et conserver plus systématiquement le principe morphologique — a échoué (https://www.vle.lt/straipsnis/rasyba/ [consulté le 2023-08-15]). Straipsniai / Articles 137 DAIVA MURMULAITYTĖ La formation des noms de famille est un système historiquement fondé sur des régularités, des règles et des moyens formels, et non une simple tradition. Les auteurs du projet de loi examiné dans les discussions ne cachent pas que cette initiative concernant la terminaison -(i)a n’est que le début d’une réforme des noms de famille. Il s’agirait ensuite d’instaurer le modèle dit « anglo-saxon », c’est-à-dire le même nom de famille pour toute la famille. Dans ce cas, la réforme ne concernerait plus seulement une petite partie des noms de famille (ceux qui ont cette terminaison), mais l’ensemble du système des noms de famille. La légalisation de la terminaison -(i)a ouvrirait la voie à un tel modèle, avec pour conséquence que les noms de famille féminins, formellement indifférenciés des noms masculins au nominatif (cf. Ragauskas, Petronis, Mackevičius, etc. (hommes) – Ragauskas, Petronis, Mackevičius, etc. (épouses / filles correspondantes)), deviendraient invariables. Le système morphologique et syntaxique du lituanien serait ainsi compromis, sans même parler du fait que la communication deviendrait beaucoup plus difficile: il faudrait chercher des appositions, des épithètes, des pronoms ou d’autres moyens supplémentaires signalant le sexe de la personne désignée — ponas Ragauskas, vyresnioji Petronis, šita Mackevičius, etc. Le fait que les noms de famille lituaniens indiquent le sexe de la personne relève à la fois du système (formation des mots, flexion, c’est-à-dire morphologie, ainsi que syntaxe) et de la tradition. C’est aussi une caractéristique particulière de la langue lituanienne qui, dans le souci de préserver la langue maternelle, devrait être cultivée plutôt qu’abolie, afin de ne pas perturber l’évolution naturelle de la langue. REMARQUES FINALES 1. Les noms de famille sont des mots, c’est-à-dire une partie du lexique; ils appartiennent donc au système de la langue. On ne peut par conséquent affirmer catégoriquement que leur réforme (surtout lorsqu’elle repose essentiellement sur des facteurs subjectifs et non sur l’évolution naturelle de la langue) relève uniquement des droits de l’homme et non de la linguistique. 2. Le fait que les noms de famille féminins lituaniens actuels soient liés à l’expression du sexe et des relations familiales ne devrait pas être catégoriquement considéré comme une tradition désuète. On ne peut ignorer le caractère systémique de cette strate lexicale, ses relations réciproques ni les régularités propres à la formation des mots, à la morphologie, à la syntaxe, etc. 3. La nécessité de réformer le système des noms de famille devrait être fondée sur des motifs très solides, et ses moyens de mise en œuvre devraient être examinés de manière approfondie, en modélisant les évolutions possibles du système linguistique et en évaluant les risques pour son développement. Dans le cas présent, cette nécessité repose principalement sur des critères esthétiques et subjectifs (« c’est beau », « je le veux »), alors que le préjudice pour la langue pourrait être essentiel. D’abord en raison de l’ébranlement du système morphologique, puis, et c’est encore plus important, en raison de la possible poursuite de la réforme du système des noms de famille et de l’adoption de son modèle « anglo-saxon », c’est-à-dire l’identification des noms de famille masculins et féminins. Cette « nécessité » se fait déjà ouvertement entendre comme moyen de formation (?) des noms de famille féminins, alors que la terminaison -(i)a n’est pas encore légalisée. 138 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu moyens, et c’est précisément lui qui détruirait indubitablement le système des noms de famille lituaniens et en éliminerait la spécificité. 4. En lituanien, d’autres moyens de dérivation sont habituellement employés pour former des dénominations selon la distinction de sexe; dans le cas des mots désignant le sexe féminin, si l’on ne mentionne pas les suffixes, il s’agit de la terminaison -ė. Depuis longtemps, les dénominations des femelles sont formées avec cette terminaison (vilk-ė: vilkas, baland-ė: balandis, etc.); les recherches sur les néologismes montrent que la sémantique des mots de base des dérivés s’élargit (viršil-ė: viršila, kūdik-ė: kūdikis, etc.). C’est le moyen le plus universel de former des dénominations selon la distinction du sexe féminin, qui ne marque rien d’autre que l’appartenance à ce sexe. Dans la microsystème des noms de famille, appartiennent encore à cette même catégorie dérivationnelle les dérivés formés avec les suffixes -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė, etc.; toutefois, outre le sexe, ces suffixes indiquent les relations familiales de la femme et, le plus souvent, son statut social — qu’elle soit mariée ou célibataire. 5. La réforme des noms de famille lituaniens de 2003, qui a légalisé la formation de noms de famille féminins ne signalant pas la situation familiale au moyen de la terminaison –ė, compte tenu de ses causes socioculturelles, peut sans doute aujourd’hui, avec le recul de 20 ans, être considérée comme réussie. Il faut toutefois reconnaître qu’elle a aussi créé une exception: lorsque les noms de famille masculins ont la terminaison –ė (par ex. Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė, etc.), les noms de famille féminins ne signalant pas la situation familiale coïncident avec eux par la forme. Même si l’on perçoit une opposition dérivationnelle entre les noms de famille masculins et féminins, c’est-à-dire si l’on considère les noms de famille féminins comme des dérivés formés à partir des noms de famille masculins au moyen de la terminaison –ė, ce cas exceptionnel dans le système lituanien des noms de famille ne peut être considéré comme un précédent, et il ne faudrait pas s’appuyer sur cette exception pour poursuivre l’élargissement de la réforme des noms de famille féminins. 6. Une opposition dérivationnelle entre des noms de famille masculins et féminins formellement identiques pourrait, avec certaines réserves, être perçue précisément dans les seuls cas où ils ont la terminaison –ė. Le fondement en est la fonction dérivationnelle déjà mentionnée de la terminaison –ė: dans la langue lituanienne standard, cette terminaison sert à former des dénominations selon la distinction de sexe, plus précisément des nomina feminina. Dans le cas des noms de famille avec la terminaison -(i)a (Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia, etc.), une telle opposition dérivationnelle est impossible, car la terminaison -(i)a n’assume pas cette fonction dérivationnelle — distinguer le dérivé du mot de base sous l’aspect du sexe (féminin). 7. La proposition de légaliser la formation de noms de famille féminins avec la terminaison –(i)a est non scientifique, ne repose pas sur des recherches concernant la formation des mots et l’usage linguistique, ne reflète aucune tendance de formation de néologismes dans les noms de famille ou les mots communs, et contredit les régularités de la formation des mots en lituanien. Straipsniai / Articles 139 DAIVA MURMULAITYTĖ SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE Actes juridiques pertinents. Disponible en ligne: http://vardai.vlkk.lt/teises-aktai-reglamentuojantys-asmenvardziu-klausimus/ [consulté le 10/08/2023]. Aleksaitė Agnė 2022: Nouvelles dénominations selon la distinction de sexe. – Acta Linguistica Lithuanica 87, 224–244. Disponible en ligne: https://journals.lki.lt/actalinguisticalthuanica/article/view/2193/2297 [consulté le 29/07/2023]. Ambrazas Saulius 2000: Évolution de la formation des substantifs 2: dérivés lituaniens formant des noms, Vilnius: Institut des sciences et de l’édition des encyclopédies. Discussion autour d’une table ronde « Le nom de famille d’une personne — un choix personnel? » – Atviras Seimas, 31/05/2023. Disponible en ligne: https://www.youtube.com/watch?v=I678BYMkntg [consulté le 25/07/2023]. Bilkis Laimutis 2023: Autochtone ou étranger? À propos de la proposition d’autoriser l’usage de noms de famille féminins lituaniens avec la terminaison -a. – Lrt.lt, 22/02/2023. Disponible en ligne: https://www.lrt.lt/naujienos/nuomones/3/1920190/laimutis-bilkis-sava-ar-svetima-del-siulymo-leisti-vartoti-lietuviu-moteru-pavardes-su-galune-a [consulté le 10/07/2023]. BLKŽ – Dictionnaire de la langue lituanienne standard, comité de rédaction D. Liutkevičienė, D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys, rédactrice en chef D. Liutkevičienė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2013–2022. Disponible en ligne: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [consulté le 15/08/2022]. DLKG – Grammaire du lituanien contemporain, éd. V. Ambrazas, 4e édition révisée, Vilnius: Institut des sciences et de l’édition des encyclopédies, 2006. DLKŽ – Dictionnaire du lituanien contemporain, rédacteur en chef St. Keinys, 8e édition révisée et augmentée, version électronique, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2021. Disponible en ligne: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/. Garšva Kazimieras 2012: Noms de famille féminins lituaniens sans suffixe (de formation lettone). – Kalbos kultūra 85, 216–224. Jezukevičienė Rima 2023: À propos de la question des noms de famille féminins. – Gimtoji kalba 5, 21–22. Judžentis Artūras 2012: Catégories grammaticales de la langue lituanienne, Vilnius: éditions de l’Université de Vilnius. Kiseliūnaitė Dalia 2023: Encore une fois à propos de la bulle des noms de famille féminins. – 15min.lt, 06/06/2023. Disponible en ligne: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/dalia-kiseliunaite-dar-karta-apie-moteru-pavardziu-burbula-18-2064732 [consulté le 10/07/2023]. LKG – Grammaire de la langue lituanienne 1, éd. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965. 140 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu Avis du Conseil scientifique de l’Institut de la langue lituanienne « Sur le projet de loi n° XIVP-2700 modifiant l’article 3 de la loi n° XIV-903 de la République de Lituanie relative à l’écriture du prénom et du nom de famille d’une personne dans les documents ». Préparé par le groupe de travail: dr Laimutis Bilkis, akad. prof. habil. dr Grasilda Blažienė (responsable du groupe), prof. dr Dalia Kiseliūnaitė, dr Rita Miliūnaitė, dr Daiva Murmulaitytė. Disponible en ligne: http://lki.lt/lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarimas-del-isvados-lietuvos-respublikos-as-mens-vardo-ir-pavardes-rasymo-dokumentuose-istatymo-nr-xiv-903-3-straips-nio-pakeitimo-istatymo-projekto/ [consulté le 15/09/2023]. Projet de loi n° XIVP-2700 de la République de Lituanie modifiant l’article 3 de la loi n° XIV-903 relative à l’écriture du prénom et du nom de famille d’une personne dans les documents. Disponible en ligne: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/e557d8a0ea5611eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=-bxdpcdur9 [consulté le 25/06/2023]. Séance du Seimas de la République de Lituanie du 4 juillet 2023. Disponible en ligne: https://www.lrs.lt/sip/portal.show?p_r=35826&p_k=1&p_a=media_object_viewer&gui-d=4B73D31A-AF71-4D4C-8D76-9FC73E0B3717, à partir d’environ 54:45 dans l’enregistrement [consulté le 10/08/2023]. LKŽe – Dictionnaire de la langue lituanienne 1–20 (1941–2002), comité de rédaction G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, rédactrice en chef G. Naktinienė, version électronique, Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2005 (version mise à jour, 2018). Disponible en ligne: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. Miliūnaitė Rita 2013: Que pensez-vous des noms de famille féminins sans suffixe? Vilnius: Institut de la langue lituanienne. Miliūnaitė Rita 2022: Les phénomènes variables et nouveaux de la langue lituanienne au début du XXIe siècle: systématique et orientations des changements, Vilnius: Institut de la langue lituanienne. Miliūnaitė Rita 2023: La langue n’est pas un concert de demandes, ou ce que la grammaire dit des Šarka? – Respublika.lt, 07/02/2023; republié: RaseiniaiTV.lt, 10/02/2023. Disponible en ligne: http://raseiniaiTV.lt/kalba-nera-pageidavimu-koncertas-arba-ka-gramatika-sako-apie-sarkas/ [consulté le 01/08/2023]. Miliūnaitė Rita 2023a: On souhaite bouleverser la langue lituanienne au point de la rendre rebutante. – Alkas.lt, 26/07/2023. Disponible en ligne: https://alkas.lt/2023/07/26/r-miliunaite-norima-sujaukti-lietuviu-kalba-taip-kad-ji-taptu-atgrasi/#comments [consulté le 01/08/2023]. Murmulaitytė Daiva 2021: Les néologismes de la langue lituanienne sous l’angle de l’expression du sexe. – Lietuvių kalba 16, 51–69. Disponible en ligne: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/24927/24771 [consulté le 10/07/2023]. Murmulaitytė Daiva 2022: L’homonymie des formants dérivationnels et sa notation dans le guide de la formation des mots. – Acta Linguistica Lituanica 87, 200–223. Disponible en ligne Straipsniai / Articles 141 DAIVA MURMULAITYTĖ en ligne: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/2192/2296 [consulté le 20/09/2023]. Murmulaitytė Daiva 2023: Virė virė košę, ou encore une fois à propos des noms de famille « se terminant par a ». – Delfi.lt, 11/08/2023. Disponible en ligne: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/daiva-murmulaityte-vire-vire-kose-arba-dar-syki-apie-pavardes-su-a-pabaigoje.d?i=d=94130745&fbclid=IwAR31vsiw su12YtMt3ASqobpHfJHk2gkrW3wRNFAJgY6cT-ojndAdlWrvNxpk [consulté le 11/08/2023]. ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Base de données des néologismes de la langue lituanienne [répertoire en ligne continu depuis 2011], établi par R. Miliūnaitė, Vilnius: Institut de la langue lituanienne. Disponible en ligne: https://ekalba.lt/naujazodziai/ [consulté le 03/07/2023]. Paulauskienė Aldona 1994: Morphologie de la langue lituanienne: cours pour les étudiants de langue et littérature lituaniennes, Vilnius: Maison d’édition des sciences et des encyclopédies. Paulauskienė Aldona 2007: Fondements de la morphologie de la langue lituanienne, Kaunas: Technologija. Conférence de presse du membre du Seimas Stasys Tumėnas « Faut-il se quereller avec la grammaire et modifier les traditions établies de formation des noms de famille féminins? » – Atviras Seimas, 17/05/2023. Disponible en ligne: https://www.youtube.com/watch?v=MxT4yQfp_ds [consulté le 18/05/2023]. Skardžius Pranas 1996 [1943]: Écrits choisis 1: La formation des mots en lituanien, édition fac-similé, préparée par A. Rosinas, Vilnius: Maison d’édition des sciences et des encyclopédies. Urbutis Vincas 2009: Théorie de la formation des mots, 2e édition, Vilnius: Institut des sciences et de l’édition des encyclopédies. Décision de la Commission nationale de la langue lituanienne relative à la formation des noms de famille féminins, n° N–2(87) (26 juin 2003). Disponible en ligne: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.214783 [consulté le 03/09/2023]. Avis de la Commission nationale de la langue lituanienne sur le projet de modification de la loi relative aux noms de personnes. Disponible en ligne: https://www.vlkk.lt/naujienos/komisijos-posedziai/vlkk-pateike-seimui-isvada-del-asmenvardziu-istatymo-pakeitimo-projekto [consulté le 30/09/2023]. ŽDV – Murmulaitytė Daiva, Aleksaitė Agnė. Guide de la formation des mots [ressource électronique], Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2021. Disponible en ligne: https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/ [consulté le 03/09/2023]. 142 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX Moterų pavardžių reforma lietuvių kalbos žodžių darybos aspektu La réforme des noms de famille féminins en lituanien du point de vue de la formation des mots RÉSUMÉ Les noms propres ne se limitent pas à l’identité d’un individu; un nom de famille ne devrait pas être considéré comme la propriété exclusive d’une personne. En tant que couche lexicale, les noms propres appartiennent au système linguistique. Par conséquent, les réformes des noms de famille, en particulier celles motivées par des raisons subjectives plutôt que par l’évolution naturelle de la langue, ne concernent pas seulement les droits humains, mais aussi des considérations linguistiques. Les noms de famille féminins lituaniens traditionnels reflètent le sexe et les relations familiales. Toutefois, pour cette raison, ils ne doivent pas être considérés catégoriquement comme une tradition obsolète. La systématicité de cette couche lexicale, les relations réciproques et les régularités inhérentes de la formation des mots, de la morphologie, de la syntaxe, etc., ne peuvent être ignorées. Pour des raisons socioculturelles importantes, allant au-delà de la simple esthétique, il est essentiel d’évaluer les perspectives de développement de la langue lituanienne et d’anticiper les conséquences possibles des changements lorsqu’on réforme ce système. L’article met en évidence certains aspects de la morphologie de la langue lituanienne (formation des mots), souvent passés sous silence ou ignorés dans les discussions relatives à la proposition de légaliser les noms de famille féminins lituaniens se terminant par –(i)ą. Cette proposition est considérée comme non scientifique, ne repose pas sur des recherches concernant la formation des mots et l’usage, et ne reflète aucune nouvelle tendance de formation des mots, ni pour les noms de famille ni pour les mots communs. Elle contredit les régularités de la formation des mots en lituanien. La nécessité des noms de famille concernés repose principalement sur des critères subjectifs (esthétiques, etc.), mais les dommages potentiels que cette innovation pourrait infliger à la langue lituanienne sont considérables. Premièrement, en raison de la perturbation du système morphologique de la langue lituanienne. Deuxièmement, et plus significativement, elle risque d’entraîner une nouvelle réforme du système des noms de famille et l’adoption du modèle « anglo-saxon », c’est-à-dire l’égalisation des noms de famille masculins et féminins. C’est ce modèle qui éroderait indubitablement le système lituanien des noms de famille et en détruirait la singularité. En lituanien, d’autres moyens de dérivation sont habituellement utilisés pour former des nomina generis. Dans la microsystème des noms de famille, les nomina feminina comprennent des dérivés formés avec les suffixes -ienė, -uvienė; -aitė, -ytė, -(i)utė. Outre le sexe, ces noms de famille indiquent aussi le statut social de la femme — qu’elle soit mariée ou célibataire. Pour ce qui concerne non seulement les noms de famille, le moyen universel de former des nomina feminina est la terminaison -ė. En 2003, l’emploi de cette terminaison pour les noms de famille féminins ne signalant pas la situation matrimoniale des femmes a été légalisé. Avec le recul de 20 ans, cette réforme motivée pourrait probablement être considérée comme une réussite. Toutefois, elle a créé une exception: lorsque les noms de famille masculins ont la terminaison -ė (par ex. Bložė, Gaulė, Lapė, Paukštė, etc.), les noms de famille féminins ne signalant pas la situation matrimoniale des femmes leur sont formellement identiques. Straipsniai / Articles 143 DAIVA MURMULAITYTĖ La seule manière de percevoir, avec certaines réserves, une opposition dérivationnelle entre de tels noms de famille masculins et féminins formellement identiques réside précisément dans la fonction dérivationnelle de la terminaison -ė — c’est la terminaison utilisée pour former des nomina feminina en lituanien standard. Néanmoins, même si les noms de famille féminins sont considérés comme des dérivés de noms de famille masculins, ce cas exceptionnel ne peut être considéré comme un précédent ni servir à poursuivre le développement de la réforme des noms de famille féminins. Dans le cas des noms de famille se terminant par -(i)a (par ex. Šarka, Dausa, Biekša, Pajeda, Mulia, etc.), une telle opposition dérivationnelle ne peut exister, car la terminaison -(i)a n’assume pas cette fonction dérivationnelle — différencier le dérivé du mot base du point de vue du sexe (féminin). Soumis le 4 octobre 2023. DAIVA MURMULAITYTĖ Institut de la langue lituanienne 5, rue Petro Vileišio, Vilnius, LT-10308, Lituanie [email protected] 144 Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX