Tariamai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai

SIMONAS NOREIKIS Université d’Helsinki Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0003-2895-5880 Domaines de recherche: linguistique historique et comparative finno-ougrienne, onomastique. DOI: doi.org/10.35321/all90-06 HYDRONYMES LITUANIENS D’ORIGINE PRÉSUMÉE FINNO-OUGRIENNE Hydronymes lituaniens d’origine prétendument finno-ougrienne RÉSUMÉ L’objectif de cette étude est de vérifier l’origine finno-ougrienne des hydronymes lituaniens établie au cours des recherches menées par Aleksandras Vanagas et d’autres linguistes, en comparant les noms de cours d’eau avec des appellatifs et des noms propres finno-ougriens contemporains de sonorité similaire. On considère qu’une telle comparaison n’est pas fiable, puisqu’il est question de contacts linguistiques possibles ayant eu lieu il y a 4000 ans, à une époque où les langues baltes et finno-ougriennes possédaient une structure phonologique différente. Pour cette raison, une reconstruction historico-phonologique des formes comparées a été effectuée afin de déterminer si une forme lituanienne aurait pu évoluer à partir de la forme finno-ougrienne reconstruite. En cas de réponse négative, la possibilité d’une origine finno-ougrienne a été écartée. Il a également été vérifié si l’appellatif auquel est comparé l’hydronyme lituanien est employé dans la formation des toponymes finno-ougriens (critère sémantique). En cas de réponse négative, la possibilité d’une origine finno-ougrienne a également été écartée. Enfin, l’origine de l’appellatif finno-ougrien comparé a été examinée et, dans certains cas, il est apparu que le mot commun des langues finno-ougriennes était un emprunt à d’autres langues et qu’il était apparu plus tard que les contacts présumés entre les langues baltes et finno-ougriennes sur le territoire actuel de la Lituanie. Après l’application des méthodes énumérées, l’examen des hydronymes présentés et la réévaluation de leurs étymologies, il est apparu que toutes celles qui avaient été proposées jusqu’à présent n’étaient pas fiables. À la lumière des recherches archéologiques les plus récentes, on peut affirmer qu’il ne peut absolument pas y avoir en Lituanie de substrat finno-ougrien datant de l’âge de pierre. Il n’est toutefois pas exclu que la Lituanie puisse posséder des noms propres finno-ougriens des temps modernes (votiens (krievinų)), que l’auteur de cet article recherchera en poursuivant ses études doctorales. MOTS-CLÉS: Finno-Ougriens, substrat, hydronymes, onomastique, contacts linguistiques. 136 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai ANNOTATION L’étude vise à vérifier l’étymologie finno-ougrienne de 40 hydronymes lituaniens proposée par Aleksandras Vanagas et d’autres linguistes, en les comparant à des appellatifs et à des noms propres finno-ougriens de sonorité similaire. Toutefois, une telle comparaison n’est pas pertinente, car les contacts supposés ont eu lieu il y a 4000 ans, à une époque où les langues baltes et finno-ougriennes avaient des structures phonologiques différentes. C’est pourquoi une reconstruction historique et phonologique des formes comparées a été effectuée, et l’on a examiné si la forme lituanienne pouvait s’être développée à partir de la forme finno-ougrienne reconstruite. Si la réponse était négative, l’étymologie finno-ougrienne était rejetée. On a également vérifié si l’appellatif finno-ougrien auquel un hydronyme lituanien était comparé était employé dans la formation de toponymes finno-ougriens. En cas de réponse négative, l’étymologie finno-ougrienne était rejetée. Enfin, l’étymologie de l’appellatif finno-ougrien comparé a été vérifiée et, dans certains cas, il est apparu qu’il s’agissait d’emprunts à d’autres langues, empruntés plus tard que les contacts supposés entre les Baltes et les Finno-Ougriens en Lituanie. Après l’examen des étymologies proposées, il est apparu qu’elles étaient toutes erronées. Selon les données archéologiques récentes, on peut affirmer qu’il ne peut pas y avoir en Lituanie de substrat finno-ougrien datant de l’âge de la pierre. Néanmoins, il n’est pas exclu qu’il puisse exister en Lituanie des noms propres finno-ougriens (votiens-krevins), que l’auteur de l’article recherche dans le cadre de ses études doctorales. MOTS-CLÉS: finno-ougrien, substrat, hydronymes, onomastique, contacts linguistiques. 1. INTRODUCTION L’article est consacré à l’analyse critique des hydronymes lituaniens considérés comme finno-ougriens et est publié à partir du mémoire de master rédigé et soutenu en finnois à l’Université d’Helsinki en 2018, afin de faire connaître aux lecteurs lituaniens les résultats de ce travail (Noreikis 2018). En Lituanie, la conviction reste largement répandue selon laquelle, en 2000 av. J.-C., avant l’arrivée des Baltes sur le territoire de la Lituanie actuelle, des Finno-Ougriens — les ancêtres des Finlandais, des Estoniens et d’autres peuples actuels — y vivaient, et les hydronymes d’origine finno-ougrienne constituent la preuve de ce fait. La conception proposée par cette théorie est considérée comme si incontestable qu’elle est même exposée dans les manuels d’histoire, par exemple dans le manuel Laikas 7, qui donne des exemples précis de tels hydronymes Jarą, Kidę, Tilkę (Laikas 7 2004: 37). La conviction selon laquelle des Finno-Ougriens vivaient sur le territoire actuel de la Lituanie repose sur la théorie de la continuité, selon laquelle les populations qui vivaient avant la culture de la céramique cordée, c’est-à-dire les représentants de la culture de la céramique à peigne qui y vivaient avant l’arrivée des Indo-Européens-Baltes, Straipsniai / Articles 137 SIMONAS NOREIKIS parlaient des langues finno-ougriennes. S’appuyant sur cette théorie, Aleksandras Vanagas a présenté environ 40 hydronymes auxquels il a proposé une explication d’origine finno-ougrienne. Ces derniers temps, la théorie de la continuité commence à perdre de sa pertinence: on ne pense désormais plus que des Finno-Ougriens aient vécu sur le territoire de l’actuelle Lituanie. Selon l’archéologue Valter Lang, les contacts entre les langues baltes et finno-ougriennes ont commencé sur le territoire de l’actuelle Russie (à l’ouest de Moscou), puis les interactions linguistiques se sont poursuivies dans les actuelles Lettonie et Estonie (Lang 2016). Par conséquent, si l’on considère uniquement la question sous l’angle de l’archéologie, on peut douter de la présence en Lituanie d’hydronymes d’origine finno-ougrienne. L’objectif de cette étude est de vérifier, du point de vue de la linguistique, les étymologies finno-ougriennes proposées pour les hydronymes lituaniens. Les étymologies proposées par Vanagas présentent des défauts, puisqu’il a comparé les hydronymes lituaniens sélectionnés avec des appellatifs et des noms propres finnois, estoniens, caréliens et d’autres langues finnoises. L’étude était insuffisante, car elle portait sur d’éventuels contacts linguistiques très anciens. Il est important de connaître l’histoire de l’évolution des langues comparées et de procéder à la reconstruction des formes comparées. C’est pourquoi l’étude menée soulève les questions suivantes: 1. Les comparaisons établies par Vanagas entre les hydronymes lituaniens et les appellatifs et noms propres finno-ougriens sont-elles précises? 2. Les hydronymes présentés par Vanagas comme étant d’origine finno-ougrienne remontent-ils à l’âge de la pierre? 3. Peut-il בכלל y avoir des toponymes finno-ougriens en Lituanie? Les sources dans lesquelles Vanagas présente les hydronymes potentiellement finno-ougriens sont indiquées dans la section « Analyse » de l’article. Certains hydronymes que Vanagas considère comme finno-ougriens avaient été brièvement examinés par Vytautas Rimša (1995) et Karis Arvas Liukonen (Liukkonen 2003), qui avaient également proposé une explication d’origine balte, sans commentaires détaillés, dans les résumés de communications présentées lors de conférences. L’objectif de ce travail est donc d’examiner en profondeur chaque cas d’explication d’origine finno-ougrienne proposé par Vanagas. 2. MÉTHODES Comme cela a déjà été mentionné dans l’Introduction, Vanagas a proposé des explications d’origine finno-ougrienne pour les hydronymes lituaniens en les comparant avec des appellatifs finno-ougriens actuels; cependant, cela ne suffit pas lorsqu’il est question de contacts éventuels vieux de 4000 ans, puisque l’expression phonétique des langues baltes comme des langues finno-ougriennes était alors différente. C’est pourquoi la première étape à franchir dans l’analyse des comparaisons présentées par Vanagas consiste à reconstruire la forme proto-balte de l’hydronyme lituanien et 138 Acta Linguistica Lithuanica XC Hydronymes lituaniens d’origine finno-ougrienne présumée la forme de l’appellatif ou du nom propre finno-ougrien en proto-finno-ougrien au moyen de la méthode de la phonologie historique et comparative. Le résultat peut être le suivant: les formes lexicales prononcées de manière similaire seraient très différentes dans les protolangues et, en cas d’emprunt possible, elles auraient évolué en des formes tout à fait différentes. Cette méthode a été préconisée par Antė Aikio dans ses recherches sur les toponymes sames de Finlande, à une époque où il était courant d’évaluer les toponymes d’origine incertaine comme étant d’origine same en les comparant avec des mots des langues sames actuelles, voire sans fournir de comparaison (Aikio 2007: 160). Il a attiré l’attention sur le fait que la structure phonologique du proto-same et celle des langues sames actuelles diffèrent considérablement; il est donc nécessaire d’effectuer une reconstruction historico-phonologique (ibid.: 164), à l’issue de laquelle l’étymologie same pourrait être réfutée. Par analogie, cette méthode pourrait également être appliquée à l’analyse des hydronymes lituaniens considérés comme finno-ougriens. Lorsqu’on vérifie la pertinence d’une étymologie finno-ougrienne, il ne faut pas non plus perdre de vue l’aspect sémantique. Même si l’origine est convaincante du point de vue phonologique, elle ne le sera pas nécessairement du point de vue sémantique. Par exemple, un toponyme est comparé à un appellatif finno-ougrien qui n’est pas employé dans la toponymie finno-ougrienne pour la formation de toponymes. Enfin, il faut vérifier l’origine et la période d’apparition de l’appellatif finno-ougrien auquel est comparé l’hydronyme lituanien. Cet appellatif peut se révéler être un emprunt dans les langues finno-ougriennes elles-mêmes, apparu plus tard que l’époque à laquelle les Finno-Ougriens auraient éventuellement vécu sur le territoire actuel de la Lituanie. Dans ce cas, l’étymologie finno-ougrienne de l’hydronyme lituanien doit être rejetée pour des raisons chronologiques. 3. ANALYSE Cette partie analysera les hydronymes que Vanagas et d’autres chercheurs présentent comme étant d’origine finno-ougrienne. Vanagas les a mentionnés dans divers travaux, parmi lesquels Zigmas Zinkevičius (2005: 29) a établi une liste des hydronymes d’origine finnique les plus probables, selon lui, et a affirmé que l’origine finnique de la plupart de ces hydronymes ne faisait aucun doute, sans toutefois expliquer pourquoi. Cet article présentera une liste d’hydronymes dont la majeure partie repose sur la liste de Zinkevičius mentionnée précédemment, mais qui sera également complétée par d’autres hydronymes cités dans d’autres sources. Par exemple, l’hydronyme Tilkà a été mentionné dans le manuel d’histoire Laikas 7 (2004: 37). La liste de Zinkevičius sera également complétée par d’autres hydronymes mentionnés par Vanagas (1975: 406–407). Les titres de l’article présentent les hydronymes accentués comme dans le dictionnaire étymologique de Vanagas (1981) (si les hydronymes ne sont pas accentués dans cette source, ils ne le seront pas non plus dans l’article). Straipsniai / Articles 139 SIMONAS NOREIKIS FIG. Hydronymes d’origine finnoise les plus probables selon Zinkevičius (2005: 30) 3.1. Ilmėdas (lac) Vanagas (1970: 106) ne propose pas d’explication d’origine finno-ougrienne; il compare seulement l’hydronyme à d’autres noms de cours d’eau lituaniens, tels que Ilma Didžioji, Elmis, et le rattache à un type particulier formé au moyen du suffixe –ėd–. Cependant, dans son dictionnaire étymologique, Vanagas (1981: 129) commence déjà à comparer cet hydronyme aux toponymes lettons Ilmāde, Ilmede (rivière), Ilmat (village), Ilmātes (prairie), Ilmete (village), que Janis Endzelīnas compare à son tour aux toponymes estoniens Ilmat-salu, Ilm-soo, Ilma-soo (Endzelīns 1956: 359). Du point de vue phonologique, la comparaison d’Ilmėdo avec les toponymes lettons et estoniens mentionnés précédemment dans l’article est inadéquate, car la forme lituanienne du nom comporte la voyelle longue ė, qui, selon les lois de la phonologie historique, n’aurait pas pu évoluer à partir de la voyelle brève e ou a, ni de la voyelle longue ā. D’autre part, il n’est pas exclu que les noms lettons de cours d’eau puissent avoir la même racine, mais des suffixes différents. Il convient également de noter que, dans le proto-finno-ougrien, l’accent était fixe sur la première syllabe, tandis que, dans le nom du lac Ilmėdas, l’accent porte sur la deuxième syllabe. 140 Acta Linguistica Lithuanica XC Hydronymes lituaniens d’origine prétendument finno-ougrienne Dans l’aire des langues fenniques, il existe des toponymes dont la racine est Ilma et dont le nom signifie que le lieu est le plus élevé par rapport aux objets environnants (Aikio 2007: 176). Autour d’Ilmėdas, il y a également d’autres lacs, mais ils se trouvent topographiquement au même niveau. Il faut donc rejeter l’idée qu’Ilmėdas puisse appartenir à ce type de toponymes fenniques. Du point de vue phonologique et typologique des toponymes, Ilmėdas est plutôt d’origine balte et se rattache aux noms Ilma Didžioji, Elmis, Elmė et Almė (cf. les verbes lituaniens elmėti / almėti « couler lentement »). On y observe l’alternance apophonique a ~ e, héritée du proto-indo-européen (Rudzīte 1993: 135); un grand nombre d’hydronymes indo-européens sont formés avec les racines *el- / *ol-. En outre, l’alternance e ~ i est attestée en lituanien (par exemple, kelti ~ kilti). 3.2. Ýmasta (rivière) Vanagas (1981: 129–130): Ýmasta ~ toponyme estonien Imastu vald. Dans le répertoire des toponymes estoniens (EKNRe s. v.¹ Imastu, Imavere), il est expliqué que le toponyme pourrait être lié aux noms *Ima, *Immo(i) et au nom de personne finlandais Himanen: Himas(t)en. La comparaison avec les toponymes estoniens est problématique du point de vue phonologique, car la forme de l’hydronyme lituanien Ýmasta comporte la voyelle longue y, tandis que l’estonien Imastu comporte un i bref. Ýmasta ne peut pas non plus être rattaché au finlandais Himanen, car le *h finnois (souvent disparu en estonien) provient du *š proto-finno-ougrien; c’est pourquoi la forme qui serait passée dans les langues baltes aurait été **Šimair et le nom lituanien aurait été **Šimasta. 3.3. Jarà (rivière et lac), Jarìlka (rivière) Vanagas (1981: 134) mentionne la rivière et le lac Jarõs, ainsi que la rivière Jarìlkos, comme des hydronymes d’origine finno-ougrienne, et les rattache au finlandais järvi « lac ». Vanagas (1971: 149) fonde ce rapprochement sur l’existence, en Lettonie, de toponymes composés dont le second élément est –(j)eris, –(j)ēris, issu du proto-finnois *järvi. Cette comparaison est toutefois inadéquate. Les toponymes lettons mentionnés sont d’origine livonienne, et les objets eux-mêmes se trouvent sur le territoire historiquement peuplé par les Livoniens, sur la côte du golfe de Riga. Ces toponymes présentent un trait phonologique de la langue livonienne: la disparition de la consonne v après la consonne r (proto-finnois *järvi > *järro > du livonien de Courlande jōra, du livonien de Salaca järу) (Kallio 2016: 46–47). Ces ¹ Ici et dans la suite de l’article, s. v. – sub verbum (mot vedette dans un dictionnaire). Straipsniai / Articles 141 SIMONAS NOREIKIS les changements se sont produits tardivement, vers le XVe siècle, et auparavant l’usage du live était à peine différent de celui de l’estonien (ibid.: 60–61). La comparaison est donc inadéquate du point de vue chronologique, puisque les hydronymes finno‑ougriens possibles en Lituanie seraient apparus vers 2000 av. J.-C., tandis que les formes lives sont apparues 3500 ans plus tard. En outre, Jarõs, rivière et lac, se trouvent loin de l’aire d’habitat des Lives; la comparaison est donc inadéquate du point de vue aréal-typologique de l’onomastique. Il convient de remarquer que l’origine du finnois *järvi n’est pas entièrement claire. On a même supposé que ce mot était d’origine balte (Nuutinen 1989); il a été rapproché du balte *jaurā (lituanien jáura), qui serait devenu *jāwǝ̄ en proto-finnois (EVE s. v. järvi), puis *järvi à la suite d’une métathèse. Il est difficile d’imaginer comment, dans le cas d’un éventuel emprunt en retour, Jarą aurait pu en dériver. Enfin, l’hydronyme Jarà est accentué sur la dernière syllabe, ce qui contredit les lois des langues finnoises. En revanche, Jarílka est très probablement un hydronyme d’origine slave, à mettre en relation avec le nom du dieu païen slave Jaril(k)o. Le village Jērila situé en Lettonie est associé au nom de ce dieu (Būga III 639), de sorte que l’hypothèse d’une origine slave est beaucoup plus vraisemblable. Pour conclure, il convient d’ajouter que Vanagas (1981: 134) attire l’attention sur les toponymes prussiens-jotvingiens donnés par Gustav Leiding, Jarcke, Jarą, Arke, Jarke Fliess (Leyding 1959: 43), mais ne commente pas plus en détail leur lien avec Jarà. Il conviendrait donc, dans les recherches ultérieures, de vérifier si Jarà n’est pas apparenté à ces toponymes. 3.4. Kėvė (rivière) Vanagas (1975: 405): Kėvė ~ estonien käwe « rapide, actif » (Wiedemann 1869: 278, 425), puisque Kazimieras Būga (III 615) a mis en relation une série de toponymes lettons avec ce mot estonien. Les toponymes lettons cités par Būga ne seront pas examinés ici, car ils ne sont pas liés au sujet de l’article. En revanche, du point de vue de la phonologie historique, Kėvė ne peut être mis en relation avec l’estonien käwe. La forme käwe fournie par Ferdinand J. Wiedemann est une forme de degré faible, tandis que la forme employée en estonien contemporain est käbe (génitif käbeda) (ESE s. v. käbe). La forme de ce mot en proto-finnois est *käpedä, à partir de laquelle il est peu probable que *Kēwijā ait pu se développer en proto-balte. Vanagas (1981: 154) a fourni une explication non plus finno-ougrienne, mais d’origine lettone, qui paraît plus vraisemblable. 3.5. Kīdė, Kidėlė (rivière) Vanagas (1981: 156): Kīdė ~ appellatifs lettons kīdas, kīdes, kīdi < live kid(ūd) « entrailles de poisson, intestins; quelque chose de petit, insignifiant »; ~ toponyme estonien 142 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai Kide-maa (Endzelīns 1961: 378); ~ hydronyme Kidurga ~ livonien kid(ūd) (Rudzīte 1961: 185). Il faut tout d’abord prêter attention aux noms propres fournis par Vanagas. Kidurga possède une variante Kidurga avec un ī long (LGIA VD). La base de données des toponymes estoniens (KNAB) ne contient pas le nom propre Kidemaa; on y trouve seulement Kiidemaa avec un ii long. On peut donc douter que l’hydronyme Kidė soit correctement mis en relation, du point de vue phonologique, avec les toponymes letton et estonien indiqués plus haut dans l’article. Du point de vue de l’onomastique, l’origine finno-ougrienne est également douteuse, puisque le répertoire toponymique finnique ne contient pas de toponymes dont le déterminant serait le livonien kid(ūd) et ses correspondants dans les autres langues finniques, par exemple le finnois kita « mâchoire, gorge, bouche », l’estonien kida, kidu id. « branchies », ainsi que le finnois kidukset « branchies ». Wolfgang P. Schmid a attiré l’attention sur le fait que le letton kidas, kīdes, kīdi est un emprunt tardif; s’il était entré dans le proto-balte, le correspondant letton aurait été *cid-, et il a expliqué pourquoi Kidė pourrait être d’origine lituanienne (Schmid 1988: 165–166). Le dictionnaire étymologique de Vanagas donne également les noms Skidėlė, Skidupys et Skidulys ~ skisti « s’ouvrir sur les côtés; se désagréger; devenir pelucheux, se raréfier, s’effilocher; se répandre, se diffuser », qui possède comme synonyme kisti « commencer à devenir pelucheux, se défaire, se déchirer, se déployer » (LKŽe). Schmid compare ces mots à un autre mot lituanien, (s)kerdžius. Par conséquent, Kidė peut, par analogie, être rattaché à kisti. En outre, Rimša (1995: 97) estime que Kidė pourrait provenir du verbe kidénti « carder ». La question de savoir si les hydronymes lituaniens ont pu naître des mots (s)kisti, kidénti est laissée ouverte aux chercheurs en onomastique lituanienne. On peut toutefois affirmer que Kidė n’est pas un hydronyme issu d’un substrat finno-ougrien de l’âge de pierre. 3.6. Kīrgus, Kīrgas (rivière) Vanagas (1981: 157): Kīrgus ~ Kerg-ozero (~ finnois kärki « pic », estonien kärk « pic noir » (Vasmer 1934: 380)); ~ Kyrgus’ (rivière dans l’oblast d’Arkhangelsk (Čašev 2010); ~ estonien kõrge « haut » (Šliavas 1996: 50). La comparaison avec le finnois kärki est peut-être pertinente, puisque l’appellatif possède des correspondants dans d’autres langues finno-ougriennes (SES; UEW), mais en cas d’emprunt, le correspondant lituanien **Ker̃gus serait plus vraisemblable. Šliavas (1996: 50) avait également indiqué une variante de l’hydronyme qui est très probablement une forme secondaire samogitienne. La comparaison avec Kyrgus’ est douteuse, puisque son origine finno-ougrienne est proposée en comparant cet hydronyme à divers appellatifs finno-ougriens, sans approfondir leurs spécificités en matière de formation toponymique et de sémantique ni les régularités de la phonologie historique. Straipsniai / Articles 143 SIMONAS NOREIKIS La comparaison avec Šliavas serait peut-être appropriée du point de vue phonologique, mais elle doit être rejetée du point de vue sémantique, puisque la rivière coule à travers des plaines. Schmid a attiré l’attention sur le fait que l’hydronyme pourrait être lié à l’onomatopée kirgu (« son produit par les oies ») et au verbe formé à partir de celle-ci, kirgauti (Schmid 1988: 166). La question de la pertinence de cette comparaison est laissée ouverte aux onomasticiens lituaniens. 3.7. Kivė, en letton Kive (rivière) La rivière Kivė coule sur le territoire de la Lituanie et de la Lettonie. Būga (III 229) proposait de considérer cet hydronyme comme d’origine finnoise (cf. livonien kiv, finnois kivi « pierre »). Le correspondant letton Kīve indique une origine tardive de ce nom. Si le nom était entré dans le protobalte, la forme lettone aurait été **Cive. Il faut également noter qu’en Lituanie comme en Lettonie, cet hydronyme possède une autre variante, dans laquelle la voyelle radicale y / ī est longue: lituanien Kyvė et letton Kīve. Cette dernière forme est indiquée comme principale dans la base de données des toponymes lettons (LGIA VD), les autres formes de l’hydronyme étant Kīves strauts, Kīvīte. La voyelle radicale longue empêche de rattacher ce nom au finnois *kivi, puisque, lors de l’emprunt, la voyelle radicale ne s’allonge pas. Laimutė Baluodė rattache la forme lettone Kīvīte à l’appellatif kīvīte « vanneau », emprunt venu en letton par l’intermédiaire de l’estonien depuis le bas allemand (kiwit) (Balode 2015: 58). Il s’agit donc peut-être d’un finnoïsme indirect, mais cela ne constitue qu’une hypothèse. Toutefois, Vanagas (1981: 158) n’exclut pas non plus une origine balte et rattache ce nom aux appellatifs kývis, kyvōnas « petit ver ou quelque insecte », kyvōnas « petit animal aquatique, infusoire ». Si la forme du nom avec une voyelle longue est originelle, cette relation est peut-être pertinente. En tout état de cause, elle paraît plus convaincante que l’origine finno-ougrienne. 3.8. Kōķe (rivière) Vanagas (1975: 405) affirme que l’origine finno-ougrienne de cet hydronyme est assez douteuse. Dans son dictionnaire étymologique (Vanagas 1981: 161–162), il compare cet hydronyme à plusieurs toponymes lettons comportant la racine Kāk-, dont certains avaient été rattachés par Būga (III 623) au finnois kõyķķy « courbé, bossu ». Du point de vue de la phonologie historique, la comparaison avec cet appellatif finnois est totalement inadéquate, puisque sa forme en proto-finnois était *keükkü, d’où la forme *Kāk- ne pouvait guère évoluer. En outre, la consonne longue après une syllabe longue est apparue plus tard que n’ont eu lieu les contacts entre les langues baltes et finnoises 144 Acta Linguistica Lithuanica XC Hydronymes de Lituanie prétendument d’origine finno-ougrienne contacts (Juntila 2019: 35–36). Pour cette raison, l’origine finno-ougrienne doit être rejetée sans équivoque. 3.9. Kōrubis, Kōrbis, Kōrbē (rivière) Vanagas (1981: 162) considère cet hydronyme comme étant d’origine incertaine, car il n’est pas clair quelle forme était la forme originelle Kōrubis ou Kōrbis / Kōrbē. Si Kōrubis est une forme plus récente, apparue avec la voyelle épenthétique u, alors la forme Korbis / Korbē pourrait être un finno-ougrisme et pourrait être liée au nom d’une rivière du bassin de la Volga, Korba (Serebrennikov 1970: 46), ainsi qu’aux toponymes caréliens Korba, Korbozero, Korbi-salma et aux appellatifs caréliens kor’b, finnois korpi, vepse kor’b, estonien kõrɓ « forêt profonde, forêt » (en proto-finnois *korpi). La rivière Korba du bassin de la Volga est mise en relation avec ces appellatifs des langues fenniques (Matveev 2001: 112). À première vue, la dérivation des variantes du nom Kōrbis / Kōrbē à partir des langues finno-ougriennes peut sembler convaincante. Cependant, le o long lituanien provient d’un a long (cf. lituanien brolis ~ brālis); les formes reconstruites de l’hydronyme seraient donc *Kārubijas, *Kārbijas, *Kārbijā, formes qui ont difficilement pu évoluer à partir du finnois *korpi. En outre, l’origine du mot *korpi dans les langues fenniques n’est pas entièrement claire, car il n’a pas de correspondants évidents dans les autres groupes de la famille finno-ougrienne (SES s. v. korpi). Aikio a avancé des arguments en faveur de son origine finno-ougrienne à partir du proto-finno-ougrien et a indiqué des correspondants dans d’autres langues finno-ougriennes (Aikio 2014: 9–10); en 2023, dans ses études étymologiques (SIUE), il a complété ses arguments et les correspondances proposées. Toutefois, quelle que soit la couche des langues finno-ougriennes à laquelle *korpi appartienne, le balte *Kārb- n’a pas pu en dériver. 3.10. Kūrā (rivière) Vanagas (1981: 173): Kūrā ~ toponymes Kūra (rivière), Kūrītis (lac), Kūra-plava (prairie) et Kūr-lejas (prairie) ~ mot letton d’origine fennique kūre « carassin » (Endzelīns 1961: 189; Rudzīte 1968: 184). Vanagas estime que Kūrā pourrait être de la même origine. Il ajoute également que Georg R. Frēlich relie le nom d’un ruisseau de Prusse-Orientale, Kurat(graben), à l’estonien kurat « diable » ainsi qu’au finnois kurata « se souiller, se salir », kura « boue, saleté, excréments » (Froelich 1930: 80). Kūrā ne peut pas être mis en relation avec le letton kūre « carassin », car celui-ci est un emprunt à l’estonien méridional (kogōr ~ kokr) (Zeps 1962: 128), attesté dans une aire limitée — l’est de la Lettonie (Laumane 1973: 109–110) — où vivaient des Estoniens méridionaux. Ainsi, le mot letton n’a pas été emprunté au proto-fennique, mais à une langue fennique distincte déjà formée Straipsniai / Articles 145 SIMONAS NOREIKIS les langues, et n’est répandu que dans les dialectes lettons qui confinent à l’aire de l’estonien méridional. C’est pourquoi le lituanien Kūra ne peut être associé à cet emprunt. Kūra ne peut pas non plus être associé à l’estonien kurat ni au finnois kurata, kura (pour le sens de ces appellatifs, voir la section 3.9), puisque, dans la variante lituanienne du nom, la voyelle radicale ū est longue, contrairement aux mots estonien et finnois. Par conséquent, la mise en relation de l’hydronyme Kūrā avec les langues finno-ougriennes n’est pas rigoureuse. Rimša (1995: 98) considère l’hydronyme Kūrā comme baltique et le met en relation avec le mot kūrti. Cette explication de l’origine de l’hydronyme ne sera pas évaluée dans l’article, puisqu’elle ne correspond pas au sujet de l’étude menée. 3.11. Kvištė (rivière) Vanagas (1981: 177) considère l’hydronyme comme étant d’origine incertaine, puisque l’onomastique baltique ne comporte pas d’autres noms de lieux avec kvist-. Ensuite, s’appuyant sur l’opinion de Lauri Kettunen, il affirme que « l’on peut seulement soupçonner que Kvištė provient de *Kivištė, cf. l’estonien Kivištiku “endroit pierreux”, Kivištu » (Kettunen 1955: 222). Cette explication peut également être complétée par la variante finnoise du nom Kivištö. Cependant, dans la langue finno-ougrienne commune, l’accent se trouvait sur la première syllabe; par conséquent, si l’hydronyme était issu d’un substrat finno-ougrien, il serait accentué *Kivištė et n’aurait vraisemblablement pas été réduit à Kvištę. 3.12. Lámbis (rivière) Vanagas (1981: 179): Lámbis ~ finnois Lambas-Kurja, Lomb-ozero, Lambas, finnois lampi “étang, lac dans la forêt”, et affirme que la confirmation du lien de l’hydronyme avec le finnois lampi est le nom de forêt Leṁpiai. Vanagas fournit également des exemples de toponymes lettons qu’Endzelīns met en relation avec l’estonien Lamba ou Lambi (Endzelīns 1961: 254). Cependant, le sens principal du finnois lampi et de ses équivalents dans les autres langues fenniques n’est pas “lac forestier”, mais simplement “petit plan d’eau” (plus petit qu’un lac); par conséquent, l’existence du nom de forêt Leṁpiai ne démontre rien. L’origine du mot finnois lampi n’est pas entièrement claire. Aikio (2014a: 86) le considère comme un héritage du proto-finno-ougrien, tandis que Liukonen (Liuk­konen 1999: 78–79) et Lothar Kilian (Kilian 1986: 494) le considèrent comme un emprunt baltique (cf. le lituanien klampá). Petris Kallio (Kallio 2015: 88) partage cette opinion, mais, interrogé personnellement par l’auteur de cet article, il a déclaré qu’il n’excluait pas non plus l’origine proposée par Aikio. Par conséquent, l’hydronyme Lámbis ne peut être mis en relation avec un mot dont 146 Acta Linguistica Lithuanica XC Hydronymes de Lituanie réputés d’origine finno-ougrienne dont l’étymologie n’est pas entièrement élucidée et dont l’explication par une origine éventuellement balte n’est pas écartée. 3.13. Lángas (lac) Vanagas (1975: 405): Lángas ~ carélien Lango, Langozero et Lango-ozero; toutefois, plus tard, Vanagas (1981: 180) met en doute l’origine finno-ougrienne de l’hydronyme et propose une étymologie lituanienne, en reliant le nom du lac à l’appellatif lángas ‘œil de marais’. L’étymologie lituanienne paraît beaucoup plus convaincante que l’étymologie finno-ougrienne. 3.14. Lõjus (lac) Vanagas (1975: 404–405): Lõjus ~ estonien Loju. Le nom lituanien du lac Lõjus ne peut être apparenté à l’estonien Loju, puisque le nom lituanien provient de la forme *Lãjus, dont le ā long n’a pas pu évoluer à partir d’un o bref. Le dictionnaire étymologique de Vanagas (1981: 193) ne mentionne même pas la possible origine finno-ougrienne du nom Lõjus, mais le rattache à un autre hydronyme, Lauja (ibid.: 182–183), auquel est attribuée une origine indo-européenne. 3.15. Lõnas (rivière) Vanagas (1981: 196): Lõnas ~ l’explication repose sur les correspondances indiquées par Endzelīns: letton Lans (forêt), < letton lanis, lans ‘terrain marécageux; prairie humide; grande forêt impénétrable’, < estonien dialectal laan (dans la langue standard laas; cf. finnois lansi ‘lieu bas et humide’) (Endzelīns 1961: 286). Du point de vue de la phonologie historique, la forme finnoise est plus archaïque, tandis que la forme estonienne est le résultat de changements phonologiques (*lansi > *laas / *laane (génitif)). La forme des dialectes estoniens laan résulte de la convergence du nominatif et du génitif; elle est donc récente. Ainsi, Lõnas ne peut être un hydronyme finno-ougrien d’origine remontant à l’âge de pierre. Le letton lānis, lāns est répandu dans la zone frontalière du nord de la Lettonie avec l’Estonie (Zeps 1962: 144), assez loin de la Lituanie. Du point de vue de l’aire de diffusion, l’origine finno-ougrienne doit donc également être écartée. Straipsniai / Articles 147 SIMONAS NOREIKIS 3.16. Liūdis (lac) Vanagas (1981: 199): Liūdis, letton Luod ~ luodis « vent du nord-ouest », < livonien luod « nord-ouest » (Endzelīns 1961: 355); ~ luode « boule », < estonien lood « balle », < moyen bas allemand lōt (Rudzīte 1968: 187). Les mots dialectaux lettons lodis, lods, lode et lodus « vent du nord-ouest » et lodāt « souffler du nord-ouest » ne sont employés que dans les dialectes de la côte du golfe de Riga (Zeps 1962: 149). Le lac Luodis se trouve près de la frontière lettone, mais de l’autre côté de la frontière s’étend la région de Latgale, où il n’existe pas d’emprunts d’origine finnoise signifiant « nord-ouest ». Le lituanien possède des emprunts finnois transmis par le letton, mais il n’y a précisément pas, en lituanien, d’emprunt signifiant « nord-ouest ». Par conséquent, l’association du nom du lac Liūdis avec les mots des dialectes lettons n’est pas pertinente en raison de la distance qui le sépare de leur aire de diffusion. En outre, l’origine du mot luode dans les langues finnoises n’est pas entièrement claire. Le mot possède deux significations: « direction du monde entre l’ouest et le nord » et « inondation ». D’après les données du SES, s. v. luode, il s’explique ainsi: le sens premier pourrait être « direction du coucher du soleil », ou bien il pourrait s’agir d’un dérivé du verbe *luotaa « tomber, jeter, se jeter, etc. ». Luode « direction du monde entre l’ouest et le nord » peut être lié au mot luode « inondation, submersion », auquel on propose une étymologie germanique (*flōdi-z « ruisseau ») (SES). Le dictionnaire suppose également que ces deux mots sont apparentés si leur sens initial était « vent provoquant la montée des eaux ». Toutefois, leur lien avec le verbe luoda « puiser » ne peut être exclu (ibid.). Si le finnois luode est d’origine germanique, le nom du lac Luodis ne peut lui être apparenté. Il aurait été emprunté aux langues finnoises bien plus tard que l’époque où, selon l’hypothèse, des Finno-Ougriens vivaient sur le territoire de la Lituanie. Si le mot est d’origine finnoise, sa signification semble récente. Dans l’EESe (s. v. loe), on affirme: « Au sud-ouest ou à l’ouest du territoire habité par les Finnois se trouve une mer soulevée, provoquant des inondations, et c’est d’elle que serait dérivé le sens de direction du monde. » Il semble que le sens « direction du monde entre l’ouest et le nord » soit secondaire. En supposant que la forme du mot luode soit apparue dans les langues ouraliennes occidentales dès 2000 av. J.-C. (époque où, selon les hypothèses, des Finno-Ougriens vivaient sur le territoire de la Lituanie), elle aurait pris une autre forme en lituanien. À ce stade de l’évolution de la langue, les voyelles longues n’existaient pas (la forme du radical aurait probablement été *loŋ, cf. le same de Luleå låkņōt « soulever » (SES s. v. luoda)). On peut donc penser qu’il ne s’agit pas d’un hydronyme provenant d’un substrat finno-ougrien de l’âge de la pierre. De même, le nom du lac Liūdis ne doit pas être mis en relation avec les mots finnois luoti, estonien lood, car ceux-ci proviennent du moyen bas allemand (SES s. v. luoti), c’est-à-dire qu’ils appartiennent à la couche des emprunts tardifs; par conséquent, la comparaison indiquée n’est pas pertinente du point de vue chronologique. 148 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai 3.17. Naidų ežeras Naidų ežeras a été assimilé au nom du village Naidai (Vanagas 1981: 223). Dans son dictionnaire, Vanagas (1981) n’identifie plus ce nom au nom estonien Noida (Vanagas 1975: 404–405). Cela signifie très probablement que l’explication par une origine finno-ougrienne a été abandonnée. 3.18. Negaščius, Nigėštis (lac) Vanagas (1981: 226) écrit qu’il n’est pas clair de savoir quelle forme est la plus récente. Selon lui, la forme Nigėštis est la plus ancienne, car la forme Nigiest est attestée dans une source historique. Vanagas suppose que les hydronymes sont liés aux toponymes lettons Nigaste, Nigastes, Nigasti. Ces lieux se trouvent près de la frontière estonienne; leur caractère « estonien » n’est donc pas infondé. Les noms possèdent le suffixe –ste (*–nen, génitif pluriel), et sont donc sans aucun doute des toponymes de l’adstrat letton-estonien. Cependant, les noms lituaniens ne peuvent être identifiés aux noms lettons, car Nigėštis se trouve dans le sud de la Lituanie. Ainsi, du point de vue aréal-typologique, une telle comparaison est inadéquate. Nigėštis ne peut être un dérivé du suffixe *–nen. En 2000 av. J.-C., les formes des autres cas du suffixe –nen n’étaient pas celles qu’elles sont aujourd’hui (par exemple, le finnois punainen < *punańčen « du rouge ») (Lehtinen 2007: 95). Par conséquent, du point de vue de la phonologie historique, le nom Nigėštis ne peut être mis en relation avec les toponymes finnois formés avec le suffixe –nen ~ –sen. 3.19. Nevėlis (rivière) Vanagas (1981: 229): Nevėlis ~ finnois Neva, Nevajóki, Nevanjoki (> russe Neva, cf. également le russe Nevo « Ladoga », SES s. v. neva) et l’appellatif finnois neva « type de marais » (KS s. v. neva). Dans les autres langues finnoises, les équivalents de cet appellatif ont des significations liées aux marais ou aux rivières. Saarikivi (2006: 276) considère le finnois *neva et le same *neve « petit ruisseau rapide » comme des emprunts à une langue inconnue². D’autre part, selon Vanagas, le nom de rivière finno-ougrien Nevėlio est contredit par le nom de rivière Nevljica en Slovénie et par le toponyme Nevel. En revanche, le nom de rivière Nevelj dans le bassin du Pripiat est, selon Būga (III 508, 887), d’origine finno-ougrienne ² Le directeur du mémoire de master de l’auteur de cet article, Santeris Junttila, a fourni personnellement des informations concernant les anciens mots dans lesquels le a suivant le e de la première syllabe dans la syllabe suivante est d’origine baltique. On peut alors supposer que, dans les mots d’origine plus ancienne, on constaterait une harmonie vocalique, et que la forme présumée serait *nevā. Straipsniai / Articles 149 SIMONAS NOREIKIS d’origine, à mettre en relation avec le finnois neva. Comme l’analyse de ce nom ne se rattache pas au thème de l’article, l’hypothèse de Būga ne sera pas examinée plus avant. Pour revenir à la comparaison avec la Neva, il convient de relever que le nom de la rivière s’est formé après 1350 avant notre ère (Saarnisto 2003: 66), c’est-à-dire bien plus tard que le rapprochement et la fusion supposés des langues finnoises et baltes dans l’actuel territoire de la Lituanie, en 2000 av. J.-C., ce qui rend la comparaison infondée. En outre, dans les langues finnoises elles-mêmes, l’origine de l’appellatif *neva n’étant pas entièrement claire, la comparaison est également sujette à caution. L’origine lituanienne paraît beaucoup plus convaincante. Nevēlis peut être formé au moyen du suffixe diminutif –el–, qui est un formant productif des anthroponymes lituaniens. À partir de l’appellatif naujas se sont développés des noms de famille, par exemple Naujēlis, Naujūlis. On considère que le nom de famille Navūlis, et peut-être aussi Nevūlis, s’est développé à partir de ce dernier (Vanagas 1989: 312, 324). De manière analogue, Naujēlis > Navēlis ou Nevēlis ont pu se développer, et le nom de la rivière étudiée a pu se former à partir de cet anthroponyme. L’origine finno-ougrienne doit donc être rejetée et une origine anthroponymique lituanienne doit être retenue. 3.20. Pernaũa (rivière, prairie), Pérnokė (lac) Vanagas (1981: 254–255) considère l’origine des deux noms comme obscure. Il tente de rechercher des équivalents du nom Pernaũos dans la toponymie lituanienne et biélorusse. Cependant, selon lui, une origine finno-ougrienne est plus probable. Parmi les parallèles, il inclut le nom de la rivière Pērnava, qui coule en Lettonie et que Marta Rudzītė considère comme finno-ougrien, en le reliant à l’appellatif estonien pärn « tilleul » (Rudzīte 1968: 189). Elle compare le nom Pernaũos au nom Pérnokės. Vanagas affirme que Pérnokė s’est développé à partir du nom finnois *Pern-joki. Dans les hydronymes lituaniens, le suffixe –okė est productif, mais dans le cas de Pérnokės, le sens du radical Pern est obscur. Quoi qu’il en soit, Pérnokė n’a pas pu évoluer à partir de la forme *Pärn(V)-joki, car le o du proto-finnois ne pouvait pas aboutir à un ā du proto-balte (en proto-balte, on aurait *Pärnākē). En première syllabe, l’ā du proto-balte a pour correspondant dans les emprunts aux langues finnoises soit *a, soit *ō, à l’exception du finnois vōh la ← proto-balte *ażlja–, car *ō est impossible devant une série de consonnes. Dans les hydronymes lituaniens, le préfixe per– est également productif, mais le nom Pérnokė ne peut être considéré comme un dérivé de celui-ci, car les hydronymes baltes ne présentent pas de racine en nok– (balte *nāk– « venir ») (Vanagas 1970: 187). Le nom Pérnokė se distingue des autres dérivés du suffixe –okė par le fait que l’accent porte sur la première syllabe (dans les autres cas, il porte sur l’avant-dernière, par exemple Rudokė). Dans les dérivés du préfixe Per–, l’accent porte généralement sur la première syllabe; le radical du nom étudié a donc pu subir une modification phonétique telle qu’il n’est plus possible d’en déterminer le sens. 150 Acta Linguistica Lithuanica XC Hydronymes lituaniens prétendument d’origine finno-ougrienne Le nom Pernavà comporte le suffixe –ava, qui apparaît fréquemment dans la lexique hydronymique balte (en lituanien, il est souvent remplacé par la forme plus récente –uva). Vanagas (1970: 101) écrit que, pour de nombreux noms se terminant par les finales –ava / –uva, le sens du radical est aujourd’hui obscur. Pernavà en est un. Paulius Ariste a écrit que les toponymes estoniens et finlandais Pärn et Pern pourraient être les substrats d’une langue disparue et inconnue (Ariste 1981: 17). L’appellatif pärnä ne se rencontre que dans les langues finnoises (SES s. v. pärnä); il pourrait donc s’agir d’un mot de substrat. On peut ainsi supposer que Pernavà et Pērnokė ne sont pas d’origine finno-ougrienne, mais pourraient provenir du substrat d’une langue disparue. 3.21. Pīladis (rivière) Dans son dictionnaire étymologique, Vanagas (1981: 258) propose deux explications d’origine finno-ougrienne. Premièrement, Vanagas s’appuie sur la proposition de Rudzītė (Rudzīte 1968: 189) et d’Antuons Breidaks (Breidaks 1973: 100), en expliquant que la rivière de Latgale Pyldys ups (forme lettone Pilda) pourrait être liée à l’estonien põld « champ »³. Pyldys est présenté comme le génitif singulier féminin en latgalien (voir Leikuma 2003: 13). Toutefois, la comparaison proposée par Vanagas entre le nom Piladis et le latgalien Pylda est inadéquate, car ce dernier n’est apparu qu’après l’installation d’Estoniens en Latgale au début du XIXe siècle (Mela 2001). De même, il ne serait pas correct d’assimiler le nom Pīladis à la forme estonienne põld. En proto-finnois, la forme était *pëlto, et le mot lui-même est un emprunt au proto-germanique (< *felba) « champ, terre cultivée » (EVE s. v. pelto). Il est difficile de trouver une explication fondée permettant de comprendre comment la forme pelto / põld < *pëlto aurait pu évoluer en Pīladis. Dans son dictionnaire étymologique, Vanagas a également avancé l’hypothèse que Pīladis serait apparenté aux noms de lieux lettons Pīlags, Pīladzis, etc. Ceux-ci sont formés à partir d’appellatifs finnois empruntés similaires, dont la forme originale est le livonien pīlõg « sorbier ». Ces emprunts sont largement répandus et se rencontrent surtout dans les dialectes de Courlande, de Sémigalie et de Vidzeme (Zeps 1962: 165–166). Toutefois, ils ne se rencontrent pas dans les dialectes latgaliens, à l’exception de quelques parlers de la frontière de Vidzeme. Le ruisseau Pīladžio se trouve dans la région de Pašvitinys, qui appartient également au territoire historique de la Sémigalie. Malheureusement, on ne dispose d’aucune information sur les hydronymes de la Sémigalie formés à partir du mot pīlõg. ³ Malgré les arguments solides en faveur d’un lien entre Pīlda et põld, personne n’avait prêté attention au fait que, dans les dialectes estoniens du Sud, à la place de l’emprunt germanique põld « champ », on emploie bien plus fréquemment le mot finno-ougrien nurm « champ, prairie », ce qui permet également de réfuter le lien entre le nom propre latgalien et l’appellatif estonien. L’auteur de l’article traite cette question dans le cadre de recherches doctorales ultérieures consacrées aux toponymes d’origine finnoise en Lettonie. Straipsniai / Articles 151 SIMONAS NOREIKIS Du point de vue de la structure phonétique, il est difficile de trouver un lien entre le nom Pīladis et les variantes des radicaux appellatifs pīlūdz-, pīlāg-, pīlag-, pīlāg. La voyelle radicale ī est toujours longue dans la langue originale (le livonien) et dans toutes les formes des mots lettons. En revanche, en lituanien, cette voyelle est brève. En livonien, pīlōg, elle est devenue longue à la suite du changement phonologique *š > *h > Ø (cf. finnois pihlaja, estonien pihlakas). En proto-finnois ancien, la racine était *pišla-, mais la forme lituanienne du nom ne présente aucune trace de š. Il est donc impossible de rattacher le nom Pīladis à une quelconque forme finnoise. D’autre part, Pīladis peut être un dérivé infixé, car l’infixe –ad– est productif dans les hydronymes lituaniens. Le radical pil peut être un dérivé du nom pilis ou du verbe pilti. À partir de l’un comme de l’autre, il est facile de former des hydronymes, par exemple Pil–ėlė <, du lituanien pilis, et Pil–ašius <, de pilti (Vanagas 1981: 258). Dans un travail antérieur, Vanagas (1970: 71) compare le nom Pīladis à ces derniers noms. Il ne mentionne une éventuelle origine finno-ougrienne que dans une note. Vanagas reconnaît que, du point de vue phonétique, les formes livoniennes et les formes lettones qui en sont issues peuvent difficilement être liées à Pīladis. Cependant, il suppose que Pīladis pourrait être lié au nom letton Piladzis (selon lui, une forme lituanisée de Pīladzis). Malheureusement, il n’explique pas de quelle localité il s’agit ni où elle se trouve, ni pourquoi le son i est devenu bref. En revanche, Vanagas (1981: 258) écrit dans le dictionnaire étymologique uniquement au sujet d’une éventuelle origine finno-ougrienne, tandis que les parallèles avec les noms Pilėlė et Pilāšius ne sont pas indiqués, bien qu’ils soient expliqués plus amplement. Dans ce cas, on tend donc à retenir l’étymologie balte. 3.22. Puožas (lac) Vanagas (1981: 268): Puožas ~ nom d’un domaine de Latgale Puožų–maja. Selon le chercheur, la forme puož– s’est développée à partir des formes pāž-, pāž-. Il fonde son affirmation sur le fait qu’en latgalien le ā balte devient uo. Il compare le nom de lac mentionné à d’autres toponymes lettons, par exemple Pāze (prairie), Pāzis (3 objets différents) et Pāžs, Pāžupe (rivière), formés à partir du mot letton pāzis < pāž « rocher » (Vanagas a qualifié le mot pāž de finnois, alors qu’il s’agit en réalité d’une forme pāž relevée dans le Dictionnaire estonien-allemand de Wiedemann; en finnois, la forme correcte est paasi (Wiedemann 1869: 858). Le mot pāzis n’est pas très répandu dans les dialectes lettons; il n’est employé que dans les dialectes de Livonie (Vidzeme) (Zeps 1962: 160). Les localités Pāz-, Pāž mentionnées par Vanagas se trouvent en Courlande (LGIA VD). Puožas et Puožų–maja se trouvent dans des régions historiques différentes. Dans le territoire du lac Puožas, il n’y a pas de rochers; l’association avec le finnois *paasi est donc sémantiquement infondée. En outre, le finnois paasi et ses équivalents dans les autres langues finnoises sont considérés comme d’origine germanique (< *spāda, EESe s. v. paas). En supposant que les Finno-Ougriens aient vécu en Lituanie avant l’arrivée des Baltes, ils ne possédaient probablement pas le mot *paasi, qui 152 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai a été emprunté relativement récemment et est arrivé sur le territoire de la Finlande après l’installation supposée des Finno-Ougriens en Lituanie. En lituanien, le développement phonétique *paasi > *puož– est impossible (notamment *s > *ž). Vanagas associait le nom Puožas à des formes récentes des langues finnoises, qui sont le résultat d’une évolution phonétique indépendante. Aikio remarque qu’il faudrait comparer les noms non pas aux formes actuelles, mais aux formes reconstruites (Aikio 2007: 164). La comparaison du mot paasi avec la forme antérieure *spāda montre que Puožas n’est pas apparenté à ces formes. On peut donc conclure que Puožas n’est pas un toponyme issu d’un substrat finno-ougrien de l’âge de pierre. 3.23. Robatà, Robãtė (rivière) Vanagas (1981: 279) affirme que cet hydronyme est probablement un finno-ougrisme et le compare à l’hydronyme letton Rabbat–Esser, associé au livonien et à l’estonien raba « marais », au livonien rabat-suo « marais », rapa-suo « marais bourbeux ». L’estonien raba est un emprunt aux anciennes langues scandinaves (EESe s. v. raba). Les emprunts aux langues scandinaves ne sont entrés dans les langues finnoises qu’aux IIIe–VIIIe siècles (Kallio 2015: 26); il est donc impossible, du point de vue chronologique, d’affirmer que Robatà soit un hydronyme finno-ougrien de substrat datant de l’âge de pierre. Vanagas mentionne que Vladimir N. Toporov propose une autre explication de l’origine, mais ne la décrit pas en détail (Toporov 1977: 84). La source primaire montre que ce chercheur propose une origine indo-européenne. La vérification de l’hypothèse de Toporov n’étant pas liée au sujet de cet article, il est proposé que d’autres chercheurs s’y intéressent à l’avenir. 3.24. Rujà (rivière) Vanagas (1981: 283): Rujà ~ toponymes lettons Rūja, Rūjupe, Rūjas, que Būga (III 617) considère comme des finno-ougrismes. Selon Vanagas, l’origine finno-ougrienne est également confirmée par l’hydronyme letton Ruoja, le prussien Rogys, Royenn, Roigen < *Rōjis (*Rōja-), le letton rāja « eau de minerai putréfiée, privée de minerai » ainsi que le cachoube raja « mare, boue, marais ». Ces deux derniers appellatifs étaient considérés comme d’origine finno-ougrienne, cf. finnois ruoja « bourbier, mare », estonien roe « zones marécageuses, bourbiers, cours d’eau vaseux » (Bednarczuk 1976: 51), mais Santeris Juntila, en s’appuyant sur les lois de la phonologie historique, rejette cette hypothèse (Juntila 2015: 20). Plus tard, Vanagas lui-même (1981: 283) a exprimé des doutes quant au lien entre l’hydronyme Rujà et les toponymes lettons ruj-, puisque la forme du nom de rivière lituanien présente une voyelle radicale u brève. Si l’on considère son observation comme juste, l’origine finno-ougrienne de l’hydronyme Rujà est rejetée. Straipsniai / Articles 153 SIMONAS NOREIKIS La forme finnoise ruoja était *rooja en proto-finnois, et la voyelle longue de la racine est un phénomène tardif. En proto-finno-ougrien, la forme de ce mot pouvait être *rowaja / *ronaja / *royaja (d’après les données d’une conversation personnelle de l’auteur de l’article avec A. Aikio), de sorte que les appellatifs et noms propres lettons, prussiens et cachoubes mentionnés précédemment peuvent eux aussi difficilement être d’origine finno-ougrienne. 3.25. Sikià (rivière) Vanagas affirme que l’hydronyme Sikià (Sýkė) est à mettre en relation avec les appellatifs lituaniens sýkas, sýkis, considérés comme des emprunts finniques, cf. le finnois siika (Vanagas 1975: 404–405). Cependant, dans les langues finniques elles-mêmes, siika est considéré comme un emprunt germanique, tandis que le rapport des appellatifs lituaniens sýkas, sýkis avec les mots finniques et germaniques n’est pas clair (LÄGLOS III 231); par conséquent, Sikià ne peut être un hydronyme issu d’un substrat finno-ougrien de l’âge de pierre. 3.26. Suosà (rivière) Vanagas (1981: 320): Suosà ~ carélien Suasjärvi. Dans le nord de la Finlande (Enontekiö), il y a trois lacs nommés Suasjärvi. Vanagas n’exclut pas non plus une étymologie balte et propose notamment une comparaison avec le mot saũsas et d’autres appellatifs lituaniens, ce qui paraît plus convaincant. Les lacs appelés Suasjärvi sont éloignés de la Lituanie; du point de vue aréal-typologique, ils ne peuvent donc être associés à Suosa. En outre, Suasjärvi est probablement une forme au degré faible de *Sukàs- / *Sùtas. 3.27. Šakšỹs (lac), Šakšėlė (rivière) Vanagas (1981: 324–325) considère l’origine de ces hydronymes comme obscure. Il ne mentionne pas que la forme plus fréquente du nom Šakšỹs est Šekšỹs (TLE IV 167). Būga (III 627) rattache ce nom au groupe des hydronymes lituaniens et lettons en šakš(t)- / šekš(t)-. Ceux-ci sont mis en relation avec les appellatifs lituaniens šėkštis « fourche en bois aux dents recourbées, munie à l’arrière d’un rebord servant à ramasser la balle » et šiekšta « tronc d’un arbre déraciné, resté longtemps couché sur le sol ou ayant trempé dans l’eau, avec sa souche » (LKŽe). Vanagas émet également l’hypothèse que le nom du lac Šakšỹs est d’origine finno-ougrienne. Il compare cet hydronyme aux noms d’eaux donnés par Evgenij M. Pospelov: le lac Šokšos dans le bassin de la rivière Mokšos et neuf rivières Šokšos, dont le bassin s’étend du lac Onega jusqu’à la Mezen, dans l’oblast d’Arkhangelsk (Pospelov 1970: 154 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai 99–100). Pospelov mentionne également des noms géographiques de plans d’eau tels que le mari šokš « bras d’une rivière » et le mansi šoš « petite rivière, ruisseau ». La suite de l’article examine si les parallèles décrits par Vanagas avec les constructions prépositionnelles et les appellatifs présentés par Pospelov sont corrects. Le šokš mari provient du proto-ouralien *soja, et -kš est un suffixe. Dans les autres langues de la famille ouralienne, cette forme ressemble à la forme proto-ouralienne et s’emploie sans suffixe. Elle n’a pas de correspondant en finnois. Le šoš mansi n’est pas le correspondant de *soja. Le correspondant correct est, par exemple, en mansi septentrional, tajt. La forme ancienne du mot šoš est *čoč, car le *š mansi provient de *č (Sammallahti 1988: 511–512). Pour des raisons phonétiques, les appellatifs mansi et mari mentionnés ici ne peuvent donc être mis en relation avec la forme prabalte *šakš- / *šekš-. Du point de vue de la phonologie historique, on peut exclure le lien entre Šakšys ~ Šekšys et les appellatifs finno-ougriens mentionnés. Enfin, il convient d’ajouter que l’alternance a ~ e dans les mots baltes est un phénomène fréquent. Pour ces raisons, le nom peut être considéré comme balte. 3.28. Šiladis (rivière) Vanagas (1981: 331) s’appuie sur l’hypothèse de Juozas Šliavas (1970: 263) selon laquelle *šilad- provient de la forme *šild- sous l’effet de l’anaptyxe, fréquente dans le parler local, et dont la source est le mot live silda « pont ». Vanagas a également pris en compte le nom de la rivière Šilda en Carélie (Vasmer 1934: 36). Il a aussi relevé que le live silda est un mot balte dans les langues finniques: le balte *tiltas > correspond au finnois silta « pont » (Thomsen 1890: 98). Šilda ne constitue pas ici un exemple approprié, car il s’agit d’un hydronyme carélien formé à partir de l’appellatif šilda « pont », dans lequel se manifeste l’alternance s > š propre au carélien, mais qui ne représente pas un phénomène si ancien. La comparaison avec cette forme n’est donc pas pertinente du point de vue chronologique de l’évolution phonologique. Le live silda, tout comme le carélien šilda mentionné précédemment, provient du finnique *silta et constitue un emprunt balte. Même s’il y avait eu un emprunt en retour, il est peu probable qu’une alternance s > š ait pu se produire. La comparaison avec les dérivés du finnique *silta est donc inadéquate. L’hydronyme Piladis se prononce de manière très similaire à Šiladis et comporte le suffixe -ad-, productif dans les hydronymes lituaniens. Dans l’ouvrage de Vanagas (1970: 72) consacré aux structures des hydronymes lituaniens, Šiladis est mentionné comme l’un des exemples de nom formé avec ce suffixe. Dans son dictionnaire étymologique (1981: 331), Vanagas ne donne que des correspondants possibles en finno-ougrien. Cependant, le nom peut être dérivé du mot šilas (Rimša 1995: 98). De nombreux autres noms en sont formés (par exemple le nom de rivière Šil-upis, ou les noms de lacs Šil-ežeris et Šilas); Šiladis peut donc appartenir au même groupe, et l’étymologie balte paraît ainsi plus convaincante. Straipsniai / Articles 155 SIMONAS NOREIKIS 3.29. Šuoja (rivière), Suoja (rivière) et Suojÿs (lac) Selon Vanagas (1981: 320, 336), ce mot pourrait être d’origine finno-ougrienne, et ses équivalents dans les langues finnoises actuelles pourraient également être Šuo, Šuo-jarvi, Šuo-ozero, Šuoju (Vanagas propose de considérer le dernier comme finnois). Les noms fournis par Vanagas sont en réalité des formes de mots de la langue carélienne, dans lesquelles le s finnois est devenu š. Les noms mentionnés sont liés au carélien šuo ou au finnois suo. Cependant, le nom Šuoja reste obscur, car il ne sonne pas finnois. On suppose qu’il s’agit d’une forme d’un mot carélien, dans laquelle se seraient également produits les changements s > š et a > u. La forme finnoise serait *Suoja. Lors d’un entretien de l’auteur de l’article avec le chercheur en onomastique finno-ougrienne Pauli Rahkonen, une explication d’origine same a été proposée pour cet hydronyme. Les comparaisons de Vanagas ne sont pas fiables, car dans les équivalents finniques qu’il propose, š est un son secondaire. Ainsi, d’un point de vue phonétique et historique, il est impossible que le nom Šuoja soit lié aux noms caréliens. La structure phonétique du mot suo a également évolué: finnois suo < finnois commun tardif *soo < finnois commun ancien *soyi / *toyi (Saarikivi 2006: 269–270). Il est difficile d’imaginer comment les formes baltiques auraient pu évoluer à partir des formes finnoises anciennes. D’autre part, Ariste indique que le finnique *soo pourrait être un mot du substrat paléo-européen (Ariste 1971: 256). On ignore si les noms lituaniens lui sont liés. Vanagas (1981: 320) relie le nom du lac Suojÿs et l’hydronyme Šuoja au carélien Suo-järvi et au finnois suo « marais ». L’analyse étymologique de ces noms peut être menée de la même manière que dans le cas du nom Šuoja mentionné plus haut dans l’article. Vanagas (1981: 320) s’appuie sur Būga (I 523), qui explique l’étymologie du nom letton Suoja. Son équivalent lituanien serait Šuoja. Selon Būga, le letton Suoja et le lituanien Šuoja pourraient être liés au mot de la langue des Iatvingues *sōja (sens non indiqué), duquel se serait probablement développé le nom polonais du lac Sajno < slave *Sajbno < iatvingue *Sōjįnan (*Sōja + -in- + -an). Vanagas (1988: 47) a attiré l’attention sur le fait que certains hydronymes du nord de la Lituanie peuvent être expliqués par des noms attestés dans l’aire d’habitat des Baltes occidentaux (par exemple, Dabikinė, dans le nord de la Lituanie, est probablement à mettre en relation avec le mot du vieux prussien debican « grand »). Pour cette raison, l’explication de Būga paraît convaincante. L’explication étymologique baltique du nom Šuoja paraît fondée pour les raisons indiquées précédemment. En revanche, l’étymologie du nom Suoja demeure obscure, mais la mise en relation du nom avec des appellatifs et des noms propres finniques paraît inadéquate du point de vue phonétique. 156 Acta Linguistica Lithuanica XC Hydronymes lituaniens prétendument d’origine finno-ougrienne 3.30. Tarañdė (rivière) Vanagas (1981: 340) la compare à une rivière de Lettonie, dont le nom livonien est Terand (Rudzīte 1968: 192). Valentinas Kiparskis considère ce nom comme finno-ougrien et l’identifie au finnois Tyrväntö, au livonien tõõra « goudron » et à l’estonien Tõr̃vandi küla (Kiparsky 1939: 236). La comparaison entre le lituanien Tarañdė et le livonien Tēr̀and est inadéquate du point de vue chronologique. Si la comparaison de Kiparsky est correcte, la forme phonétique du nom livonien est certainement très récente. En livonien, le v après une consonne n’a commencé à disparaître, selon Petri Kallio, qu’à la fin du XVe siècle (Kallio 2016: 46–47, 60–61). Tarañdė est éloignée de l’aire de contact des langues baltes et livonienne; cet hydronyme ne peut donc pas être considéré comme un nom de substrat finno-ougrien. Vanagas (1975: 405) a également relié le nom Tarañdė à un nom de rivière du nord-ouest de la Russie, Taranda. L’emplacement exact de la rivière n’a pas été établi (Maradudina 1965: 11). Il s’appuie également sur les toponymes lettons à suffixe –nd– fournis par Būga (III 621) (cf. finnois *-ntA, *-ntO). Būga les présente comme des noms finnois. Vanagas propose également une autre possibilité. Selon lui, Tarañdė pourrait être liée au nom de personne Taranda, biélorusse Taranda (voir la source des noms de personne utilisée par Vanagas, Biryla 1969: 409). Cependant, il ne mentionne pas des appellatifs tels que tarañdžius, tarañdė « bavard », taránda « idiot » (LKŽe). Mikalojus V. Biryla indique également le mot du dialecte de Iaroslavl taranta « personne bavarde » (sur ce dernier appellatif, voir Mel’nicenko 1961). Tous ces mots pourraient être onomatopéiques, car le lituanien possède de nombreux mots de forme onomatopéique tara exprimant, par exemple, la loquacité, le frappement et le dandinement (LKŽe). Tarañdė est le nom non seulement d’une rivière, mais aussi du village traversé par celle-ci. Il est possible que le village ait d’abord été nommé par des personnes appelées Taranda, et que ce mot ait ensuite commencé à être employé comme nom de rivière. Le nom Tarañdė porte l’accent sur la deuxième syllabe, et cet argument témoigne contre une origine finno-ougrienne. La diffusion du suffixe –ntA se limite aux langues balto-finnoises et permiennes (Hakulinen 1979: 200), mais le suffixe –and– n’est pas non plus étranger aux langues baltes (Būga III 847). Les arguments en faveur de l’origine baltique du nom Tarañdė sont suffisamment solides. De plus, la rivière coule bien plus loin de l’aire d’habitat historique connue des Finno-Ougriens. Ainsi, l’origine baltique est beaucoup plus vraisemblable. 3.31. Tėrvetė, en letton Tērvete (rivière) Tėrvetė (letton Tērvete) se trouve en Lettonie, mais une petite partie de son cours longe la frontière entre la Lituanie et la Lettonie. Vanagas (1981: 344) compare cet hydronyme, dans son dictionnaire étymologique, à un nom de forêt letton, Tarvastes mežs. Selon lui, celui-ci est d’origine finnoise et doit être comparé aux noms estoniens Tarwest, Tarvest, Tervest et Tarvastu kihelkond. Il suppose en outre que les noms caréliens Terva-lambi et Terva-järvi présentent le même trait. Straipsniai / Articles 157 SIMONAS NOREIKIS Les deux derniers noms sont probablement formés à partir de l’appellatif terva « résine », qui peut être un emprunt balte dans les langues finnoises (Kalima 1936: 168). Terva peut également être d’origine scandinave, mais, dans tous les cas, il s’agit d’un emprunt plus récent dans les langues finnoises (c’est-à-dire emprunté après 2000 av. J.-C.). Vanagas s’appuie sur l’opinion de Lauri Kettunen selon laquelle terv provient du mot tarvas « aurochs » (Kettunen 1955: 223). Vanagas s’est probablement trompé en donnant cette référence, car Kettunen n’a analysé que les noms comportant tarv- Le mot tarvas est considéré comme un emprunt balte dans les langues finnoises (< le balte *tauras (Kalima 1936: 166)), et la forme tarvas est le résultat d’une métathèse. Tarvas était un adjectif productif dans les toponymes, du moins en Finlande (par exemple, Tarvas-joki, Tarvas-järvi). Tėrvete a été mise en relation avec des emprunts tardifs dans les langues finnoises; ce nom de rivière ne peut donc pas être considéré comme un hydronyme du substrat finno-ougrien de l’âge de la pierre. Il n’y a aucune raison de nier l’origine balte du nom Tērvete. Būga (III 847) indique qu’il pourrait s’agir d’une formation suffixale Terv-et-ė et la compare au toponyme letton Tervende, d’origine couronienne. 3.32. Tilkā (rivière) Vanagas (1981: 345): Tilkà ~ noms de villages lettons Tilk(u)sāti, Tilkainis, Tilkas, < le live tilk, le finnois tilkka « goutte » (Būga III 618). Vanagas fournit également, à titre de comparaison, le nom d’un lac carélien Tilkus. Le finnois *tilkka est un mot d’origine onomatopéique (SES s. v. tilkka), dont dérivent également des verbes, par exemple l’estonien tilkuda « dégoutter, goutter ». Toutefois, *tilkka est un mot d’origine plus récente, car le proto-finnois ancien ne peut pas avoir une consonne longue (en l’occurrence kk) après une syllabe longue (Junttila 2015a: 195). En outre, le changement *ti- > si ne s’y est pas produit. Du point de vue de la phonétique historique, cet hydronyme ne peut donc pas être considéré comme un substrat finno-ougrien de l’âge de la pierre. En revanche, le nom du lac carélien Tilkus n’est pas formé à partir de tilkka « goutte », mais de tilkku « bande de terre » (cf. salmi « détroit » > salmes) (conversation personnelle de l’auteur de l’article avec Denis Kuzmin). Pour les raisons mentionnées précédemment dans l’article, la comparaison avec tilkku n’est pas non plus pertinente. Vanagas (1981: 345) affirme finalement que « le plus convaincant serait peut-être de le rattacher au lituanien tilkti « franchir un pont, devenir calme ». » 158 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai 3.33. Ugra (rivière) Ugra prend sa source en Lettonie et se jette en Lituanie dans la Kriauna. En Lettonie, le nom Ugra est également employé, tandis qu’en Lituanie le nom Kriaunėnų upelė est plus répandu, ainsi que le nom de son affluent, Kriaunėlė. Les hydronymes mentionnés sont des dérivés du nom Kriaunà. Selon Vanagas (1981: 352), Ugra pourrait être d’origine finno-ougrienne. Il compare cet hydronyme au nom de la rivière Ugra en Russie. L’emplacement de cette rivière n’a pas été établi, mais Vanagas la mentionne comme finno-ougrienne. Dans l’une des sources, le nom de la rivière Ugra n’est pas mentionné, mais d’autres noms comportant –gr– le sont (voir plus en détail Serebrennikov 1970: 58). Dans les régions de Smolensk et de Kalouga coule une rivière appelée Ugra. Selon Max Vasmer, Ugra est d’origine balte (Vasmer 1987: 147). Le chercheur l’identifie au letton Uogre et au lituanien Ungurupe. Les comparaisons de Vasmer ne seront pas examinées dans cet article, car elles ne sont pas directement liées au sujet de l’étude. Il convient toutefois de prêter attention à la remarque de Vasmer selon laquelle Ugra ne peut être mise en relation avec le ruthène ugry « Hongrois », puisque des Hongrois n’ont jamais vécu dans la région où se trouve la rivière mentionnée. Il est tout à fait possible qu’il n’existe aucun lien entre les noms Ugra attestés en Lettonie et en Lituanie et le nom de la rivière Ugra qui coule en Russie, et qu’il s’agisse d’homonymes. L’origine du nom de notre rivière reste obscure; il est donc impossible d’affirmer qu’il est finno-ougrien. 3.34. Ūrka, Ūrkis (rivière) Vanagas (1975: 405; 1981: 355): Ūrka ~ estų urg ‘upelis’ > latvių urga (Zeps 1962: 199), iš kurios buvo sudaryti ir latviški vietovardžiai (Balode 2015: 64), tačiau tokie vardai randami tik buvusioje lyvių gyvenamojoje teritorijoje. Ūrkis yra vidurio Lietuvoje, t. y. toli nuo minėtos teritorijos. 3.35. Uvēda (rivière) Dans son dictionnaire, Vanagas (1981: 256) affirme que Uvēda « doit très probablement être mise en relation avec la rivière Aujēda ». Il compare également l’hydronyme à l’estonien Ueda, Uueda (Vanagas 1975: 405). Cependant, Uueda est une forme phonétiquement réduite de l’anthroponyme Uuetoa, qui est un composé de uue « nouveau » + toa « de la pièce ». La comparaison de Vanagas avec le toponyme estonien a été commentée par En n’as Ernits’as, qui a rejeté l’hypothèse selon laquelle le lituanien Uvēda pourrait avoir quoi que ce soit en commun avec l’estonien Uueda (Ernits 1979: 132). Il convient de noter que le second élément du toponyme ou anthroponyme estonien Uuetoa est la forme génitive de l’appellatif tuba « pièce », tandis que l’appellatif lui-même est Straipsniai / Articles 159 SIMONAS NOREIKIS d’origine germanique (SES s. v. tupa); on ne peut donc pas parler d’un substrat datant de l’âge de pierre. Une origine baltique paraît plus convaincante. 3.36. Vygala (rivière) Vanagas (1975: 405): lituanien Vygala ~ estonien Vigala. Bien que ces hydronymes aient une sonorité très proche, ils sont formés de manière différente. L’estonien Vigala est formé avec le formant –la, qui signifie « lieu ». Le mot vigā « longue dépression humide entre deux collines, vallée marécageuse allongée » existe en live; ce mot avait probablement aussi un correspondant en estonien (EKNR e s. v. Vigala). Le lituanien Vygala a pu être formé à partir du formant productif du lituanien –gala (cf. Ariógala, Baisógala, Gimbógala, etc.). Toutefois, l’origine du formant Vy– demeure obscure. Il s’agit peut-être d’une ellipse de Vijogala. 3.37. Virčiuvis, Virčiuivė, en letton Vircaua (rivière) Vanagas (1981: 387) affirme que Virčiuvis est une forme lituanisée lettone ou semigallienne (dans les toponymes, le suffixe –av– alterne souvent avec –uv–) (Vanagas 1970: 238; 1981: 387). Dans son dictionnaire étymologique, Vanagas écrit: « dans la forme lettone vircau–, c se trouve devant la voyelle postérieure a; il ne peut donc pas provenir, par exemple, de [k] palatalisé. Par conséquent, la racine à étymologiser devrait être virc–. » On ne peut souscrire à cette affirmation, car en letton c devant une voyelle postérieure peut être issu de k palatalisé (par exemple, kiauras ~ caurs). Vanagas propose ensuite une origine finno-ougrienne en s’appuyant sur le manuscrit de Šliavas de 1977, inédit à l’époque (publié après la mort de Šliavas, en 1996, dans son recueil d’articles (voir Šliavas 1996: 50) – note de l’auteur). Vanagas compare le nom Virčiuvo aux toponymes estoniens Virtsa küla, Virts-järv, Virtsu vald, qui sont mis en relation avec l’appellatif estonien virts « limon, trou de sédiments » (Kettunen 1955: 238). Il existe également en letton le mot virca « limon », considéré comme un emprunt finnois (Zeps 1962: 206–207). À première vue, le nom Virčiuvo peut avoir un rapport avec les langues finnoises, mais il peut ne pas s’agir d’un toponyme d’origine substratique, mais d’un finisme indirect, c’est-à-dire d’un toponyme formé à partir d’un emprunt finnois (Balode 2015). Du point de vue sémantique, cet hydronyme ne soulève pas non plus de doute, car on trouve des hydronymes sémantiquement similaires tant dans l’aire baltique que dans l’aire finnoise: Myžupis, Šikupis, ainsi que le finnois Paskajoki (paska « merde », joki « rivière »). Il faut toutefois tenir compte du fait que Virčiuvis est l’un des affluents parallèles de la Lielupė, qui possèdent un nom lituanien et un nom letton, par exemple le lituanien Švetė ~ le letton Svēte, le lituanien Šešėvė ~ le letton Seseve, le lituanien Vegerė ~ le letton 160 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai Vedzere, le lituanien Ýslikis ~ le letton Īslīcis. Selon Būga (III 581), les Lituaniens se sont installés dans cette région à une époque où la phonétique du semigallien ne se distinguait pas encore de celle du lituanien. Si les Lituaniens s’étaient installés après les changements phonologiques du semigallien, les variantes lituaniennes de ces noms de rivières auraient été **Svetė, **Vedžerė / **Vedzerė, **Yslĭcis / **Yslicis. Les correspondances phonétiques entre les variantes lettones et lituaniennes des hydronymes comparés par Būga sont régulières, ce qu’on ne peut pas dire de Virčiuvį ~ Vircava, puisque la variante lituanienne du nom devrait néanmoins être, par exemple, **Virkjava. Il est possible qu’en lituanien l’hydronyme ait été emprunté sous sa forme lettone; cf. en Semigallie la rivière Čeriaukštė, dont la forme lettone est Ceraukste, tandis que la forme balte reconstruite est *Keraukštė / *Keraukste; en lituanien, on devrait donc avoir **Keriaukštė, mais c’est la forme lettone qui a été empruntée. Ainsi, il se peut que l’hydronyme soit balte, plus précisément semigallien, ce dont témoigne notamment la forme de l’hydronyme Virči-uvė, avec un formant semigallien typique (Būga III 748). En outre, Šliavas (1970: 271), dans une publication antérieure, classait Virčiuvį parmi les noms semigalliens et en donnait la variante lettone Vircuve. Il serait donc pertinent de considérer cet hydronyme comme balte et d’expliquer l’origine de sa racine. 3.38. Vokša (rivière), Vokšelis (lac) Vokša coule sur le territoire actuel de la Biélorussie, près de la frontière lituanienne, tandis que Vokšelis se trouve dans la région de Vilnius. Selon Vanagas (1981: 391), ces noms peuvent être d’origine finno-ougrienne. Vanagas les compare aux noms de lacs caréliens Vokša, Vokš-ezero, Vokš-ozero et à l’appellatif finnois vuoksi « crue, courant, flux », qui est un dérivé de l’appellatif vuo « écoulement, courant, ruisseau ». Le correspondant finnois des noms caréliens est Vuoksjärvi (Kuzmin 2014: 135). La comparaison avec vuoksi est inadéquate, car il s’agit d’un dérivé de vuo « écoulement, courant, ruisseau ». D’après les données de l’EVE (s. v. vuo), la forme de la racine vuo en proto-finno-ougrien était *uwe. Dans les autres langues finno-ougriennes actuelles, on trouve par exemple les formes sames de Suède uwe, uvwe « flux, écoulement », le khanty ow « courant », ow– « couler », et le mansi oriental oy (SES s. v. vuo). La comparaison avec les noms caréliens n’est pas pertinente. Les noms caréliens ont un š secondaire (< s). Il convient également de noter que le o lituanien, qui est toujours long, s’est développé à partir de l’a long. Bien que les noms caréliens et lituaniens aient une sonorité similaire, leurs formes anciennes étaient complètement différentes; on ne peut donc pas envisager un substrat finno-ougrien datant de l’âge de pierre. Schmid compare l’hydronyme Vokša à l’hydronyme Vokė et attire l’attention sur le fait que le premier pourrait être un dérivé du second (Schmid 1988: 173). Il donne comme exemple Gilis ~ Gilšė. C’est peut-être de la même manière que se sont formés les hydronymes Vokša et Vokšelis. Straipsniai / Articles 161 SIMONAS NOREIKIS 4. RÉSULTATS ET CONCLUSIONS L’objectif de l’étude, qui consistait à examiner les étymologies finno-ougriennes des noms de cours d’eau lituaniens présentées par Vanagas, a été atteint. Il s’est avéré qu’elles peuvent difficilement être finno-ougriennes, car les comparaisons avec des appellatifs et des noms propres finno-ougriens proposées par Vanagas et d’autres linguistes se sont révélées inadéquates. Les principales raisons pour lesquelles les noms de cours d’eau examinés ne peuvent pas être finno-ougriens sont les suivantes: 1) historique et phonologique. La forme lituanienne actuelle ne peut pas dériver de la forme finno-ougrienne reconstruite. C’est la raison la plus fréquente pour laquelle les comparaisons ne sont pas pertinentes; 2) sémantique. Le nom de cours d’eau est comparé à un appellatif qui ne convient pas à la désignation du cours d’eau, ou bien les langues finno-ougriennes ne forment pas de noms de cours d’eau à partir de cet appellatif; 3) chronologique. Le mot est apparu dans les langues finno-ougriennes plus tard qu’à l’époque où les Finno-Ougriens auraient vécu sur le territoire actuel de la Lituanie. Avant qu’un peuple ne s’installe sur un territoire donné où vivait un autre peuple, les noms de lieux substratiques laissés par ce dernier présentent généralement des ressemblances entre eux; on peut les classer en certains types, par exemple selon leur formation, leur sémantique, etc. Les noms examinés dans l’article sont très différents et n’ont que peu de rapports entre eux (à l’exception de Piladis et de Šiladis). En outre, pour certains hydronymes proposés par Vanagas, il est possible d’attribuer de manière argumentée une origine balte ou slave. On peut donc affirmer qu’il n’existe pas en Lituanie de noms de cours d’eau d’origine finno-ougrienne remontant à l’âge de pierre et que les Finno-Ougriens n’y ont probablement pas vécu avant l’arrivée des Baltes dans ces régions. Cependant, il n’est pas exclu que la Lituanie possède des noms propres d’origine finno-ougrienne, mais leur ancienneté ne remonte pas à la préhistoire lointaine, plutôt à l’époque récente. Au milieu du XVe siècle, les Vods (Krieviniai), que les chevaliers teutoniques avaient amenés d’Ingrie (l’actuelle oblast de Léningrad, en Russie), furent installés à la frontière entre la Lituanie et la Lettonie; ils ont pu exercer une influence sur la toponymie du lieu nouvellement peuplé⁴. En raison de la faible distance entre Bauska et la frontière avec la Lituanie, ainsi que des changements de frontière, les Krieviniai ont très certainement pu s’installer du côté lituanien. Le patronyme Krievinis à Pasvalys en témoigne, par exemple. ⁴ L’auteur de l’article, doctorant à l’Université d’Helsinki, mène actuellement des recherches sur les noms propres krieviniai en Lettonie et s’est fixé pour objectif de les rechercher également du côté lituanien. 162 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariam ai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai ŠALTINIAI E E S e – Eesti Etümoloogiasõnaraamat, eds. I. Metsmägi, S. Meeli, S.-E. Soosaar, Tallinn: Eesti keele sihtasutus 2012. Prieiga internete: https://www.eki.ee/dict/ety/. E K N R e – Eesti kohanime raamat, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus 2016. Prieiga internete: https://www.eki.ee/dict/knr/. E V E – Suomen vanhimman sanaston etymologinen verkkosanakirja. Prieiga internete: https://sanat.csc.fi/wiki/EVE-etusivu. K N A B – Eesti Keele Instituudi kohanimeandmebaas. Prieiga internete: https://www.eki.ee/knab/knab.htm. K S – Kielitoimiston sanakirja. Prieiga internete: https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/. L G I A V D – Latvijas Ģeotelpiskās Informācijas Aģentūra – Vietvārdu Databāze. Prieiga internete: https://www.eki.ee/knab/knab.htm. L K Ž e – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinėnė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinėnė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas/. S E S – Suomen etymologinen sanakirja. Prieiga internete: https://kaino.kotus.fi/ses/. S I U E – Studies in Uralic Etymology. Prieiga internete: https://siue.hcommons.org/2023/12/04/some-etymological-notes-on-words-for-invertebrates/. U E W – Uralisches Etymologisches Wörterbuch. Prieiga internete: http://www.uralonet.nytud.hu/search.cgi?resetform=1&collapse=1. L I T E R A T Ū R A A i k i o A n t e 2007: The Study of Saami Substrate in Finland. – Onomastica Uralica 4, 159–197. A i k i o A n t e 2014: Studies in Uralic Etymology II: Finnic etymologies. – Linguistica Uralica L 1/2014, 1–19. A i k i o A n t e 2014a: Studies in Uralic Etymology III: Mari etymologies. – Linguistica Uralica L 2/2014, 81–93. A r i s t e P a u l 1971: Die ältesten Substrate in den ostseefinnischen Sprachen. – Советское финно-угроведение [Sovetskoe finno-ugrovedenie] 7, Tallinn: Академия Наук Эстонской ССР [Tallinn: Akademija Nauk Estonskoj SSR], 251–258. Straipsniai / Articles 163 SIMONAS NOREIKIS Balode Laimute 2015: Criteria for Identifying Possible Finnicisms in Latvian Toponymy. – Contacts between the Baltic and Finnic languages, ed. S. Junttila, Ser. Uralica Helsingiensia, 7, Helsinki: Suomalais–Ugrilainen Seura, 49–70. Bednarczuk Leszek 1976: Zapożyczenia ugrofińskie w językach bałtosłowiańskich. – Acta Baltico–Slavica 9, 39–64. B i r y l a M i k a l a j V. 1969: Бiрыла, Мiкалай В. Беларуская антрапанiмiя [Belaruskaja antrapanimija] 2: Прозвiшчы, утварэньня ад апэлятыўнай лексiкi [Prozviščу, utvora-nуja ad apelіatyŭnaj leksіkі], Мiнск: Навука i Тэхнiка [Minsk: Navuka i Tehnika]. B r e i d a k s A n t o n s 1973: Прибалтийско-финские названия рек в Латгалии [Pribaltijsko-fинskie nazvanija rek v Latgalii]. – Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas Vēstis 2(307), Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 97–102. Būga I – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1958. Būga III – Būga Kazimieras. Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1961. Čašev Aleksandr 2010: Чашев, Александр. Тайны земли холмогорской [Tajny zemli cholmogorskoj], Архангельск: ОАО Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера» [Archangel’sk: OAO Izdatel’sko-poligrafičeskoe predprijatie „Pravda Severa“]. Prieiga internete: http://www.emezk.ru/catalog/Secrets-Of-Language-Of-The-Earth-Holmogorsky/doc/630/. Endzelīns Jānis 1961: Latvijas PSR vietvārdi 1(2), Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. Ernits Enn 1979: К выявлению субстрата в прибалтийско-финских языках [K vyjavleniju substrata v pribalтijsko-fинskich jazykach]. – Советское финно-угроведение [Sovetskoe finno-ugrovedenie] 15, Таллинн: Академия Наук Эстонской ССР [Tallinn: Akadeemija Nauk Èstonskoj SSR], 129–135. Froelich Georg 1930: Flußnamen in Ostpreußen. Ein Beitrag zur Namenforschung und Siedlungsgeschichte des preußischen Ostens. – Zeitschrift der Altertumsgesellschaft Insterburg 19, 1–84. Hakulinen Lauri 1979: Suomen kielen rakenne ja kehitys, Helsinki: Otava. Junttila Santeri 2015: Proto–Finnic loanwords in the Baltic languages? An old hypothesis revisited. – Contacts between the Baltic and Finnic languages, ed. by S. Junttila, Ser. Uralica Helsingiensia, 7, Helsinki: Suomalais–Ugrilainen Seura, 12–37. Junttila Santeri 2015a: Tiedon kumuloituminen ja trendit lainasanatutkimuksessa. Kantas uomen balttilaislainojen tutkimushistoria, Helsinki: Helsingin yliopisto. 164 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariamai finougriskos kilmės Lietuvos vandenvardžiai Junt tila Santeri 2019: Lähtökielten sanansisäisten soinnittomien klusiilien edustus kantasuomen balttilaislainoissa: Osa II. Edustus kohdekielen pitkän tavuaineksen jäljessä. – Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja 97, 35–73. Kalima Jalo 1936: Itämerensuomalaisten kielten balttilaiset lainasanat, Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Kallio Petri 2015: The Stratigraphy of the Germanic Loanwords in Finnic. – Early Germanic Languages in Contact, ed. J. O. Askeldal, H. F. Nielsen, E. W. Hansen, A. Holsting, F. T. Stubjær, Ser. NOWELE Supplement Series, 27, Amsterdam: Philadelphia, PA, 23–38. Kallio Petri 2016: Historical Phonology from Proto-Finnic to Proto-Livonian. – Eesti ja soome-ugri keeleteaduse ajakiri. Journal of Estonian and Finno-Ugric linguistics 7(1), Tartu: Tartu Ülikool, 39–65. Kettunen Lauri 1960: Suomen lähisukukielten luonteenomaiset piirteet, sar. Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia, Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura. Kilian Lothar 1986: Zur Frage eines westfinnischen Substrats in Litauen aus der Sicht von Archeologie und Hydronymie. Sprachlige Beziehungen zwischen Balten und Westfinnen. – Zeitschrift für Ostforschung. Länder und Völker im östlichen Mitteleuropa 35, Marburg: Herder-Institut, 481–502. Kiparsky Valentin 1939: Die Kurenfrage, Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia. Kuzmin Denis 2014: Vienan Karjalan asutushistorian nimistön valossa, Helsinki: Helsingin yliopisto. Laikas 7 – Kapleris Ignas, Meištas Antanas, Mickevičius Karolis, Šalna Rytas, Tamkutonytė-Mikailienė Živilė. Laikas 7: istorijos vadovėlis 7 kl., d. 1, Vilnius: Briedis, 2004. Lang Walter 2016: Early Baltic-Finnic Contacts as Evidenced by Archaeological and Linguistic Data. – Eesti ja soome-ugri keeleteaduse ajakiri. Journal of Estonian and Finno-Ugric linguistics 7(1), 11–38. Laumane Benita 1973: Zivju nosaukumi latviešu valodā, Rīga: Zinātne. Lehtinen Tapani 2007: Kielen vuosituhannet. Suomen kielen kehitys kantauralista varhaissuomeen, Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Leyding Gustaw 1959: Słownik nazw miejscowych okręgu Mazurskiego: Nazwy fizjograficzne (zlokalizowane) 2, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Leikuma Lidija 2003: Latgalīšu volūda: intensīvā mācību kursa materiāli 1, Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Valsts universitāte. Straipsniai / Articles 165 SIMONAS NOREIKIS Liukkonen Kari 1999: Baltisches im Finnischen, Helsinki: Finnisch-Ugrische Gesellschaft. Liukkonen Kari 2003: Dėl kai kurių lietuvių ir suomių onomastikos klausimų. – Tarptautinė Kazimiero Būgos konferencija: etimologija ir onomastika, 2003 m. spalio 24 d., red. R. Buivydienė, B. Kabašinskaitė, Vilnius: Vilniaus universitetas, Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra, 31. LÄGLOS III – Kylstra Andries Dirk, Hahmo Sirkka-Liisa, Hofstra Tette, Nikkilä Osmo. Lexikon der älteren germanischen Lehnwörter in den ostseefinnischen Sprachen 3 (P–Ä), Amsterdam, New York: Rodopi, 2012. Maradudina T. V. 1965: Марадутина, Т. В. Рефлексы сингармонизма в севернорусской субстратной топонимике [Refleksy singarmonizma v severnorusskoj substratnoj toponimike]. – Вопросы топономастики [Voprosy toponomastiki], вып. 2 [vyp. 2], ред. А. К. Матвеев [red. A. K. Matveev], Свердловск: Уральский государственный университет им. А. М. Горького [Sverdlovsk: Ural’skij gosudarstvennyj universitet im. A. M. Gor’kogo], 7–14. Matveev Aleksandr K. 2001: Матвеев, Александр К. Субстратная топонимия Русского севера [Substratnaja toponimija Russkogo Severa] 1, Екатеринбург: Издательство Уральского университета [Ekaterinburg: Izdatel’stvo Ural’skogo universiteta]. Mela Marjo 2001: Latvian virolaiset: historia, kieli ja kulttuuri, ser. Bibliotheca historica, 69, Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden Seura. Mel’ničenko Grigorij G. 1961: Мельниченко, Григорий Г. Краткий ярославский областной словарь [Kratkij jaroslavskij oblastnoj slovar’] 1, ред. коллегия Г. Г. Мельниченко, А. И. Никеров, М. Л. Сурпин, отв. ред. А. И. Никеров [red. kollegija G. G. Mel’ničenko, A. I. Nikerov, M. L. Surpin, otv. red. A. I. Nikerov], Ярославль: ЯГПИ имени К. Д. Ушинского [Jaroslavl’: JaGPI imeni K. D. Ushinskogo]. Noreikis Simonas 2018: Suomalais-ugrilaiseksi esitetty Liettuan vesistö nimistö, University of Helsinki: magistro darbas. Prieiga internete: http://urn.fi/URN:NBN:fi:hulib-201806132562. Nuutinen Olli 1989: Järvi – balttilainen laina. – Virittäjä 93, 497–503. Pospelov Evgenij M. 1970: Поспелов, Евгений М. Метод географических терминов в анализе субстратной топонимии севера [Metod geografičeskich terminov v analize substratnoj toponimii Severa]. – Местные географические термины. Вопросы географии [Mestnye geografičeskie terminy. Voprosy geografii] 81, Москва: Мысль [Moskva: Mysl’], 96–105. 166 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariam ai finougriškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai Rimša Vytautas 1995: Pseudos10mugriški baltų vietovardžiai. – Baltistica VII: Baltistica VII Starptautiskais baltistu kongress 1995. g. 13.–15. jūnijā: referātu tēzes, Rīga: Latviešu valodas institūts, 97–98. Rudzīte, Marta 1968: Somugriskie hidronīmi Latvijas PSR teritorijā. – Latviešu leksikas attīstība. Zinātniskie raksti 86, Rīga: Zinātne, 175–198. Saarikivi Janne 2006: Substrata Uralica. Studies on Finno-Ugrian Substrate in Northern Russian Dialects, Helsinki: Helsingin yliopisto. Saarnisto Matti 2003: Karjalan geologia. Karjalan luonnonmaiseman synty. – Karjalan synty. Viipurin läänin historia 1, ed. by M. Saarnisto, Karjalaisen Kulttuurin Edistämissäätiö, Karjalan Kirjapaino Oy/Karjala-lehti, 21–80. Sammallahti Pekka 1988: Historical phonology of the Uralic languages. – The Uralic languages: Description, History and Foreign Influences, ed. D. Sinor, Ser. Handbuch der Orientalistik, Sec. 8: Handbook of Uralic and Central Asian Studies, 1, Leiden: E. J. Brill, 478–554. Schmid Wolfgang P. 1988: Noch einmal zur Frage eines westfinnischen Substrats in Litauen. – Zeitschrift für Ostforschung. Länder und Völker im östlichen Mitteleuropa 37, Marburg: Herder-Institut, 161–174. Serebrennikov Boris A. 1970: Серебренников, Борис А. Почему трудно разрешить проблему происхождения верхних слоёв севернорусской гидронимии [Почему трудно разрешить проблему происхождения верхних слоёв севернорусской гидронимии]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 1, 44–59. Šliavas Juozas 1970: Substratas Žeimelio apylinkės vardyne ir tarmėje. – Kraštotyra, red. B. Vaitkevičius, 263–270. Šliavas Juozas 1996: Žiemgalių pėdsakais, Vilnius: „Žiemgalos“ draugija. Thomsen Vilhelm 1890: Berøringer mellem de finske og de baltiske (litauisk–lettiske) sprog: en sproghistorisk undersøgelse, København: Blanco Lunos. TLE IV – Tarybų Lietuvos Enciklopedija 4 (Simno–Žuvorūnė), Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1988. Toporov Vladimir N. 1977: Топоров, Владимир Н. К фракийско балтийским языковым параллелям [K frakijsko baltijskim jazykovym paralleliam]. – Балканский лингвистический сборник [Balkanskij lingvističeskij sbornik], отв. ред. Т. В. Цивьян [otv. red. T. V. Civ’jan], Москва: Наука [Moskva: Nauka], 59–116. Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius: Mintis. Straipsniai / Articles 167 SIMONAS NOREIKIS Vanagas Aleksandras 1975: К проблеме финно-угорского субстрата в литовской топонимии [K probleme finno-ugorskogo substrata v litovskoj toponimike]. Congressus Tertius Internationalis Fenno-Ugristarum. Tallinnae habitus 17.–23. VIII. 1970. Pars I. Acta Linguistica, Tallinn: Valgus, 404–405. Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas, Vilnius: Mokslas. Vanagas Aleksandras 1988: Lietuvių vandenvardžiai, ser. Kalba ir žmonės, Vilnius: Mokslas. Vasmer Max 1934: Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas. 2. Die ehemalige Ausbreitung der Westfinnen in den heutigen slavischen Ländern, Berlin: Akademie der Wissenschaften. Vasmer Max 1987: Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка 4 (T–Ящур) [Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 4 (T–Jaščur)], перевод с немецкого и дополнения О. Н. Трубачева, ред. М. А. Оборина [perevod s nemeckogo i dopolnenija O. N. Trubačeva, red. M. A. Oborina], Москва: Прогресс [Moskva: Progress]. Wiedemann Ferdinand J. 1869: Ehstnisch-deutsches Wörterbuch, St. Petersburg. Zeps Valdis J. 1962: Latvian and Finnic Linguistic Convergences, Bloomington: Indiana University; The Hague: Mouton and Co. Zinkevičius Zigmas 2005: Lietuvių tautos kilmė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Lithuanian Hydronyms of Allegedly Finno-Ugric Origin SUMMARY This article is based on the author’s Master Thesis written in Finnish and submitted at the University of Helsinki in 2018. The topic is “Lithuanian hydronyms supposed to be Finno-Ugric” and the aim was a critical analysis of such hydronyms, and the result was that in Lithuania there are no Finno-Ugric hydronyms. This topic is important to Lithuanian onomastics. However, in Lithuania, there are not many people with knowledge of Finnish. Thus, this article makes it possible for Lithuanian readers to see the results of the Master Thesis by the author. In Lithuania, it is still believed that before the arrival of the Balts to the nowadays territory of Lithuania there lived Finno-Ugrians and they must have left their traces in the toponyms. The supposed time of this event is 2000 BC. Thus, Aleksandras Vanagas proposed 168 Acta Linguistica Lithuanica XC Tariamai finougr iškos kilmės Lietuvos vandenvardžiai Finno-Ugric etymologies for various Lithuanian hydronyms which in his opinion sound similar to modern Finnic appellatives and proper names. If the investigated hydronyms are a result of 4000 years old language contacts, then the Baltic and Finnic languages of those times sounded different. Thus, the historical-phonological method will be applied in this work as well as semantical and onomastic methods comparing Baltic and Finnic toponyms. Such methods were applied by Aikio in investigating supposed Samic toponyms in Finland where there was a trend to propose Samic etymology for toponyms with unclear etymology sometimes even without comparing them to a Samic appellative or a proper name. He paid attention to the fact that proto-Samic was phonologically different than modern Samic languages and he invited to reconstruct proto-Samic forms first and only then compare them to Finnish toponyms. A reconstructed form may indicate that Samic etymology is wrong. This method is suitable also in the case of supposed Finno-Ugric hydronyms in Lithuania. In the Master Thesis and this article, there were revised over 40 Lithuanian hydronyms for which Vanagas suggested Finno-Ugric etymologies. All the etymologies by Vanagas were rejected for the following reasons: Historical-phonological. The reconstructed forms of the compared hydronyms to Finno-Ugric appellatives and proper names are so different that the development from one form to another would be possible. Semantical. A Lithuanian hydronym is compared to an appellative which is not used in the formation of Finno-Ugric toponyms. Chronological. A Finno-Ugric appellative, which a Lithuanian hydronym is compared to, is a borrowing from other languages (later than the Stone Age). In addition, all the hydronyms presented by Vanagas are very different and it is impossible to classify them in any way (by construction, semantics etc.). In conclusion, in Lithuania, there are no Finno-Ugric hydronyms of the Stone Age. Nevertheless, the presence of Finnic proper names is possible on the Lithuanian–Latvian borderland, brought by Kreevins (Votic) who lived in Bauska region from the 15th century. Bauska is situated not far away from the border, which during the centuries was not very precise and there were small changes in it. It means that Kreevin could have transferred their proper names to the territories of present-day Lithuania. Thus, further research should be concentrated on seeking Kreevin names in Northern Lithuania. Įteikta 2024 m. gegužės 2 d. SIMONAS NOREIKIS Helsinkio universiteto Suomių kalbos, finų-ugrų ir skandinavų kalbų ir literatūrų institutas PL25 (Unioninkatu 40) 00014 University of Helsinki [email protected] Straipsniai / Articles 169