Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Institut de langue lituanienne ORCID iD: orcid.org/0000-0003-1542-2866 Domaines de recherche: syntaxe, sémantique et pragmatique du lituanien ancien et moderne, ethnolinguistique, histoire de la culture lituanienne et des textes ecclésiastiques. DOI: doi.org/10.35321/all90-04 À PROPOS DU DUAL DANS LES SERMONS MANUSCRITS DE JURGIO AMBROZIEJAUS PABRĖŽA Sur le duel dans la collection manuscrite de sermons de Jurgis Ambroziejus Pabrėža RÉSUMÉ Une note bibliographique présente dans un sermon de Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1824), concernant un enseignement tiré du livre de Karol Fabiani Missya apostolska CZEŚĆ II (1783), a non seulement révélé le mystère de l’origine des 30 sermons consignés dans la première partie (p. 312) du manuscrit de Kiprijonas Lukauskas (1797) (voir Pajėdienė 2022), mais a également permis de comparer trois versions du même texte. Deux sermons du livre susmentionné de Fabiani sur le 8e Commandement de Dieu possèdent à la fois une traduction lituanienne de Lukauskas et une traduction samogitienne de Pabrėža. La comparaison de versions d’un texte rédigées dans des langues différentes permet d’observer des différences linguistiques assez subtiles. La singularité grammaticale du texte des sermons de Fabiani rédigés en samogitien par Pabrėža est liée à l’emploi du duel. L’article examine les différents modèles d’emploi du duel qui ressortent de la comparaison du texte polonais de Fabiani avec sa traduction lituanienne (Lukauskas) et samogitienne (Pabrėža). L’emploi systématique du duel caractérise non seulement la traduction des textes de K. Fabiani, mais aussi d’autres sermons de la collection manuscrite de J. A. Pabrėža PAMOKSLAI Woyringosy Materyjosy. MOTS-CLÉS: Karol Fabiani (1716 – après le 09 04 1791), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), sermon comme enseignement, Samogitiens, le duel. Straipsniai / Articles 101 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ RÉSUMÉ Une note bibliographique concernant l’enseignement tiré du livre de Karol Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), trouvée dans l’un des sermons de Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1824), a non seulement révélé le mystère de l’origine des 30 sermons écrits dans la première partie (p. 312) du manuscrit de Kiprijonas Lukauskas (1797) (voir Pajėdienė 2022), mais a également offert la possibilité de comparer trois versions du même texte. Deux sermons sur le Huitième Commandement du livre susmentionné de Fabiani existent à la fois dans la version lituanienne de Lukauskas et dans la version samogitienne de Pabrėža. La comparaison de versions du texte rédigées dans des langues différentes permet d’observer des particularités linguistiques assez subtiles. La singularité grammaticale de la version samogitienne des sermons de Fabiani par Pabrėža est liée à l’emploi du duel. L’article examine les différents modèles d’emploi du duel apparus lors de la comparaison du texte polonais de Fabiani avec les traductions lituanienne (Lukauskas) et samogitienne (Pabrėža). L’emploi systématique du duel se rencontre non seulement dans la traduction des textes de Fabiani par Pabrėža, mais aussi dans d’autres sermons de la collection manuscrite de Pabrėža PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy. MOTS-CLÉS: Karol Fabiani (1716 – après le 09 04 1791), Kiprijonas Lukauskas (1757–1815), Jurgis Ambroziejus Pabrėža (1771–1849), sermon comme enseignement, Samogitiens, le duel. INTRODUCTION Dans la collection de Jurgis Ambroziejus Pabrėža PAMOKSLAY Wayringosy Materyjosy (désormais PWM; pour la transcription et le fac-similé du manuscrit, voir Šepetytė, éd., 2020), une note bibliographique du sermon Apey griekus lyžózwy rédigé en 1824, concernant un passage du livre de Karol Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (toliau – FMA2, 1783) pasitelktą mokymą, a révélé non seulement l’origine du sermon indiqué dans PWM, mais aussi celle des 30 sermons consignés dans la première partie (p. I–II; 1–310) du manuscrit de Kiprijonas Lukauskas de 1797 Pamokstas Isz Prasakimu Diewa Ape Pawinascias Giwenima Krikscioniszką [...]² (voir Pajėdienė 2022). Deux sermons de Fabiani sur le 8e Commandement de Dieu – NAUKA XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie bedziełz mowił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu twemu (FMA2 457–469) et NAUKA XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego ¹ Cf.: Wypisano prawie co do słowa z Missyi Apostolskiej Części 2 [...] Księdza Fabianiego PWM 228. ² Pour la transcription de la collection manuscrite de 409 pages F1–D654 conservée à la bibliothèque de l’université de Vilnius, voir Karacie­jus, éd., 1996; désormais – LP. 102 Acta Linguistica Lithuanica XC Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose naležęcych (FMA2 470–489) – possèdent non seulement une traduction lituanienne³ de Lukauskas (LP 281–301), mais aussi une traduction samogitienne de Pabrėža (PWM 203–228). La comparaison des versions du texte de Fabiani consignées dans trois langues fait apparaître des différences linguistiques assez subtiles. La traduction de Pabrėža présente un emploi particulier des formes et constructions du duel. L’objectif de l’article est d’examiner l’expression du duel choisie par Pabrėža en comparant des versions au contenu équivalent en trois langues – polonais, lituanien et samogitien. Le duel des pronoms, consigné par Pabrėža et ne correspondant pas au modèle de l’original polonais, enregistre une autre manière de marquer grammaticalement les deux sujets ou objets examinés. L’article passe également en revue les modèles de duel employés dans d’autres sermons du PWM (c’est-à-dire la déclinaison des pronoms personnels et démonstratifs, qui s’étend également aux groupes nominaux et au verbe), ainsi que les motivations de cet emploi. L’emploi des formes du duel caractéristique du lituanien contemporain est habituellement considéré comme déclinant (cf. Zinkevičius 1980: 180–181; 2009; Rosinas 1994), tout en soulignant la vitalité du duel conservée dans certains dialectes (notamment le samogitien septentrional⁴) (cf. Zinkevičius 1980: 181–182; Pabrėža 2017: 98–99). Dans l’étude de l’évolution du duel des noms et des pronoms lituaniens, les anciens écrits samogitiens du XIXe siècle – les œuvres de Simonas Daukantas et de Simonas Stanevičius – ont été utilisés comme preuve de l’emploi systématique du duel propre aux Samogitiens (cf. Zinkevičius 1980: 182; Rosinas 1994: 113, 119). Les constructions du duel employées régulièrement dans les manuscrits de Pabrėža⁵, même après la publication de la collection de sermons PWM, n’ont jusqu’à présent pas été étudiées de manière approfondie (à l’exception de la liste de formes du duel représentatives du PWM – sélection de mots fléchis (noms et participes) et conjugués (verbes) – établie par Rita Šepetytė, voir Šepetytė 2020: 50–51; 53). ³ Pour les particularités linguistiques du manuscrit de Lukauskas, voir Zinkevičius 2001. ⁴ Sur la double caractérisation du système linguistique samogitien, voir la distinction entre les notions de žemaičių kalba et žemaičių tarmė proposée par Juozas Pabrėža (2017: 47), ainsi que son explication de l’emploi du terme neutre žemaičių kalba « pour parler ou écrire au sujet d’un seul système linguistique ». Pour la désignation du système linguistique attesté dans les manuscrits du prédicateur Pabrėža (avec une orthographe perfectionnée au fil du temps – cf. Subačius 1996) comme « modèle ou projet de langue samogitienne standard », possédant tous les paramètres samogitiens requis: « fondé sur le dialecte samogitien, destiné uniquement à la Samogitie, créé en Samogitie et par un Samogitien », voir Subačius 1998: 22. ⁵ Le duel est également employé dans le manuscrit de Pabrėža qui propose la traduction d’un livret consacré à la géographie (voir Šepetytė 2019: 47). Straipsniai / Articles 103 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 1. LES VERSIONS DU TEXTE DE FABIȦNI DANS LES MANUSCRITS DE LUKAUSKAS ET DE PABRĖŽA: UNE EXPRESSION DIFFÉRENTE DU DUEL La comparaison de deux sermons du livre FMA2 – Nauka XXVIII. z Przykazania Boskiego Osmego. Nie będziełż mówił fałszywego świadectwa przeciwko bliźniemu swemu (FMA2 457–469) et Nauka XXIX. o Obmowach i innych języcznych grzechach, do tego Przykazania Boskiego, Osmego należących (FMA2 470–489) – avec leurs versions lituanienne et samogitienne dans les manuscrits de Lukauskas (LP 281–301) et de Pabrėža (PWM 203–228), fait ressortir des différences dans l’emploi du duel. L’identité des marques du duel dans les deux traductions n’apparaît que dans la traduction des pronoms duels du texte de Fabian(i) – le pronom simple oba et le pronom composé obydwa (leur emploi est déterminé par le sens lexical descriptif, qui attire l’attention sur la première mention du caractère commun aux deux membres examinés⁶). Les auteurs des deux manuscrits – Lukauskas⁷ comme Pabrėža – choisissent le même équivalent pour les pronoms duels indiqués. Il s’agit du pronom composé abudu⁸, à partir duquel le duel peut également s’étendre à une construction attributive (1b) ou à un groupe verbal (2a, 2b), cf.: (1) Si un témoin faisait un faux témoignage contre un homme, l’accusant de péché, qu’ils se tiennent tous deux, ceux qui ont une affaire devant le Seigneur […] FMA2 458 (1a) Si un témoin se levait, faux, contre un homme, l’accusant de quelque outrage à la vérité, se tiennent abudu, qui ont une affaire sous les yeux du Seigneur […] LP 282 (1b) Si deux faux témoins se dressent contre un homme en l’accusant de quelque outrage. Se tiennent abódo, kóriuódus une affaire, devant le Seigneur […] PWM 204 ⁶ Selon Albertas Rosinas, « lorsque les mêmes descriptions (groupes de mots) sortent du foyer et sont mentionnées plus loin dans le texte, comme information connue, pour la première fois, c’est-à-dire lorsqu’elles possèdent le trait –Pp, leurs formes du duel sont généralement remplacées par des formes du pluriel » (Rosinas 1994: 114). Selon le chercheur, cette affirmation est confirmée par tous les textes des XVIe–XVIIIe siècles (ibid.: 114–115), et est considéré comme systématique « non seulement l’emploi du duel dans les cas où le mot qu’il marque possède le trait +Pp, mais aussi dans les cas où le mot qu’il marque possède le trait –Pp » (ibid.: 113). ⁷ Sur le duel employé dans le manuscrit de Lukauskas, qui lui « était connu par son dialecte samogitien natal », voir Zinkevičius (2001: 62–68; 72). ⁸ Les formes pronominales simples du duel abu, abi sont considérées comme héritées du proto-balte, tandis que les formes composées (collectives) abudu, abidvi sont postérieures aux formes simples (cf. Rosinas 2001: 103). Selon Rosinas, le pronom abu, abi ou abudu, abidvi est employé à la place du numéral du, dvi pour « souligner que tous les éléments du groupe composé de deux objets ou personnes possèdent le trait mentionné dans la phrase », mais seulement « dans les cas où les deux objets ou personnes possèdent déjà le trait –Pp (mention non initiale) ou sont connus par la “présupposition du fonds commun de connaissances” » (voir Rosinas 1994: 111). Sur l’attribution de abu, abi à la classe des pronoms plutôt qu’à celle des numéraux, voir ibid.: 109. D’autres chercheurs en histoire de la langue appellent abu, abudu des numéraux (sur les formes du duel (genre) employées avec les numéraux du, dvi, abu, abi, abudu, abidvi, voir Palionis 1967: 143; Zinkevičius 1980: 179). 104 Acta Linguistica Lithuanica XC À propos du duel dans les sermons manuscrits de Jurgis Ambroz niejus Pabrėža (2) selon la loi obydwa doivent être punis FMA2 475 (2a) et selon la loi abudu karotu doivent être punis LP 292 (2b) et selon la loi abódó pawinó doivent être punis PWM 218 Dans le texte de Pabrėža, l’emploi du duel, indépendant du modèle de l’exemple original polonais, apparaît également lorsque la référence aux deux sujets (objets) n’est pas actualisée dans le texte polonais de Fabiani. Ainsi, dans le récit de l’histoire d’Ananijas et de Safyra (Ac 5), c’est uniquement dans le texte de Pabrėža que, pour désigner ce couple, sont choisis à la fois le pronom relatif kuris et le pronom démonstratif indirect anas⁹ dviskaitos formos: ktorzy FMA2 464 – kurie LP 286 – kórioúdó [...] anóudó [...] abódó PWM 208–209. Cf. la comparaison, dans les différents écrits, des paragraphes proposant ces choix pronominaux: (3) Nous en avons un exemple [...] Nous en avons un second dans les Actes des Apôtres, avec Ananias et Saphira, którzy pour un champ vendu, lorsqu’ils apportèrent l’argent à saint Pierre, et que saint Pierre demanda: n’avez-vous reçu que tant d’argent pour ce champ? Ils répondirent: tant; et c’était faux; aussitôt, sur place, ils furent punis de mort subite pour ce mensonge. Ce mensonge, dans ses circonstances, semble être léger, puisqu’il ne nuisait à personne. Ils n’étaient pas non plus obligés de remettre au trésor commun l’argent provenant de leur propre bien. Considérez comme ils furent sévèrement punis. FMA2 464 (3a) Nous avons cet exemple [...] Nous avons un second exemple dans l’Histoire apostolique, à propos d’Ananias et de Saphira, kurie pour un champ vendu, lorsqu’ils apportèrent l’argent à Pierre S. et que Pierre S. demanda: n’avez-vous reçu que tant d’argent pour votre champ? Ils répondirent: tant; et c’était faux; aussitôt, sur place, pour ce mensonge, ils furent laissés punis de mort soudaine. Ce mensonge, dans ses circonstances, semblait être léger, puisqu’il ne nuisait à personne. Ils n’étaient pas obligés de remettre au trésor commun l’argent reçu pour leur propre bien véritable. Observez comme ils furent sévèrement punis. LP 285–286 (3b) À cause de cette même vérité, il réussit [...] À cause de la seconde vérité, les trésors de Dieu furent accomplis sur Ananie et Saphire, comme il est écrit dans les Actes des Apôtres: kórioúdó qui avait venduanóudó son bien et avait apporté l’argent à saint Pierre l’Apôtre. Et saint Pierre lui demanda s’il avait seulement dépensé cet argent: il répondit abódó nóu Dyiwa pakarotó que tout avait été gardé par Dieu. (: Actes, chap. 5.:) Or cette malheureuse, ayant vu son mari mort, parce qu’il n’avait rien dit à personne de mauvais et qu’il n’y avait pas encore de commandement particulier pour que chacun donne ses biens, ayant été conduite par les anciens, fut remise au trésor commun de la Sainte Église. Et elle aussi, Dieu la punit ainsi anóudó et la malheureuse mourut ainsi. Remarquez donc quel châtiment il y a auprès de Dieu, et combien sont grands et combien sont légers les malheureux. PWM 208–209 ⁹ Sur les pronoms relatifs et les pronoms démonstratifs indirects, voir Rosinas 1996: 140, 94. Straipsniai / Articles 105 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ En traduisant la référence de Fabiani, neutre du point de vue de l’expression du duel, pirmųjų z nich, Pabrėža actualise le nombre de la référence aux sujets qui viennent d’être mentionnés (et, en même temps, leur caractère défini) – en choisissant à cette fin le duel du pronom démonstratif indirect dans le groupe pyrmasis ysz anůdůs, « le premier des deux », cf.: (4) Les docteurs de la Sainte Église de Dieu enseignent cette doctrine. Augustin et Bernard. Pierwſzy z nich dit. Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Ne prête pas tes oreilles aux paroles du détracteur, afin que la mort n’entre pas dans ton âme. FMA2 475 (4a) Tels sont les docteurs de la Sainte Église de Dieu: saint Augustin et Bernard. Le premier d’entre eux dit: Non accomodes aures ad Verba detractoris ne accipias mortem in Anima. Ne prête pas tes oreilles aux paroles accusatrices, afin que la mort n’entre pas dans ton âme. LP 292 (4b) Ainsi enseignent les saints Pères: saint Augustin et saint Bernard. – Pyrrnasis ysz anůdůs dit. Non accordes aures ad verba detractoris, ne accipias mortem in Anima. Ne prête pas tes oreilles aux paroles calomnieuses, afin que la mort n’entre pas dans ton âme. PWM 218 La construction relative désignée dans le texte de Fabiani par le pronom démonstratif indirect et le numéral du (owych dwoch ſtarcow, ktorzy) est traduite de manière correspondante par Lukauskas (anus du senius, kurie); dans la traduction de Pabrėža, elle est en outre marquée par un duel s’étendant à tout le groupe attributif (anůdů Senió dó, kóriůdů « ces deux vieillards, lesquels deux »), cf.: (5) Et owych dwóch ſtarcow, ktorzy, ayant porté un faux témoignage contre l’innocente Suzanne, le peuple s’étant rassemblé les tua […] FMA2 459 (5a) Et anus du senius, kurie ayant porté un faux témoignage contre l’innocente Suzanne, le peuple rassemblé les tua […] LP 282 (5b) Anůdů Senió dó, kóriůdů ayant faussement témoigné contre l’innocente Suzanne, le peuple rassemblé les tua à coups de pierres […] PWM 204 Le grand besoin de choisir des formes du duel (c’est-à-dire l’actualisation de la référence au duel caractéristique de la parole samogitienne) est montré par la traduction de Pabrėža, qui ajoute des pronoms duels au modèle de phrase de l’original polonais. Par exemple, la construction comparative de la phrase de Fabiani avec les pronoms démonstratifs ten […] iako i ten […], reprise également par Lukauskas (tas […], kaippo yr tas), est rendue dans la traduction de Pabrėža par le pronom duel composé abódó, le duel ayant d’abord été actualisé par sa première mention dans l’énoncé initial [p]akalbůsis, yr kórs klausós pakalbėty, welni tor abódó, « le calomniateur et celui qui écoute le calomniateur ont tous deux le diable », cf.: (6) Le calomniateur et celui qui écoute la calomnie ont le diable, avec cette seule différence que celui qui calomnie le porte sur la langue, tandis que celui qui écoute le calomniateur le porte dans les oreilles, c’est-à-dire que ten nuit à son prochain de la même manière que ten. FMA2 476 106 Acta Linguistica Lithuanica XC Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose (6a) Le calomniateur et celui qui écoute la calomnie ont le diable; avec cette seule différence que celui qui calomnie le porte sur la langue, tandis que celui qui écoute la calomnie le porte dans les oreilles; c’est-à-dire que, de la même manière, il nuit à son prochain. LP 292 (6b) Le calomniateur et celui qui écoute la calomnie ont le diable ab ó d ó: avec cette seule particularité que celui qui calomnie porte le diable sur la langue; celui qui écoute la calomnie le porte dans les oreilles; c’est-à-dire qu’ab ó d ó ils nuisent tous deux à leur prochain. PWM 218 Dans la version du texte de Fabiani rédigée par Pabrėža, on observe une autre tendance – celle de l’emploi systématique de constructions du duel, qui ne correspond pas aux versions équivalentes des textes FMA2 et LP; elle peut être liée à la pensée samogitienne et à des compétences de traduction perfectionnées10. L’emploi systématique du duel caractéristique de la parole samogitienne se retrouve également dans d’autres sermons de la collection PWM. 2. DIVERSITÉ DES FORMES DU DUEL ET SYSTÉMATICITÉ DE LEUR EMPLOI DANS D’AUTRES SERMONS DE PABRĖŽA La diversité et la fréquence des formes du duel attestées dans le PWM sont liées à la parole populaire propre à Pabrėža11, à la diversité des thèmes et des illustrations choisis pour les sermons et à un mode d’argumentation assez particulier, qui réfute la conception traditionnelle de la spécificité habituellement considérée comme propre au contenu et à l’argumentation des sermons12. En familiarisant les auditeurs des sermons avec la foi et l’enseignement catholiques (les valeurs), Pabrėža fondait ses affirmations sur des arguments systématiquement énumérés 10 Le contenu, la structure et la langue des sermons du PWM montrent que l’auteur des textes se souciait de transmettre aux auditeurs les textes traduits de la manière la plus claire et la plus compréhensible possible, en les utilisant pour étayer les arguments avancés dans l’introduction du sermon. 11 Sur les textes de Pabrėža destinés au peuple et sur sa concentration sur la langue parlée maternelle, voir Subačius 1996: 44. Un peu plus tôt, Jonas Palionis (1979: 162) avait mentionné Pabrėža parmi ceux « qui s’étaient éloignés du peuple pendant une longue période », en tentant de justifier cette affirmation par le style ecclésiastique et l’abondance des emprunts (notamment des polonismes). 12 Le déclin du duel est habituellement associé à la rareté des situations justifiant son emploi dans les sources écrites (cf. le lien établi par Palionis (1967: 142–143) entre la rareté des formes du duel verbal et « la spécificité du contenu des écrits de l’époque: tant dans les divers recueils de dogmes religieux et de sermons que dans les documents de caractère administratif (ordonnances, serments), on parle généralement non pas des actions de deux personnes, mais de celles d’un grand nombre; de même, on s’adresse le plus souvent à un grand nombre de personnes »), ainsi que dans la langue vivante (cf. la remarque de Zigmas Zinkevičius (1980: 180): « Il est en effet rare qu’une personne ait besoin de parler spécifiquement de deux êtres vivants, de deux objets ou de deux phénomènes. On parle généralement d’un seul ou de plusieurs, c’est-à-dire de beaucoup (trois, quatre…), si bien qu’il faut surtout employer les formes du singulier et du pluriel. »). Straipsniai / Articles 107 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ arguments. Assez souvent, le recours non pas à des arguments multiples, mais à des arguments par paires ou à l’énumération de deux possibilités alternatives (que l’on trouve également dans la présentation de versets bibliques) favorisait le choix de constructions du duel, cf.: (7) À ce moment-là, il est utile de savoir à quoi chacun doit prêter attention. À savoir: comment honorer Dieu avec ferveur: Deuxièmement, ce qu’il faut observer pour ne pas pécher contre ce Commandement. – À propos de tóudó dayktó, il sera parlé en deux parties de ce Commandement. PWM 12 (8) Q. Que fait alors la Sixième à l’homme? – R. Dó stróssniô dayktó elle en arrache […] à savoir: […] – Deuxièmement. […] PWM 146 (9) celui qui calomnie son prochain sous cinq aspects dó griekó les deux péchés les plus importants sont complétés: l’un, la calomnie, et l’autre, la dénonciation PWM 239 (10) Dieu […] commande dó dayktó les deux choses: l’une: que […] – l’autre: que […] PWM 13 (11) chaque péché dó dayktó entraîne de lui-même deux choses: la culpabilité et le châtiment PWM 729 (12) Ce châtiment est évité dóm spasabóm PWM 729 (13) 4e, il est également montré que peut-être cette chose dóm prisakimóm prescrite par les deux commandements doit être accomplie […] PWM 438 (14) (: Matth. 6. 24.:) Personne ne peut servir deux maîtres: on ne peut servir Dieu et l’argent. PWM 324 (15) Mais je ne sais pas si vous avez tous compris à propos de tyidwy dwy tysis PWM 745 (16) À propos de tóudó wyinódó griekó, il est question dans ce sermon. PWM 87 (17) Il est nécessaire […] afin que vous ne vous imaginiez pas que, brièvement et avec peu de précision, vous parleriez de tóudó teyp stróssniô griekó deux péchés également graves: car le temps est très court. PWM 379 L’emploi naturel du duel était favorisé par le goût de Pabrėža pour l’appui sur des autorités (cf. dans l’exemple 18 les groupes duels choisis pour la première mention de la communauté du binôme d’autorités indiqué, puis pour sa répétition kóriuodó Apasztołó, tóudó Apasztołó), ou par la présentation, lors de la paraphrase d’histoires bibliques ou de saints et de l’examen de modèles de comportement quotidien, d’exemples de conduite appropriée et inappropriée (servant d’avertissement). De telles illustrations comprennent également la mention de deux sujets (objets) agissant dans les récits paraphrasés, par exemple: (18) […] La Sainte Église doit donc suivre la pensée de saint Pierre et de saint Paul, les Apôtres: kóriuodó qui ont dit Apasztołó aux Apôtres et à ceux qui sont mariés, et à ceux qui ont des femmes, ils recommandèrent de rester avec leurs femmes: qu’ils soient seulement leurs époux, avec leur consentement, l’un avec l’autre; et ils les recommandèrent ainsi tóudó Apasztołó aux Apôtres, afin que les fidèles remplissent plus parfaitement leurs prières dans le temps qui leur est imparti. PWM 314 (19) En se retournant vers sa maison et en voyant dó nabastykó, après avoir volé leurs vaches, il les précipita du haut vers le bas et les jeta. PWM 118 (20) Abódo tóudó razbaynikó se sont rendus coupables: mais entre leurs fautes anóudóus celle-ci était d’une autre nature PWM 132 Le PWM contient également des formes du duel peu probables pour le style discursif du sermon. Lorsque Pabrėža recourt à des dialogues (en les relatant oralement), les insertions de discours direct 108 Acta Linguistica Lithuanica XC Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose comprennent également le choix du duel des pronoms personnels13, cf. la désignation collective des première et deuxième personnes par le pronom wedō « nous deux » ou la référence collective au destinataire de deuxième personne par le pronom jodō « vous deux » (voir les exemples 21 et 22). La désignation collective du destinataire peut également être exprimée sans référence à un pronom personnel – uniquement au moyen des formes du duel des verbes personnels ou impersonnels (voir dans l’exemple 23 l’avertissement selon lequel le fait de ne pas respecter les prescriptions du sacrement du mariage et d’attendre deux chiens en rut qui se querellent équivaut non seulement à une vie conjugale, mais aussi à une vie posthume – le caractère collectif du destinataire y est indiqué par les formes du duel du subjonctif nōumyrsytau « vous mourrez tous deux », rys ytaus « vous vous querellerez tous deux » et du participe présent budamō « étant tous deux », cf.: (21) Mais vous deux, si vous allez encore plus loin dans la pauvreté, dit le Fils, vous devriez être sauvés dans l’éternité, et non perdus. PWM 291–292 (22) saka, laisse-moi tes deux fils! PWM 292 (23) Alors, après avoir considéré cette grande miséricorde de Dieu, tu commences à te tourmenter toi-même, à te mordre le cœur, et à te frapper, et selon les oreilles il nous est aussi dit ceci: dans une telle détresse nous mourrions tous deux, ou bien nous deux, selon les paroles de la sainte écriture, les péchés ayant été détruits après des siècles innombrables. PWM 314 La preuve de l’emploi constant du duel dans les sermons de Pabrėža n’est pas fournie seulement par la traduction du texte polonais des sermons de Fabiani examinée plus haut, mais aussi par des récits recopiés à partir d’autres sources. Certains d’entre eux peuvent être décrits comme abondant en formes de duel morphologiquement diverses14, cf.: (24) Saint Antonin, archevêque de Florence, conduisit deux hommes à un terrible repentir. – L’un de ces riches, dont nous parlons ici, approche déjà de la mort. Alors, tandis que tous deux étaient couchés, mourants, le prêtre les exhorte afin qu’ils rendent sans délai les biens cachés à ceux auxquels ils les avaient volés: l’un se tient avec une épée, l’autre saisit une pierre dans sa main et, sans rien craindre, ni du procès ni de la vengeance, ils se menacent l’un l’autre. Ils ont tous deux deux fils, et approchent tous deux de celui-ci, de celui-là, qui remet une partie de leurs biens à leur père commun, ce que dit aussi le prêtre: mais ils répondent tous deux à leurs fils: 13 Dans les descriptions typologiques (cf. Bhat 2004: 111), les constructions appositives grammaticalisées formées en lituanien avec le numéral du « deux », qui reflètent également le sexe ou le genre grammatical du sujet agentif (cf.: muud–mudvi, judu–judvi, jiedu–jiedvi), sont décrites comme présentant une expression irrégulière – dans le cas des pronoms personnels de première et de deuxième personne, cette différence ne s’exprime qu’au duel (cf.: aš et mudu, mudvi; tu et judu, judvi). Les formes samogitiennes des pronoms personnels possèdent également un marquage équivalent du sexe (genre) de la personne qui parle. Il convient de noter que le duel collectif samogitien de la première personne est désigné par les mots wedō, wedvē « mudu, mudvi » (pour le paradigme de déclinaison des pronoms personnels samogitiens, voir Pabrėža 2017: 98). Dans PWM, seules les formes masculines des pronoms personnels du duel sont employées, cf.: wedō 291; jodō 291, jódō 291; la forme masculine jódōus est également choisie dans le cas d’une généralisation – pour indiquer les deux sexes, cf.: Daleys Dyiwas ōž tawa atkakliby pri jėmyma Sluba ōzgintō laykō, daleys ne pawadzio ōnt jódōus givenyma 313. 14 Cf. l’extrait riche en formes de duel du conte noté par Daukantas, présenté par Rosinas (1994: 113). Straipsniai / Articles 109 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ je ne peux pas vous pardonner, ni vous réconcilier: car s’il vous pardonne, il faut que tu ailles, pauvre homme; et s’il vous tue, alors il vous faudrait mendier. – Mais nous deux, nous irons mendier, dit le Fils, car ce serait pour l’éternité que nous aurions été chassés d’ici, entièrement abandonnés. – Ayant entendu ces paroles outrageantes envers Dieu et jetant un regard sévère sur eux, il dit, laisse-moi tes deux fils! ou bien je ne saurais, quel genre de pécheur es-tu, ô calomniateur de Dieu? Car si tu es pécheur, tu n’auras aucune miséricorde envers Dieu: et tous deux, lorsque tu devrais mendier , tu resterais, où vous trouveriez-vous? Et de cette manière, ton âme malheureuse sortirait de ta bouche et de ton corps. – Je ne pourrais pas supporter la répétition de ces deux fils qui devraient mourir pour ces paroles. Alors, parmi vous, deux personnes se trouvaient toutes deux affligées, l’une, ayant reçu une partie de Dieu avec les autres, afin de punir les maudits pour leur pleine méchanceté et de les condamner à être crucifiés: et l’autre, allant chez son père, ne rend rien. Mais que se passe-t-il? Le fils impie de celui-ci meurt lui aussi de la même manière: et le fils innocent se tient au jugement de la Sainte Loi de François. Ce juge, tandis qu’il priait toute la nuit, Dieu lui montra l’enfer, et là, parmi l’argent et les fumées sombres, parmi les fleuves de feu et les gerbes de flammes, il vit son père et son frère injustement et cruellement tourmentés. Enfin, une telle misérable vision⌿ lui apparut soudain: tantôt il s’arrachait les cheveux de la tête, tantôt il se frappait le visage; et tous deux criaient fortement, l’un à l’autre: malheur à toi, disait le père, malheur à toi pour ce tourment! – Et moi, malheur à toi, répondait le fils, père malheureux! – Il aurait mieux valu que je ne fusse pas, disait le père, plutôt que d’avoir engendré un être vivant à ta place: et le fils répondait en pleurant: il aurait mieux valu que je ne fusse pas, plutôt que d’avoir été enfanté par un ours. – Puis le père: cet enfant impie, c’est ici que tu me tourmentes: et le fils répondit: et toi, père, tu me brûles ici avec la plus grande cruauté. – Et tandis que l’un à l’autre ils criaient, ils étaient tous deux torturés par une telle souffrance innommable parmi les tourments les plus terribles. (: Segneri Sermone 13. Nro. 8. Quadrag. wern.) PWM 291–292 CONCLUSIONS La comparaison des versions du sermon sur le 8e Commandement de Dieu tiré du livre de Fabiani Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783), dans les traductions rédigées par Lukauskas (1797) et Pabrėža (1824), a révélé une particularité grammaticale du texte samogitien liée à l’emploi du duel. Dans la traduction de Lukauskas, le modèle d’expression du duel fourni par l’original polonais est reproduit; il n’est lié qu’à l’emploi des pronoms du duel caractéristique de la première mention. Dans les textes de Pabrėža, le duel est choisi plus fréquemment et employé de manière assez constante – ses choix sont liés non seulement à la première mention, mais aussi aux répétitions de constructions au duel, relevées tout au long du récit d’une histoire donnée. L’emploi du duel est caractéristique non seulement de la traduction du sermon de Fabiani, mais aussi d’autres sermons du recueil manuscrit de Pabrėža 110 Acta Linguistica Lithuanica XC Du duel dans les sermons manuscrits de Jurgis Ambroz ej aus Pabrėža PAMOKŠLAY W ayringosy Materyiosy, recueil de sermons. Certains passages du texte de ces sermons peuvent être appelés des histoires racontées au duel (cf. le passage PWM 291–292). L’abondance des constructions au duel dans PWM, déterminée par la langue samogitienne populaire de Pabrėža, par le contenu de ses sermons (le duel peut y servir à relier deux personnes par une apostrophe, à les décrire comme agissant dans une histoire donnée ou à les désigner comme sources d’une affirmation ou d’une opinion données) et par le caractère énumératif de l’argumentation (les arguments binaires sont particulièrement fréquents), révèle également des motivations de l’emploi du duel plus larges que celles qu’il était d’usage d’indiquer dans les descriptions linguistiques (cf. Palionis 1967: 142–143; Zinkevičius 1980: 180). ŠALTINIAI F M A 2 – [Fabiani eKarol 1783] MISSYI APOSTOLSKIEY CZĘŚĆI II. w ktorey się przekładaią NAUKI z przykazan boskich o powinnościach z ycia chrześciańskiego. przez x. karola fabianiego kanonika kaliskiego, Szkół Wydziałowych Łęczyckich Kaznodzieię NAPISANE, po rożnych Missyach MOWIONE, i do druku PODANE. Za dozwoleniem Zwierzchności. w KALISZU, 1783. w Drukarni J. O. Xcia Jmci Prymasa, Arcy-Biskupa Gnieźnieńskiego. Prieiga internete: https://polona.pl/item/missyi-apostolskiey-czesc-ii-w-ktorey-sie-przekladaia-nauki-z-przykazan-boskich-o,MTM5MjMwNjY5. LP – [Lukauskas Kiprijonas 1797] Vilniaus universiteto bibliotekoje saugomo F1–D654 rankraščio PAMOKSLAS Iš Prisąkimu Diewa Ape Pawinasčias Giwenima Kriksčioniszkа. Per Kuniga Cypriona Łukawski Plebona Traszkunų Surasitas. Metusy Chrystusa 1797 perrašas. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996. PWM – [Pabrėža Ambroziejus, rašyta 1799–1831] PAMOKSLAY Wayringosy Materyiosy Ał rožniu wyitu, iwairiusy taykusy Sakity par Kónyga Ambroziejo Pabrėža Tercyjoriǫ Zokana Szwęta Tiewa Prąčyszkaus, faksimilė ir perrašas. – Pamokslai vairin-gose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2020. LITERATŪRA Bhat Darbhe Narayana Shankara 2004: Pronouns, Oxford: Oxford University Press. Karaciėjus Juozas 1996: Kelios pastabos dėl K. Lukausko „Pamokslų“ kalbos. – Kiprijonas Lukauskas Pamokslai, par. J. Karaciėjus, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 18–20. Straipsniai / Articles 111 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Pabrėža Juozas 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, ser. Bibliotheca actorum humanita-ricorum universitatis Saulensis, 17, Šiauliai: Šiaulių universiteto bibliotekos Leidybos skyrius. Pajėdienė Jūratė 2022: Apie Kiprijono Lukausko surašyto Pamokslo Isz Prisakimu Diewa [...] (1797) atitikti Karolio Fabiani Missyi Apostolsk iey Część II (1783) tekstams. – Acta Linguistica Lithuanica 86, 68–88. Palionis Jonas 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. Palionis Jonas 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius: Mokslas. Rosinas Albertas 1994: Lietuvių kalbos daiktavardžių ir įvardžių dviskaitos raida. – Baltistica, priedas 4, 109–122. Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Rosinas Albertas 2001: Mikaloj aus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė sistema, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Subačius Giedrius 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos žemaičių kalba. – Asmuo: tarp tautos ir valstybės, sud. E. Motieka ir kt., ser. Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 8, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 10–113. Subačius Giedrius 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Šepetytė Rita 2019: Rankraščio kalbos ypatybės. – Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos geografija, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 37–55. Šepetytė Rita 2020: „Pamokslų vairingose materijose“ kalbos ypatybės. – Pamokslai vairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–61. Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 2001: Kiprijono Lukausko „Pamokslų“ kalba. – Baltistica 36(1), 61–75. Zinkevičius Zigmas 2009: Pastabos apie dviskaitos nykimą baltų kalbose. – Baltistica 44(2), 321–324. 112 Acta Linguistica Lithuanica XC Dėl dviskaitos rankraštiniuose Jurgio Ambroziejaus Pabrėžos pamoksluose On the Dual Number in the Manuscript Collection of Sermons by Jurgis Ambroziejus Pabrėža SUMMARY A bibliographic note about the teaching from Karol Fabiani’s book Missya apostolska CZĘŚĆ II (1783) found in one of the sermons of J. A. Pabrėža (1824) not only revealed the mystery of the origin of the 30 sermons written in the first part (p. 312) of Kiprijonas Lukauskas’ manuscript (1797) (see Pajėdienė 2022) but also provided the opportunity of comparing three versions of the same text. Two sermons on the Eighth Commandment from the above book by Fabiani appear in the Lithuanian version by Lukauskas and the Samogitian version by Pabrėža. Comparing versions of the text written in different languages allows us to see quite subtle linguistic peculiarities. The grammatical distinctiveness in Pabrėža’s Samogitian version of Fabiani’s sermons is related to the usage of the dual number. The article discusses the different models of using the dual number, which became apparent in comparing Fabiani’s Polish text, the Lithuanian (Lukauskas), and Samogitian (Pabrėža) translations. The expression of the dual number resembling the Polish original, which is repeated in Lukauskas’ translation, is associated solely with the selection of dual pronouns typically used for the first mention. Meanwhile, in Pabrėža’s text, the dual form is used not only for the initial mention of the two acting subjects (objects) as a means of drawing attention but also for repeating the relevance of such binary membership throughout the narration of a particular story. The consistent use of the dual form is not only found in the translation of Fabiani’s texts by Pabrėža but also in other sermons from Pabrėža’s manuscript collection PAMOKSŁAW Wawringosy Materyjosy. Such use of the dual number is associated with Pabrėža’s natural Samogitian speech patterns, his characteristic enumerative argumentation (where dual arguments are prevalent), and the selection of illustrative didactic stories (often involving only two characters) to convey different arguments. Įteikta 2023 m. gruodžio 19 d. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 113